傅斯年史学思想中的传统史学与兰克史学
简述刘知几的史学思想
简述刘知几《史通》中的史学思想刘知几（661-721），彭城人（今江苏徐州），唐代著名史学理论家，一生著作颇丰，但除《史通》外，其余皆亡佚。 刘知几生活在武后、玄宗时代，供职史馆多年，虽然自身才气勃发，却因为官职卑微，修史时处处仰承监修旨意，郁郁不得志，因而后来退出使馆，私自编撰了一部史书《史通》。这部史书与唐代以前的作品有所不同，即他并非描写某一时代的人物史实，而是对之前的各种史学作品作出评论，是我国也是世界历史上第一部史学评论专著。这可以说是时代的需要，因为此时正处唐朝全盛时期，此前的一千多年时间里中国产生了数量庞大的史学作品，时代的发展需要对此做出一个阶段性的总结，因此《史通》应运而生。《史通》集中体现了刘知几的史学思想。 由于刘知几除《史通》以外的各种作品都已流失了，因此，要想研究刘知几的史学思想，只能从《史通》和新旧《唐书》去寻找材料。但是新旧《唐书》成书于后代，因此《史通》更能直接客观的反映出他的史学思想。 《史通》文字简约，全书不过数万字，这跟中国古代史书动辄数十万数百万比起来，算是不折不扣额的小部头了。不过它在中国史学史上的地位不容小觑。这部书提出了许多关于史学的观点，其中最为后人称道的则是关于史学家素养的“史才三长”理论，即一个优秀的史学家应该具备三种才
能，史才、史学、史识。这是刘知几对中国以往史学优点的深刻总结，对日后史学的发展产生深远影响。 史才，是指一个史学家必备的能力，包括掌握和运用文献史料的能力，运用体裁体例的能力，进行文字表述的能力。简略言之，既是一个史学家必须学会博采史料，集腋成裘，这是史书编著的基础；同时他还必须学会恰当的运用题材体例，善于剪裁纷繁复杂的史料，以使史书条理分明，便于读者去了解当时的史实；最后，一个史学家还必须善于进行文字表述，原则是真实（秉笔直书）和简洁。 史学，是指一个史学家必须具备丰富的学问，因为史书编撰的基础是史料，因此史学家最重要的学问就是鉴别史料的真伪。这种鉴别要求将一些夸大不实或者根本就是虚构的史料剔除，否则就会影响作品整体的真实性。 史识，是指一个史学家的历史见识，对历史的分析评价能力，这是刘知几认为的史学家最重要的素养。史学家作为人，总是会将自己的主观观点或多或少的加入作品中去，而史实本身却是客观的。因此刘知几要求一个史学家应该“兼善”、“忘私”，“兼善”是指博采各家之所长，不要厚此薄彼；“忘私”是指排除自己的主观看法，抛弃个人好恶，完全根据客观事实描述。 “史学三长”论是刘知几《史通》提出的关于史学的重要观点，在中国史学史上具有重大意义。后世的史家们，都
兰克学派
兰克学派：1.学科背景：17.18世纪西方自然科学发展，人们对于科学精神、科学方法的力量信心十足。这直接促成了他们用科学的观念来看待、研究历史。他们希望把历史学当作一门科学来进行研究，或者试图求得客观、真实的历史事实，或者试图寻求历史发展的普遍规律，等等。以兰克为代表的客观主义史学和以孔德为代表的实证主义史学就是在这种科学主义思潮的影响下形成的 2.兰克学派是西方19世纪的一个重要史学流派，创始人为德国史学家兰克，兰克在史学方面的著述主要有：《1494—1514年的拉丁与条顿民族史》、《教皇史》、《宗教改革时期的德意志史》、《普鲁士王国史》、《16—17世纪的法国史》、《16—17世纪英国史》、《世界通史》。 3.兰克史学观的核心是提倡客观主义的治史原则，即他在《拉丁和条顿民族史》中提出的“如实直书”的原则，也就是强调历史学家的根本任务，就是要弄清历史事实的本来面目。这就要求历史学家保持一种超然物外、不偏不倚的客观态度，把过去发生的事情如其本来的样子再现、叙述出来。 4.为了实现如实直书的原则，兰克系统地归纳并总结出一套搜集和考证史料的有效方法。其中，最重要的一点是就是注意搜集原始证据和第一手史料，即与事件同步的第一手史料。在原始资料中，他特别看重档案文献。他的历史著述主要是以档案文献作为基本史料来源的。在兰克看来，“对可靠资料的批评考证，不偏不倚的理解，客观的叙述，所有这些结合起来，就可以再现全部历史真相”。 5.兰克的史学思想也有明显的缺陷。首先，兰克所标榜的“客观主义”只能是一种理想，在实际的史学研究中是无法落实的。他的历史研究更偏重于政治史、军事史、外交史等，而忽略了经济、社会、文化等方面的历史研究，兰克的史学思想中带有宗教神学史观的色彩 孔德与实证主义：1.实证主义，是西方思想史上强调感觉和经验、排斥“形而上学”的哲学派别。实证主义史学是实证主义哲学思潮在历史研究上的一种反映，而实证主义思潮则是19世纪自然科学迅速发展特别是实验科学不断繁荣的一个产物 2.实证主义哲学产生于19世纪30—40年代的法国和英国，创始人是法国哲学家和“社会学之父”孔德（Comte，1798—1857年），主要代表还有英国的斯宾塞 3.实证主义史学更强调运用自然科学的方法来研究历史，注重自然规律与人类历史规律的一致性。实证主义史学强调：历史学若要成为一门科学，就不仅要客观地描述已经发生过的历史事实，还在于从客观的历史过程中揭示人类社会历史发展的规律性。 4.历史研究要以对事实的发现、确定和检验作为起点，把发现规律作为包括历史学在内的科学研究的最终目的；人类的智力或精神都先后经历了三个不同的理论阶段：神学阶段、形而上学阶段和实证阶段。同人类智力的这三个发展阶段相适应，人类社会也经历了相应的三个阶段：军事时期、过渡时期和工业时期。因为，在他看来，人类社会历史的发展在本质上是人类精神和知识的发展。 5.孔德认为历史学研究应该采取实证的方法，通过观察、实验等科学方法来获得真实的历史事实，并在此基础上总结出人类社会演变的规律。 西方历史哲学：（思辨、分析、批判各一代表）19世纪末20世纪初，在西方史学领域发生了一场由传统史学向新史学转变的同时，在历史哲学领域也开始了一场变革，这就是由传统的所谓思辨的历史哲学向批判的、分析的历史哲学之转变，即历史哲学所考察的方向由本来侧重的本体论转向认识论和方法论，也就是由传统的考察历史演变的动力、模式及其规律的研究，转向历史认识或历史理解的性质的研究。 思辨的历史哲学；研究历史事件实际过程的理论，如研究历史过程的意义和目的、历史中的因果关系等；1.思辨的历史哲学家，主要是从考察历史发展过程本身出发，侧重于从历史演变的动力、发展模式及规律的研究中寻求历史意义。他们大多都是先验主义者，先入为主地用某种固定的发展模式去套用历史事实，先验地将人类的历史整齐划一地分作某几个发展阶
论傅斯年
论傅斯年 王戎笙 【专题名称】历史学 【专题号】K1 【复印期号】1995年02期 【原文出处】《中国史研究》(京)1994年04期第154-161页 本世纪二十年代末、三十年代初，在我国史学界兴起了一个影响深远的学派。因其主张“考史而不著史”，故有人称之为考据学派；又由于其考据方法不同于乾嘉，有人称之为新考据学派；由于其主张“史学本是史科学”，故有人称之为史料学派；又由于其提倡“以自然科学看待历史语言之学”，故有人称之为科学派；还因为他们主张历史学就是搜求史事，又有人称之为史事搜求派。这个学派的领袖是傅斯年，学派的中心是傅斯年领导下的中央研究院历史语言研究所。为简便起见，本文称之为史料学派。 一、傅斯年的学生时代 傅斯年，字孟真，山东聊城人，1896年3月26日（光绪二十二年二月十三日）生。少年时代，在私塾攻读《四书》、《五经》。1905年春，入东昌府立小学堂。1909年，考入天津府立中学堂。1913年，考入北京大学预科。1916年夏毕业，升入中国文学系本科国文门。1918年1月，傅斯年在《新青年》四卷一号上发表了《文学革新申议》一文，提出了他对文学革命的主张。他说：“中国今日革君主而共和，则昔日文学中与君主政体有关系之点，若颂扬铺陈之类，理宜废除。中国今日除闭关而取开放，欧洲文化输入东土，则欧洲文化中优点为中土所无者，理宜采纳。”1918年秋，约集同学罗家伦等发起成立新潮社。在酝酿过程中，得到北大校长蔡元培、文科学长陈独秀和图书馆长李大钊等的支持。参加该社的还有杨振声、俞平伯、汪敬熙、冯友兰、段锡朋、孙伏园、何思源、高尚德、张嵩年、顾颉刚、朱自清、周作人等等。他们“抱着一股热情，要为文学革命而奋斗”，为此仿效《新青年》筹备发行一种杂志，蔡元培还从北大每月四万元的经费中拨出两千元支持他们。杂志定名为《新潮》，以The Renaissance（文艺复兴）作为它的英文译名。创刊号于1919年1月1日出版。在《新潮发刊旨趣书》中说：“对于学术负责任，则外物不足萦惑；以学业所得为辛劳疾苦莫大之酬，则一切牺牲尽可得精神上之酬偿。”《新潮》月刊是继《新青年》之后公开主张文学革命的又一刊物，在青年中很有影响，其发行量常在1万份以上，成为新文化运动中的著名刊物。《新潮》初创时，李大钊、鲁迅等都在这个刊物上发表过文章。五四运动前，反对纲常名教，提倡个性解放和男女平等；提倡白话文，主张文学革命；五四运动后，开始宣传资产阶级民主思想及西方文化。1922年3月因经费困难停刊，共出版三卷。《新潮》社还出版过几种丛书，其中有《蔡孑民言行录》、郭沫若的《女神》、鲁迅的《呐喊》、冰心的《春水》、胡适的《尝试集》等等。 1919年“五四”爱国运动期间，傅斯年正在北京大学读书。他是此次运动的北大学生代表之一。五月四日那天，他曾带领一群同学冲进赵家楼胡同曹汝霖的住宅，在青年学生中很有影响。1919年夏，傅斯年毕业于北京大学国学门，同年秋，考取山东省官费留学。从此开始了长达七年之久的旅欧留学生活。 1920年夏，进入英国伦敦大学研究院，从史培曼(Spearman)教授研究实验心理学及生
钱乘旦当代史学困境
钱乘旦：兰克传统与20世纪新史学 利奥波德·冯·兰克（德语：Leopold von Ranke，1795年12月21日－1886年5月23日），十九世纪德国最重要的历史学家，也是西方近代史学的重要奠基者之一，被誉为“近代史学之父”。 每个时代都直接与上帝相关联。每个时代的价值不在于产生了什么，而在于这个时代本身及其存在。只有从这个观念出发去观察研究历史以及历史上的个体生命才有意义，也才具有特殊的吸引力。历史学家的首要任务是研究人类在特定历史时代中的所思所为，这样就能发现除去道德观念等恒久不变的主要理念之外，每个历史时代都拥有其特定的趋势和自己的理想。 历史学家的第二项任务，是寻找各个历史时代之间的区别以及前后历史时代之间的内在联系。 历史的进步，不是一种呈直线上升的运动，而更像是一条按其自身方式奔腾不息的长河。万物的造主俯瞰着整个人类的全部历史并赋予各个历史时代同等的价值。启蒙历史观虽然有些道理，但是应该认识到，在上帝面前，各个时代的人是权利平等的。 历史学毕竟有底线，那就是求真，尽管我们都知道历史研究只能尽可能接近真实，而不能够达到绝对的真和完整的真。正因为如此，使用史料和判断史料仍旧是历史学基本的要求，舍此就无法进行历史研究，因此历史学不等于文学，历史写作也不等于文学创作。 “民族国家是西方崛起的法宝，因为有了民族国家，西方才走上近代发展的路。可是当全世界都看明白民族国家的重要性并试图模仿时，西方人却要告诉其他人：民族国家要不得，应当抛弃！当他们高调谈论‘人权高于主权’时，其实是在 否定民族国家的当代合法性，也就是否定非西方国家的主权独立身份，从而以另一种方式维护西方的霸权。在这个背景下，全球史是有可能被西方的意识形态专家们所利用的：当民族国家的历史不存在时，民族国家自身的存在也就成问题了。但正直的历史学家们并不愿看到这种情况，他们提倡全球史，恰恰出自于对西方 中心论的真诚的反思。”
刘知几与章学诚历史编纂学思想的比较
刘知几与章学诚历史编纂学思想的比较Ξ □ 白 云 摘 要 《史通》和《文史通义》是中国古代最伟大的史学理论著作,集中体现了刘知几、章学诚的史学理论成就。二书对各种史书体裁、体例的流变和得失都有详尽的论述,较完整地反映了两人对历史编纂学的认识,对今天的历史编纂学研究与实践仍有重要的借鉴和启示意义。 关键词 刘知几;章学诚;《史通》;《文史通义》;历史编纂学;思想 中图分类号 K0 文献标识码 A 文章编号 1008-9128(2002)05-0020-06 唐代刘知几和清代章学诚是中国古代最杰出的史学理论家,《史通》和《文史通义》集中体现了两人的史学理论成就,刘知几《史通》注重“史法”(史书形式和内容)的探讨,而章学诚《文史通义》侧重“史意”(史学思想和功能)的阐发,但二书对各种史书体裁、体例的流变和得失都有详尽的论述,集中反映了两人的历史编纂学思想。本文即以二书为中心对刘知己、章学诚的历史编纂学思想略作探讨比较,以期有助于理解和借鉴两位大师的史学理论成就。 一 “六家二体”与“记注撰述”:刘知几、章学诚关于古代史籍的划分 史书的体裁和体例是历史编纂学中两个最基本的概念,刘知几和章学诚对它们的认识是建立在对古代史籍的划分之上的。“六家二体”,是刘知几对古代史籍的划分,侧重于史书形式和内容的把握,其《史通》即以《六家》、 《二体》开篇,总括古代史籍。《六家》篇云:“古往今来,质文递变,诸史之作,不恒厥体。榷而为论,其流有六:一曰《尚书》家,二曰《春秋》家,三曰《左传》家,四曰《国语》家,五曰《史记》家,六曰《汉书》家”。[1](六家)认为古代史学是发展变化的,史书体裁是不断演进的,他把古代史籍分为记言体(《尚书》家)、记事体(《春秋》家)、编年体(《左传》家)、国别体(《国语》家)、通代纪传体(《史记》家)、断代纪传体(《汉书》家)六家,并一一考镜其源流发展、宗旨意趣和利弊得失,认为“考兹六家,商榷千载,盖史之流品,亦穷于此矣”。“而朴散淳销,时移世异,《尚书》等六家,其体久废;所可祖述者,唯《左氏》及《汉书》二家而已”。[1](六家)于是专门设《二体》篇,对二体(编年、纪传)衡长论短,认为二体“互有得失”、“各有其美”,“欲废其一,固亦难矣”,当“并行于世”。[1](二体)刘知几把二体看作正史,视为古代史学之大宗,“后来继作,相与因循,假有改张,变其名目,区域有限,孰能逾此!”[1](二体)另外,又在《杂述》篇中列了偏记、小说等十种,①一一阐明其源流和史学价值。“六家二体”(含《杂述》)基本括尽了古代史籍,浦起龙说“《六家》举史体之大全,《二体》定史家之正用”[2](二体),后世学者如张孟伦、苏渊雷、张振佩等均赞同此说。但不少学者多讥刘氏的史籍分类或过于琐细、或标准不一、或未括尽古代史籍等,②有些苛刻刘知几。 “六家二体”论的重要理论贡献在于:一是刘知几以发展的眼光来考察史书体裁体例的发展变化,对隋唐以前的史书体裁、体例进行了全面总结,贯穿着“通识”观念,是《史通》一书的基本精神;二是刘知几用“区分类聚”、 “考辨源流”的方法,把“类”与“流”结合起来,从史体流别上去探讨中国古代史学的主流大势,抓住了中国古代史学发展的本质和特征;三是刘知几对古代史学的把握从史籍分类入手,并以探讨史书体裁体例为重点,由“六家”而“二体”,由“二体”而“纪传体”,在《史通》中以相当大的篇幅详细探讨了史书体裁和史书编纂,尤其 第4卷 第5期 蒙自师范高等专科学校学报 V ol.4 N o.5 2002年10月 Journal of Mengzi T eachers’C ollege Oct.2002 Ξ收稿日期:2002-05-30 作者简介:白 云(1965-),男(彝族),云南建水人,云南蒙自师范高等专科学校宣传部,副教授,主要从事史学史及史学理论研究。云南蒙自661100
西方史学史
古典史学的传统 1求真探索的精神 2人文主义的观念 3宽宏的历史眼观 4注重历史对现实的借鉴作用 5重视史著的文字表述与史家的自身修养 局限：1英雄史观；2循环史观，倒退史观；3时间概念不清晰 希腊化时代 通常指公元前334年到公元30年之间的这一历史时期。是希腊与其他各地经济、文化广泛交流的时代。从社会经济上看，希腊化时代是奴隶制度在地中海东部和亚洲西部进一步发展的时期；从文化上看，是希腊文化向东方广阔的空间传播并与当地文化融合的文化交流过程。希腊化时代的主要国家有托尔密、塞琉西、马其顿、希腊和帕加马等。 信仰冲突与历史论战 在欧洲宗教改革运动中出现的一场与信仰冲突密切相关的历史论战，论战首发于路德派弗拉西阿斯牵头集体编写《马格德堡世纪史》，天主教营垒的则以巴洛尼阿斯撰写《教会编年史》作相应的回击，后经加索朋，最后在天主教徒，人文主义者萨皮的《特伦特宗教会议史》那里，以新教的胜利而告终，由于这场论战的双方——新旧教派都企图以历史为武器攻击对方的谬误，表明自己的观点，因而使研究历史之风盛行起来，并确认“真实才是真理”判断真实的标准由《圣经》转向历史事实，故论战在一定程度上促进了史学的发展。 博学时代 主要指16世纪后期到18世纪早期，在这个时代里，西方史学在理论上和方法上都取得了重大进展，尤其是在考证方法方面：表现在历史学家对整理、编纂史料表现出了空前的兴趣，使历史学的辅助学科在已有的基础上获得了进一步的发展，人们称这一时代为博学时代，也称“后人文主义史学”时代。 博学史学 博学时代的西方史学，由于宗教改革论战的需要和宗教改革带来的社会、政治动荡，催生了对史料的深入研究和考证，从而使历史学的辅助学科随之进一步发展起来，如：年代学，世系学，古文字学，故文书学，古钱币学，铭文学，考古学和语言学等的研究十分繁荣，以至被称为“博学史学”也称“后人文主义史学”。 人文主义史学的特征 人文主义时期史学最基本的特征： 1、在历史观方面，开始同神学史观决裂 2、开始以现实主义的态度用“人”和“人事”的观点来考察和叙述历史，恢复了人在历史上的中心地位； 3、崇尚古典文化； 4、殖民地研究成为时尚。 5、具有怀疑与批判的态度。人文主义学者首先清算了荒诞的古代故事，继而对文献和史料进行辨伪。 6、试图用社会现象和因果关系的联系解释过去 7、从地域上而言，从意大利发展到欧洲的西北部 具体可以从以下几个方面看出：
历史学即史料学再论
历史学即史料学再论 摘要：?历史学即史料学?是傅斯年的主要学术主张，最初见于《历史语言研究所工作之旨趣》，文中详细表述了史语所研究工作的标准和宗旨，包括扩充研究材料与工具、反对国故、反对疏通等学术思想。而历史语言研究所在傅斯年的领导下，不仅在档案整理和考古发掘上取得重大成果，更培养了一大批优秀的国际知名学者。虽然傅斯年的学术思想尚有缺陷，学术界对其赞赏和批评皆多纷论，但其对于现代史学的贡献和影响无疑是重大且深远的。 关键词：傅斯年史料学学术思想历史语言研究所 1928年10月，傅斯年在中山大学语言历史研究所基础上，筹备建立了中央研究院历史语言研究所，成为史语所所长，并发表《历史语言研究所工作之旨趣》作为就职宣言，也是其治所大纲，在此提出了?历史学即史料学?的主张。史语所是纯粹的学术机关，在?整理国故?运动后成为史学界主流，在傅斯年的领导下成就辉煌，受到国际公认，开创了?集团研究?之先河，培养了一批知名学者。在史语所研究成就获得一定国际地位的同时，对于傅斯年?历史学即史料学?的史料派观点，各方学者众说纷纭，赞成与反对者都大有人在。总而言之，傅斯年的学术思想及研究成就对现代史学影响重大且持续至今，而对时下学术风气也不乏借鉴意义。 一、近代的历史学只是史料学 1928年10月傅斯年在《国立中央研究院历史语言研究所集刊》创刊号上发表的《历史语言研究所工作旨趣》一文中提出?历史学即史料学?的观点，其原文是?近代的历史学只是史料学，利用自然科学供给我们的一切工具,整理一切可逢着的史料。?①值得注意的是原文所提为?近代的历史学只是史料学?，因此不可仅从?历史学即史料学?这一句话来断章取义的理解，而因全面把握傅斯年的整个史学思想体系。?近代的历史学只是史料学?的完整阐述主要是《史学方法导论》一书。?该书不仅是傅斯年系统阐述其史学观念的主要体现，也是其一生教学讲授的基本教材。据傅斯年所拟目录，这份讲义共分七讲，依次为：第一讲，论史学非求结论之学问；论史学在‘叙述科学’中之位臵；论历史的知识与艺术的手段。第二讲，中国及欧洲历代史学观念演变之纲领。第三讲，统计方法与史学。第四讲，史料略 ①傅斯年 . 历史语言研究所工作之旨趣 . 北平：国立中央研究院历史语言研究所集刊，1928
简述兰克史学的发展演变
简述兰克史学的发展演变 [摘要] 列奥波德·冯·兰克是十九世纪德国历史学家。他对整个历史学界产生了及其重大摘要] 深远的影响。以他为代表的兰克学派又被称为客观主义史学，然而在他个人的史学观念中，具有严重的政治倾向性。并且随着他史学思想的发展，越来越向主观唯心主义发展，将一切归于全能理性的上帝。 [关键词] 兰克、兰克史学、如实直书、理性上帝 列奥波德·冯·兰克是十九世纪的德国历史学家。他对整个历史学界产生了及其重大深远的影响。兰克所创立的兰克史学是十九世纪史学的象征，代表着十九世纪史学的最高成就。兰克继承了自希罗多德、修昔底德以来的优良史学传统，将古典史学中的求真精神发展到极至，形成了一整套完备的收集、整理、辨别史料的方法，为历史学的科学化奠定了坚实的基础。他不仅发扬了政治军事史这一史学传统，而且为此后的历史研究提供了大量可信的史料，推动历史学朝前稳步发展。 而他的弟子H·聚贝尔、冯·W·吉泽布雷希特、G·魏茨和J·惠芝、布克哈特、丁·G·班克罗夫特、阿克顿、摩诺等人以及数量繁多的再传弟子、三传弟子等忠于兰克的史学理论和方法，深究资料的来源，追求史料的原始性，推崇不偏不倚的研究态度，在近代西方史学中形成了一个实力雄厚、声名远播的“兰克学派” 。该学派以标榜以“科学方法”和“客观主义”态度研究和写作历史而著称于世，在20 世纪以前，赢得了西方史学界空前的声誉，其影响范围也远及欧美以外。 对于这样一位伟大的历史学家，国内外史学届先后对他进行了各种角度的研究，尤其在兰克去世之后，史学界开始展开关于兰克史学真正意义上的研究。从十九世纪九十年代初，兰克的弟子兰普勒希特掀起了一场历史方法论问题的激烈争论开始，学术界各学者就针对兰克史学进行了无数讨论。兰普勒希特指出兰克是德国唯心主义传统的继承人。他认为兰克在理论上并无什么创建，只不过是实践了德国历史精神的“最伟大理论家”——威廉·冯·洪堡的思想而已。之后爱德华·傅特尔指出兰克的史学著作是有倾向的外交报告，并非完全排除了自我；还认为，兰克对政治军事事件过于关注，从而忽略了经济的因素以及其他的因素。而迈纳克试图从直觉的个体论与个体学说的角度来阐述兰克史学方法与其历史理念的内在关系。在迈纳克看来，“个性与个别的发展这两个相互联系的基本观念” ，是最能体现历史主义看待历史的态度的；而兰克在这方面的观点代表了历史主义的顶峰。此外还有方方面面关于兰克及兰克史学的研究讨论，兰克被认作是史学史上有着不可动摇、不可否定地位的伟大历史学家。 德国十八世纪末十九世纪初的历史学家尼布尔以“科学态度”和“科学方法”为标榜，主张务必依靠原始资料，不论问题如何细微，考证必须精详。他的治学态度和治学方法，对兰克产生了巨大影响。1824 年，兰克完成了他的第一部著作《拉丁和条顿民族史》。这部书中关于欧洲统一性的问题、对史料的透彻批判以及他发表的“事情是怎样就怎样叙述”的著名声明，使兰克轰动德国史学界。在这部书中，兰克第一次把尼布尔的原则应用到近代史方面，据此对一
【全国百强校】河北省衡水中学2018届高三下学期第9周周考文综-历史试题
2018 年普通高等学校招生全国统一考试 文科综合能力测试9 24. 夏、商、周三代更替的事实，使周人不得不怀疑“天命”的永恒，对此，《尚书》记载：“天命 糜常”、“惟德是辅”。这说明 A．孔子继承了夏商周的主流文化思想B．《尚书》是研究此历史的唯一证据 C．西周确立的宗法分封制具有优越性D．周人认为天命、道德是治乱的关键 25. 西汉中期的《史记》记载人物籍贯以封国国名为主，县名次之，绝少以郡命名；东汉成书的《汉书》 以封国命名籍贯的数量骤减，且在记述司马迁以后的人物籍贯时，在县名前加上郡名成为主流。 由此可推知 A．宗法制已完全退出两汉政治构架B．朝廷对地方的管理与控制渐趋强化 C．以县为主导的区域观念逐渐形成D．封国在国家政治体制中占主导地位 26. “中土医书，方论浩繁。每论一病，必浮举阴阳五行，缠绕不休；每用一药，必为色香形味，分 配脏腑。更或高谈脉理，妄事神巫。”这说明中医 A．具有系统的科学理论体系B．诊断和治疗带有迷信色彩 C．不受重视，医生地位低下D．发展受到阻扰，作用较少 27. 下表为明清时期进士的出身情况统计资料：据此可知 时期平民家庭出身低级官员家庭出身中高级官员家庭出身 明代46．7%2．8%50．5% 清代19．2%18．4%62．4%明清平均值31．1%11．6%57．3% A．科举促进社会公平但作用有限B．科举制主要为士族子弟服务 C．家庭背景与科举成就毫无关联D．寒门向上层流动的难度降低 28.1861 年，奕?上书：“今捻叛燃势于北而太平于南，使我军耗资疲怠。蛮夷趁虚而入以图制我，……为势所迫交友（蛮夷）求和，实为攻防之策。”材料反映的主旨是 A．攘外必先安内 B．两只拳头出击 C．远交近攻 D．和平外交 29.1912 年 1 月 1 日，孙中山就任临时大总统，首开总统宣誓之先河：“倾覆满洲专制政府，巩固中华民国……至专制政府既倒，国内无变乱，民国卓立于世界，为列邦公认，斯时文当解临时大总统之职，谨以此誓于国民。”这一宣誓的主要价值是 A．激发革命党人的斗志B．号召实行责任内阁制 C．树立民主信仰，凝聚共和力量D．彰显神圣感和宣誓者的使命感 30. 下表是某学生学习《毛泽东思想》的笔记提纲，这主要反映出这一时期毛泽东 A. 解决了革命领导权、同盟军等问题 B. 解决了中国革命道路问题 C. 将新民主主义理论发展到新的阶段 D. 发展了社会主义建设理论 31. 1954 年第一届全国人大正式颁布《中华人民共和国 宪法》，体现了人民民主和社会主义的原则； 1982 年，全国人大通过了修订的《中华人民共和国宪法》，形成以宪法为核心的中国特色的社会主义法律体系。当时这两部宪法的颁布和修订 A．都适应了当时经济建设的需要B．分别标志着社会主要矛盾的变化 C．都改变了国家的基本法律架构D．总结了马克思主义最新理论成果 32. 公元前5世纪初，雅典公民大会通过的决议一经颁布便成为法律。公元前5世纪末，雅典规定，如果 公民大会上有人对任何法律提出异议，公民大会则要对有关法律进行讨论，并选举一个立法委员会进行裁决。这反映了 A．立法规则受到破坏B．民主政治逐步建立C．公民大会权力强化 D．法律权威得到提高33. 加尔文派教徒卡拉斯的儿子安东尼原来信奉新教，据说后来打算改信天主教。1761 年安东尼自 杀。在天主教修士的煽动下，信奉天主教的民众群情激奋，纷纷指控卡拉斯一家，法院无证据宣判卡拉斯有罪。伏尔泰为卡拉斯案的平反辩护。这说明伏尔泰 A．维护人权，追求公平B．是虔诚的加尔文教徒 C．主张实行君主立宪制D．具有人文主义宗教观 34. 1881 年11 月，德皇威廉一世发表的《黄金诏书》宣称：“社会弊病的医治，一定不能仅仅依靠 对社会民主党过火行为进行镇压，同时要积极促进工人阶级的福利”；他认为社会保险是“一种消灭革命的投资”。这反映出 A．德国工人阶级开始登上政治舞台B．工人运动催生社会保障制度发展 C．工业革命消弥了德国的社会矛盾D．政党斗争制约了德国的统一进程 35. 右图为创作于1951 年的苏联一幅漫画。该漫画主旨是舒曼对阿 登纳说：“我很荣幸和愉快把管理权交给你。让我们鞭策这匹 马前进吧……” A．欧洲联合进程启动B．西欧经济艰难复兴 C．美国推动法德和解D．西欧沦为美国附庸 41.阅读材料，完成下列要求。（25 分） 材料一牛李党争是中国唐朝后期统治集团内部争权夺利的宗派斗争，也称“朋党之争”。“牛党”是指以牛僧孺、李宗闵为首的官僚集团；“李党”是指以李德裕为首的官僚集团。牛党大多是科举出身，属于庶族地主，门第卑微，靠寒窗苦读考取进士，获得官职。李党大多出身于世家大族，门第显赫。他们往往依靠父祖的高官地位而进入官场，称为“门荫”出身。两党除了政治上的分歧外，还牵扯进个人的恩怨。双方结怨甚深，一旦大权在握，就排挤打击对方。斗争从唐宪宗时期开始，到唐宣宗时期才结束，持续时间将近40 年，最终以牛党获胜结束。以致唐文宗有“去河北贼易，去朝中朋党难”之叹。 ——摘编自《新唐书》 材料二驴象之争代指美国政治竞选，也是美国两党制的喻词。“驴子”是民主党的党徽，“大象”是共和党的党徽。2016 年美国“驴象之争”在民主党候选人希拉里与共和党候选人特朗普之间展开。胶着的选情在金融市场掀起风浪，股市倾跌、债市下滑，而黄金等避险资产又重新获得青睐。出乎绝大多数人意料，尽管美国主流媒体和选前的各种民调明显看好希拉里，但选民用选票表达了不同的声音。不靠谱的特朗普击败希拉里当选新一届美国总统。欧洲政治精英和学者担心，特朗普当选美国总统会助长欧洲国家的民粹主义和反全球化运动。韩国前外长金星焕曾对记者说，如果特朗普当了美国总统，对韩国将是难以想象的“灾难”。 ——摘编自搜狐网时政新闻 （1）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出牛李党争、驴象之争的特点及它们出现的背景。
西方史学对中国史学的影响
正确认识西方史学对中国史学的影响 侯云灏 [郑州大学学报] 时间：2004年10月15日作者：侯云灏（中国社会科学院世界历史研究所）来源：郑州大学学报 20世纪西方史学传入并影响中国，可以分为四个时期：世纪初，民国时期，新中国初期，改革开放新时期。不同时期，传入的内容各有不同，传播的途径、宗旨和目的及其表现出的总体特征也各不相同。关于西学对中学的影响问题，长期以来，存在较大的分歧。梁启超认为：“东学之不如西学，夫人而知矣，何也?东之有学，无一不从西来也。”(梁启超《东籍月旦》《饮冰室合集文集之四》)过分夸大了西学对中国的影响。但是，如果对西学视而不见，漠视其影响，显然也不符合事实。如何恰当评价西方史学对中国史学的影响?惟一正确的办法就是，结合西方史学传入并影响中国史学的客观实际，对其作出实事求是的评价和概括。 20世纪初传入的西方史学，包括世界史、区域史、国别史、编年史等各类史书，内容涉及各国历史，特别是改革史、立宪史、兴亡史、革命史、独立史、文明史以及史学理论和史学史，基本上属于西方早期文明史学的范围。从传播途径上说，主要以通过日本作为中介传入的为主。如日本学者冈本监辅著《万国史记》、小川银次郎等著《西洋史要》、本多浅次郎著《西洋历史教科书》、箕作元八、峰岸米造著《欧罗巴通史》、浮田和民著《史学原论》等。也有直接翻译过来，如英国人李思伦白(John Lambert Rees )著《万国通史》(History of Ancient and Modern Nations)、美国人迈尔著《迈尔通史》(Myers' General History)等，总共约二百多种。从整体上看，此期传入中国的西方史学具有如下特点：一是史地内容杂糅，类似于史地志的书较多；二是以唤起民族觉醒、挽救民族危亡为主旨的改革史、兴亡史和文明史居多；三是多通过日本这一中介传播过来，这是一个最突出的特点。西方的著作，在经过日本人的翻译改造之后，失去了西方史学原来固有的语境，已经深深地打上了日本的痕迹，再传入中国，有的完全走了样，日本人自己的著作就更是如此。例如，在光绪二十九年(1903年)，上海广智书局本持地六三郎著、赵必振译《东亚将来大势论》(原名《支那问题》，又名《日本国民之觉悟》)一书说：“夫支那之将来，即支那亦难以自知，然以今日社会上、政治上腐蚀朽败之现状，而欲望其改弦更张，诚非易言。分裂之势必不能免，其结果也亦未知鹿死谁手。”“分割者一时之势，终必归于统一，所悲者，继而统一之人，非亚细亚人种而斯拉夫之人种。”意思是说，将来灭亡中国的并不是亚洲人、不是日本人，而是斯拉夫人种、是欧洲人。在20世纪初，这种带有日本利益色彩的观点，比比皆是。而国人沈兆ｈｕī@①在《新学书目提要》中评论道：“支那之分割，吾知日本且与泰西列强得分羹染指之惠，岂真有爱情于支那乎?吾得而断之曰：‘支那者，支那人之支
从《史通》略论刘知几之史学思想
中正歷史學刊 民國92年 第六期，頁143-151 從《史通?書志》略論劉知幾之史學思想 黃俊文 國立中正大學歷史研究博士班 摘要 劉知幾《史通》是中國史學理論與方法的專書，劉氏撰寫《史通》是闡明其史學思想，〈書志〉是討論紀傳史中書志問題。本文即根據〈書志〉內容為基礎，略論劉氏的史學思想；從正文中可以歸納為一、客觀實證的精神；二、編著精省的態度；三、經世致用的觀念等三大內容。從文中的分析中，可以看出劉氏史學思想有繼承傳統的一面，也有開創新見的發展，對後世的史學發展有其重要地位與貢獻。 關鍵詞：劉知幾、《史通》、〈書志〉、客觀實證、編著精省、經世致用
144 中正歷史學刊第六期 一、前言： 劉知幾(661~721A.D.)所著《史通》總結唐初以前史籍撰述及史學理論，被視為中國首部史學理論與方法的專書。《史通》按照先秦、漢、晉撰寫子書的傳統習慣，分為內、外篇。內篇原有三十九篇，其中〈體統〉、〈紕繆〉、〈弛張〉三篇早已亡佚。內文與目錄共有四十九篇。今日所見《史通》即據以此四十九篇輯成的。第一部分〈內篇〉共有十卷，三十六篇，泛論歷來歷史著述評論史書的結構形成(例如六家、二體、載言、本紀等)，第二部分〈外篇〉共有十卷，十三篇，表達歷史見識的論述，兼及歷史編纂與歷史文學等，根據學者的研究《史通》並非一時之作，而是長時間的撰寫，似乎還是沒有十分的充裕。而《史通》的完成是劉氏對於古代史書批評，探尋正確史書理想的記錄；也是劉氏對當時史書編纂方法與史家態度給予激烈批判的著作。1 劉知幾寫《史通》，當然是要闡明史學，同時，他也像司馬遷寫《史記》一樣，「亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言」。所以他在〈自叙〉篇中說：「若《史通》之為書也，蓋傷當時載筆之士，其義不純。思欲辨其指歸，殫其體統。夫其書雖以史為主，而餘波所及，上窮王道，下掞人倫，總括萬殊，包吞千有。……夫其為義也，有與奪焉，有褒貶焉，有鑒誡焉，有諷刺焉。其為貫穿者深矣，其為網羅者密矣，其所商略者遠矣，其所發明者多矣。蓋談經者惡聞服、杜之嗤，論史者憎言班、馬之失。而此書多譏往哲，喜述前非。獲罪於時，固其宜矣。猶冀知音君子，時有觀焉。」2這是一簡要的自我評價，《史通》雖然本史學著作，對於史書編撰原則、體裁綱要等有所論述，但內容卻貫通「王道。人倫」，涵括各種社會現象。書中所表達的意見，所討論的問題、所闡明的論點也很多。在書中非議前代哲人、前人的錯誤，得罪於當代社會是固然的。在本書中呈現強烈批判的精神。 1邱添生，〈劉知幾的史通與史學〉，《師大歷史學報》，9期(1982年6月)，頁56-57。2劉知幾原著，姚松、姚恒夫譯，《史通》(台北：台灣古籍出版社)，卷十〈自敍〉，頁619-620。
简述兰克史学的发展演变过程
简述兰克史学的发展演变 [摘要]列奥波德·冯·兰克是十九世纪德国历史学家。他对整个历史学界产生了及其重大深远的影响。以他为代表的兰克学派又被称为客观主义史学，然而在他个人的史学观念中，具有严重的政治倾向性。并且随着他史学思想的发展，越来越向主观唯心主义发展，将一切归于全能理性的上帝。 [关键词]兰克、兰克史学、如实直书、理性上帝 列奥波德·冯·兰克是十九世纪的德国历史学家。他对整个历史学界产生了及其重大深远的影响。兰克所创立的兰克史学是十九世纪史学的象征，代表着十九世纪史学的最高成就。兰克继承了自希罗多德、修昔底德以来的优良史学传统，将古典史学中的求真精神发展到极至，形成了一整套完备的收集、整理、辨别史料的方法，为历史学的科学化奠定了坚实的基础。他不仅发扬了政治军事史这一史学传统，而且为此后的历史研究提供了大量可信的史料，推动历史学朝前稳步发展。 而他的弟子H·聚贝尔、W·冯·吉泽布雷希特、G·魏茨和J·惠芝、丁·布克哈特、G·班克罗夫特、阿克顿、摩诺等人以及数量繁多的再传弟子、三传弟子等忠于兰克的史学理论和方法，深究资料的来源，追求史料的原始性，推崇不偏不倚的研究态度，在近代西方史学中形成了一个实力雄厚、声名远播的“兰克学派”。该学派以标榜以“科学方法”和“客观主义”态度研究和写作历史而著称于世，在20世纪以前，赢得了西方史学界空前的声誉，其影响范围也远及欧美以外。 对于这样一位伟大的历史学家，国内外史学届先后对他进行了各种角度的研究，尤其在兰克去世之后，史学界开始展开关于兰克史学真正意义上的研究。从十九世纪九十年代初，兰克的弟子兰普勒希特掀起了一场历史方法论问题的激烈争论开始，学术界各学者就针对兰克史学进行了无数讨论。兰普勒希特指出兰克是德国唯心主义传统的继承人。他认为兰克在理论上并无什么创建，只不过是实践了德国历史精神的“最伟大理论家”——威廉·冯·洪堡的思想而已。１之后爱德华·傅特尔指出兰克的史学著作是有倾向的外交报告，并非完全排除了自我；还认为，兰克对政治军事事件过于关注，从而忽略了经济的因素以及其他的因素２。而迈纳克试图从直觉的个体论与个体学说的角度来阐述兰克史学方法与其历史理念的内在关系。在迈纳克看来，“个性与个别的发展这两个相互联系的基本观念”３，是最能体现历史主义看待历史的态度的；而兰克在这方面的观点代表了历史主义的顶峰。此外还有方方面面关于兰克及兰克史学的研究讨论，兰克被认作是史学史上有着不可动摇、不可否定地位的伟大历史学家。 德国十八世纪末十九世纪初的历史学家尼布尔以“科学态度”和“科学方法”为标榜，主张务必依靠原始资料，不论问题如何细微，考证必须精详。他的治学态度和治学方法，对兰克产生了巨大影响。1824年，兰克完成了他的第一部著作《拉丁和条顿民族史》。这部书中关于欧洲统一性的问题、对史料的透彻批判以及他发表的“事情是怎样就怎样叙述”的著名声明，使兰克轰动德国史学界。在这部书中，兰克第一次把尼布尔的原则应用到近代史方面，据此对一系列史家重新进行评价，旨在说明，只有依靠可信的原始资料，才能写出真实的历史，从而成为合格的历史学家。在兰克看来，历史学家的任务就是将事实是如何发生的说清楚，所以他的笔下总是很克钊，极少轻加断语，议论是非。 1 Karl Lamprecht,Moderne geschichtswissenschaft,Freiburg im Breisgan:H.Heyfelder,1920. 2 Edwart Fùeter,Geschichte der neuerea Historiographie,München & Berlin,1936,p.543. 3 Friedrich Meinecke,Historicism:the Rise of a New Historical Outlook,London, Routledge & Kegan Paul,1972,p.504.转引自易兰《兰克史学研究》，复旦大学博士学位论文。
走近傅斯年(论文)
走近傅斯年 【摘要】傅斯年，一个“誉满天下，谤满天下”的传奇人物，或许在众多研究资料的基础上，大家对傅斯年的印象大抵是出色的国学大师、教育家以及爱国者，但当我们真正了解他以后你将会认识到一个不一样的傅斯年，而我将会从他的生平、贡献、文化观点以及透过他人对傅斯年的评价让大家真正走进傅斯年的世界。关键词：傅斯年，五四运动领袖，一团矛盾 一、生平经历 傅斯年，字孟真，清光绪二十二年二月十三日（1896年3月26日）生于山东聊城一个举人之家。祖籍江西永丰，先祖傅以渐生于山东聊城，是清代顺治年间的首任状元。傅斯年幼年丧父，由祖父及母亲抚育成人。 1909年傅斯年在其父之学生侯延塽的资助下就读于天津府立中学堂，而在两年之后就顺从家长与聊城乡绅丁理臣长女丁馥翠结婚；1913年考入北京大学预科，三年后顺利升入文本科国文系。1918年春夏傅斯年受胡适与陈独秀等人的影响，与罗家伦、毛子水等20余人组织新潮社，仿效《新青年》创办《新潮》月刊，提倡新文化，与北京大学国粹派论战，影响颇广。傅斯年也因此成为著名学生领袖。而就在五四运动的发展时期，傅斯年急流勇退，于1920年考取庚子赔款的官费留学生，负笈欧洲，先入英国爱丁堡大学，后转入伦敦大学研究院，研究学习实验心理学、生理学、数学、物理以及爱因斯坦的相对论、勃朗克的量子论等，1923年入柏林大学哲学院，学习比较语言学等。1927年春任该校教授，文学院长，兼任中国文学和史学两系主任。同年在中山大学创立语言历史研究所，任所长。次年，其受蔡元培先生之聘，筹立中央研究院历史语言研究所。同年底历史语言所成立，任专职研究员兼所长，创办《历史语言研究所集刊》，任主编。 在担任史语所所长期间，先后兼任北大教授、中央博物院筹备主任，国民参政会参政员，中央研究院总干事，政治协商会议委员，北京大学代理校长及台湾大学校长等职。1948年春，当选中央研究院院士及立法委员。在他担任主持史语所22年间，所征聘及造就的研究人才，先后在所研究历史、语言、考古、人类诸学之学仁近百。而在傅斯年担任国民参政会参政员期间，曾在会上猛烈抨击孔、宋豪门，博得了“傅大炮”的美誉。 但可惜的是，1950年12月20日，傅斯年因脑溢血在台北病逝，享年仅54岁，从此，学术界与教育界又丧失一位大师。 二、文化观及史观 首先，我们来探讨一下傅斯年的文化观，其实他的文化观并不是很明确，因此，在已有的研究上甚少有人提及傅斯年的文化观。尽管如此，我们还是可以从他的言行中窥得一点蛛丝马迹，用王汎森先生的话来讲，傅斯年对待东西方文化的态度就是“一团矛盾”1。至于缘由何在，我们看以下几个时期傅斯年的变化自然不言而喻。 第一阶段：五四运动前，他热爱中国传统学术。傅斯年从小就接受古典教育，进入北大学习后他更选择了文科，还被黄侃和刘师培看作最有前途的学生，将会 1王汎森著，王晓冰译.傅斯年：中国近代历史与政治中的个体生命[M].北京：生活?读书?新知三联书店，2012.5.52
兰克史学
兰克史学思想的核心是强调“如实记述”，即撰写历史时决不可因政治或 宗教等原因而带有偏见，应做到“如其实在所发生的情形一样”；历史著述的目 的，在于恢复历史的本来面貌；只要史家不偏不倚地、客观地、通过批判性地检 验史料，就可以发现事实，重建历史真相。兰克在《拉丁和条顿民族史》的序言 中写道：“历史指定给本书的任务是：评判过去，教导现在，以利于未来。可是 本书并不敢期望完成这样崇高的任务。它的目的只不过是说明事情的真实情况而 已。”兰克强调，在历史研究过程中，历史学家决不能心存实用的目的，只应 追求事实的客观真相，不应褒贬是非，不进行任何价值判断。这样，兰克认为史 料高于一切，历史学家要弄清历史事实的真相，就要穷本溯源，收集原始资料， 让史料本身说话。兰克强调，史著是否可信的关键，在于是否有可信的原始材料 作根据；为使所用的史料确实是可信的，就一定要通过周密的校勘和考证，辨别 其真伪。兰克的这些主张，使得他的历史编纂更偏重于政治史、军事史、外交史 等，因为大量第一手的、比较可靠的史料，主要来自于政府文件、军事、外交档 案及政治家的日记、回忆录等。 在西方史学发展史上，兰克还首创了历史研究和教学的新方法，他用研究 班(seminar)的教学方法训练出一大批历史学家。在研究班中，学员可在教授 的主持下，围绕某个专题进行教学和研究。兰克认为，历史知识的传授和史学家 的培养，仅仅通过讲课是不够的，其不足之处可用研究班的方式来解决。在研究 班中，兰克的学生在史料的鉴别、理解和使用上；在培养不偏不倚的绝对客观态 于沛，郭小凌，徐浩著.西方史学史.高等教育出版社,2011.06.124 再传弟子遍布西方各国，他们大多严格承继兰克史学的理论与方法，将客观主义 视为唯一科学的史学方法，逐渐形成颇有影响的“兰克学派”。他们无论是在德 国，还是在国外，大多是多有成就的史学名家，如美国的班克罗夫特、瑞士的布 克哈特(Jacob Burckhardt，1818--1897)、德国的吉泽布莱希特(Giesebrecht，1814—1889)、乔治-惠芝(Georg Waitz，1813—1886)、威廉·瓦腾巴哈 (Wilhelm Wattenbach，1819—1897)和济贝尔(SybeI，1817—189s)等。兰克学 派追求原始史料，重视史料鉴别和档案分析，标榜绝对的“客观主义”。西方一 些学者认为，这种客观主义的治史理念，体现了19世纪实证主义史学的精神，成 为欧洲史学的典范。基于此，兰克史学也被称为客观主义史学，但实际上，历史 研究中的“客观主义”是不存在的。历史研究离不开这样或那样的历史观，历史 观即是一种意识形态，这已经成为越来越多中外历史学家的共识。 兰克学派 详细内容：（lanke xuepai）指以德国历史学家兰克为代表的史学派别。亦称历史研究的科学学派。由于该学派倡导秉笔直书，通过史料批判如实地再现历史，因而又成为实证主义史学流派的同义语。 利奥波德·冯·兰克（leopolde von ranke，1795.12.21—1886.5.23），生于图林根的维厄，后入莱比锡大学研究古典作品，从而对历史产生浓厚的兴趣。在1824年他写出并出版了他的首部著作《拉丁民族和条顿民族的历史，1494—1514》之后，即入柏林大学任教，在那里担任了近40年的教授，并写出关于英国、