我国目前隐喻研究的进展简评

我国目前隐喻研究的进展简评

孙启耀伊英莉

哈尔滨工程大学外语系

一、引言

近年来，我国外语界的研究热点正在从跨文化交际转向隐喻理论。如果说1996年以前我国外语界语言学刊物发表的有关隐喻的研究论文还不足10篇（束定芳1996:10）的话，那么，从1996年截止本文写作时间为止，据笔者查阅有关资料, 国内有关语言学的刊物发表的有关隐喻的论文已近百篇。

在国内众多的研究隐喻的学者中，对隐喻研究贡献较大的当数北京大学的胡壮麟教授和上海外国语大学的束定芳教授了。

胡壮麟教授的研究主要集中在隐喻理论方面，包括语法隐喻，隐喻与文体的关系以及对韩礼德隐喻观的介绍与评介等。

束定芳教授的研究在早期侧重介绍引进国外有关隐喻理论的研究，尤其是对亚里斯多德、理查兹的古典隐喻理论做了详尽的评介。近两年来，束定芳教授潜心研究了隐喻产生的认知、心理及语言等方面的原因并对隐喻意义的推断提出了自己的看法，并独树一帜提出了建立现代隐喻学的目标并对现代隐喻学的研究目标、方法和任务进行了详尽的论述，令人耳目一新。此后，语言学界一发而不可收，许多外语界专家、学者纷纷撰文发表自己有关隐喻理论研究的最新成果，一个对隐喻进行深入研究的热潮正在悄然兴起。

二、有关隐喻理论的研究

近三、四年来，一些专家学者胡壮麟、（1996），朱永生、严世

清（2000），束定芳（1996），吴莉、（1999），林肖喻（1994），范文芳（1997），刘振前（1999）等人从理论的角度对隐喻进行了探讨。其中比较热门的话题涉及到的是国外古典隐喻理论、隐喻的定义研究、语法隐喻以及隐喻历史的研究等。

1．关于隐喻定义的研究

讨论隐喻的人总免不了要给隐喻下一个定义。国外学者给隐喻下了众多的定义，我们姑且不论，因为本文主要讨论国内学者对隐喻的研究。国内学者束定芳（1996），王松亭（2000），谢之君（2000 ），李鑫华（1999），胡世雄（1999）等对隐喻的定义提出了自己的看法。束定芳认为“所谓隐喻，主要是因为所用语言字面意义与语境发生冲突时所选择的与语境相符的另外一种理解。”这个定义是从与语境有关的角度来考虑的，它只考虑了话语意义与语境的关系，而忽略了人类对意义的认识功能。在论文的起始部分，束文将隐喻描述为… 一种人类认知现象。它是人类将其某一领域的经验用来说明或理解另一类领域经验的一种活动。”这个定义又从认知的角度对隐喻的本质进行了阐述。两个定义各有侧重。

王松亭（1996）认为隐喻首先应当是一种语言现象，是语言的使用过程中所产生的一种语义转化现象。王文从隐喻的感悟角度讨论了隐喻与文化因素之间的关系，但语义如何转化，转化的原因什么？作者没有进行详细的讨论。谢之君（2000）认为隐喻指“由于两个事物的特征上所存在的某一类似之处，而用指一个事物的词来指另一个事物。” 这个定义从修辞学的角度概括了隐喻的定义，但它仅仅描述了

隐喻是由于其特征相似而被用来指向其他事物的。作者虽然从认知的角度探讨了概念隐喻，但却没有从认知的角度对隐喻做出系统的描述。

林肖喻（1994）认为隐喻是思维相互作用的产物。它能以已知喻未知，以熟悉喻不熟悉，以简单喻复杂，以具体喻抽象，以通俗喻科学，从而形成一种抽象思维手段，发挥其思维功能。林文是从抽象思维的角度对隐喻进行研究的，只涉及了隐喻的功能的一个方面。

胡世雄（1999）也认为“隐喻是一种词语转义使用现象，其语义基础是两物“相似”，但这种“相似”不是词语本身具备的，而是作者在使用词语的过程中“创造”出来的。胡世雄的定义也是从语境的即上下文的角度出发的。但是上下文语境的意义也很模糊不清，界限不明。什么样的语境？词语、句子、段落，还是兼而有之？刘振前（1999）则把隐喻看成是“…将文物重新分类的过程。他把隐喻按照抽象的程度和复杂程序分为属层和种层两种。这种仅仅把隐喻划分成为两种不同的类别未免太过于简单了。

从以上的定义中可以看出，所给出的每个定义各侧重某一方面，从而忽略了其他的方面。看来，要给出具有高度概括的定义来也并非易事。因此，我们认为要从隐喻是一种言语现象出发，把隐喻与与人们的认知功能、思维方式，语境、文化背景等联系起来进行研究。2．关于语法隐喻的研究

对隐喻理论的研究目前开展的比较少，目前国内仅有胡壮麟（1996，2000），朱永生（1994），朱永生；严世清（2000），严世清

（1995），范文芳（1997）等人从理论方面对隐喻进行了探讨。胡壮麟教授对隐喻的研究比较广泛，但他对隐喻理论贡献最大的要属语法隐喻了。在《语法隐喻》一文中，胡教授简单介绍了古典时期的语法隐喻、中世纪的语法隐喻以及语法隐喻在生活领域中的应用。胡教授认为语法隐喻的形式主要有以下三种：以语法术语来隐喻现实世界，以语法结构来隐喻现实世界，以及以语法理论来隐喻现实世界。但胡文并没有对语法隐喻给出一个明确的定义，并且对古典时期、中世纪时期的语法隐喻及语法隐喻在生活领域中的应用介绍过于简单。

朱永生，严世清（2000）在《语法理论的理据和贡献》一文中讨论语法隐喻和词汇隐喻之间的关系，对韩礼德理论中的“转义”和“一致性”等概念进行了分析，就语法隐喻理论对隐喻研究的贡献进行了总结归纳，其目的是为语法隐喻的研究寻求理论根据。语法隐喻的确存在。但它是否像概念隐喻一样遍布语言世界的各个角落，如同Lakoff 所说人类使用语言的70%都是隐喻性的？语法隐喻占日常语言的多大比例？目前还没有人用统计方法做定量的研究。从胡教授的论述及掌握的资料来看，语法隐喻的例子都是从书面语法中摘取的，我们是否可以这样假定，语法隐喻是书面语形式而非口语形式？而概念隐喻则包括书面语和口头隐喻两种形式？要检验这种假定，就要有人做大量的统计工作，对书面语材料和口语材料进行统计分析。如果语法隐喻在口语中所占比例过小，那么就不具有实际研究意义，也没有价值，我们不妨把研究的重点集中在书面语体的语法隐喻上。

胡先生认为语法隐喻在中世纪广泛应用并提出了两个原因：一是

拉丁语在当时继续保持活语言的地位，影响较大，因而，人们喜用语法术语做为隐喻的基础。二是人们认为语法是理智和自然的反映，这鼓励人们使用语法概念作为逻辑或自然的喻体。

一般认为，中国现代语法是在1911年五四运动之后引进的，在中国古代没有语法。如果这样，我们是否可以认为中国古代没有语法隐喻呢？或者是否可以这样假定，语法隐喻只局限于上层人物及一些受过教育的人使用。这样，语法隐喻就不具有普遍性了？这一点胡教授没有提到。

除语法隐喻之外，胡教授从其他角度对隐喻进行了研究。在《语言·认知·隐喻》一文中，胡教授从认知的角度讨论了语言与隐喻的关系，认为语言隐喻实际上是概念隐喻在语言中的体现。在这篇文章中，胡教授提出了“隐喻是各学科通向未来的工具”这样的观点。他认为各学科之间，比如自然科学与社会科学之间或反之，要进行沟通，使一个学科从另外一个学科中获得启示，那么，这种沟通得以实现的理论基础便是隐喻化，这就是说，人的认知能力在许多情况下是通过隐喻化来建立学科之间的联系，最终认识整个世界的。在另外一篇文章《隐喻与文体》里，胡教授从文体学的角度探讨隐喻，认为隐喻既构成一个语篇的文体特征，同时又是作家的文体风格特征，即一个作家在他较多的作品中都讲究隐喻的使用时，便构成一个作家的文体风格特征。但是，隐喻是否构成某一作品的风格的主要因素，各个作家所使用的隐喻有何差异？作者没有深入讨论。

3．对国外古典隐喻理论的研究

从1996年起，束定芳教授在国内的一些主要的语言学杂志上陆续发表了多篇有关隐喻理论的研究成果。在1996年第一期的《外语研究》上，束定芳对亚里斯多德的隐喻理论及其对隐喻理论的贡献进行了分析和批判。亚氏对隐喻做出了定义和分类，对隐喻和明喻的关系进行了讨论，对隐喻产生的效果进行了分析，对隐喻的功能进行了探讨，认为隐喻具有创新的功能。但亚氏对隐喻的研究是把他作为一种修辞格来研究的，而不是从认知的角度来探析的，没有从本质上对隐喻的功能、产生、发展进行探讨。束文认为亚氏的隐喻观主要有以下的缺点：

1）只看到了隐喻在语言中的表现，忽视了隐喻对人类思想形成的影响，即忽视了隐喻最重要的功能：认知功能。

2）忽视了隐喻与语境的密切关系。

3）把隐喻作为一种词语借用现象，无法划清与其他词格的界限（束定芳1996：17）。

在另一篇文章中，束定芳教授对理查兹隐喻的目的及其对隐喻的本质的认识进行了研究，认为理查兹对隐喻的研究是出于实用的目的，是为了帮助人们掌握语言技巧。束文还探讨了理查兹的隐喻理论对隐喻的研究至少有三大贡献：1。拓宽了对隐喻本质理解的视野。把语言中的隐喻看成是思想和行为的派生物。2.强调了隐喻意义产生的方式和过程，把隐喻意义与语境密切的联系了起来。3. 把隐喻作为一种述谓现象，使得我们得以从句子层次来理解隐喻的特点（束定芳1997：26）。

范文芳（1997）也发表自己对隐喻理论研究的成果。她认为隐喻的研究起始于亚里斯多德，而后来提出的“替代”和“比较理论”实际上都来源于他。范文认为亚氏对隐喻的定义太宽泛，把隐喻仅仅局限于名词上是一种错误，并且“替代”的观点也站不住脚，范文还对“相互作用力论”进行了评介，认为此理论源于理查兹，而布来克是详细阐述“相互作用力论”的第一人。范文还对塞尔（Seale），科恩（Cohen）以及里迪（Ready）等人的隐喻观点进行了评介。

严世清（1995）详细地介绍了亚里斯多德学派以及柏拉图学派（包括柏拉图本人以及华兹华斯、雪莱和柯勒律治等著名诗人）有关隐喻的观点。严文对亚氏学派的观点描述的比较详尽，对柏拉图学派及其代表人物有关隐喻的研究着笔较少，其可能的原因是柏拉图学派并没有对隐喻进行专门深入系统的研究，只散见于他们的一些言论和其它著作中。

4.对隐喻理论的其它研究

束定芳（1996 a，b）（1998）（2000 a ，b），王松亭（1996），沈黎（2000），谢之君（2000）等人多方位、多角度对隐喻理论进行了研究。在《论隐喻的本质及语义特征》一文中，束定芳提出了隐喻本质上是一种认知现象，“它是人类将其某一领域的经验用来说明或理解另一类领域或经验的一种认知活动”（束定芳1998；10）。另外，束定芳还提出隐喻是一种语用现象，是两个不同语义领域的互动。在描述隐喻的主要语义特征时，束定芳提出隐喻具有以下特征：1. 矛盾性；2. 临时性，3. 模糊性；4. 隐喻程度性；5. 系统性；6. 语义

映射的选择性；7. 方向性；8. 不可穷尽性；9. 多样性；10. 回复性。在另一篇文章《论隐喻的基本类型及语法和语义特征》（束定芳2000：20）中，束定芳又进一步发展了他的观点，除了对隐喻的语义特点进行描述之外，又从认知学和修辞学的角度对隐喻的特点进行了详细的分析。

在《隐喻的语用学》一文中，束定芳又从语用学的角度简要回顾了七十年代以来国一些语用学家对隐喻所做的研究。

“Levinson 是第一个明确提出合作原则可以作为识别隐喻的一个参考标准的语用学家。”（束定芳1996：36）但是他所提出的标准只能是识别隐喻的多重标准的一部分，由违反准则所引起的会话含义有很多种类。Ortony 则认为研究隐喻离不开语境，词、句子本身不能成为隐喻。Searle 则重点解释了隐喻是如何工作又如何被理解的。他认为隐喻与讽刺和间接言语行为一样存在着一些超越话语表面意义的含义。听话人必须根据某些准则来推断话语的含义。束文认为Searle 注重的是隐喻的识别和理解，对隐喻的产生和使用没有关注。另外，Searle对隐喻的理解原则的描述过于模糊，无法区别隐喻和其他修辞格。

在另外两篇文章里，束定芳对隐喻产生的认知心理和语言原因进行深入的研究并提出了现代隐喻等的研究目标，方法和任务。束定芳认为现代隐喻学应有两个目标：一是对隐喻现象的描述，二是对这一现象的解释，充分的描述是解释的前提条件，而解释则是任何一门学科的最高的目标之一。

隐喻认知论文

探索隐喻认知理论在日语教学中的应用 摘要：近年来随着认知语言学的发展，隐喻理论这一认知手段逐渐得到了人们的重视。隐喻就是建立在事物之间的联想，这种联想是随着认知能力发展而来的。因此，具有想象机制的隐喻成为认知语义学的一个研究重点，它不仅能拓宽人们的思维还能丰富我们的语言。如果在教学中教师能够把隐喻认知功能渗透给学生，将会对课堂教学起到积极地促进作用，同时隐喻还能促进学生对不同文化的学习和掌握，使文化交流更为有效。 关键词：隐喻；认知；外语教学；日语 一、隐喻与认知 西方关于隐喻历史的研究，最早可以追溯到古希腊时代。日语中的“メタファー”一词就是源自希腊语“metaphora”。隐喻最初被认为是一种文学作品的修辞手段，但是1980年George Lakoff&Mark Johnson发表了Metaphors We Live By《我们赖以生存的隐喻》一书。此书的出版标志着认知观的隐喻研究的全面开始,随着隐喻认知的深入发展进一步证实了隐喻是一种思维方式,一种认知现象。Lakoff & Johnson 认为隐喻的基本作用是从源范畴向目标范畴的语义延伸，即通过已知熟悉的概念去表达未知陌生的概念。 二、隐喻的分类及说明 隐喻利用已知概念表达未知概念需要人们通过认知构建一种客观事物的关联，莱考夫在《人们赖以生存的隐喻》一书中列举的隐喻大致分为三类，即结构隐喻、方位隐喻和实体隐喻，下面将举例分析这三类的区别及使用情况。 （一）结构隐喻是人们利用熟知概念的结构来构造陌生的概念，用熟知框架的词语来套用陌生领域的词语所产生的一词多用现象。（1）恋愛は旅である。／恋爱是一场旅行。 旅人→恋人 旅の目的地→恋愛の目的 旅の道のり→恋愛の進展過程 旅の障害物→恋愛の進展の妨げ、トラブル 在这个结构隐喻中人们将“旅行”的特征映射到“恋爱”中，爱人在爱情的路上要经历酸甜苦辣，而旅行者在旅途中会经历困难挫折。在上例中“旅行”是原范畴，“恋爱”是目标范畴，人们利用已经事物构建对陌生事物的认知，旅行者对应爱人，旅行的进展对应恋爱的发展，旅行的目的地对应恋爱的目的，恋爱发展中遇到的误会及摩擦对应旅行途中遇到的各种困难。 （2）時は金なり。／时间就是金钱。

隐喻研究综述(正文)

隐喻研究综述 Reviews on Metaphor Study 摘要：近年来隐喻研究受到广大学者的关注。本文在参阅文献的基础上，综合考察国内外隐喻研究，对不同时期的隐喻研究进行整理概述。并在此基础上提出隐喻研究的不足，以及未来的发展趋势。 关键词：隐喻研究；发展趋势 Abstract: Recent years, metaphor research is concerned by numerous scholars. On the basis of references, this thesis summarizes metaphor theories among different periods by investigating metaphor theories at home and abroad. And on this basis, it points up the shortages and development tendency of metaphor. Key Words：metaphor research; development tendency 隐喻是一种普遍现象，人们每时每刻都在使用大量的隐喻。英国修辞学家理查兹曾经说过，“我们日常会话中几乎没三句话中就可能出现一个隐喻”。随着认知语言学的发展，语言学界对隐喻研究产生浓厚的兴趣，国内语言学家对隐喻也作了系统的评述。对隐喻研究的概述可以有不同的写法。林书武撰写的概述，以是否存在比喻性和非比喻性语言为主线，从隐喻的历史发展、本体与喻体、隐喻的成因及其认知功能全面地描述了国外的隐喻研究的发展。束定芳则对隐喻的本质及语义特征进行了概述。他认为隐喻不仅是认知语言学的一个分支，其自身也可以成为一门独立的学科——隐喻学。为了对隐喻有一个更加全面的了解，我们有必要对其历史发展进行系统的梳理。 1.传统隐喻 隐喻研究可以追溯到公元前300年，至今已有2000多年的历史。然而，历史上首位对隐喻产生兴趣的是亚里士多德。他在其作品中多次提到了隐喻。亚里士多德对隐喻的定义是：隐喻通过把属于别的事物的词给予另一个事物而构成，或从“属”到“种”，或从“种”到“属”，或从“种”到“种”，或通过类比（束定芳2000）。亚里士多德对隐喻的解释就是将隐喻看作了一种修辞手段。他的定义阐明了隐喻非常重要的特点。西方祖多的研究，例如G. Lakoff的研究就是根据“隐喻是借一事物谈另一事物”的观点展开的（林书武1996）。他还指出隐喻是根据类比的原则所作得隐形比较，也就是说隐喻就是一种明喻，他们之间的差别甚少，其不同之处只存在于他们的表达方式的差异。根据以上观点，亚氏对隐喻的理解被成为“对比论”。 公元前1世纪，罗马修辞学家昆提良就隐喻提出了另一个理论，即“替代论”。他认为，隐喻实际上就是育用一个词去替代另一个词的修辞现象（束定芳2000）。如： (1)He is a pig. 例（1）中，“pig”是用来替代“a lazy man”这一直接说法的。 传统隐喻研究认为隐喻是一种非常规性语言表达，它是一种修辞方式。就亚

国外认知隐喻识别研究述评

长春理工大学学报（社会科学版） Journal of Changchun University of Science and Technology （Social Sciences Edition ） 第31卷第1期2018年1月 Vol.31No.1Jan.2018 国外认知隐喻识别研究述评 姚志英 （滁州学院外国语学院，安徽滁州，239000） ［摘要］隐喻是人类赖以生存的认知模式。近年来，认知隐喻一直是国内外认知语言学研究的一个热点。国 内学界并没有对隐喻识别（隐喻分析的关键步骤）给予足够的重视。在此，首先梳理了隐喻识别所涉及的基本概念，然后介绍和评述了国外隐喻识别方法，以期对隐喻识别的进一步研究提供一些启示和建议，从而更好地进行隐喻分析。［关键词］ 认知隐喻；隐喻识别；述评 ［中图分类号］H03 ［文献标识码］ A ［基金项目］ 安徽省教育厅人文社科一般项目（SK2015B03）；安徽高校省级人文社科重点项目（SK2017A0422）； 外研社大学外语教学科研项目（2017050902）［作者简介］ 姚志英（1969-），女，硕士，副教授，研究方向为应用语言学。 随着认知科学和语言学的蓬勃发展，认知隐喻理论及其应用早已成为一个研究热点。认知隐喻理论研究成果十分丰硕，并得到了各个学科领域的广泛关注和应用。可是，隐喻研究和分析必然涉及的一个关键性前提问题——隐喻识别的方法或程序，学界并没有给予足够的关注和完全达成共识。但是，也有少数国外隐喻研究者意识到或提出这个问题。Deignan ，Charteris-Black 和Koller 均指出，隐喻性表达的识别（尤其是在语料库中）之所以复 杂困难，是因为缺乏一个统一的隐喻识别标准。 ［1-4］ 隐喻概念的理解和定义、隐喻分类标准等因素都会对隐喻识别的过程和结果产生一定的影响。事实上，在进行隐喻分析之前，隐喻研究者必须明确其研究所涉及的隐喻标准（即：什么算作是隐喻）。明确隐喻标准有利于保证研究的客观性，有助于其他学者对该研究进行重复验证性研究。但是，很多研究者缺乏严谨的科学态度，没有在自己的研究中非常详细地陈述其对隐喻的理解及识别标准，而是直 接呈现分析结果（相关的隐喻性表达、概念隐喻或分析数据）。目前，也有一些比较具有影响力，并广为其他学者所采用的隐喻识别方法，例如：Char?teris-Black 及Deignan 的基于语料库的隐喻识别 法，［3，5］Pragglejaz Group 的MIP ，［6］ Steen 团队的MIPVU 。［7］然而国内很少有学者对隐喻识别问题 进行深入探讨。本文梳理了隐喻识别所涉及的基本理论知识，介绍和评述了国外的隐喻识别方法，指出了隐喻识别中一些有待解决的问题，以期对以后的隐喻识别工作和研究有所启示。 一、隐喻识别涉及的相关概念 （一）隐喻的定义 在隐喻识别过程中所涉及的相关理论必然影响我们对隐喻构成的直觉判断。如果想识别语篇或话语中的隐喻，首先要明确隐喻的定义，即什么样的语言（思维概念的表征）才能被称为隐喻。传统语言学认为：隐喻是一种修辞格，纯粹的语言现 - ---115

英汉语-恐惧-情感隐喻认知对比

万方数据

万方数据

万方数据

英汉语"恐惧"情感隐喻认知对比 作者：陈家旭， CHEN Jia-xu 作者单位：浙江财经学院,爱尔兰研究所,浙江,杭州,310018 刊名： 四川外语学院学报 英文刊名：JOURNAL OF SICHUAN INTERNATIONAL STUDIES UNIVERSITY 年，卷(期)：2008,24(1) 被引用次数：12次 参考文献(6条) 1.叶奕乾普通心理学 1997 2.Kovecses Zoltan Metaphors of Anger,Pride,and love:A Lexical Approach to the Structure of Concepts 1990 https://www.wendangku.net/doc/218901011.html,koffG;M.Johnson Metaphors We Live By 1980 4.Ning Yu The Contemporary Theory of Metaphor 1998 https://www.wendangku.net/doc/218901011.html,koff G Women,Fire and Dangerous Things 1987 https://www.wendangku.net/doc/218901011.html,koff G The Contemporary Theory of Metaphor 1993 本文读者也读过(10条) 1.陈家旭.Chen Jiaxu英汉语"喜悦"情感隐喻认知对比分析[期刊论文]-外语与外语教学2007(7) 2.罗晓燕英汉"嫉妒"情感隐喻的体验哲学和文化阐释[期刊论文]-郑州航空工业管理学院学报（社会科学版）2010,29(5) 3.杨瑶.Yang Yao英汉语"悲""喜"情感隐喻的认知对比[期刊论文]-成都大学学报（社会科学版）2010(1) 4.秦耀咏.QIN Yao-yong英、汉情感隐喻认知比较[期刊论文]-玉林师范学院学报（哲学社会科学）2002,23(2) 5.吕文静.LV Wen-jing英汉"焦虑"情感隐喻认知对比分析[期刊论文]-湖北第二师范学院学报2009,26(12) 6.曹蕾英汉"红"之情感隐喻意义对比分析[期刊论文]-现代语文（语言研究）2008(7) 7.卓静单一型情感隐喻和冲突型情感隐喻的认知构建[学位论文]2006 8.孙毅.SUN Yi汉语"心"义族衍生的隐喻路径求索[期刊论文]-新疆大学学报（哲学·人文社会科学版） 2011,39(1) 9.程浩.CHENG Hao汉英体育语言中隐喻认知的对比研究[期刊论文]-外语研究2005(6) 10.樊辉.宫雪.戴卫平刍议"心"的隐喻[期刊论文]-现代语文(语言研究)2008(5) 引证文献(12条) 1.李荣娟儿童的创造性隐喻和外语学习[期刊论文]-山东广播电视大学学报 2010(2) 2.武贝贝从隐喻认知角度看汉语中“忧愁”的情感表达[期刊论文]-现代语文（语言研究） 2013(10) 3.欧国芳汉式英语原因分析及英语教学对策探讨[期刊论文]-语文学刊(外语教育教学) 2010(9) 4.谢暮松英汉隐喻认知异同的根源分析[期刊论文]-湖南人文科技学院学报 2009(2) 5.向友青英汉"恐惧"的认知原型研究[期刊论文]-怀化学院学报 2010(6) 6.胡玲玲英汉“恐惧”情感隐喻对比分析[期刊论文]-考试周刊 2013(55) 7.金花漫奥巴马就职演说辞的隐喻特色解读[期刊论文]-西南科技大学学报（哲学社会科学版） 2011(4) 8.金花漫英汉语"火"词语的情感隐喻认知[期刊论文]-西南科技大学学报（哲学社会科学版） 2009(1) 9.袁红梅英汉"恐惧"隐喻对比研究[期刊论文]-疯狂英语(教师版) 2009(4) 10.胡越坚.王菊兰浅析英汉"心"词汇的隐喻认知特点[期刊论文]-成都理工大学学报（社会科学版） 2008(3)

动物隐喻的认知研究_

Chapter 1 Introduction Animals play a vital role in the life of human beings. From a biological viewpoint, human beings are a genus of animals. Human beings and animals have a lot in common in terms of gene, physical features, actions, and behaviors, etc. Owing to frequent contact with animals, human beings create many animal words in their languages. Metaphor is pervasive in our everyday life, not only in language, but also in our thought and action. Traditionally or rhetorically, metaphor is regarded as a matter of language, whose typical form is “A is B”, and as an implicit comparison between a metaphorical expression and a literal paraphrase based on underlying analogy or similarity in order to achieve certain aesthetic effect. Take the example “Sam is a lion”, when Sam is compared to lion—brave, proud, ferocious, it is more vivid than the plain phrase “Sam is brave”. Here it is a metaphor not in a narrow linguistic sense, but in the sense of rich and complex cognitive models. According to Lakoff and Johnson (1980), a metaphoric cognitive model is a way to structure the knowledge of one domain by mapping onto its concepts and the relations from an existing domain which people are already familiar with. Metaphor in this sense is not a mere linguistic device used only for the figurative embellishment of language, but also a fundamental way of learning and structuring conceptual systems. Furthermore, it is a part of everyday discourse. In my thesis I choose animals as my research target just because few researches have been done on animal metaphors from a cognitive perspective, and most papers regarding animals only explain some simple cultural phenomena from cultural perspectives. In my thesis I attempt to find how animal words are mapped onto human beings and other domains. While making a comparative study of animal metaphors in English and Chinese, I focus on a discussion of the possible reasons for the similarities and dissimilarities of animal metaphor in the two languages by making an exploration into cross-cultural metaphors on its cognitive basis and cultural variation.

英语诗歌语篇的隐喻性研究

英语诗歌语篇的隐喻性研究 诗歌是一种典型的文学形式，它既属于文学，又是一种艺术。古今中外，对于诗歌的研究从未间断，我们在研究的过程中发现诗歌的美，同时又在前人研究的基础上创造出更好的诗歌作品。目前，多数关于诗歌中隐喻的研究已经不仅仅局限于修辞角度，我们开始从更广阔的语言学入手，对隐喻的作用进行全方面的总结和概括。本文中，笔者将从英语诗歌入手，结合语篇隐喻性的相关概念，对英语诗歌语篇的隐喻性进行深入的探究。 标签：英语诗歌；语篇；隐喻；语法隐喻 引言： 我们在研究中国诗歌的过程中，经常提到“隐喻”，作为一种修辞，它被用于各类诗歌中。而事实上，隐喻不仅出现在我国的诗歌中，它也常出现在英语诗歌中，并且对英语诗歌的发展意义重大。可以说，隐喻是诗歌必不可少的表现手法，其原因就在于诗歌本身的独特性。诗歌不同于其他文学体裁，它的篇幅非常简短，语言精练，因此它在表情达意上处于劣势。与此同时，诗歌应具有自身的魅力来吸引读者，所以在语言简洁的同时还要富有深意，语言不可过于直白，因此隐喻是弥补诗歌篇幅不足的重要方式。因此，隐喻在诗歌的表情达意中具有不可忽视的作用。 一、语篇隐喻性的相关概念 1. 隐喻的概念 隐喻是我们常见的一种修辞方式，简而言之，隐喻就是用一种事物暗指另外一种事物，第一种事物往往是现实中常见的事物，而第二种事物往往是抽象的、不易感知的。隐喻不同于比喻，它在表达上更具美感，也更符合诗歌表达感情的需要。从表面看来，隐喻是一种奇特的语言想象，但在诗歌的创作过程中，隐喻往往是诗人主观意识的体现。大自然中的事物是客观的，诗人将这些事物与自身的情感联系起来，把自己的情感赋予自然界的万物，使客观的事物带有主观的情感。 在使用隐喻的过程中，需要注意两种事物必须存在某种内在联系，方便读者理解隐喻的内涵，从而产生共鸣。例如在中国古代诗歌中，提到“杨柳”、“折柳”，我们大多想到离别，原因在于“柳”和“留”是谐音，诗人用杨柳来表达依依不舍之情。这种现象在英语诗歌中也非常常见，例如雪莱的著名诗句“冬天来了，春天还会远吗？”，此处冬天和春天被作者赋予了更深层次的含义，代表着希望和未来。通过隐喻，作者的思想感情得到升华，表现的淋漓尽致，更容易和读者产生情感共鸣。 2.语篇的隐喻性和隐喻的语篇性

国内外隐喻研究简述

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/218901011.html, 国内外隐喻研究简述 作者：陈婷婷 来源：《文学教育·中旬版》2016年第11期 内容摘要：隐喻已成为国内外学术研究的重要课题，学者们不仅从隐喻理论本身出发，更有结合其他领域如外语教学、语料库等进行研究。本文简述了国内外隐喻研究的发展历史及主要观点。 关键词：隐喻认知 隐喻研究在国内外都有悠久的历史，尤其近几十年来，随着认知隐喻理论的发展，隐喻更成为当前学者的重要研究课题，并逐步涉及到很多相关领域的研究探讨。 一.国外隐喻研究 在现代西方隐喻研究著作中，metaphor（隐喻）可以指语言中的隐喻性文字表述，或者指制约语言隐喻性表述的思维机制，甚至指概念化过程本身。国外的隐喻研究主要有以下四种理论。 1.替代论 最早的隐喻者亚里士多德认为隐喻是一个词直接代替另一个词来表达同一意义的语言手段，两词之间属于一种对比关系。这种替代论把其看作是加工语言的手段，而没有把隐喻和人类的语言交际结合起来，缺陷在于难以确定准确的替代方式，仅仅分析了可以互为取代的可能性。 2.比较论 亚里士多德由替代论发展形成比较论——隐喻是两个事物相似性的比较，或者说是明喻的缩略，这种理论符合人们的直觉。与替代论相比，比较论将隐喻研究置于更大的拓展空间；但仍局限于语言本身，并没有涉及到人的思维和符号的使用问题，这明显区别于我们现在对隐喻概念的理解。 3.互动论 1936年，Richards在《修辞哲学》中提出了隐喻互动理论。他认为：1）语言实质上是隐喻的；2）隐喻存在两个方面：主体和喻源。由于主体和喻源这两个成分的概念中存在着共同点，因而主体和喻源之间可以产生互动。（胡壮麟，2004）

隐喻含义的认知阐释

2009年第4期总第241期外语与外语教学 Foreign Languages and Their Teaching 2009,№4 Serial №241 　 ?版权所有　文责自负? 作者简介:朱建新,副教授,研究方向:认知语言学,语用学收稿日期:2009-02-18(修改稿) 隐喻含义的认知阐释 朱建新 (淮阴工学院外语系,江苏淮安　223001) 摘　要:在隐喻研究史上从认知角度对隐喻作出阐释的理论主要有:R ichards &B lack 的“互动理论”、Lakoff &Johns on 的“概念隐喻理论”以及Sperber &W ils on 的“关联理论”。本文在论述这三种认知理论的基础上,探讨它们对隐喻阐释的理据、方式及局限性。 关键词:隐喻;认知研究;三种认知理论 A Study on the Cogn iti ve I n terpret a ti on of M etaphor ZHU J ianx in (Fo re ign L anguage D ep a rt m en t ,H ua iyin Ins titu te of Techno logy ,H ua i πan 223001) Abstract:Based on three main cognitive theories ofmetaphor,namely,Interaction Theory,ConceptualMetaphor Theory and Relevance Theory,the pa 2per explores their motivations,ways and li m itations in metaphor interpretation. Key W ords:metaphor;cognitive study;three cognitive theories 中图分类号:H0　文献标识码:A 文章编号:1004-6038(2009)04-0018-04 对隐喻的研究可分为三个传统:一是修辞学传统,二是哲学传 统,三是语言学传统。三种研究传统因为出发点不同,所以得出的结论也不同。修辞学家关心的是隐喻的修辞功能;哲学家关心的是隐喻对思维的影响,而从语言学角度对隐喻的研究不可避免地与词的组合、词的意义变化等联系在一起。在隐喻研究史上,从认知角度对隐喻进行阐释的理论主要有:Richards (1936)&Black (1962)的“互动理论”、Lakoff &Johnson (1980)的“概念隐喻理论”以及Sperber &W ilson (1995)的“关联理论”。从认知角度来考察隐喻,为隐喻的研究提供了一个崭新的视角,也较好地揭示了隐喻理解的本质。本文试图对这三种认知理论作一综述,并探讨它们对隐喻阐释的理据和方式,以及它们阐释隐喻的局限性,以便我们能从认知的角度更好地理解隐喻。 1.Richards &Black 的“互动理论”与隐喻阐释 从人类的认知角度谈论隐喻的,最早可追溯到雪莱(Shelley )。雪莱说,“隐喻不是游离于语言之外的一种装饰品,而是人类体验世界、思维和生活的一种方式,是人类语言的关键所在”(严世清,1995)。但对隐喻的认知特征阐述得最明确、最系统的要首推Rich 2ards 。首先Richards (1936)引入了“本体”(tenor )和“喻体”(vehicle )的概念,认为隐喻就是由喻体和本体这两部分构成的。如在隐喻“a seed of hope ”中,seed 是喻体,hope 是本体。其次,他认为隐喻的含义来自于喻体和本体的相互作用。Richards (1936)指出,隐喻是人类语言无所不在的原理,我们的生活中充满了隐喻,“当人们使用隐喻时,就把表示两个不同事物的思想放在一起,这两个思想活跃地相互作用,其结果就是隐喻的意义”(Richards,1936)。Richards 对隐喻的论 述,突破了修辞学将隐喻仅仅作为辞格来研究的局限,拓宽了对隐喻本质理解的视野,奠定了其在隐喻研究史上的重要地位。 Black (1962)在Richards 观点的基础上正式提出了隐喻“互动理 论”。Black (1962)认为,“次项”(即Richards 所说的“喻体” )是一个语义联想集,它被当作是理解“主项”(即“本体” )的一个“透镜”(lens )或“过滤器”(filter ),隐喻的含义是“主项”和“次项”相互作用而产生的。如对隐喻“Man is a wolf ”的理解:wolf 是一个可供联想的语义体系,听话人以此为“透镜”来认识man,从而突出了wolf “凶猛”这一普遍认同的含义。于是wolf 和man 两者相互作用,听话人在头脑中重塑对man 含义的理解的同时,也重新认识了wolf,从而理解了“Man is a wolf ”的隐喻含义。总的来说,隐喻“互动理论”认为隐喻是两个语义项之间的相互作用,是把隐喻次项的联想含义应用于主项,因此可以认为隐喻创造了相似性,而创造相似性改变了人们看问题的角度,因而是一个认知问题。(参见林书武,1997) Black (1997)的“互动理论”后来发展成为隐喻的语义观的基本理论。他(1997)认为,隐喻是一种述谓现象(predication ),其表达形式是句子,而不是一个孤零零的词语;隐喻是在做出一项陈述,而不仅仅是对一个实体的重命名。这样,Black 就将隐喻从词语层次提升到了句子层次作为一种语义现象来考察,这一转变也将隐喻纳入了篇章的认知范畴。隐喻的语义观利用语义特征来阐释隐喻。该理论认为,隐喻违反了语义的“选择限制”(selection restriction ),是一种语义异常现象(semantic anomaly )。如:The stone died .通过义素分析,发现stone 具有以下语义特征:physical object,natural,non 2living,mineral,concreted 。die 具有如下语义特征:processwith result,namely,that some living entity x ceases to be living (Levinson,1983)。很显然,此句并不是

浅谈语篇隐喻在语篇中的衔接与连贯功能

浅谈语篇隐喻在语篇中的衔接与连贯功能 以往语篇层面的隐喻研究多专注于结合文体特色研究隐喻在不同类型语篇中的作用与功能，抑或专注于概念隐喻与人际隐喻的研究，而忽视语篇隐喻及隐喻的语篇功能本身。现从语篇衔接手段及语篇连贯着手，立足于语义整体，以中国现当代小说经典片段为例，从语篇功能本身出发对语篇隐喻在语篇中的衔接与连贯功能进行研究，试图为语篇层面的隐喻研究提供一个新视角。 标签：语篇隐喻；语篇功能；衔接；连贯；语义 引言 纵观隐喻研究历史，在很长一段时期内，隐喻仅作为一种修辞手段而被人们关注。直至20世纪六七十年代，一批西方学者逐渐认识到，仅从传统修辞学的角度来研究隐喻是极其狭隘的。随后，Lakoff和Johnson在1980年出版了书籍《我们赖以生存的隐喻》（METAPHORS We Live By），改变了人们对隐喻的看法。他们认为隐喻不仅仅是一种修辞手段，更是一种思维方式和认知工具；从认知语言学的角度开始了对隐喻的研究，研究了隐喻与思维和生活的关系。同时，Lakoff 和Johnson早在1980年便已经探讨了隐喻在语篇中的连贯功能。 国内对隐喻的研究也多专注于词汇和句子层面，最初涉及语篇层面的隐喻研究仅开始于20世纪90年代。研究发现近年来语篇层面的隐喻研究：1）依然专注于研究隐喻在不同类型语篇中的作用与功能，如政治、经济、科技、新闻语篇等，多将隐喻的功能与不同语篇的文体特色结合讨论，如隐喻在政治语篇中多起到游说民众、唤起普通民众情感共鸣的作用；2）多将韩礼德系统功能语法中的语法隐喻与语篇分析结合讨论，且多讨论语篇中的概念语法隐喻及人际语法隐喻；3）针对概念语法隐喻中名词化隐喻语篇功能的讨论尤其之多，且多单从名词化隐喻语篇衔接功能的角度进行研究。 对于语篇隐喻这一概念，《外语教育》于2001年刊登的“语篇隐喻及其在新闻报道英语中的具体体现”一文中有明确提及。作者认为韩礼德的语法隐喻模式虽“未提到语篇隐喻这一名称”，却“以另一种形式表述出了语篇隐喻的含义”，并提出了自己对语篇隐喻的定义——“语篇隐喻是指从语篇的谋篇和逻辑联系出发，主要借助名词化等语篇衔接手段，使语篇前后，语篇与整个语境相联系，从而形成一个完整的语义整体的隐喻形式”（汪文娟，2001）。 基于上述定义，与之前众多语篇层面的隐喻研究不同：1）本文将立足于语篇隐喻，进一步从语篇的角度出发来研究隐喻；2）本文认为衔接与连贯是语篇分析中至关重要的两个因素，不可简单地将二者割裂开来，因此将把语篇隐喻在语篇中的衔接与连贯功能结合起来进行研究；3）本文将基于语篇隐喻的语篇功能本身，从语篇分析的衔接手段和语篇连贯着手以中国现当代小说经典片段为例进行分析研究。

国外隐喻研究综述_林书武

国外隐喻研究综述 中国社会科学院语言研究所　林书武 提要:本文以隐喻的归属问题,即是否存在比喻性语言跟非比喻性语言的区别为主线,综合考察了国外隐喻研究。文中着重介绍国外学者对隐喻两项(即两部分结构)的分析,以及对隐喻成因的分析,并叙述隐喻的认知功能,说明Lako ff的隐喻研究及其创新。 关键词:隐喻、认知 对国外隐喻研究进行综述,可以有多种写法。E.Steinhart和 E.F.Kittay撰写的概述,扼要但比较全面地介绍了隐喻理论、隐喻研究方法、隐喻的解释,但不涉及文学隐喻研究(见Asher主编,1994:v ol.5)。Kirsten Malmkj?r(1991)在为其主编的百科全书撰写“隐喻”一条中,概述了隐喻研究的两种主要方法“建构论”与“非建构论”,又介绍了“比较说”与“取代说”两种理论,以及从语义、语用的角度研究隐喻的概况。Andrew Orto ny (1993)为《隐喻与思维》一书写了一篇“导言”,对该书所收的论文作了概括的介绍,可以看作是对隐喻研究的一种综述,其中提出隐喻研究分为宏观研究和微观研究两大范畴。F.R.Ankersmit et al(1993)在为所编《隐喻与知识》一书撰写的“导言”中,提出关于“认知的真”(cog nitiv e truth)是评价历来各家理论价值的主轴;也就是说,认为隐喻是某一领域中真的始源,真的传送者,还是把隐喻当作一般看待,换言之,是承认有隐喻真还是否认有隐喻真,这是区分各家理论的重要标志。而M.C.Beardsley在为《哲学百科全书》(主编Paul,1967)撰写的“隐喻”一条中,着重介绍了各种各样的隐喻理论,包括“感情论”、“象义论”等等。我国有青年学者束定芳 (1996)对隐喻研究的历史发展、对现代隐喻学的研究目标、方法和任务作了比较全面的介绍。 我们在这里提出以隐喻的归属问题,即以隐喻属于形象语言[比喻性语言]还是属于普通语言[非比喻性语言]为主线,对国外隐喻研究进行综述。这个问题很重要,如果把隐喻看作普通语言现象来研究,就是把认知概念引进隐喻研究,这个问题成为认知语言学和当今语言学研究主流派的分水岭。正如Mark Turner(1991)指出的:“有一种研究把语言研究与文学研究分开;它假定意义与句法分离,句法自主自足;假定语言系统与其他认知系统是自立自主的;假定语言意义(语义)和超语言意义(语用意义)分开,字面语言与比喻性语言分开。认知语言学的许多经验研究,结果都摒弃了上述种种看法”。顺便说一下,本综述不包括文学隐喻研究。 1.背景材料 隐喻研究有悠久的历史。亚里士多德说,“隐喻字是把属于别的事物的字,借来作隐喻,或借`属’作`种’,或借`种’作`属’,或借`种’作`种’,或借用类比字”(见《诗学》第二十一章,罗念生译。中国戏剧出版社,1986 · 11 · 外语教学与研究　1997年第1期(总第109期)

从认知的角度看英汉隐喻的文化差异

从认知的角度看英汉隐喻的文化差异 发表时间：2009-09-21T10:05:04.950Z 来源：《中国教育与社会科学》2009年第5期供稿作者：罗红玲 [导读] 古今中外对隐喻的研究历史可以说源远流长 贵州师范大学大学外语教学部贵阳550001 摘要：本文从认知隐喻观的视角对英汉两种语言中的隐喻进行跨文化对比分析，找出其异同，并分析其原因。并在此基础上提出提高跨文化隐喻理解能力的具体方法。 关键词：英汉隐喻认知跨文化对比A contrastive study of the metaphorical cognition in English and Chinese Luo Hongling Abstract:By introducing the development of the Conceptual Metaphor theory,the article separately discusses the similarities and the differences in English and Chinese and points out that foreign language teaching should attach great importance to the cultural implications within metaphors,which will help enhance the students’ ability to interpret them properly. Keywords:English and Chinese metaphorsCognitionCross culturalContrastive study 【中图分类号】G04【文献标识码】A【文章编号】1009-9646(2009)05-0029-02 1.引言 古今中外对隐喻的研究历史可以说源远流长。西方的隐喻研究经历了不同的发展阶段。传统隐喻的研究一直局限在修辞学研究的范畴，从亚里士多德的“名词替换”到当代语用学家Mac Cormac的“隐喻作为一种特殊的言语行为”，学者们试图从多维视角对隐喻进行阐释，但是在解释隐喻的深刻内涵方面遇到了问题。认知语言学从认知的角度对隐喻进行研究，一改传统的把隐喻看作纯语言现象的研究方法，在语言学界掀起了一场隐喻的认知科学革命。其代表人物当属Lakoff和Johnson。他们认为，隐喻在口常生活中随处可见，它不仅出现在语言中，也出现在思想与行动中，人们用以思考与行动的普遍概念体系在本质上是隐喻的。概念体系决定了人们感知的内容及其行动方式。“我们赖以思维和行动的一般概念系统，从根本上讲是隐喻式的。”［1］ 2.当代隐喻认知理论 认知语言学是研究语言的一种方法。当今认知语言学主要有三种方法表征：经验观，突出观和注意观。认知语言学经验观认为，人是通过自身的经验认识世界的，或者说人类的认知以人与外部世界的相互作用为基础。因生活环境千差万别，在和外部世界相互作用的过程中，不同的民族形成了对世界的不同认知结果，即经验具有文化差异。这些认知结果以概念的形式存在。和这些概念相对应的是语言表达形式。因此，研究语言表达中的概念隐喻，可以使我们了解人们是怎样认知自身和外部世界及事物之间的相互关系的［2］。Lakoff的隐喻理论是认知语言学的重要组成部分。他的理论在隐喻研究领域具有开创性意义。Lakoff和Johson提出了“隐喻的认知观”，这是对传统的“隐喻修辞观”的一种反叛。其理论指出了隐喻具有普遍性、系统性和概念性。80年代以来Lakoff不断发展和完善了隐喻理论，他运用源域与目标域之间的映射以及意象图式来解释隐喻现象。映射反映的是认知空间之间的关系。他认为隐喻是从一个比较熟悉、易于理解的源域映射到一个不太熟悉、较难理解的目标域。其心理基础是抽象的意象图式。他将隐喻分为空间隐喻，本体隐喻和结构隐喻三种。 Lakoff在论证隐喻是以认知为基础的同时，也认为隐喻是建立在社会基础之上的(socially based)，即隐喻是以社会文化为基础的。也就是说不同的文化模式也在对隐喻理解起作用。因此理解、研究隐喻必须结合文化因素和认知因素来认识和展开。由于思维和文化模式的不同，英汉两种语言中的隐喻的生成和理解都存在着差异，因此，对英汉隐喻的认知对比研究就非常有意义了。本文作者探讨认知隐喻在英汉语言中的异同以及产生这种异同的深层原因，深化对概念隐喻的认知作用的认识，以求对认知化隐喻理论加深认识并对隐喻的理解有所启示。 3.英汉隐喻的共性分析 尽管汉语和英语是两种截然不同的语言，但它们中的很多隐喻表达方式却具有相同或相似的隐喻概念基础。这种跨语言的共核构成英汉隐喻能相互理解的基础，也是英汉隐喻中许多不谋而合的隐喻现象存在的终极原因。 3.1英汉隐喻在工作机制上的共同点。Lakoff和Johnson已经指出隐喻通常是从一个比较熟悉的、较易理解的源域映射到一个不太熟悉的、较难理解的目标域，他们进一步说明隐喻的本质即是以一种事物去理解和体验另一种事物。这里所谓的“一种事情”即指的是始源域;“另一种事物”就是目标域。作为始源域的事物是隐喻的认知基础，通常是为人们所熟悉的有形的、具体的东西，而作为目标域的往往是人们感到陌生的、抽象的东西。如Life is a journey这个隐喻是用较具体的、为人所经常体验的“journey”去映射“life”，而反向的映射几乎不能成立；其它诸如Time is money以及用空间关系表达抽象的时间感情的隐喻用法都可以说明隐喻的这种工作机制。从认知角度看这符合人们的一条基本认知原则，即从可及性较强的概念映射到可及性较弱的概念更为自然，英汉语言中的隐喻在工作机制上具有很多的相同点，即都体现的是由基本认知域到抽象复杂认知域的隐喻认知方式。 3.2英汉隐喻具有共同的生理基础。这方面的共同性主要体现在英汉语言中对于情感的表达。研究表明在英汉语言中人们更多地运用隐喻概念表达情感而较少用直接方式表达。这种隐喻概念化的过程在很大程度上是由生理基础决定的。Lakoff对于“怒”进行的实例研究，以及林书武以英汉语料为基础的对“愤怒”的概念隐喻的研究都表明情感概念具有生理基础。如:“怒”常常是根据人的体温、热度和内压进行概念化的，人们发怒时的生理变化构成了语言对其进行概念的基础。所以，尽管隐喻概念在英汉语言中表达方式有些不同，但其基本隐喻概念是相同的:Anger is heat Anger is fire或Anger is gas in a container、汉语中的说法诸如：“一腔怒气郁结于心中”、“怒火中烧”、“火冒三丈”、“发泄怒火”等等。这些英汉语料都证明对情感的隐喻化表达具有相同的生理基础，并且体现出语言间的共性。 3.3英汉隐喻具有共同的认知物质基础。隐喻的物质基础指的是隐喻认知赖以产生的具体的、有形的、客观存在的实体。英汉语言中很大一部分隐喻来自于空间概念。根据方位主义( Localism )的观点，空间关系及其词语是最基本的。这可能是因为人们最初的感知是从感知自身运动和空间环境开始的，在认知和语言发展过程中最初用于空间关系的词语后来被用来喻指时间状态、过程关系等抽象概念，这是概念隐喻认知的结果。如在英语中我们惯于用方向介词“up”和“down”来谈论我们的感受。“up”代表肯定、积极，而“down”代表否定、消极。如：“I’m feeling up”，“He is really down”等；在汉语中“上”通常与好事物相连，“下”通常与不好的事物相连。比如:“考上大学”，“赶上火车”，“上调”，“下场”，“下调”等。由于具有相同的认知物质基础，在这方面的汉英隐喻语言体现了很大的共同性。

国内认知隐喻研究浅析

国内认知隐喻研究浅析 摘要：隐喻作为人类组织概念系统的重要基础，在人们的语言表达中发挥着重要的作用，认知隐喻的提出更是掀起了一股“隐喻潮”，隐喻研究成为认知语言学的重要内容。本文主要对认知隐喻与修辞隐喻、语法隐喻作简单区分，并且对国内词汇层面、语篇层面上的认知隐喻研究作简要的回顾探析。 关键词：认知隐喻；区分；词汇；语篇 1. 引言 从亚里士多德至今的2000多年，隐喻一直是国外学术界，尤其是语言学界，各研究领域中的一棵“常青树”，在20世纪70年代更是进人了一个“隐喻狂热”的时代。相对而言，我国语言学界对隐喻给予关注并进行研究的起步是比较晚的，刘宁生的摘译文章拉开了当代中国隐喻研究的序幕，但是中国的隐喻研究并为受到起步的影响，随着越来越多的学者关注隐喻，国内的认知隐喻研究也蓬勃发展起来。本文拟对国内的认知隐喻研究作简要的回顾性探析。 2. 认知隐喻 当代认知语言学则认为，隐喻不仅仅属于纯语言的范畴，而且属于更广的思维和认知的范畴。换言之，隐喻不仅

是一种语言现象，更是一种认知现象，是人类一种基本的思维、认知和概念化方式。（Ungerer & Schmid，1996；蓝纯，1999） 2.1 认知隐喻产生及其特点 隐喻是一种认知方式，从人类产生之日起，人们就不断地感受和认知我们赖以生存的世界，当人们对某些事物的关联经过长时间的感知后，就会在大脑中形成一种对这种关联的抽象的认知模式，这就是认知语言学上所说的意象图式。意象图式形成之后，人们才可能据此造出词项或义项来。如人对自己身体的认识应该是比较早的，认识了自己的身体以后再利用对自己身体的认识来认识其他的事物是很自然的，因此，人类在给树的各部分命名时就会有树冠、树身的概念，在给山的各部分命名时也就有了山顶、山头、山腰、山脚的说法。因此，认知隐喻在产生以前，语言中并没有表示这个概念的词语，在很大程度上，它的产生是为了填补词汇空缺。 隐喻有如下特点：（1）规约性：有些隐喻已经石化了，或者已经变成了死喻；（2）系统性：目标域和源域紧密相连，隐喻可扩张，隐喻都有自己的内部逻辑；（3）非对称性：为了在两个概念之间建立起相似点，隐喻不可能在两个概念之间建立对称性的比较；（4）抽象性：典型的隐喻总是使用具体的源域来描述一个抽象的目标域。（Saeed，1997） 2.2 认知隐喻与修辞隐喻

汉语“雨”隐喻的认知研究

Modern Linguistics 现代语言学, 2018, 6(5), 736-741 Published Online December 2018 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/218901011.html,/journal/ml https://https://www.wendangku.net/doc/218901011.html,/10.12677/ml.2018.65086 A Cognitive Study on Chinese “Rain” Metaphors Lin Guan, Weizhong Lu School of Translation Studies, Qufu Normal University, Rizhao Shandong Received: Nov. 22nd, 2018; accepted: Dec. 7th, 2018; published: Dec. 14th, 2018 Abstract The authors attempt to classify Chinese “rain” metaphors and analyze their underlying mapping processes in this paper by collecting relevant data from a Great Chinese Dictionary and the Corpus of Center for Chinese Linguistics. The result shows the following two findings: Firstly, there are mainly two types of “rain” metaphors, namely metaphors within a word and a whole word as a metaphor. Metaphors within a word realize a mapping from the source “rain” domain onto other concrete target domains, which expresses the aesthetic function of “rain” metaphors, while a whole word as a metaphor tends to be mapped onto abstract target domains, which shows that “rain” metaphors as a cognitive instrument also play an important part in human activities. Se-condly, “rain” metaphors in Chinese expressions are of the following functions: It can help create the sense of humor when used for irony; provide a concrete image for an abstract concept; deepen readers’ impression via exaggeration; create an aesthetic feeling by allowing readers to imagine and help express in a more euphemistic way. Keywords “Rain” Metaphors, Metaphors within a Word, Whole Word as a Metaphor, Aesthetic Function, Cognitive Function 汉语“雨”隐喻的认知研究 管琳，卢卫中 曲阜师范大学翻译学院，山东日照 收稿日期：2018年11月22日；录用日期：2018年12月7日；发布日期：2018年12月14日 摘要 文章从《语言大典》和北京大学CCL语料库中选取“雨”隐喻词语，对“雨”隐喻的种类和隐喻映射机