入行论第178-180课学习笔记
第178-180课学习笔记
【科判关系】
智慧品分三：戊一、连接文教诫生起智慧；戊二、生智慧之方法；戊三、以智慧所得之事
戊二、生智慧之方法分三：己一、认识智慧之自性；己二、深入对境无我；己三、破除所断实执
己三破除所断实执分为：庚一、总说（178.01）；庚二、遮破能立；庚三、宣说能害
庚二、遮破能立分为：辛一、相互依存故不成立（178.02、178.03）；辛二、破彼遣过之回答（178.04）
庚三、宣说能害分为：辛一、由因建立空性；辛二、由果建立空性；
辛一、由因建立空性分为：壬一、真实无生建立空性；壬二、名言中由因生建立空性；
壬一、真实无生建立空性分为：癸一、破无因生（179.01、179.02）；癸二、破常因生；癸三、摄义
癸二、破常因生分为：子一、破由大自在所生；子二、破由微尘所生；子三、破由主物而生；
子一、破由大自在所生分为：丑一、大自在不成立（179.03、179.04、179.05）；丑二、由彼所生不存在（180.01）；
丑三、大自在不能作为能生
第178课学习笔记
己三（破除所断实执）分三：一、总说；二、遮破能立；三、宣说能害。
能断是断除所断的智慧，所断是需要断除的实执、分别念。
庚一、总说：
心境实有宗，理极难安立。
【颂词分层与解释】从佛菩萨证悟的境界来看，一切内心和外境都是无实有的。从根本的理论上观察，万法是空性的缘故，没办法安立心境实有。安立心境无实有的理论就叫做事势理。顺着万法的究竟本性抉择，万法怎么样，就如是抉择，叫做事势理。
｛广释｝许心境实有的宗派，其立论很难成立。如果说外境实存可以由心识成立，那么依凭什么成立心识实有呢？
｛辅导｝安立内心和外境实有的宗派，从道理上来讲非常难以安立。
【重点与难点分析】
1. 众生所认为的心境实有，不是正理观察之后安立的实有，而是众生的实执安立为实有而已。
执著心境成实的有实宗，或是认为微尘实有，或是认为心识实有，或是连这些也没有抉择到。他们对虚无缥缈的显现极为执著，然依靠教证、理证进行观察，最终得出结论是：实有法在世间上绝对找不到，执著实有是一种错误、荒谬的见解。万法中如果有一个实有，麦彭仁波切在《中观庄严论释》中说，一切法皆不会呈现，颂云：“万法若有一成实，诸所知成永不现；万法无一成实故，无边所知了分明。”
2. 万法没有一个成实的缘故，一切所知就显现出来了。这就是缘起性空和性空缘起的道理。如果法是实有的，一定是不观待因缘的。按照我们的分别念来讲，万法的因是实有的，果是实有的，如果没有实有的因，就没有实有的果。实际上，有因有果，却是不实有的。没有实有，就说明它无自性，无自性的东西依靠因缘就可以产生，可以随着因缘而改变。佛陀观察之后说，无实有才可以显现，只有在无实有当中，在究竟的空性当中，才可以积聚因缘。不空的法守持了自己的自性，因缘也改变不了它。一切形形色色的世间万法，它是生灭、生灭、生住灭，不断的显现，不断的灭。一切的显现就是生生灭灭的现象。因为它被因缘改变。
3.热带地区捉猴子的陷阱，一切的烦恼与痛苦都来源于自己的执著，并没有一个真实的东西困扰我们。我们唯一要做的，就是将执著之“手”张开，放下种种妄想，如此一切忧愁痛苦自然会荡然无存。《五灯会元》中的外道仙人名叫迦罗，他未能解脱生死。后来佛陀告诉他应该放下对六尘、六根、六识的实有执著。仙人言下顿悟，当即超越生死轮回。众生之所以流转轮回，最关键的就是没有证悟般若空性。
4. 佛法都是讲缘起的，某些宗派为了观待一些众生的必要，就说缘起是实有的，但缘起和实有本身就是矛盾的。在抉择究竟了义时所讲的中观空性、般若，不是在引导众生入佛门，而是让众生了知万法的究竟状态，已经是很高的层次了。引导众生入门时，讲一切都是有的，怎么去修行，累积资粮，慢慢获得一些功德利益，逐渐可以得到解脱。当他的心态逐渐成熟之后，才能讲一些空性。因此，刚开始要对众生讲因果不虚，一切善因得善果，一切恶因得恶果，完完全全不虚耗。如果因果不虚的正见还不稳固，就给他讲空性，由于本身就怀疑因果有没有，再跟他说因果空性，他就抉择为不存在，这样会误入歧途。误入歧途有两种方式，一种是没有理解空性而诽谤，这要堕恶趣的。还有一种是错误的理解空性，认为因果不存在，开始不取舍，也是要堕恶趣的。两种堕无间的因，一个是不相信空性，一个是没正确相信空性，我们都要避免。
庚二（遮破能立）分二：一、相互依存故不成立；二、破彼遣过之回答。
辛一、相互依存故不成立：
若境由识成，依何立识有？
若识由境成，依何立所知？
【颂词分层与解释】2层。1-2第一层：对方说：“色声香味触法之对境实有，可由心识实有而成立。譬如，瓶子、鲜花、转经轮诸如此类的东西实有，是因为我的眼识看到了，或是我的身识触到了，故此外境肯定实有存在。”破曰：这种说法不合理。如果外境实有要由心识来成立，那心识实有又由什么来成立呢？假如心识自身尚未成立，一个未知数怎能作为能立的依据？对方安立诸法是实有的根据是一切的外境都能够被我的心识所认知，所以外境是存在的。那“依何立识有”呢？如果外境实有是以心识来证明，既然这样，我们问心识是不是实有？如果心识本身是假立的，怎么能够通过假立的法来证成实有的法呢？“若识由境成”，对方说心识实有由境来证成就行了。如果心识不实有，怎么在心识当中显现境呢？有境的缘故，可以安立眼识、心识、耳识是实有的。3-4第二层：对方解释道：“心识实有可由对境来成立，因为看见了红色的转经轮，所以我的眼识肯定存在。如果眼识不真实，怎么能看见外境呢？”反驳：稍加观察，这样承许非常可笑。所知由能知来成立，能知又由所知来成立，这两个一直辗转不停，互相作为能立来证明对方实有，这是根本不合理的。实有的法若是真正存在，通过各种方式来证实也合情合理，但如果它的本体都不成立，依靠多少个法来建立也是徒劳无益。“依何立所知”，
凭什么来安立所知呢？心识的所知就是对境。而要证明实有，单单凭互相观待还不行。互相观待的理论本身只能证明它无自性，根本证明不了实有。证明有和证明实有，一定要区别分析。如果证明有显现，就只是世俗的分析，不需要那么深刻和严格的分析方式，只需跟随大家的习惯，有此故有彼，互相观待即可成立。像这样很浅层次的安立方式，并没有牵扯到实有。如果牵扯到实有，前面我们讲了，任何实有的法没办法通过观待成立的。为什么呢？因为实有的法怎么可能观待呢？既实有，又是观待，本来就矛盾了。已经实有了，还怎么要通过对方来证明自己？
｛广释｝如果说外境实存可以由心识成立，那么依凭什么成立心识实有呢？如果说，识可由实有存在的所知境成立，那么依凭什么说实有所知呢？
｛辅导｝如果对境是依靠心识证成的，又依靠什么来安立心识是存在的呢？如果心识是由对境而证成，又依什么来安立所知呢？
【重点与难点分析】
没有证悟心境皆空的人，哪怕到了白发苍苍，对财物和感情仍是特别特别执著。台湾一位91岁的老公公，娶了一位89岁的老婆婆。即使人生到了尽头，对自他身体的真相还不了解。
心境相待有，二者皆无实，
无子则无父，无父谁生子？
无子也无父，如是无心境。
【颂词分层与解释】1-2第一层：对方若认为，心识依靠外境成立，外境又依靠心识成立，心与境就会是互相观待的，如同左与右、此与彼、黑与白、长与短一样，一者不存在，另一者也不存在，既然二者是相待才有，就不可能实有自性。《入中论》云：“若互相依而成者，诸善士说即不成。”《解义慧剑》讲四理中的“观待理”时也说：“诸具果性法，皆待各自因。”果法必须观待各自之因，只要是观待，就不是真实存在。3-6第二层：心境观待则不成实的道理，还可用一个比喻来说明：比如，没有儿子就无法成立父亲，父亲必须观待儿子才能安立，儿子没有降生之前父亲不可能存在，因此父亲没有真实的自性，只是一种假名而已，自性实有的父子并不成立。同样，外境和心识需要互相观待，故如父子一样也是假立之法。｛广释｝如果心境二者相互观待而有，那二者都非真实存在。就像没有儿子，就不能称之为父，而没有父亲，儿子从何出生呢？如同真实义中无子也无父亲，同样心境二者也没有真实存在。
｛辅导｝实际上内心和对境是相待而有的，二者都没办法安立成实。就像父子的关系，如果儿子没有出生，也没有办法安立父亲；如果没办法安立父亲，又怎么安立实有的儿子呢？最后安立的时候，没有实有的儿子，也没有实有的父亲。通过这个比喻我们可以知道，如是心和境的关系也就是这样的。
【重点与难点分析】
1.为什么总是把心和境放在一起呢？因为众生就是缘境产生的分别念，所以心和境都是放在一起观察的，对打破我们的烦恼、实执，观察心境还是有非常大的必要性。心和境是相观待而有的。前面我们讲了，没有心识缘不到的境，也没有不带境的心识。心和境是相待而有，“二者皆无实”。从表象来看，“心境相待有”，“有”不是实有的意思，是一种假有，只是有它的显现，观待境而有心，观待心而有境。“二者皆无实”是讲它的本性，如果是观待而有就没有自性。
辛二、破彼遣过之回答：我们讲了前面的道理之后，对方反过来观察，遣除过失作出了回答，我们要破彼遣过之回答。
如芽从种生，因芽知有种，
由境所生识，何不知有境？
由彼异芽识，虽知有芽种，
然心了境时，凭何知有识？
【颂词分层与解释】前一偈是对方的提问，后一偈是我们回答。1-4第一层：有实宗：“心与境二者之所以成立为实有，其实并不是由于观待关系，而是由于因果关系。就像苗芽生于种子一样，心识是从外境中产生的。依种子而生苗芽，依外境而生心识，这个因果规律是明摆着的，因此，可从存在的心识推知外境真实存在。”5-8第二层：中观宗破曰：这两者是不相同的。苗芽从种子而生，我们可以通过现量、比量了知，而心识从外境而生，这个由谁来了知呢？假如说由心识来了知，此处的心识是尚待观察之量，未知数无法作为能立的根据。而且，如果心识由另外的心识证知，则难以避免无穷无边的过失；如果心识由自身证知，前面已经破过了，自证于胜义中不成立，它只在名言中存在。而名言中的自证，对方根本不承认，如果承认的话，现在也不会有这么多辩论了。（还可用种子与苗芽不一、不异的方式来驳斥。法尊法师翻译的《广大游戏经》中说：“有种芽亦尔，非种即成芽，非异亦非一，法性非断常。”种子和苗芽是无则不生的关系，没有种子不可能产生苗芽，但种子和苗芽的关系，不是一体也不是他体，正因为如此，法性不堕于常边也不堕于断边。）
｛广释｝有实宗：如同芽从种子生，以苗芽即可推知有种子存在；同理，从所知境生出来的识，为何不能推知有真实存在的境呢？中观：由异于苗芽的心识，虽然可从苗芽推知有芽种，但是当心识了别所知境时，又能凭何异识推知有真实存在的心识呢？有实宗转计云：心境不是观待而有的法，其实二者就像苗芽和种子，是以因果方式存在。苗芽从芽种而生，当
现量见到苗芽存在时，便能无误地推知有芽种存在；同样道理，心识依所知境而生，当心识生起时，我们便可以依之无误地推知所知境实有存在。因为外境若不存在，那心识又怎会生起呢？依此无欺因果规律，我们完全可以从存在的心识，推知有所知境真实存在。中观师破斥：比喻不成立。苗芽从种子生，并非苗芽自身了知，而是由与苗芽相异的心识以比量推知，也就是有旁者才能从芽了知有种；而且，种生芽是定因果量，由有定因果量才可有这类推知，如果没有，则不能如是推知。而推断心境二者，当心识现起时，又由何种异识来推知这种心识必有其所知境存在呢？在胜义中，自证他证皆不能成立，如前已破。种芽可由异识推知，而心境不能有异识推知，也不能由自身证知，因此汝宗所举的比喻不能成立，立论也不能成立。
｛辅导｝这是两个颂词，第一个颂词是对方的观点，即对方的回答。第二个颂词是我们破彼遣过之回答。
对方说，就如同芽是从种子产生的，因为看到芽就可以推知有种子的存在。同样的道理，心识、眼识等是由境而产生的，当我们了知境的时候，就知道有心识的存在，或者说当我们有了心识就能够知道境的存在。
我们回答，通过和芽不一样的心识，我们可以看到芽是由种子而产生的，了知“芽从种生”这种现象的心识是有别于芽和种子之外的。当我们的心去了知对境的时候，凭什么知道有心识存在？
“由彼异芽识，虽知有芽种”，前面的比喻和后面的意义不一样，为什么呢？因为芽从种子而产生，是由我们的眼识来认定的，这没有错。我们看到地上长出了嫩芽，推知芽下面肯定有种子。芽从种生的现象是第三方眼识来认知的。眼识认知芽从种生是可以安立的，名言当中也可以有。
但是问题在于什么呢？对方认为“由境所生识，何不知有境”，通过这个道理来推知眼识由境而产生，芽从种生，是从第三方眼识来证成的。但是眼识了知境，眼识是实有的，谁来证成？这里只有心和境。前面的比喻是种和芽，两个法有能生所生的关系。这种关系是第三方的眼识证成的。三个法加进去之后，芽由种生。但是心了境时，心和境只有两个法。心识是有的，为什么？因为境由心而生。心相当于前面的芽，境相当于前面的种子，芽从种生。我们问对方凭什么知道？前面比喻当中有第三方识的眼识来认知，第二个比喻当中只有心和境，也就是只有芽和种，那谁来证明芽由种生？谁来证明眼识是实有的，眼识可以从对境产生？没有谁能证明。心识没办法证明自己，对境是无情法，也无法证明自己。那用什么来证明心识实有呢？只有第三方，再加上一个心识——第二念的心识。通过第二念的心识来证明第一念心识是实有的。第二念的心识是不是实有的，凭什么来证明呢？用第三念心识。又导致用第四个心识来证明第三个心识。这样就没有办法找到一个真正的认知方式。
【重点与难点分析】
1. 缘起性空，是中观应成派的究竟见解。
名言中未经观察时，种子可以产生苗芽，外境也可以产生心识，一切显现无欺而存在。但真正去剖析的话，诸法皆无有实体，因果差别只是在空性中如镜中影像般显现。若有一法成实不空，那么造恶业产生痛苦、造善业产生快乐、念佛往生极乐世界等都不成立，如云：“以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切则不成。”
第178课课后习题与参考答案
1.众生之所以流转轮回，最主要的原因是什么？应该怎么样对治？热带猴子的故事给你以何启示？
答：众生之所以流转轮回，最主要的原因就是没有证悟般若空性，对一切法不能断除实执。应通过中观正理和上师教言进行分析，万法的本质不会有任何实有。麦彭仁波切在《中观庄严论释》中说：“万法若有一成实，诸所知成永不现；万法无一成实故，无边所知了分明。”万法中如果有一个实有，一切法皆不会呈现。正因为诸法连微尘许都不存在，形形色色的法才能了了分明地呈现。
2.你对自己所执著的对境，因为以根识能感受到它，故而认为其真实存在。对于这种妄执，中观宗是如何剖析并驳斥的？答：这种说法不合理。如果外境实有要由心识来成立，那心识实有又由什么来成立呢？假如心识自身尚未成立，一个未知数怎能作为能立的依据？对方若说：“心识实有可由对境来成立，因为看见了我喜欢的对境，所以我的眼识肯定存在。”这样承许非常可笑。所知由能知来成立，能知又由所知来成立，这两个一直辗转不停，互相作为能立来证明对方实有，这是根本不合理的。若如此认为，心与境就会是互相观待的，一者不存在，另一者也不存在。如同没有儿子，就不能称之为父，而没有父亲，儿子从何出生呢？真实义中无子也无父亲，同样心境二者也没有真实存在。
3、为什么说互相观待的法并非实有？你对这个道理有哪些体会？
答：互相观待的法，就如同左与右、此与彼、黑与白、长与短一样，一者不存在，另一者也不存在。既然是相待才有，就不可能实有自性，《入中论》云：“若互相依而成者，诸善士说既不成。”因此，只要是观待，就不是真实存在。譬如，没有儿子就无法成立父亲，父亲必须观待儿子才能安立，儿子没有降生之前父亲不可能存在，因此父亲没有真实的自性，只是一种假名而已，自性实有的父与子并不成立。
4、华智仁波切说：“活到老，修到老。”他为什么要这样说？学习佛法怎样才能持之以恒？请谈谈你自己的感受。
答：请自己发挥。
第179课学习笔记
辅导：万法空性是说法正在显现的当下，就是无自性的。佛陀以二谛的方式宣说了万法空性，显现的部分叫做世俗谛，眼识、耳识面前有显现，而且有它的作用，一切都是通过因缘和合而产生的。显现的实相是空性、无自性的，这是法的胜义谛。显现的这些法是通过业力、因缘显现的，本性是本来安住的，不是谁用因缘造作的，也不是佛陀发明创造的，万法的本质本来如是。我们要了知万法的本性，相应安住于万法的本性当中，才可以让我们的心回归本来的自性。这样就可以从各种各样的束缚、烦恼和业力当中获得解脱，最终获得佛的果位。
庚三（宣说能害）分三：一、由因建立空性；二、由果建立空性；三、成立之摄义。
（能害就是能够伤害实执、能够伤害实有观点的理论。一般的世间人和外道，都认为万法有实有本体，要抉择万法是非实有的，必须要遣除实有的观点。能够妨害、破除对方的观点，叫做能害。）
第一是因建立空性。“由因来建立空性”的因不是理论的意思，而是指万法产生的因，通过观察因的金刚屑因，即观察万法产生的因缘，如果万法生的因缘无实有，它的本体、果绝对是无实有的。“由因建立空性”，即观察万法的生因来建立空性的意思。第二是由果来建立空性。通过观察果的破有无生因，观察万法的果到底是先有的，还是先无的。果是先存在的，不可以产生；果之先不存在，也不可以产生。这是通过破有无生因的方式来建立空性。
辛一（由因建立空性）分二：一、真实无生建立空性；二、名言中由因生建立空性。
第一，真实无生建立空性。一切有为法的法相，都是有生住灭，或者生住异灭。如果万法没有生，不可能有住，没有住不可能有灭。破了生，住和灭也比较容易类推，从而建立空性。众生执著的对境是有为法，如果有为法都不存在了，对它的本体和果就不会产生强烈执著，若能通达无生空性，不仅可以解脱生死轮回，还会给现实生活带来无穷饶益。
第二，名言中由因建立空性。名言谛中缘起而产生，万法是绝对无自性的。在名言中由因生，既然是因生，就应该是实有的，但是在中观的体系当中，万法如果由因缘而生，法的本体一定是空性的。这就叫做缘起因，万法依缘而起的缘故，绝对是空性。或者说，在名言谛当中的显现是由因而产生的缘故，绝对是空性。
壬一（真实无生建立空性）分三：一、破无因生；二、破常因生；三、摄义。
此科判安立为依靠中观三种因来破斥，即观察因之金刚屑因、观察本体之大缘起因、观察果之破有无生因。
万法的生因无外乎两种方式，一种方式是无因而产生，安立无因生。另一种叫有因生，有因生当中有正因和非因两种差别。万法无自性依缘而起，叫做万法的正因。而万法的非因产生，不是果法真实的因。比如此处所讲的常因生，可以包括有些宗派认为的自生，以及有些宗派安立的常有的他生以及共生。这里破斥了常因而产生。此处的常因生主要是大自在天派、微尘、主物等，包括在他生、共生、自生当中。这些外道和世间人，没有正确地认知万法的生因，把这个因作为果法的生因。比如这里的常因，如果因是常有的，不可能产生无常的果法，如果因是常有的，绝对不可能产生作用。因此常因生有很多的过失。所以常因绝对不是产生一切缘起诸法的真实因。
癸一、破无因生：
世人亦能见，一切能生因，如莲根茎等，差别前因生。
【颂词分层与解释】2层。1-2第一层：无因生派认为万法是无因而产生的，都是自然形成的，没有前面的生因。比如他认为太阳从东边生起，从西边落下去了，就是无因的。他没有看到谁在后面推着太阳走，没有谁用绳子把太阳拴住，从东边拽起来，往西边沉下去。水从高处往低处流，这也是自然的，没有什么因；豌豆是圆形的，有些植物上的刺是尖的、长的，也没有看到谁去用刀子把豌豆修圆、把刺削尖；孔雀的羽毛很鲜艳，也没看到谁用彩笔描颜色。他觉得万法都是无因产生。反驳：“世人亦能见，一切能生因”。这种观点是很下劣的，不要说在佛菩萨或者现量见到因果存在的慧眼面前，这种观点不成立；即便在世间人面前，也不能成立，就算世间没有很多文化修养的农夫，也能看到果法前有它的因。在秋天收获的时候，庄稼是果，果的前面有因，种子就是因，把种子种下去之后，还要浇水，这些都是它的因缘。全知麦彭仁波切在《中观庄严论》注释当中也说，无因生派顺世外道是最低劣的观点。如果是不承许前生后世这种因果，也会导致自己不惧怕后世、因果，为了得到当前的利益，不择手段。3-4第二层：无因生派说，如果一切的果法都是由因中而产生，我们把莲花的种子——莲子抛在水池的淤泥中，过了几个月或者几年，就会长出莲花。如果这些莲花根茎的果法是由因中产生的话，应该在种子里面找得到莲花的根茎，在种子里看不到的缘故，我们没办法相信莲花的根茎果是由莲花的种子而产生的。反驳：“如莲根茎等，差别前因生”，这也是在证明一切的果法有它的前因。我们虽然在种子里现量看不到莲花的根、茎或者花，但是在莲花的种子上有产生莲花根、茎等的因。当我们把莲子投在水里的淤泥中，如果有合适的温度、生长的条件、时间等，这些因缘和合之后，莲花的根茎就会从莲花的种子里慢慢长出来了。能产生莲花根茎的因就在莲花的种子里，本来就是具足的。虽然是具足的，但是如果没有具备其他的条件，这个种子也只能成为种子而已，无法真正长出莲花的根茎。一旦具有因缘就可以长出莲花的根茎。这也可以进一步说明，一切都是有前因才能引发后果。所以万法无因生无法安立。｛广释｝无因生不合理，因为世人也能看见，一切果皆有能生之因。如莲花之根茎等种种差别，也由其不同之前因所生。｛辅导｝世间人能见到一切果法有能产生的因。比如莲花的根、茎等，在种子上面也差别存在产生根、茎等的前因。如果
在种子上没有产生莲花根、茎的前因，莲花的根、茎就无法产生。
【重点与难点分析】
1. 顺世外道为了证明前世后世不存在，以一正理、三比喻、四相来安立自宗。
一正理，是前后世肯定不存在，因为现量没有见到之故。三比喻是：1）无有因的比喻，如草地上长出蘑菇；2）无有果的比喻，如灰尘被风卷走般不复存在；3）无有本体的比喻，外道典籍中说：“日升河水向下流，豌豆圆形刺尖长，孔雀翎艳等诸法，谁亦未作自性成。”太阳东升西落、河水从高处流下、豌豆是圆形、荆棘刺是尖的、孔雀的翎羽五颜六色，皆是自然而然形成，并非人工所造，所以万法是无因产生。四相？？
反驳：麦彭仁波切说：“他们宣称只许现量、不许比量，但在以理立宗时，却说前世后世不存在，因为没有见到之故，这难道不是比量吗？”而且，若许现量不见的法就不存在，那你自己的肠子你见过吗？明天的事情你见过吗？祖祖辈辈的事情你见过吗？假如这些没有见过，是否也要承许为不存在呢？现在有许多这样的人，声称前世后世不存在，就是因为看不见。如果存在必须要被看见，那电磁波、原子、原子核、电子、夸克等，这些能被看见吗？你们若认为肉眼虽然看不见，但通过科学仪器可以发现，那么同样，前世后世肉眼看不见，但依靠种种依据也可以印证。
2.无因生的观点不能成立
承认无因生的以顺世外道为主，他们不承认三世因果，认为万法是无因而产生的，都是自然形成的，没有前面的生因。他们说：如荆棘刺之尖锐，河流之向下，孔雀之彩纹等，谁亦未造作，皆为天然而生，由此类推，诸法之生皆非有因等等。以上观点不能成立。因为世间万法的产生，现量或比量可见都有其能生因。世间农夫牧童也都会明白这点，而不会承认无因自然生，如果诸法无因就能产生，那农民耕田下种，辛勤劳作干什么呢？《释量论》中说过：“何有何能生，何变何亦变，彼即说彼因，彼等彼亦有。”因法具足时，果即能生起，因若发生变化，所生果也会变化，这种因果的法相遍及于世间万法，所以无因生的观点，是不能成立的。
3.因果规律并不要求因果相同
1）外道诤辩说：诸法哪能有生因呢？例如莲花根茎叶等，其色形都有差别，而世人所谓的莲种上，并不可能见到这些差别相，以此可知，世间诸法根本不可能由因产生，唯是自然生也。
2）中观师答：莲花根茎等种种差别相，也是由它们各自不同的因所生，这些差别因都存在于其种子中，并不能因你们暂时未见而说没有。你们认为如果因能生某种果，那么因上必能见其果，这样也就因果相同，那还能成为什么因果呢？所谓的种因，世俗共许不必与果相同，而是由于它有生果的能力，才称之为因。比如莲花之根茎，虽与莲种外相不同，然而世人现见它们从莲种产生，而非从其他种产生，莲花根茎之差别因，在莲种中以较为隐密的方式存在。莲花、莲根、莲茎等的因，在种子上其实也是存在的。但这种存在并不是以现行的方式存在，不然，种子上有花蕊、花瓣的话，那它就变成花了，我们没必要求果了，献花的时候，供养一粒种子就可以，不必非要花钱买花。如此一来，世间人为获得果实而辛辛苦苦收集种子，此举就成了徒劳无益，如月称论师言：“世间为求果实故，不应多门收集种。”
谁作因差别？由昔诸异因。何故因生果？从昔因力故。
【颂词分层与解释】2层。1-2第一层：“谁作因差别？”顺世外道继续发难：如因具有种种差别，那么这些差别又是由什么造成的呢？比如世人皆言莲花茎叶由同一莲种产生，而一莲种之中若有种种差别因，那这些差别又能有谁造作呢？若无作者，岂不是证明诸法在究竟上是无因而生耶？“由昔诸异因”中观师答曰：这些差别因没有常有的作者，也没有无常的作者，它只是由往昔的不同因而来。种子有生根茎叶的不共能力，这是一种缘起法，《解义慧剑》云：“缘起生诸法，皆具依自体，住不共法相，坚硬湿热等，名言此法尔，不可否认也。”因为构成万法的四大有不同法相，例如水是湿润性、地是坚硬性、风是轻飘性，诸法各自因的功能不同，故呈现的果也是各种各样，这就是万法的名言规律。3-4第二层：顺世外道又问难：按汝宗所言，种因里蕴有种种不同功能，那为什么青稞之因只生青稞，而不生小麦呢？“何故因生果”，既然因可以产生果，为什么一个因不产生一切果？为什么不同的因产生不同的果？答曰：“从昔因力故”，由于以前不同因的力量，才产生了这样的差别。每个法并非有能生一切的功能，有实法的特性只是安住于自己的本体，如《释量论》云：“有实依自性，安住各本体。”火安住于火的本体，水安住于水的本体，糖安住于糖的本体，不可能从糖中产生酸菜，也不可能从石头中产生苗芽。尽管外缘能产生一些影响，比如所加的肥料不同，庄稼的味道就有所不同，但它的同类因只能生同类果，这不用观待任何法。《分别善恶报应经》云：“若修善业感可爱果，若造恶业感非爱果。”
｛广释｝是什么造成了因的种种差别呢？是从产生此因的前因之种种差别而造成。为什么此果之因能生此果呢？是由往昔之因力而决定。
【重点与难点分析】
1.因果互相观待。
1）在某一阶段的果，既是前面因的果，也是后面果的因。比如稻谷，一方面它可以作为种子，种出以后的稻谷；一方面它又是以前稻谷的果实。在一个比较长的时间当中，稻种产生了稻芽、稻谷，只要相续不间断，它会一直这样生果。继续往
前推，稻谷产生的最前面的因就是众生的业力，通过业力作为显现稻种、粮食的起因。在某个阶段当中，果实由它的种子产生，但是一直往前走到空劫，没有显现种子之前，它的生因不是和现在一样的。推到前面空劫的时候，整个世界什么都没有，没有山河大地，没有土壤，没有稻子，也没有什么稻种。按照《俱舍论》的观点，首先众生的福业显现了一些地味，大家开始吃，吃了之后贪心增长了，地味开始隐没。然后出现自然稻，随吃随长，永远也吃不完，众生贪心又大了之后，福报越来越浅薄，有些人开始把稻子拿到家里去，他就不想每天出来去劳动了，后来必须要一段时间生长，就逐渐开始有了种子，由种子开始播种。
2）从不同的果的差别，从果法有的时候有、有的时候没有的现象，就可以推知，这一切都是观待因的有无，因变化不变化。如果它的因力比较强，果就强；如果它的因弱，果就弱。比如种子不是良种，种出来的东西就不好；如果是优良的品种，种出来的东西就好，也是有很大的差别。
3）按照《中观庄严论》《入中论》等论典来破无因生的时候，有一个比较明显的过失，就是万法是常有常无。如果万法无因生，要么有恒常有的过失，要么有恒常无的过失。如果万法无因就可以产生，万法何时何地都可以产生果法，这叫做恒常有。如果万法无因，绝对不会有果，得到一个恒常无的观点。所以，无因生的观点是无法成立的。
2.万法的产生需要有各自的因，既是名言规律，也是胜义要远离的戏论
1）万法有各自不同的因，这是一种名言规律。
四理中的法尔理。所谓的四理，指观待理、作用理、法尔理、证成理。观待理是了知何果观待何因；作用理是了知何因产生何果；法尔理是一切万法的法性规律；证成理是这样的规律依现量和比量来证成，明显的部分依靠现量，隐蔽的部分依靠比量。
2）在抉择胜义时，这种因缘也是戏论，也要远离。龙猛菩萨在《中论》中言：“能说是因缘，善灭诸戏论。”能取所取消于法界的智者，可以通达这样的境界，但我们现在还不可以，故千万不要持无因生的观点。麦彭仁波切说，在所有的见解中，最低劣、最可怕、最有害的，就是顺世外道的观点。如果认为没有因果、不信善恶，平时就会无恶不作。
癸二（破常因生）分三：一、破由大自在所生；二、破由微尘所生；三、破由主物而生。
常因生，基本上都承许前后世，承许因果报应的，这个观点相对来讲要贤善一些。但是从观待能否解脱的角度来讲，还是下劣的宗派，因为没办法引导众生趣向于佛果。而且有些修持外道的人，虽然承许有因有果，但是他们有些是邪因、非因，比如他们认为屠杀大量的牲畜来供养圣尊，就可以得到梵天的果，得到天尊的垂爱，死后可以得到永久的解脱。这种观点对所杀的众生没有利益，对能杀的人也没有利益。以愚痴的方式进行修持，还是应该遮止的。
常因分三大类，第一大类，大自在天作为一个常因，大自在天是常有的法，作为万法的生因；第二类就是恒常的微尘作为常因；第三就是主物作为常因，即数论派二十五谛当中的主物，主物和神我平起平坐，在胜义谛存在的。
子一（破由大自在所生）分三：一、大自在不成立；二、由彼所生不存在；三、大自在不能作为能生。
丑一、大自在不成立：（真正观察大自在的法相，除了外道想当然认为大自在天是能生万法的恒常因这个观念之外，真实的大自在天是无法安立的。）
自在天是因，何为自在天？若谓许大种，何必唯执名？
【颂词分层与解释】2层。1-2第一层：自在天派许自在天是情器世间的唯一作者；而且自在天具恒常实有周遍之性，是众生生存之根本，是应供与皈依之处；自在天经思维后，才创造了情器世间的一切法等等；中观师问：如果自在天是诸法之因，那么什么是自在天呢？3-4第二层：按自在天派的教义，他们回答：自在天，就是地水火风四大种，情器世间皆是四大种所生……。答曰：在名言中，我们也承许四大种是诸法的构成因素，但是你们为什么偏偏要给大种取名为自在天呢？你们所许的自在天，与世人所称的大种，只有名称之别。而名称只不过是依世人的分别念而取，无有任何实质，所以你们费力建立自在天，与世人共许的大种名称相异，无有意义，也不合理。“何必唯执名？”你为什么唯一执著一个名字呢？四大种可以产生很多法，我们也承许，但不是产生万法。四大种作为因，可以产生物质方面的法；而心识方面的法，四大种没办法产生。四大种本身是微尘、物质的自性，不可能产生心识。物质方面显现的法，我们也承许这是四大种。地水火风作为产生一切粗大色法的微细元素，如果这些法具足了地水火风，逐渐可以显现比较粗大的色法。外面的物质色法上面，里面都有地水火风的四大种摄持。周遍一切色法叫作大，能够成为万法的生因叫种，所以大种的意思就是周遍。种就是它可以作为粗大法的成因。有些法是大而不是种，有些法是种而不是大，只有地水火风既是大又是种，称为四大种。四大种就是粗大物质的生因。
｛广释｝如果许自在天是创造世间之因，那么什么是自在天呢？如果说四大种即是，那又何必执着自在天的虚名呢？
｛辅导｝对方说，大自在天是万法的生因。既然如此，我们就问：所谓的自在天到底是什么呢？对方说自在天就是四大种。中观师回答：为什么要把自在天取代四大种呢？你说万法是四大种产生的不就得了嘛，为什么一定要把万法的生因安立成一个自在天的名称呢？你安立的自在天和四大种也不相符，还有很多过失，所以我们说，大自在天是不成立的。
【重点与难点分析】
1. 什么是大自在天？
1）有些胜论外道、吠陀外道，把大自在天作为他们主要的圣尊。大自在天具有五种特点，第一个是具有清净的特点；第二，大自在天是应供，它是一切众生的供养之处；第三，大自在天是常有的；第四，也是很多外道共同承许的，也就是唯一的，前面学神我的时候就有一个常有、唯一；第五个它是万法的作者。具有这样五种特点。它是万法、一切众生产生的因。大自在天既是器世界的因，也是有情世界的因，就像有些宗教认为上帝是万物的创造者一样。这种大自在天是绝对不可能存在的，既是恒常不变的，又可以作为万法的生因，按照正理来观察的时候，无论如何会出现很多的矛盾。如果他作为万法的生因，就不可能恒常；如果恒常，就不可能作为万法的生因。尤其是要把大自在天作为万法产生的因，也是不正确的。第一，这种自在天的本体不存在；第二，万法的生因不是自在天等天神显现的。《入中论》当中讲了，六地菩萨通达万法唯识，了知万法是唯识所造，根本不是自在天等天神这些非因所造，不是通过佛的智慧或者通过教言而了知，而是通过自己的慧力完全通达这个问题，很甚深的缘起可以通达。
2）大自在天在不同的地方有不同的描述。A.大自在天有时候作为一种欲界的天神，他有一定的神通、能力、功德、福报，他是住在欲界宫殿当中的天神。大自在天本身是无常的，他是通过以前修持某种善法，果报就生在欲界的某一天当中，得到了大自天天神的果位，相当于三十三天帝释、或者梵天一样。这种大自在天的本性就是一个众生，他有功德，有某种能力，不是恒常的，也不是万法的生因。这种大自在天可以有。B.《密宗大成就者奇传》当中，里面也有一些大自在天，有些成就者在他面前听法，获得成就。虽然他的名称叫大自在天，或者显现上可能是大自在天的天神，但是这种大自在天属于佛菩萨的化现。显现的形象有一定的相似，但是他的本性是安住究竟解脱的自性当中。就像四大天王，有些说是世间的护法，有的说是菩萨的化现，有的说是佛的化现，有的说是住于八地的菩萨等等。还有一些帝释天、梵天本身是凡夫众生，但是他修了梵天的因，生到梵天，成了梵天王；他在人间修了帝释天的因，因缘成熟的时候，转变成了帝释天。而有些帝释天和梵天，直接是佛菩萨化现的。比如《宝鬘论》当中讲初地菩萨、二地菩萨等等，异熟果可以做四大天王、帝释天王、梵天王、化乐天的天王等等。菩萨也可以化现成这些天神，大自在天等等。佛为了度化众生也可以化现，所以有些大自在天也是佛菩萨化现的。
3）大自在派最不好的行为是在节日里杀生对圣尊供养，此举世界上的很多宗教都不认可，尤其是与佛教的理念完全相违。其实，对一个宗教而言，只要不伤害众生，行为上有一定约束，大家还是不排斥的，但如果见解和行为不如理，那它的教派就不得不遮破了。
2.从内心皈依三宝是产生佛法信心的必经之路
1）若对佛教没有生起坚定的定解，以后很可能被外道的巧言花语所惑，将学佛的理念完全舍弃，然后趋入他们的宗教。因此，大家一定要对佛教的见解有所了解，要经常在心里发愿，从内心中发起对三宝的皈依之心，刚开始修行时，一定要励力祈祷上师。都应观想在自己的头顶，然后猛厉祈祷：“请上师加持我，让我的心与法相融！”如果你修人身难得，就祈祷“一定要让我生起人身难得的定解”；如果你修无常，“一定要让我生起无常的观念”；如果你修中观的无我空性，“一定要让我生起这种空性的见解”……以强烈的信心来祈祷，观想上师融入自己的身心，然后从皈依开始修。
2）如何皈依？修皈依的过程中，首先在自己前面放一个佛像，皈依佛时，合掌猛厉地祈祷：“我从现在开始，皈依释迦牟尼佛为主的一切诸佛，纵遇生命危险，也不舍弃佛陀，绝不皈依其他外道本师、主尊！”皈依法时，心里想：“佛陀您所宣说的解脱津梁之教法和证法，是我终生的依处，除此之外的乱七八糟的世间学说，我绝不皈依！”皈依僧时，再次地想：“从今以后，修学佛法的大小乘僧众是我的道伴，除此之外的世间恶友，我再也不去交往！”发起这样坚定的誓言后，才成为一个真正的佛教徒。
无心大种众，非常亦非天，不净众所践，定非自在天。
（比较四大种和自在天的法相是不是完全相同的？前面讲了自在天有五种特点，清净、应供、常有、唯一、一切的作者。四大种是无心的、众多的、非常的、不净的，不是天神，而且是众人所践踏的地方。）
【颂词分层与解释】2层。1-2第一层：无有心识的地水等大种数目众多，非常有，也不是天神。3-4第二层：而是被践踏的，是不净法，所以它们绝不是常恒独一应供的大自在天。
｛广释｝无有心识的地水等大种数目众多，非常有，也不是天神，而是被践踏的，是不净法，所以它们绝不是常恒独一应供的大自在天。
【重点与难点分析】
自在天派许自在天即大种，然而观察之下，这无法成立。因为地水等大种其数目众多，而大自在天为独体之法；诸大种无常、无心识，而汝等许自在天为常恒、有思维之法；再者，诸大种常为众生践踏，是不清净法，非天神，没有人对其恭敬，而你们所许的自在天是应供、应恭敬的天神；从各方面观察，大种与大自在天法相完全不同，由此怎能许为同一法呢？
比较大自在天与四大种的法相
第一个就是无心，自在天要创造一切万物，所以是有心识自性的。但是四大种地大水大火大风大都没有心识，而自在
天是有心的，二者完全不相同。“大种众”，众就是众多，本来四大种已经是四个了，而且还有很多四大种。四大种具有众多的法相，而大自在天是唯一的，一个是众多，一个是唯一，二者不是一个法，大种众和自在天的法相也不相同。
还有“非常”，自在天恒常，而四大种是不是常有的呢？不是的，它是不断变化的，所以也不相同。还有“亦非天”，你们认为的大自在天是一个天神，四大种是不是天神？随随便便找一个人，即便是印度信奉大自天的人，你问他四大种是不是天神？四大种当然不是天神。因为瓦罐、泥巴、粪便里也是四大种，他怎么可能说四大种是天神呢？没有人把四大种当成天神的。
而且“不净”，大自在天五种特法里面有个清净的，但是四大种是不清净的，很多污秽的东西里面都有四大种的自性，二者不一样。“众所践”，自在天是供养处，大家恭敬供养的地方。而四大种是谁在供养它呢？四大种是“众所践”，大家践踏之处，比如大家踩在地上。如果四大种就是自在天，相当于这些人都踩在大自在天的头顶一样。四大种是众所践踏的缘故，所以“定非自在天”。通过这些条件观察，四大种一定不是自在天。
彼天非虚空，非我前已破，若谓非思议，说彼有何义？
【颂词分层与解释】2层。1-2第一层：“彼天非虚空”，而且自在天不是虚空。（1）如果自在天是虚空，因虚空没有生果的思维动机，虚空是不动摇的，不会有变化，自在天要造万法，必须要有动摇的自性，如果不变化，怎么造万法呢？所以虚空不是自在天，因为没有动摇的缘故。（2）虚空就是一个概念而已，是一个假立的法。没有色法存在的地方就叫虚空，如果虚空和自在天是相同的，相当于认为自在天和虚空一样，只是一个概念而已，根本不存在。“非我前已破”，不管是胜论外道的神我也好，还是数论外道的神我也好，前面在抉择人我的时候已经遮破完毕了，神我的确不存在，也不可能是自在天。已观察外道所遍计的“有心我”与“无心我”都无法成立。3-4第二层：自在天派又说：你们认为的都是分别念的思维，我们的主尊自在天是不可思议的。凡夫人永远也无法衡量与了知其境，你用分别念、言辞来分析观察自在天是不合适的，中观宗破斥：（1）“说彼有何义”。如果他是不可思议的，你说自在天具有五种特色，是万法的作者，那有什么用呢？既然它是不能说的，不可思议的，你们又在这里说自在天，不是自相矛盾吗？（2）如果自在天是不可思议的，也就是自在天非一非异，非是非非，非此亦非彼，这样自在天才是不可思议的。但是如果自在天是实有的，它就是一，要么是多，绝对是绝对可以思议的。不可思议的实有的自在天肯定不存在。因为它既然存在，又不是一，又不是多，又是实有的，这完全不可能的。所以要说不可思议，需要安立绝对无所缘，就像空性一样。如果自在天是不可思议的，就会有理论上的矛盾，“说彼有何义”。
｛广释｝此外，自在天不是虚空，也不是我，这一点如前已破。如果说自在天是不可思议的，那么说他是作者又有何用呢？【重点与难点分析】
什么是不可思议的法？
1）真正来讲，一个不可思议的法不能说它是一体的，也不可以说是异体的。万法的空性可以说是不可思议。不可以说是一，也不可以说是多；不可以说是是，也不可以说是非；不是此，也不是彼。在空性当中所有的法都已经遮止了，分别念能够分别的，和分别念本身也遮止了，从这个角度来讲是不可思议的。如果是实有的法，要么是一体的，要么是多体的。绝对可以思议。所以要说不可思议，需要安立绝对无所缘，就像空性一样。佛法当中也可以说如来藏不可思议，但是这一切都是安立在空性当中，要息灭分别念的自性，在这个状态当中的确不是实有的，直接就承许不是实有的法，它是空性的法。空性的法不安立一，不安立多。
2）如果自在天是实有的，不可思议的，它就必须既不是一，也不是多。但是自在天是实有的法，它要么是一，要么是多，就不可能是不可思议的。
第179课课后习题与参考答案
1、在抉择万法空性的过程中，很多中观论典先遮破万法产生，这样有什么必要？
答：因为有为法的法相是生、住、灭，如果抉择诸法不生，自然就没有它的安住和毁灭。众生执著的对境是有为法，如果有为法都不存在了，对它的本体和果就不会产生强烈执著。所以，破一切万法的产生，就可以对无生的境界有所认识。
2、学习空性法门之前和之后，你自己有哪些改变？现在很多人不懂这些道理，你对他们有什么感觉？
答：请自己发挥。
3、顺世外道以什么方式立宗？它与现代人的想法有何相似之处？应当如何驳斥？假如你周围有这样的人，你会怎么样劝导他们？
答：顺世外道以一正理、三比喻、四相来安立自宗。一正理，是前后世肯定不存在，因为现量没有见到之故。三比喻是：1）无有因的比喻，如草地上长出蘑菇；2）无有果的比喻，如灰尘被风卷走般不复存在；3）无有本体的比喻，外道典籍中说：“日升河水向下流，豌豆圆形刺尖长，孔雀翎艳等诸法，谁亦未作自性成。”太阳东升西落、河水从高处流下、豌豆是圆形、荆棘刺是尖的、孔雀的翎羽五颜六色，皆是自然而然形成，并非人工所造，所以万法是无因产生。现在也有许多这样的人，声称前世后世不存在，就是因为看不见。顺世外道宣称只许现量、不许比量，但在以理立宗时，却说前世后世不存在，因
为没有见到之故，这难道不是比量吗？而且，若许现量不见的法就不存在，那你自己的肠子你见过吗？明天的事情你见过吗？祖祖辈辈的事情你见过吗？假如这些没有见过，是否也要承许为不存在呢？如果他们说肉眼虽然看不见，但通过科学仪器可以发现，那么同样，前世后世肉眼看不见，但依靠种种依据也可以印证。
4、造善得乐，造恶受苦，这个规律的因是什么？小麦的种子只生小麦，而不生青稞，这又是由什么来决定的？
答：1）没有常有的作者，也没有无常的作者，它只是由往昔的不同因而来。种子有生根茎叶的不共能力，这是一种缘起法，《解义慧剑》云：“缘起生诸法，皆具依自体，住不共法相，坚硬湿热等，名言此法尔，不可否认也。”因为构成万法的四大有不同法相，例如水是湿润性、地是坚硬性、风是轻飘性，诸法各自因的功能不同，故呈现的果也是各种各样，这就是万法的名言规律。
2）任一法并非有能生一切的功能，有实法的特性只是安住于自己的本体，如《释量论》云：“有实依自性，安住各本体。”火安住于火的本体，水安住于水的本体，糖安住于糖的本体，不可能从糖中产生酸菜，也不可能从石头中产生苗芽。往昔因力如何，所生之果也如何，尽管外缘能产生一些影响，比如所加的肥料不同，庄稼的味道就有所不同，但它的同类因只能生同类果，这不用观待任何法。
5、名词解释：观待理作用理法尔理证成理
答：1）观待理：了知何果观待何因。2）作用理：了知何因产生何果。3）法尔理：一切万法的法性规律。4）证成理：这样的规律依现量和比量来证成，明显的部分依靠现量，隐蔽的部分依靠比量。
6.“破常因生”主要从哪几个角度进行破斥？在抉择“大自在不成立”时，中观师与外道是如何进行辩论的？
答：破常因生分三个方面：破由大自在所生，破由微尘所生，破由主物而生。
在“破由大自在所生”中的大自在不成立时，胜论派与吠陀派将大自在天作为圣尊，认为他具有清净、应供、常有、唯一、一切的作者这五种特征，他既是器世界的因，也是有情世界的因。中观师首先问：既然大自在天是万事万物之因，到底什么是大自在天呢？对方回答说：创造万物的大自在天，也可以叫地水火风四大种。中观师驳斥：名言中，我们也承许四大种是诸法的因，但你们为什么要把它称为大自在天呢？你们所许的大自在天，与我们佛教的地水火风，只是名称上不同而已，意义完全是相同的，如此一来，你我互相辩论就成了无义之举。而且，你们认为大自在天是唯一的，但地水火风大种数目众多；你们认为大自在天有思维、发心，但地水火风却是无情法；你们认为大自在天是常法，但地水火风没有一个是常有的；你们认为大自在是应供的天尊，但地水火风经常被众生践踏，甚至以不净粪撒在上面；大自在天也不是虚空，因为虚空无有动摇，而万物的造作者肯定有动摇。此外，大自在天也不是神我，在本品前面，神我已被遮破完毕；如果说大自在天是不可思议的，那你们又怎能了知他具足五种特征以及他的作用？假如无法了知他，你们称之为作者又有什么意义呢？因此，通过方方面面的观察可知，大自在天根本不是四大种。所以，大自在天不成立。
7、按照有些教言的窍诀，皈依应该怎么样修？明白这个道理，对你有哪些帮助？
答：有些教言的窍诀说，刚开始修行时，一定要励力祈祷上师。无论上师是出家人还是在家人，都应观想在自己的头顶，然后猛厉祈祷：“请上师加持我，让我的心与法相融！”如果你修人身难得，就祈祷“一定要让我生起人身难得的定解”；如果你修无常，“一定要让我生起无常的观念”；如果你修中观的无我空性，“一定要让我生起这种空性的见解”……以强烈的信心来祈祷，观想上师融入自己的身心，然后从皈依开始修。修皈依的过程中，首先在自己前面放一个佛像，皈依佛时，合掌猛厉地祈祷：“我从现在开始，皈依释迦牟尼佛为主的一切诸佛，纵遇生命危险，也不舍弃佛陀，绝不皈依其他外道本师、主尊！”皈依法时，心里想：“佛陀您所宣说的解脱津梁之教法和证法，是我终生的依处，除此之外的乱七八糟的世间学说，我绝不皈依！”皈依僧时，再次地想：“从今以后，修学佛法的大小乘僧众是我的道伴，除此之外的世间恶友，我再也不去交往！”发起这样坚定的誓言后，才成为一个真正的佛教徒。
第180课学习笔记
上师开示：
1.大家不要认为：“我又不是学大自在派的，为什么要了解他们的观点？”因为我们的心特别无常，今年是很好的佛弟子，明年却可能变成一个外教徒。因此我们要依传承上师的教言，从理论上进行再三剖析，将相续中的邪分别念逐渐灭尽，这对每一个佛教徒来讲至关重要。不要说我们凡夫人，即便是一些圣者，也在不断地闻思，不断地巩固所学知识。真正的大乘修行人，有生之年最根本的就是对三宝生起诚挚信心。要想有这种信心，就应该推翻外道的观点，与外道的见解不能混为一谈，始终提醒自己是一个佛门弟子。皈依了三宝以后，阿底峡尊者说，供养三宝不能间断，因此，很多老修行人在吃饭时、睡觉时、起床时，经常念一些偈颂来感恩三宝、忆念三宝、供养三宝，自己的一切威仪摄于三宝的氛围中，在三宝的加持阳光下进行运作。
2.修行，其实就是逐渐改变自己的行为，包括我们出门时也要拿着念珠、转经轮，有时间就多念“嗡玛呢巴美吽”。如果你们没有时间念诵，现在科学比较发达，可以买个念佛机放在家里，这种声音也可以净化你的相续，通过上师和佛菩萨的名号或咒语，分别杂念就能慢慢得以清除。
3.作为一个佛教徒，我们与外道的种种不同，应该在身口意上体现出来，若没有这样，平时跟外道或不信佛教的人没有两样，那你的修行境界很难增上。所以，大家要经常祈祷三宝，对佛陀的感恩心永远不能忘。体光老和尚在《开示录》中说：“我们时时处处应有感恩心，且不说成佛大事，就连我们平时喝的稀饭和吃的干饭，它的背后也有无数农民的精勤努力。”学佛要有一种感恩之情，应该始终想到佛陀的恩德、佛法的功德，不要对什么都无所谓。若能常怀感恩之心，自相续才会与佛法融为一体。
丑二、由彼所生不存在：“彼”就是自在天，自在天所生的法不存在。
云何此彼生？我及自在天，大种岂非常？识从所知生，苦乐无始业？何为彼所生？
【颂词分层与解释】3层。1为第一层：“云何此彼生”，什么法是大自在天所生的？常有的法，还是无常的法？2-3第二层：“我及自在天、大种”，如果大自在天作为因，而且是恒常的因。第一，大自在天作为常因产生了我；第二，自在天是自在天所生的。如果后面的自在天是从前面的自在天所生，那自在天也是自在天所生；第三个是大种，即地水火风等微尘。这三个哪一个是自在天产生的？有些注释当中讲，这里的我是神我或者常有的我，常有的法不能作为所生，既是常有，又是所生，二者之间是相违的。如果果法以前没有，又是常有的，那永远不可能从没有变成存在。第一，果法是恒常的；第二，果法是没有的。既要具足没有的特点，也要具足恒常的特点，所以这个果法恒常不能产生。如果这个果法恒常的，既是果法，又是有的，已经有了绝对不可能再生，一个恒常的法不可能作为所生。因具足之后，果会慢慢从无到有的形成。但如果它是恒常不变的，以前没有永远不可能再有；如果它以前已经有了、恒常了，生不生都没什么关系，我是恒常的话就不可能作为所生。自在天也是一样的。如果自在天是恒常的，前面没有自在天，现在有了自在天，怎么可能出现先无后有的果生的状态呢？前面没有的话永远产生不了；如果前面有自在天，那就不需要再产生，恒常存在的缘故。恒常存在了，又怎么可能生出来呢？不可能的。大种指的是恒常的微尘，也和前面的观察一样。大自在天作为生因，产生我、大种，如果作为生因的大自在天是恒常的，就不能作为能生的因。如果它是能生的，不可能恒常。作为因，要变化、要动摇，才能产生果。如果没有丝毫的功用，怎么去产生后面的果呢，因为它作为因法，保持自己的状态不变。比如稻种要产生果法，它必须要变化，慢慢失坏种子的自性，才能长出芽，因要生果必须有一定的变动无常，才可以有生果的作用。如果能生的因是恒常的，绝对不能作为能生因；如果所生的果法是恒常的，也不可能作为所生的法。而因和果又都是恒常的，更矛盾了，都保持自己的自性，怎么可能有一个因生果的关系呢？（能生的自在天作为因也是不可能的，常有的法是不可能作为能生因的。因明中也是讲过：常有的法是绝对不存在的，一切存在的法都是周遍无常。只有无常的法才可以显现、有功用、从无到有、从有到无。如果它是恒常不变的，就没有任何的显现，也没有任何的功用，所以恒常的法都是不存在的，比如假立的虚空、石女儿等无为法，这些是恒常的，但这些法在世间都是没有的。因此恒常的法不可能作为能生因了。恒常的法作为能生因，本身就是一个矛盾，它没有办法起功用，没有办法变化的缘故，不能作为能生因。）如果一个恒常的大自在天能生因，生了常有的我、自在天、恒常的微尘，是不合理的。4-5第三层：“识从所知生，苦乐无始业”——如果产生的是无常的法。比如产生了心识，心识就是变化无常的。“识从所知生”。眼识作为能知，所看到的柱子作为所知，眼识是从柱子而产生的，而且眼识的产生，有眼识前面心识的同类因，必须要有前面的因；再有增上缘的眼根，还要有所缘缘的对境——柱子，这些具足之后就产生了眼识。这些无常的法——识是从所知而产生的，和大自在天没什么关系，没有大自在天也可以生。“苦乐无始业”，我们的痛苦、快乐是由无始的业力产生的。现在的痛苦是从以前的恶业产生的，现在的快乐是从以前的善业产生的，苦乐有各自的前因，不是大自在天所造的。苦乐这些都有各自产生的因缘。6第四层：“何为彼所生”，到底哪一个是大自在天产生的呢？恒常的法不可能作为所生，无常的法都有各自的因缘，大自在天作为恒常不变、唯一作者的能生因，到底产生了什么？其实什么都没有产生。
｛广释｝既然不能了知他，那又凭什么说此等是他生出呢？我与自在天及地水等大种岂非许为常有吗？诸心识皆缘所知境而生，苦乐等诸感受由无始以来所造的业力而生，那么什么是自在天所生的呢？
｛辅导｝什么是自在天所产生的果法呢？我和自在天、大种，如果是自在天所生，这些岂不是变成非常的自性了吗？如果是无常的法，心识等是从所知而产生的，苦乐的果是从无始的业而产生的。除了这些法之外，什么是自在天所产生的法？【重点与难点分析】
要建立某观点，需先了知清楚才能确定，自在天既是不可知不可测，那又怎么确定万法由他生出呢？假如能了知能生所生及决定其因果关系成立，那么你们也不妨建立自宗，然而你们以一个不可思议法作为万法之作者，应成石女儿、兔角等也可成能生。
再从大自在所生的果观察，它产生的究竟是哪种法呢？如果说所生果是常有我等法，那么自在天、地等大种，这些你们岂不是许为常有存在的法吗？既为常有之法，那如何作能生因呢？而且你们许“我”也为常有之法，既是常有之法，那又怎能成为所生果呢？常有之法即常恒无变，常恒无变则不可能有能生与所生，所以汝宗许自在天大种能生常有我等法，其实是自相矛盾，根本无法自圆其说。如果许自在天所生的为心识、苦乐等无常法，可心识是缘所知境而生，这一点每个人都能现量了知，自己的眼等诸识皆是缘色等诸无常之境产生，若无色声等所知境，则不会有诸识生起，所以并非由什么常有
自在天所生。苦乐等感受也是由自己往昔之业力而生，比如说往昔所造的恶业，现在成熟了，必会受苦，往昔造的善业成熟了，现在必定会感受安乐，这是世俗中的无欺规律。在这些苦乐感受之中，并没有什么大自在天操纵，而仅仅是众生自己所造的业，在起着主导作用。总之，常有法不会有生因，无常法各由特定的自因而生，这些法绝不可能是大自在天造作而成，也就是说大自在绝非诸法之生因。如《释量论》说：“被刀伤黑者（人名），药愈合相属，何用无关木？不应知为因。”无关之物不应作为因。
丑三（大自在不能作为能生）分二：一、宣说过失；二、遣除周遍之谬论。
寅一、宣说过失：（“宣说过失”，就是对方宣讲的恒常的因和现在我们看到、感受的现象是直接矛盾的。既然是矛盾的，要不然这个果不是自在天产生的，要不然自在天就不是万法产生的因，因为它的因是恒常的，产生的果在其他地方。或者这个果法另有其因，它的因不是自在天。无从哪个方面讲，都是和它的观点矛盾的，所以大自在天不符合能生的条件，不能作为能生。）
若谓因无始。彼果岂有始？
【颂词分层与解释】自在天派许大自在天是无始即存的常法，由他独立创造了万法。既有如是承认，那么中观师破斥：你们说万法创造者大自在天无始即有，那么应成他所生之果，即现今的男女等，也应成无有开端。而现实中器情世间，皆有各自的生起时间，都是偶然存在之法，那不是成立这些都非自在天所生吗？如果这些法的生因是自在天，那自在天也应成有始而且是无常之法。“若谓因无始。彼果岂有始？”作为因要产生果，而且因是恒常的，果法怎么可能是无常、有始的呢？如果有时候做因，有时候不做因，就不能叫因了，没有生果法不能叫因。因是无始存在的，果法也应该无始存在；因是恒常的，果也应该是恒常的。
｛广释｝如果说诸法之生因——自在天无有开始，那么他所生的果，怎会有开始呢？
｛辅导｝如果说因是无始以来恒时存在的，它所产生的果怎么可能是有始的呢？这样因和果的关系就完全不相顺了。
【重点与难点分析】
因和果之间有一种特殊的联系，《入中论》也是讲：“因能生果乃为因，若不生果则非因，果若有因乃得生，当说何先谁从谁。”因有自己的法相，“能生果乃为因”，能产生果才能叫因。“若不生果则非因”，如果不生果不是因，就是非因，果必须要有因乃能生。因和果之间有这种观待，能作为因一定要产生果，果必须要有因才能产生。大自在天要作为万法果法的生因，必须要起到能生的作用，如果没有起到作用，就不能叫做因。对方说：“是，大自在天就是一切万法的生因，我们承许，而且一切万法的果都是它产生的。”对方的说法有问题。“因——大自在天是恒常的。”他们说：“是恒常的。”“无始以来就有的？”“的确是无始以来就有。”如果大自在天无始以来已经具足了，而且又是因——为什么果法有始呢？我们可以看到有些法是重新产生出来的，它不是无始以来一直安住的吗？按照对方的观点来讲，一切的果法无始以来就应该存在，因为它的因早就有了，而且是不变的，因是恒常的，生果的作用永远在这里。
寅二、遣除周遍之谬论：（“周遍之谬论”，我们必须要遣除掉自在天作为一个常因，应该能够经常造作的谬论。或者谬论指周遍的妄计，遣除认为自在天作为能生因的妄计。）
彼既不依他，何故不常作？若皆彼所造，彼需观待何？
【颂词分层与解释】自在天派当然不会甘心承认过失，他们说：我们并无此等过失，因为自在天是次第造此器情世间，在一阶段内，有些造，有些不造，如是诸法有不同生起时期……。中观师又问：你们不是许自在天是万法的唯一生因吗？他既是不依任何他缘而独创万法，为何不同时造一切果呢？能生一切果的因若恒时圆满，则为什么不恒常造作这一切果呢？《释量论》中说过：“若因全具足，云何彼果灭？”你们既许大自在天是一切果之唯一生因，又说他次第造器情世间，实是毫无道理的说法而已（第二问句的内容）。外道又救云：大自在天确实是万法的创造者，他在创造诸法时，是依诸法的俱生缘而造，俱生缘非恒时具足，所以诸法有依次生而且偶然的现象，这并不能说明大自在天非万法之生因，而只是俱生缘具足或不具足的问题。中观师破：理由不能成立。因汝宗许大自在天是所有万法的唯一创造者，如果自在天生果时，还需要他缘，这又怎么合理呢？而且他如果能创万法，那么又为何不能创造俱生缘呢？你等所谓的俱生缘之说，实与自宗自相矛盾，不能成立也。
｛广释｝自在天既然是不依任何他缘的独立生因，那为什么不恒常造作诸法呢？如果一切法都是他造的，那么他还需要依赖什么他缘呢？
｛辅导｝自在天如果不依靠其他的助缘，为何它不经常造作一切万法呢？如果一切都是它所造的，那还需要观待什么因缘呢？
【重点与难点分析】
对方有一个问题，如果大自在天是因，它应该恒常造作。对方说：“这可以解释。虽然大自在天是恒常的，但是大自在生果，观待他缘的时候可以产生，不观待他缘的时候不可以产生。自在天本身是恒常的，生果的时候需要观待其他因缘，因此不一定恒常生果。虽然因是恒常的，但生不生果要看有没有因缘。有因缘就生，没有因缘就不生。”要点：第一、自在天的
恒常，第二、它要观待因缘，这二者是一个矛盾。中观应成派中，这个理论叫做汇集相违因。
我们说：“彼既不依他，何故不常作？”自在天既然不需要依靠他法，前面讲了它是清净、唯一、恒常的，一切万法的作者、一切众生的生因等等，如果它不需要依靠其他法，为什么不常作呢？你所说的依靠其他外缘的说法也是不合理的。从另外一个方面讲，“若皆彼所造，彼需观待何？”你们说大自在天是恒常的，但是有外缘来帮助的时候它可以生；没有外缘的时候不生，所以大自在天不一定恒常生果。这个观点也不正确，大自在天不是什么都可以变化吗？这个因缘为什么不能变化出来，难道不是它产生的吗？如果大自在天作为主因，还要观待外缘，它这时能不能产生外缘？其实也能产生因缘，随时可以产生，那么就可以随时造。
为什么它不能随时造呢？难道有些时候它能够产生因缘，有些时候不能产生因缘吗？如果一切万法都是它造的，因缘本身也可以造。它是因缘果法的因，应该恒时具足因缘才对。既然它一切都可以造，“若皆彼所造”，“皆”包含了外缘，对方所谓的观待他缘，自在天能不能造？如果他缘不是自在天造的，万法当中有一类法就不是自在天造的了。如果自在天可以造这个他缘，需要观待什么其他的他缘呢？这个因缘任何时候都可以聚，它是自在的，任何时候都可以具足的缘故。从这方面观察，它也是必须要恒时造，因此周遍的谬论必须打破。应该是恒时造的，但是没办法恒时造，这也是难以自圆其说。
若依缘聚生，生因则非彼。缘聚则定生，不聚无生力。
【颂词分层与解释】2层。1-2第一层：“若依缘聚生”，如果需要因缘和合，其实已经形成缘起生了，依靠缘聚而生，自在天本身是没有力量生的，自在天有一定的能力，但是它没办法自在生，必须要观待其他因缘。如果它真的需要观待外缘，它自己就没办法产生，必须要观待因缘。所有观待因缘产生的法，绝对是无自性的法。或者如果是观待因缘所产生的法，就不是自在天作为因，它就是缘聚生，不是常因生，彻头彻尾违反了常因生果的规律。“生因则非彼”，所产生一切万法的生因，“非彼”，就不是自在天所产生的。3-4第二层：“缘聚则定生，不聚无生力”，如果一切的因缘聚合了，一定会产生，自在天想要这个法不产生也不行。“不聚”，如果这些因缘不聚合，“无生力”，自在天想生它也没有办法生。从正面和反面看，说明一切万法的生因就是因缘和合，没有自在天什么关系，缘聚定当生。因缘不聚，自在天来也没有生的能力。所以有自在天怎么样？没有自在天又怎么样？如果没有自在天，因缘具足照样生；如果有自在天，不具因缘，它也没办法产生。｛广释｝如果说依靠因缘聚合而生万法，那么生因就不是自在天，因为一旦因缘聚合则决定能生果，若无因缘聚合，自在天也就没有生果之能力。
｛辅导｝如果依靠因缘聚合可以产生，所产生的因就不是自在天了。如果因缘聚合一定可以生，因缘不聚合，它也没有产生的能力，说明大自在天不是一切万法的生因。
【重点与难点分析】
中观师再破斥：如果你们承认自在天须依因缘聚合才可生万法，那无疑已破坏了汝宗的观点。因为依因缘聚合而生万法，则能生因是聚合的因缘，而不是自在天。因缘聚合了，则果法必定现前，因缘不聚合，则无力生果，在这个过程中，自在天又能有什么用呢？比如说干柴、火种等聚合，或种子、土壤、阳光、水等聚合，自在天就非得生起火焰、苗芽不可；而这些因缘中若一不具，则自在天也无法让火焰、苗芽生起，这样的自在天又有什么用呢？生果与不生果，完全依赖于因缘聚合与否，而你们执着自在天为因，这不是以非因为因，混淆是非吗？若非生因能为因，诸法之生因应成无有穷尽，如《释量论》中说：“何有何变因，此外执余因，则于一切法，诸因成无尽。”
若非自在欲，缘生依他力。若因欲乃作，何名自在天？
【颂词分层与解释】2层。1-2第一层：“若非自在欲”，如果自在天不想造，没有这个想法，万法也显现出来了。“缘生依它力”，说明这些万法依依靠它自己的因缘产生的。依它力就是依靠自在天之外的力量，而不是依靠自在天本身，因为自在天根本没有想要造这些法的欲望。如果没有这个欲望，又会和他们的宗义矛盾。他们的观点说：自在天通过自己的思考，把一切万法造出来。对方不敢说一切万法不是自在天通过思考之后造出来的。假如自在天根本没有想过造万法，一切万法却显现的话，只能说这一切万法是缘生的，依靠自己的因缘、自在天之外的它力而产生，不是自在天产生的。3-4第二层：“若因欲乃作，何名自在天”，如果自在天造万法时想过，我一定要把万法造出来，它有想要造万法的欲望，怎么能叫做自在天呢？因为它受欲望的控制，欲望有了它才造，欲望没有它就不造，这不是真正的自在。
如果你们许万法是依自在天的欲望而创生，那么自在天岂不是变成了无常与不自在之法吗？因为能生果的法，必定周遍无常，只要是常法，则永无作用如同虚空。自在天若能生果，也就定成无常之法，既属无常，怎么能称之为自在之天呢？而自在天如果依欲望创造诸法，那么他为欲所牵，又何有自在而言？如是观察，即可彻底摧坏外道常有他生之邪执，渐趋无生大空正见之门。
｛广释｝如果万物不因自在天的欲望而生，那么就是依其他因缘力而生的。反之，若诸法依自在天的欲望而生，则他已成无常无自在者，那么他怎么能称为自在天呢？
｛辅导｝
【重点与难点分析】
虽然对方说一切万法的生因是自在天，但如果是恒常的作者，肯定没办法安立既是恒常，又是能生。如果安立因果，因必须是无常的，果也必须无常的，无常的因果才是相顺的。能生的因是恒常的，所生的果是无常的；所生的果是恒常的，能生的因是无常的；就会没有办法安立。恒常的能生因和恒常所生法也无法安立，只有无常的因和无常的果才是最合适的。在这个前提下分析正因与非因的差别，就会慢慢接近世俗中因缘产生的实相。如果生因是恒常的，都有这些过失，恒常法不会变化，不能变化的法始终保持一个恒常的状态。恒常的法既然不能改变自己的自性，又怎么可以作为能生万法的因？这是绝对不可能的。佛法当中讲一切万法是依靠缘起而生，一切因缘都是无常的。如果要真正承许一切万法的因缘，必须要进一步观察，因缘一定是无常，无常的本性一定要是空性，才可以真正安立一系列合理的产生，推到最后，必须是空性的。空性必须是离四边的空。只有离开一切戏论的状态才能够依缘而起，才可以无常，在无常的状态中才可以有能生、所生，一切的因果才会合理。一切的果法和因法都是无常才能安立，无常的本体必须是空性，而且必须是离四边的空性。
不管把显现安立成实有，还是把空性安立成实有，都没有办法真正安立缘起生，只有远离四边八戏的应成派空性才最合适。在胜义谛中一切万法就是这样，这种状态中才可以缘起。真正安立二谛，应成派的胜义谛远离四边的空性，名言中依靠缘起而有，也只有在远离一切戏论，什么都不是的基础上，才可以什么都显现。在可以显现的基础上，才什么都能转变。
转变是依靠因来转变的，显现是依靠因来显现的，一切万法什么都不是，依靠无明显现一切轮回的法。我们去转变也可以，因为它的本性是无自性的，我们修佛法转变它们，忏罪、积累资粮，全部都可以做，因为它的本性完全是无自性的，只要你具足了因，把菩提心、空性的力量加进去之后，因转变了，果法就转变了。
第180课课后习题与参考答案
1、作为一个修行人，每次在喝水、吃饭时，应该有什么样的威仪？明白这个道理后，你以后会怎么做？
答：作为修行人，应该时刻想到佛法僧三宝的功德，行住坐卧经常祈祷三宝。所以在饮用食物之前，应该将献新部分先放在献新杯里，然后念偈颂供养三宝。假如没有条件每顿都供，至少早上起来要供一次，其他时候只是念诵就可以。念诵的偈子是：“无上本师即佛宝，无上救护即法宝，无上引导即僧宝，供养皈处三宝尊。”用藏语来说，就是：“敦巴拉美桑吉仁波切，秀巴拉美丹秋仁波切，珍巴拉美根登仁波切，嘉内滚秋森拉秋巴波日。”表面上看，这是很小的一个行为，但实际上，《大圆满前行引导文笔记》中说，此举有随时不间断供三宝的功德。
2、怎样通过观察大自在天所生之果，抉择自在天并非万法的生因？若许自在天为万法之因，会有什么样的过失？为什么？答：1）自在天所产生的果，要么是常有，要么是无常，除了这两者以外，不可能有第三种情况。如果对方选择第一者，说自在天产生的是我或微尘等常有果，然后再依之产生其他万法，这种说法不合理。因为无论是能生的大自在天，还是所生的我或微尘，你们都承许为常有，既是常有之法，又怎么会有能生、所生呢？若认为常有因能生常有果，这个说法非常可笑，世间人也不会承认的。如果对方选择第二者，说常有的大自在天虽不能产生常法，但可以产生无常法，这种说法也不合理。因为外境诸法依各自因缘而生，眼等诸识是缘外境而生，众生的苦乐感受也是由无始以来的业力所生，诸法均由因缘所生，在这个过程中，根本找不到所谓的自在天，故不能将之作为万法之因。
2）如果万法的创造者是自在天，则他应该无始即有、一直存在，那么他所生的果——器世界和有情世界，也应成无始以来就存在了。因为这些法的因完全具足，一点违缘也没有，果又怎么会不存在呢？然在现实生活中，自在天所创造的果不可能永远存在。一个人刚才很痛苦，现在又很快乐，过一会儿可能又很痛苦，若是同一个因所造，就不该有这些变化，因此，一切万法并非自在天所造，而是以各自因缘产生的。
3、如果外道说自己的天尊恒常存在，他有时候造万物、有时候不造是观待因缘是否聚合。对此应当如何驳斥？你从中得到什么收获？
答：这种说法不合理。1）既然许大自在天不依他法，是独一无二的万法创造者，那他生果怎么还需要观待其他呢？再说，假如他能创造万法，为何不能随心所欲地创造因缘呢？只要他需要，应该就可以让严冬开鲜花、酷夏下大雪，这一切他都有能力创造的，还需要观待什么呢？因缘聚合就能生果，因缘不聚合则无力生果，在这个过程中，自在天根本起不到什么用。既然不能决定生果，那干脆不要说是自在天创造的，执著自在天为因，岂不是以非因为因吗？《释量论》中说：“何有何变因，此外执余因，则于一切法，诸因成无穷。”倘若执著非因为因，产生诸法的因就应成无穷了，这是非常可笑的事情，这种观点，对方也不会承认的。
2）假如你们说大自在天需要因缘聚合才能生果，种子、阳光、水分、农民劳作等聚合时，自在天能产生庄稼，这些因缘若不具足，就无法创造出庄稼，那这样的自在天有什么用呢？如果一切依赖于因缘聚合，因缘不聚合，即使来一百个自在天，也不能让石头生出苗芽、寒冬盛开鲜花，那为什么说他是万物的创造者呢？可见，一切果的生因唯是因缘，而不是自在天。3）自在天创造万物时，是没有欲望而随随便便生果，还是依自己的欲望来操作的呢？如果说自在天并不是由欲望支配而生果，则说明万法是由其他因缘产生，但这个对方也不承认，因为他们认为自在天有意识地创造万物；如果说自在天依欲望而生果，那大自在天就不自在了，因为他被欲望所控制、所牵引，怎么能称为“自在”天呢？