高学历不如高能力 辩论词

辩论词

1、现在我代表我们正方来陈词，我方认为有学历，先不说你这个高学历究竟（“究竟”两字要重读）代表你学到了多少知识，就能力而言，仅仅代表了考试能力或者说学习能力还可以，毕竟高学历的获得并不那么困难，而高学历居然还可以表示学习能力，纯粹是只是肯定他高考前的努力，如果你想说，并不仅仅指大学，那么硕士、博士、博士后呢，这个就比高考更简单了，都说术业有专攻，这些个高学历就是此话的具体表现，当你拿到博士文凭的时候，我只能说，恭喜你，你的写作能力到家了，毕竟，那个要拿到文凭，是要通过很多实验、调查和必要的论文发表的，说到底学历也只能说是能力之一了。

而能力则与学历大大不同了。能力包括了很多方面，而高能力就更不用说了。比如您方一直在说的学历，那我方就解释一下包括高学习能力之外的能力了。

1、学习能力。学习能力好，害怕没有好学历？

2、观察力。观察力强，就会注意到很多别人没注意的细节，都说细节决定成败

3、表现力、说服力。这两种，其实很多人都欠缺，当你能很好的展示自己并说服别人时，你还愁什么呢？在学校，不愁没人不理你；在社会，不愁人家企业不要你；在生活，不愁找不到男女朋友。你说有了高能力，我们还愁什么呢，当然是什么都不愁！所以大家说说，到底是高能力不如高学历还是高学历不如高能力啊？

2、甲骨文软件公司创始人埃里森在耶鲁大学做过演讲是说了一局名动世界的话：我，埃里森，这个行星上第二富有的人，是个退学生，比尔盖茨，这个行星上最富有的人，就目前而言是个退学生，戴尔，这个行星上第九富有的人---他的排位还在不断上升，也是个退学生。事实上，我是寄希望于眼下还没有毕业的同学。我要对他们说，我要告诉你，一顶帽子一套学位服必然要让你沦落。开这里。收拾好你的东西，带着你的点子，别再回来。退学吧，开始行动。这是他的原话，但我并不是要你们退学，而是想用事实确切的说明，学历不如能力。

3 、辩论陈词：

在我看来，只有对自己的实力信心不足的人才会看重证书，也只有管理理念不到位的一般领导者才会喜欢用那些以证书为敲门砖的人才，当然如果运气不错，他可能会遇到证书、能力皆有的人才，那真的要谢谢上天了。而且有些领导者是喜欢以自己的企业有多少有各种证书的人才为傲的。因此我们也难以说谁对谁不对了，总是会有偏颇的。不是吗？

4、攻辩问题：

1.我们深有体会，学科的设置对于社会的发展是有滞后性的。社会在不断进步，知识在不断更新，你得学历是你短期的学习经历，是静止的，而这个社会是动态的，你如何拿静态的东西来面对动态的社会。

2.我们想请问对方辩友，人才是指有学历的人还是有能力的人，国家在制定就业政策的时候，为什么要社会把推动社会发展的人定义为“人才”而不定义为大学生，研究生，博士生，或者博士后？

3.在学历泛滥的时代，拥有同等学历的人比比皆是，但为什么相同学历的人他们的个人发展以及最终实现的人生价值却大不相同，这样的差距是不是能力拉开的呢。

5.请问对方辩友对“就业”的定义是什么。

那找到工作以后。对方辩友用什么来获得发展。那你在人际交往中能力，你得组织能力，你的领导的能力，这些是大学四年专业学习能提供给你的吗？

5.当今就业形势下，我方想请教对方辩友的是，当我们放下手中得那份敲门砖以后，我们的手中还剩下什么，一年以后，我们凭什么在单位立足，三年或者更久以后，我们又凭什么求得自身的发展。

自由辩话题：

1. 学历在当今的就业中已经算不上什么优势了，现在企业看中的是什么，

对求职而言很清楚，那就是能力，而不是学历。试问“企业需求”这四

个字，难道对方辩友看不到企业更加重视的是求职者的能力吗？

2. 我们从来没有否认过学历过学历不重要，但是现在的社会很现实，有钱

可以买到学历，而能力是买不到的，每个企业的最终目的只有一个，那

就是盈利，所以说你是老板，那么你能认为什么能帮你挣钱呢，很明显，能力。

3. 我们看到很多高校毕业生在求职的时候高不成低不就。这说明什么，说

明学历有的时候会成为我们求职者正确认识自己的一种阻碍。在求职中

立足于自身能力来评价自己，我们才能再越发严峻的就业形势下找到自

己正确位置。

4. 自主创业者越来越来多。在他们取得较高社会地位的同时，我们很高兴

地看到，社会大众这些有能者给予肯定和认同。我方认为，对于人才的

包容心是国家所提倡的主流观点，对又能力者的认可是大众的普遍心态。

5. 对方辩友一直对我们强调当今社会（对方首先得提到这句话），企业看

中学历，但我们所看到的真正的就业形势是：当社会高学历者比比皆是。

大学生早已不再是天子骄子，跨出校园走向社会，考量我们就再也不是

专业考试成绩，而是对我们人际交往能力，学习能力，语言表达能力等

一系列能力的考量。在这样的社会背景，对方辩友还死抱住“学历”这块敲

门砖不放，从此之中，我们已经能够窥探出为什么当今就业形势严峻。

6. 对方辩友要们现实（对面要提到现实这一话题），那我方要告诉对方辩

友的现实是，社会不断向求职者提供职业技能培训，公司也鼓励其员工

参与职业技能培训，就个人而言，不断的进行学习，提高自己的能力也

是必要，正时因为这个多元化和动态的社会需要不断发展的人才，能力

的多样性和获得能力可持续性才在严峻的就业形势中越发受到用人单位

的重视。

7. 辩论至此，我们发现对方辩友把就业的主体狭隘的圈定于拥有学历青年

人，而如今的就业主体却还包括下岗职工等再就业者，这样的社会现实

就限定了，社会在制定就业政策，企业在选拔人才的活动中不可能把学

历作为那根更重要的尺度。在脱离了可比性的不同就业人群中，我们要

去比较学历和能力对于求职者的重要性。那么对方辩友觉得什么才是更

为重要更为公平的衡量尺度。

小结陈词：

经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然

而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。

首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平。

其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。

再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。

能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。

学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。

4、最后总结陈词

首先，我方坚决认为高学历不如高能力。

凭文凭找到的工作，可能会因为能力的不足失去这份工作,,有文凭没能力行吗?

现在社会竞争如此激烈，特别在一些大城市和沿海城市，私营企业迅速发展,对市场需要迅速跟进，有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力，文凭固然作为进入门槛的条件之一很关键，但你进入了整天只是做一个可有可无的人，上司整天看着你不顺眼行吗?

反之，如果你是一个有能力的人，即使你以基层的身分进入，日后还是可以被挖掘出来的。

有文凭又怎么样，现在是个文凭泛滥的年代，有笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生，现在为什么大学生找工作越来越难，就因为现

在大家都注重能力而不是学历，为什么现在招人动不动就是要招有多少年工作经验的人，曾经担任过什么工作等等，这都说明了一个主题：能力比学历更重要。

在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。

再说现在假文凭满天飞，已经很少有人相信文凭了，当然，我不否认有文凭可能会更容易找工作，但却不是长久的。

所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力！

高文凭低文化的人多的是，文凭只能当作是我们在学校学习毕业的一种证据，并不代表一个人的能力有多么的强，况且现在又有多少大学生是请枪手代考，其文凭的含金量有多高？拿文凭只是能力的一种体现！你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么文凭啊？”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。

“文凭”是结果吗？我想它至少不应该是学习的最终结果，所谓学海无涯，学习本无止境，又何谈什么“最终结果”呢？我看我们国人的最大问题就出在这里，我们太看重它的“结果性”了。王小平女士著名的书籍《本领恐慌》，她从“为何学？”、“学什么？”、“怎么学？”这三方面介绍了“真正的学习”，“真正的学习”才是“真正的能力”。很显然，在这种正确学习的姿态下，文凭不等于能力！得文凭只是人们某种能力的体现！

既然“文凭不等于能力”，那么文凭又为何如此抢手呢？甚至有人把它视为人生的最高目标——永远追求最高文凭。根源在于我们的人才“价值观”——“文凭就是能力的标签”。人才价值观的扭曲，使用人单位用人的导向发生了偏差，选拔人才时，不是选贤任能，而是以文凭的高低论英雄。文凭，在很多人眼里也就成了能够让自己出人头地的“法宝”。

那么，“文凭”应该是什么？我个人认为“文凭”应该是我们继续学习的心理基础，我拿到这个文凭说明我可以在相关的专业和领域中能够进行更多的学习和研究，它应该是继续学习的新起点，而不是最终结果。

我们应该怎样去面对“文凭”。我想我们不能把拿到手中的文凭撕掉，但是我们绝对要撕掉心理的文凭；我们不能以追求文凭作为最高目标，而应该透过文凭找目标；我们不能藐视文凭，还应该科学的、理智的尊重文凭。

如今，人们开始崇尚业绩、崇尚能力，进而有很多先见之明的人士开始调节自己的人才价值观。联想集团总裁柳传志说过：“联想在择才方面的标准是‘善于总结’”；另一位老总说：“学历文凭只能代表一个人的静态能力，而学习才是一个人的动态、实在可用的能力”；还有一家闻名全球的会计事务所在北大招聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的文凭。

我们对待文凭与能力的态度应该是，重文凭不惟文凭、能力为第一，这才是正确的态度。

能力永远是第一！

对方辩友，在当今社会的市场经济思想下，仅仅一张文凭是没有任何说服力的。人的内在有许多因素，如毅力、执著、正直等这些好的品质是无法用一个文凭来体现的取代的。现在文凭可能是工作入门票，我认为以后也不完全是。随着企业管理者的素质越来越高，对人才的需求不单单追求文凭，而讲的是实际工作能力和经验。结合当前大学生找工作难的问题我们可以认为，能力才能决定一切，即使偶尔靠着文凭进了公司，但没有自身过硬的能力作为后盾，你的工作也不可能做的好，饭碗也不可能端的稳！

我不是主张走向另一个极端，认为文凭无用，而是希望让文凭的作用和地位回归到它客观应有的位置。既然无数事实证明文凭与能力并不是一回事，那么用人单位对于文凭，只能作为接受某种教育的证明，不能夸大其价值。我们社会的大多数职业，经过科学的测试，再加上几个月的试用期，就可以比较准确地判断出一个人的能力。招聘招考用人，应把测试放在第一位，文凭放在第二位。决定录取聘用人员时，则主要看试用期的业绩。大家都这样做，社会就会从片面追求文凭和高学历转向追求真才实学。假文凭劣文凭就派不上用场，就会不打自灭。

文凭是敲门砖。我相信，在所有人找工作的时候，文凭都是极其重要的，是让你的能力更快的被了解的一种重要方式。但是请记住，文凭的作用是能力的凭证，文凭只是能力的一种验证方法。

有没有能力并不为有没有文凭所决定。在你没有被别人了解的时候，拥有文凭的确使你事半功倍。但我们的目的并不是让自己进门而是让自己做事，在做事里当然是能力比文凭重要！我们不能总是敲门而不进去是吗？

文凭固然重要关键还靠实力，靠能力！

以下是攻辩阶段资料，临场发挥，如果对方犯了这样的错误就去和他们辩：

感谢对方辩友的精彩驳论，但是我还是不得不残忍的指出对方辩友所犯的两大点错误：

第一追逐能力的提高肯定是好的，我方从来没有否认过。但是我们仔细想想，学习能力的过程，这不是在提高自己的资历吗？这不就是在通过提高学历来增长能力么？其实对方辩友翻来覆去的是在论证我方的观点。

第二学历是知识积累的象征。如果你只把学历看成一张空洞的纸张那就太浮浅了。学历是通过学习获得社会认可的证明，博士既然能成为博士自然有其过人之处，如果博士学历有那么好拿的话，那全天下岂不是到处都是博士了，但是事实就是博士在中国来说始终还是稀有人才。

下面重申我方观点：我方认为，学历是一种标度，一把尺子，如果没有这把尺子，我们的社会会变的更乱，更没有秩序。社会在发展，人类在进步！我们如今所处的年代不再是闹革命的年代。不再是舞刀弄枪的年代。而是发展经济的年代。学知受到了前所未有的重视。而学历正是学识的体现，也是个人系统能力的体现。我们相信只有具备了高学历的人才是社会所需要的复合形人才。只有持有学历的人，才是时刻准备着人的；只有持有学历的人，才能根据环境的变化进行自适应的调整。综上所述，我方坚决认为，学历比能力更重要！

科技发展辩论赛反方辩词

弊大 1:环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处. 2:物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处. 3:人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是 让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运. 4:人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通 工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽"力拔山河气盖兮"在当今的社会已经是不可能再 出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态. 5:各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫. 每个新人对这个世随着经济的发展、人民生活节奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量与日俱增。1996年，我国的塑料包装用量达243万吨，年平均增长率超过20％，特别是城市、主要交通沿线、旅游景点的垃圾中塑料废弃物迅速增加。据调查，北

京的生活垃圾年产量已达300万吨，其中废塑料约占3％，年增 长率达48％。沿海地区城市的垃圾中塑料成分更高，达8－10％。这些废塑料在垃圾中占的比例若以体积计算，已达三分之一以上，而且大大增加了垃圾处理的难度和费用 科技发展弊大（辩论会，反方） 科技的发展固然重要，但不能在能合理正常使用的前提去发展，发展首先得净化思想，只有没个人的思想和心灵得到发展和提高了，所开发出来的高科技能永久的有益于人类的发展，自然的和谐! 上面说道我们每个人的眼光都看的更高了更远了，这就使得我们看到是只是远处了高出的事物，去探索去追求，忽略了眼前的该做的，就像历史上那些想找长生不了的一些君主们一样，药物是拿来治理疾病的，结果他们去盲目的投资去为了达到一些不可能实现的东西，结果害了自己也害了民众，就有了人民现在电影里看到的宏观场面了，让人心寒的帝王陪葬和那些所谓的世界奇迹。打个比方说，要是科技的发展的同时带给人们的是便利，同时也带来了灾难。我们可以去我们想要去的地方，人们在不断的探索，在未来可能会连《太阳中心学说》都会被推翻。在科技发展进步的现在没个人可以享受到那些历史人物所享受不到东西，每个新人对这个世界有了不同的认识，我们的眼光放的更远了！ 科技发展弊大于利： 1、环境污染，这个是最直接的也是最显眼的坏处。

辩论赛点评

辩论赛点评 文档编制序号：[KK8UY-LL9IO69-TTO6M3-MTOL89-FTT688]

辩论赛点评 主席、在场的两队辩友以及所有的嘉宾： 晚上好！我受评判团的委托，对这场辩论赛作一简短评述。 先说辩题。本次辩题是“”。这是一个每位选手都有可能亲身经历并且经历机会比较大的命题。我们期待着这是一场让人快乐而且愉悦的辩论，但事实上，在经历了四十来分钟的唇枪舌剑之后，我们发现我们沉浸在一个严肃而且庄重的氛围之中，有时候，我们还分明感受到内心的深沉以及思考的力量。我们不禁扪心自问，到底是利大于弊还是弊大于利。所以说，从这个角度讲，这个辩题是 有着很强的现实意义。 再看双方的立论。正方来论证自己的观点；反方则从角度切入，也很好地论证了自己这一方的观点。应该说，双方立论的切入角度是恰当的，立论也是基本合理的，有几点甚至可以说是深刻的。 第三说说两队的整体表现和选手的情况。我们欣喜地看到，这一场比赛双方真正是辩起来了，都表现出了一定的水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，可听性可看性都较强。具体说来，从语言层面看，正方一辩陈词很有文采，三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力，而且较多地采用了喻证这种论证手法；而反方的言辞更体现出一种凌厉，颇具攻击力，尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。再从选材层面看，双方选取的论据基本能证明自己这一方的观点，其中不乏可圈点之处。三从辩论技巧看，双方也是旗鼓相当。双方的三

辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。 最后也讲讲双方的不足之处。这是我不愿意谈及的，退一步说也是我没有资格谈的。我们认为，假如正方能够在语气的冲击力再下工夫，辩论的效果可能会更好一点；我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件，而且注意控制语速，也许情况会好一些。双方共同的问题是台风问题，尤其是选手目光的关注点很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看对方选手，基本上无视场上观众，这是在以后的比赛中必须加以注意的。 总而言之，辩论是博学、睿智和充满底蕴的思考，是以辨证的思维、大度的胸襟呈现出来的一种交流，还是个性的张扬和团队精神的体现。辩论赛比的是思想，拼的是智慧，靠的是口才，赢的是能力，真可谓是“道越辩越清，理越论越明”。最后，我们评委以一副对子和两队的选手共勉：“唇枪舌剑尽显青年风采，智慧撞击再铸辩论之魂。” 我的点评完了，谢谢大家！

开卷未必有益辩论词

开卷未必有益辩论词 乙方A： 我们说“开卷未必有益”，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你方只说“开卷有益”，可知书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地打开就看呢？况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行？更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对我们这些孩子影响极坏，实在是不开卷为妙。 乙方B： 对方的观点我们还是不能接受。原因有两点：一是现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。二是我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会废寝忘食，手不释卷。一旦迷上，便会走火入魔，上课也没有心思，成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物，因此走上犯罪道路。这不证实我方的观点：“开卷未必有益”，甚至有害了吗？ 乙方C： 我方不得不佩服甲方辩手转移辩题的本事。但是，甲方辩手用了许多名言，并不能掩盖我们正确的观点，相反证明了我方观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读书了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗？汉代的思想家刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”他的话多么准确生动啊！书既然是一味药，它就具备了两种功能：一是良药，劝诫人生，医治愚昧，向善向美，服了就自然会药到病除，使人清醒，品行高洁，理想远大；一是毒药，迷惑人生，更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下，胸无大志，甚至置人于死地。难道不是这样吗？有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，才是智者。因此，我方始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍，切不可盲目迷信名言，用什么“开卷有益”来糊弄自己；更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态，什么书都读。这样的开卷，非但无益，而且祸害无穷。当今，各种读物铺天盖地，良莠掺杂，有些对大学生的健康成长并没有什么积极意义，甚至有害。言情、武打类的书看起来可能消遣性最强，也最容易为同学们喜欢，然而，作为大学生文化修养不能停留在这个层次上，要追求知识的深化，情趣的高雅和精神的升华，就要选择那些文化性、知识性、思想性很强的书来读。正如俄国文学评论家别林斯基所说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值，最适合自己所需要的读物”。战国时期，赵国大将奢有一个儿子叫赵括,赵括从小读书,张口爱谈军事。长大了后自认为很会打仗，死搬兵书上的条文，到了长平后完全该变了廉颇的作站方案，结果四十多万赵军被歼灭，他自己也被秦王军箭射身亡。这个例子很好的说明了只空谈教条，不解决实际问题是万万不行的！再说了，我们现在还是学生，那些好书，坏书分不清楚。有时候使我们的心理变得不健康了，我们也不知道。现在我们没有自控能力，又充满着好奇心，不免会走上歧途，所以开卷未必有益。开卷未必有益，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。

关于科技发展利大还是弊大的辩论会资料

关于科技发展利大还是弊大的辩论会资料 问题1：请问反方，若不是科技的发展，那么大地震也就不会挽救回那么多人的生命，既然科技能够拯救人类的生命，为什么说弊大于利？问题2：正因为科技的发展，才会有现在我们的美好生，才会有我们住的高楼大厦.科技的发展给了人们多少益处，那么我请问反方，你们凭什么说科技发展弊大于利？ 问题3：你们能不吃开发的水稻，不用钢笔，不用本子，不用一切与科技有关的的东西吗？ 问题4：正是科学技术治疗了我们的疾病，如果没有科学技术的发展，我们岂不是要乖乖等死？反方可能提的问题： 问题1：通过现代的科学技术，使一些污秽信息大量传播，给人们带来了可怕阴影，难道这不是科技发展的弊端？ 答：科技给人们带来的终究是利益，现代的科学也不能说跟弊端没有任何关系，但是，要怎么使用还是要靠人类自己. 反方也许会辩：现代的作案行为不都是用高科技完成的吗？ 答：的确，但最重要的还是要怎么使用还是要靠人类自己. 反方也许会辩：正是由于科技的发展，人类纯洁的心灵才会被利益抹上阴影.这还不是科技发展的弊端? 答:这是由于人类自己的贪念才会这样.现在，科技仍然能够让这些贪念消失，例如：心理医生.警察. 其实这个问题很无解,因为绝对是正方有利的. 我认为比较坚实的主线: 1.科技发展意味着生产力的提升,改善人们的生活

2.科技发展能让我们更清楚地认识和了解这个世界,避免人们被误导,欺骗,同时改变了人类的世界观和迷信,(如同以前的君权天授,教会治国等等都是因为科学不发达的产物) 反方可能打的线路: 1.科学在发展,人的欲望也是无穷的,因此最终也可能毁灭人类. --人类从古到今都的欲望都是无穷的,即使没有科学,人类也可能想出别的法子来毁灭自己,比如,种族仇恨,国家之间互相残杀 --人类得以生存,某种程度而言也是科学进步的产物,没有科学,人类武器也造不了,粮食种不出,火也不会用,又 1 何来 --科学的一大重要功用,就是提倡理性思考和科学看待问题(即科学调查六要素,观察提问假设预测判定理论),如果没有这些理性思考,大家才可能被欲望冲昏头脑,想想看,如果大家充满欲望,没有科学的理性,互相砸石头也是能死人的 2.以实质例子威胁:生化武器,核弹,这些科技不断发展,人类轻易就能被毁灭. --这些武器的控制权在於政府 --在民主政治之下,政府由大量民众监督 --单靠一人的疯狂导致武器的扩散是很不可能的

反方辩论稿

辩论稿 一辩陈词 尊敬的主席同学 对方辩友 大家好 我方的辩题为政治与行政不可分。 《法国行政辞典》中把“行政”定义为：“公共服务的总体，从事于政府意志的执行和普遍利益规则的实施”。政治，与指导和影响的政策相关，而行政，则与这一政策的执行相关。这一点展现了二者的紧密关系。 而谈到政治与行政的关系时，我们就不得不提起古德诺在《政治与行政》一书中对政治与行政二分进行的全面和系统的阐释。 首先，古德诺在《政治与行政》一书中强调政治与行政是无法严格区分开来的，它们的分开是相对的，不是绝对的。他认为，“政府的民治程度越低，国家意志表达的功能和国家意志执行的功能的区别就越小。”“尽管政府的这两种功能(政治和行政)的分化非常明显，把这两种功能委派给两个分立的机构行使是不可能的。”很显然，政治与行政职能是相互交叉的。 其次，政治功能与行政功能相互协调。分权原则的极端形式不能作为任何具体政治组织的基础。因为这一原则要求存在分立的政府机构，每个机构只限于行使一种被分开了的政府功能。然而，实际政治的需要，要求国家意志的表达与执行之间协调一致。”而为了求得这种协调，“就必须或者牺牲掉国家意志的表达机构的独立性，或者牺牲掉国家意志执行机构的独立性。要么执行机构必须服从表达机构，要么表达机构必须经常执行机构的控制。只有这样，在政府中才能存在协调。只有这样，真正的国家意志的表达才能成为被普遍遵守的实际的行为规范。”这也就证明古德诺认识到实际的政治需要使政治功能与行政功能分离的想法很难实现，之后他又重点探讨了如何实现这种协调。他认为要实现这种协调，政治必须对行政进行适度的控制，由此他提出了两种模式，一种是体制内控制，另一种是体制外控制，而美国和英国则分属于前后两种。只有这样，真正的民主政府和有效的行政管理才能成为现实。 最后，古德诺对政治与行政二分法最大的贡献在于，他不但强调了政治与行政之间分立的必要性，而且强调了政治与行政之间的协调并对之做出了系统阐释。他指出，国家意志的表达与国家意志的执行之间，必须实现某种程度上的协调，否则就会导致政治的瘫痪。并且，细读《政治与行政》这本著作，就会发现，政治与行政的分离只是一种形式，真正的目的是要实现政治与行政的协调。而这种协调与不可分，也不正是政治与行政得以吸引全世界的学者投身于其中的魅力所在吗？ 因此今天我方观点是政治与行政不可分。 谢谢大家！

关于辩论赛点评词介绍.doc

关于辩论赛点评词介绍 现代辩论赛在辩论完毕之后都有一个评委点评的环节。下面我为你整理辩论赛的点评词，希望能帮到你。 辩论技巧点评词 非常高兴为今天的传艺杯辩论赛做个简单的点评。作为观众，首先，我感谢各位辩手的充分准备给我们带来的精彩辩论。双方观点正面交锋，大家不仅斗嘴，更在斗智斗勇。我们在座的各位观众也通过各位辩手的精彩辩论，使得我们对问题的思考更加全面和透彻。我想，今晚大家都收获颇丰。 经过一番唇枪舌战，现在霄烟已经散去。究竞谁胜谁负?我认为，只有感动观众，感动评委的队才能获胜。作为观众，我很为难，一会被正方的观点所折服，一会被反方的观点所折服。公说公有理，婆说婆有理，都只说对的，不说错的，都在坚守自己的阵地，哪怕伤痕累累，头破血流也不认输，没有向对方缴械投降，把阵地拱手相让。这真让我感动。双方表现都不错,整个赛场紧张激烈,精彩纷呈,高潮跌起,有声有色,给评委和现场的观众留下了深刻的印象。 具体地说，辩论赛首先要有辩题，今天的辩题是生大于养还是养大于生。十月怀胎，生命可贵，血浓于水;慈母手中线，恩情难忘。于是，有了我们今天的辩题。 如果从论题的传统道德角度而言，我觉得反方更具有优

势。所谓"养而不教父之过"。正方紧紧抓住本源。反方应该紧紧抓住恩情。而民政部的调查有多少"生而不养"的例子。 正反双方都为自己的建立了一块阵地，这个阵地就是立论。立论立得好，胜利就有了保证。 辩论赛的胜负要看准备，看选手的现场发挥，看激情，看灵感，看辩手的风度，看整体配合作战。要一气哈成，不停顿，不卡壳，像海浪一样，一浪高过一浪，象飞机轰炸一样，一批接着一批，要呈现出一种整体的态势，体现一种流动的动态美。在这些方面双方都有上佳的表现。相比较方更能体现这一点。体现出一种整体的立体作战态势，明显没有薄弱环节。 辩论赛既看结果，更看过程，看细节，从某种意义上说，过程和细节更重要。在这个环节上你战了上风，你方就赢得了观众，赢得了掌声，也就赢得了评委。在细节和过程中，方稍占上风。从观众的掌声中也看到了这一点。 整个辩论赛有一个亮点，让人眼睛一亮，这就是方的辩手，他是似乎是真理在手，正义在胸，滔滔不绝，夺夺逼人。同时也风度翩翩。给人留下了很深的印象。辩论因他而精彩。赛场因他而生辉。总观整场比赛略显不足的是：激情有余，理性不足。在过渡衔接上还有待于提高。 最后我想说补充一点。我想，通过今天的辩论，我们也更加明白了生的重要性和养的重要性。无论是生之恩，还是养之恩，我们应该抱着不加比较的感恩之心，报答那些给予我们恩情的

开卷有益辩论会(总结16篇)

开卷有益辩论会(总结16篇) 开卷有益辩论会(总结16篇)篇一人们常说:“开卷有益。”但也有人说:“开卷未必有益,看了那些不健康的书反而有害。”这天,我们班级就围绕这个话题展开了一场激烈的辩论会。 反方辩友YJQ同学首先发言:“我认为开卷未必有益,看一些不健康的书或者影响我们学习的书反而对我们有害,像漫画书等看了就对我们的学习没有多大的帮忙,看了只能是浪费我们宝贵的时间。”她的话音未落,反方辩友FW同学又补充道:“我也认为开卷未必有益,有一些鬼故事之类的书反而会对我们造成一些不良影响。” 正方的我立刻站起来反驳道:“我认为开卷有益,书既能丰富我们的课外知识,又提高了我们的阅读潜力和写作水平,难道这不好吗?反方辩友,刚才你说鬼故事之类的书会对我们造成一些不良影响,难道我们周围的好书还不够多吗?我们看书一般都是在家想好看哪一本书,再到书店去找那本书看,就算看到了鬼故事,那对我们还是有益的。记得在我小的时候,好奇心很强,一次,我到书店去看书,翻到了鬼故事,我不管三七二十一地就津津有味的看了起来,看了一段,觉得很害怕,我就不看了。书,你不看怎能明白它好不好看,正是因为我看了,我才明白哪些书是好书,哪些是对我们学习有帮忙的书,那些对我们不利的书,以后我才不去看它,而且好书还能充实我们的课外知识,了解更多的信息来充实我们的大脑,所以,我认为开卷有益。” 正方辩友QXY同学这时也站了起来说:“我也认为开卷有益,好书能给予我们很大的帮忙,反方辩友,你说漫画书会影响我们的学习,难道小学生就不能在闲暇之余看一些自己喜欢的书吗?难道漫画书就对我们有害吗?我觉得有的漫画书反而会开发我们的智力,拓展我们的思维和想象力,一味地捧着课本上的知识读,只会使我们的知识贫乏。”话音一落,教室里顿时响起了热烈的掌声,好多同学都高喊:“ 开卷有益,开卷有益……”辩论会进入了高潮…… 一节课的时间很快就过去了,虽然正反两方的一番唇枪舌战,各辩各的理,也没辩出个结果来,但我还是认为开卷有益。因为书是我们的朋友,我们除了能从学校学到的知识外,只能从课外书中能了解更多地知识,开卷有没有益也是看你能不能辨别书的是非,如果能够明辨是非,合理的选取适合我们年龄的好书,那么开卷肯定是有益的。我真期望班级以后能多找些像这样的话题在班级里辩论,因为辩论会既能锻炼我们的语言表达潜力,又能增近我们同学之间的友谊,所以我喜欢像这样辩论会。 篇二星期五下午,我们班进行了一次别开生面的辩论会。 叮零零……上课了,老师走进教室,说:“这天,我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。”班里一下子炸开了锅,沸腾起来.有的说开卷必须有益,有的说开卷未必有益。大家议论纷纷“请正反两方上台辩。”老师高声叫道。正方的主辩手是有着很好语言基础的我,和我的队友:杨xx,马xx,李xx和郭xx。对方的辩友是李xx,司xx,武xx,霍xx和黄xx。他们几个对我来说就是张飞吃豆芽——小菜一碟。虽然我信心十足,觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌,但我还是很紧张,心就像一只“跳跳鼠”,立刻就要跳出来似的。 我先发制人:“书是全世界的营养品。我们此刻就是一棵等着吸收营养的小苗,只有读书,丰富课外知识,才能吸收营养,长成参天大树。 李xx立刻反驳:“但是你看那些毫无好处的书,对你有什么好处,又有什么作用,看那些不健康的书,会使你纯洁的心灵变得肮脏起来,我刚才所陈述的一切,就是我方观点,“开卷未必有益。”杨xx说:“书籍是人类进步的阶梯。整个世界都在不断努力,不断进步,你不读书,就会落在别人的后面,永远追不上他。 武xx说:“有些人看漫画一类的书,导致他上课不注意听讲,走火入魔,一样学习不好,甚至以为自己有翅膀,从天上飞下来……这都是书造成的,所以,开卷不必须有益” 李xx说:“光读有用的好书,恐怕是远远不够的。敢于尝试,乐于理解不同方面的书,从书中汲取丰富的营养,才能更全面的完善自己,从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前,就限定

科技发展利大还是弊大辩论词

科技发展利大还是弊大辩论词（正方） 一、辩论切入点 1.科技发展，带动的是社会进步，我完全不敢想象，如果科技没有任何发展， 我们的现在会是什么样子，我担心，没有科技发展，大家现在可能还是生活在那千年前，没有房子，没有电灯，我们吃的还是生的食物，又何来今天我们喜爱的电脑？大家可以环顾四周，哪件物品不是科技发展后的结果，包括房子。甚至，如果没有科技发展，我们人类或许已经被自然淘汰，绝种死亡。 2.针对环境污染问题，我认为对方辩手看得太绝对了。如果说科技发展是一筐 苹果的话，那么真正能造成环境污染的只是其中的半个或1/4都不到，且都是坏苹果。在科技发展的情况下，出现了台灯，台灯造成环境污染了么？出现了房屋，房屋造成环境污染了么？出现了电脑，电脑造成环境污染了么？ 3.对方辩手看问题太过于片面化，一件很好的东西，你离不开，却要盯着它的 反面。是的，凡事都有缺点，但是我们本次辩论的主题是，利大还是弊大，但从电脑这一件东西来看，它的优点我就不列举了，因为数不过来，看缺点： 1.容易沉迷。许多人沉迷于电脑，罪魁祸首不是电脑，而是人。没有及时干 预，没有自控力等，这些问题都是明摆着的，许多人却去责备科技发展，我不明白。 4.如果没有科技发展，你手上的辩论资料从何而来？ 5.什么是科技发展？科技发展囊括了太多太多，从猴子到现在，这就是科技发 展。 二．对方有可能提的问题及答案 1.科技发展污染环境。 答：全世界都在重视这个问题，并且在积极改正，淘汰不良的科技物品我就不说了。而且你说的太绝对了，污染环境的科技发展有，确实有，但占的比例相当的低。我退一步说，你觉得科技发展污染环境呢，还是我们是猴子好呢？还有我不明白，你们是否知道什么是科技发展啊？ 2.科技发展人类依赖。 答：你都说了是人类依赖，是人的问题，跟科技发展有什么关系？

辩论赛 反方辩稿

谢谢主席各位评委、观众、对方辩友、大家好！首先感谢对方辩友的精彩发言。 感谢对方辩友刚才的精彩陈词，但我仍不得不指出对方辩友所提出的“爱情的开始在于培养”的观点没有抓住根本。所谓“爱情”是指男女之间相爱的感情、情谊。即爱情是两个人的事，而非单个人的事。古往今来，爱情都是两个人的事，需要双方能够彼此契合，相互包容拥有能够产生爱情的条件。结合这些事实，我们可以发现爱情产生的条件往往取决于寻找，由此我们不难得出爱情的开始在于寻找。下面我将从三个方面来论证我方观点。 第一、马克思主义哲学认为“所谓爱情是一对男女基于一定的社会基础和共同的生活理想，在各自内心形成的互相倾慕的，并渴望对方成为自己的终身伴侣的一种强烈、纯真、专一的感情。”由此我们可以认为爱情是建立在一定的物质基础上，男女双方基于共同的世界观、人生观、和共同的生活理想，彼此相互爱慕，渴望对方成为自己生活伴侣的一种高尚的情感。所以爱情的发展需要一定的条件，如果需要达成产生爱情的这些条件，你必须通过寻找这个行为才能获得，所以爱情的开始在于寻找。 第二、爱情作为人类的一种强烈、纯真、专一的高尚情感，它无法凭空产生。而且爱情是两个人之间的感情，所以爱情的产生需要你寻找到的一个对象为前提条件。这和孤掌难鸣是一个道理的。只有你一个人爱着对方，那叫做爱情吗，不，那只是单相思，并不是爱情。所以你如果想要抚掌击节的话，那首先就需要有两只手掌。爱情也一样，当你去寻找到一个和你有着共同的世界观、人生观、和共同的生活理想的人，爱情才开始产生。 第三、有些被人认为是爱情的情感，其实它并不是爱情。爱情虽是所有人都可以拥有的情感，但这并不等同于你对某个人的感情就是爱情。例如：古代的“娃娃亲“，在还没出生之前就被自己的父母决定了未来的人生伴侣，这种娃娃亲最后往往酿成悲剧。为什么现在社会提倡的是自由恋爱，而不再是父母之命媒妁之言，就是说明爱情是需要寻找的。这种不经过寻找而认为只要培养就能产生爱情的想法是错误的，真正的爱情就是需要你去努力寻找才能找到。如果不去寻找是难以产生爱情的。爱情不会突然出现在一个人的眼前，只有你去寻找了，才有可能产生爱情。（忽视寻找难以产生爱情） 综上所述，我方认为爱情的开始在于寻找，谢谢！

科技发展的利与弊辩论反方科技发展利大还是弊大(反方辩论词)

科技发展的利与弊辩论反方科技发展利大还是弊大(反方辩 论词) 现在发展迅速，对我们人类带来便利，可是在发展中，会伤害到许多事物，环境污染，这个是最直接的也是最显眼的坏处。然而，不止这一点，物种灭绝加快，这是由环境污染和人类的捕杀所造成的，也属于科技发展的坏处。还有人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是让普通人民防不胜防，而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与 损失以远远不是以前可比，甚至有可能造成人类灭亡的命运。不仅仅是如此，人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论，这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态。再次我就要再次阐述一下我的观点科技发展弊大于利!各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超 过以前的病菌的破坏力，这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种，以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度，或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫。 这个辩题我觉得最重要的不是列举科技给人类带来的种种坏处，因为如果你的眼睛只是盯着坏处的话，那么对方就很可能抓住这一点

攻击你们：对方辩友，你们总是列举科技的种种坏处，似乎科学技术的发展给人类带来的只有灾难，那为什么我们现在还强调科学技术是第一生产力?为什么人类还要继续发展科学技术呢? 要回答这个问题关键就在于你对于辩题的理解，这个理解的精髓在于：我们为什么要找出科技给人带来的坏处。这才是你方观点的关键，为什么呢?记得有这么一句话：科技是把双刃剑，一方面能够砸烂愚昧和落后，另一方面也可能带给人类无尽的灾难。这个时候我们强调科技给人类带来的痛苦与灾难正是为了这把双刃剑能够最大程 度发挥它的正面作用造福人类而不是相反。所谓良药苦口利于病，这是因为对于科技理性而全面的思考才能够使得科技始终在人类的掌 握之下不会反过来祸害人类。 观点确立之后，一些必要的例子自然是要有的，其实例子很好举：原子物理理论的发展是的人类掌握了核能技术但是也带来了广岛和 长琦的核灾难，带来了人类五十年的“恐怖的和平”，人类第一次具有了自己毁灭自己的能力。另外还有层出不穷的核事故，以苏联的切尔诺贝利最有名(具体数据请你自己上网搜索)，化学的发展使得我们获得了前所未有的改造自然的能力，但是我们的火药和炸药也伤害了数千万计的人类同胞。我们的化学合成技术是的我们造出了自然界本不存在的东西，可现在我们也被白色垃圾所困扰，被化学污染所毒害，为什么我们国家现在有那么多的小孩罹患白血病，很重要的因素就是

反方辩论赛总结陈词

反方辩论赛总结陈词 本次辩论赛，我们在赛前将详细和较周全的活动方案、比赛原则等告知参赛队员，使参赛队员赛前做好了充分的辩论准备，为辩论赛精彩顺利的进行打下基础。 各位评委,各位辩友,大家好: 非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论，但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受： 1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果，但他们没有考虑到中国的国情和现状，没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。 2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字，所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”，正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助，由于概念性的错误，使得对方的辩论显得南辕北辙。 反观我方，观念已经极为清楚，即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀，而是立足于现实的考虑。在这一点上，我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。

在此我想简要总结一下我方观点： 其次，对方辩说肢体有残疾的兵就弱兵。试问难道只是有肢体残疾的兵就是弱兵了吗?他身体可能确实是弱的，但此弱非彼弱，二战世界著名的“轮椅上的总统罗斯福”，带领美国人民战胜法西斯，捍卫了正义!又说“霍金”目前在世最伟大的科学家，他们强的不是躯体，而是伟大的精神! 一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后，20XX 年，国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度，开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度，这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想，如果再确定一个强制救助的制度，谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的，已经成年的孙志刚尚且死于强制救助的制度，谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难?我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。 二、强行救助缺乏财力支撑。众所周知，巧妇难为无米之炊，对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的，无论是解决这些孩子的衣、食、住、行，还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱，而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚，就是一个入不敷出的吃饭财政，乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政供养人口，即

评委如何做辩论赛的点评_13

评委如何做辩论赛的点评 现代辩论赛在辩论完毕之后都有一个评委点评的环节。评委就辩论双方的是非成败进行评述，如能评述到位，可有升华主题，画龙点睛之效。下面小编为你整理评委对辩论赛的点评词，希望能帮到你。 评委对辩论赛点评词 1、开场白 辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。 辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。

2、正文 必须围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其成功之处，也指出其不足或需要改进之处。 辩题分析： 今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。 双方表现： 从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。 从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。

开卷有益和开卷未必有益的辩论会

开卷有益和开卷未必有益的辩论会 正方：因为读书会使人思想升华，心灵净化，提高人的自身素质。书读得越多，这种辨别能力自然也就越强，对于毒素的抵抗力自然也会增强，所以追其根本还是要大量的读书。如一味地预防毒素，而恐于“开卷”的话，那你的辨识，抵抗能力也就会日渐下降。而当今社会的种种诱惑，可以说是无处不在的，潜在的危险令人难以察觉。 反方：书是人类进步的阶梯，书是人类智慧的源泉。是的，的确我不反对，但是同学们现在手上的书，越来越多地把它分为很多类，人各有志如同你看什么样的书我管不着。可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。” 正方：高尔基曾说过：“我读书越多，书籍就是我和世界接近生活对我也变得越加光明和有意义。”就拿高尔基来说，他开始只不过是一个店里的小伙计。假若他不读书，不求知，就不会有渊博的知识，高超的写作水平，他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。这就是博览群书的后果，使文学史上游多了一位伟大的作家------高尔基。 博览群书不仅可以促使一个人走向成功，而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力。在峥嵘岁月里，毛泽东能一次又一次果断的下达正确的命令，领导人民走向胜利，为什么？因为他博览群书。在外交会议上，周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅，为什么他如此机智？因为他博览群书。正是因为他们都能博览群书，毛泽东才会运筹帷幄，用兵如神！ 当然，我们应该读好书，有利于我们身心健康的书，不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。别林斯基说过的：“好的书籍是最贵重的珍宝。”而博览好的书籍，就等于拥有了智慧的钥匙，拥有了天下最大财富，可以终身受用。 反方：看书未必有益，因为有些书实在不适合我们少年儿童来看，不是因为书出得不好，而是因为有些书的内容，会影响我们的身心健康，思想就会跟着走，所以就影响了学习。 有些人时常会沉迷于书香之中。他看书越多，与人交流的机会就越少，就会变得性格孤单，这样持续下去，就会造成一系列的疾病。 看书的时间长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习，所以我认为开卷未必有益。 正方：“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。我十分赞成“开卷有益”。 也许有人说要有选择，有目的地“开卷”，我不同意这个说法。当今社会是充满竞争与挑战的，光独所谓有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。 反方：读一本好书如同叫一个好朋友，读一本坏书如同交一个坏朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一个坏朋友会无法自拔，掉入万丈深渊，永远不得翻身。 正方赵盟：书是人类进步的阶梯。只有我们不断的看书才能懂得知识，那些大学生们只是一直在读书，才能找到很好的工作，只有你不断地去读书，那么大千世界你就无所不知。 俗话说“学如逆水行舟，不进则退。”只有我们不断地从各方面的书来读，才能获得四面八方

科技发展是利大还是弊大正方辩论证词

辩论证词（正方：利大于弊）如果问我，科技发展利大还是弊大？毋庸置疑，当然是利大！作何解释？不用解释！中华文明八千年历史就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展？如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步？只有进步才能使明天更美好！一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是落魄的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。 科技发展的最大利益就是给人类造福：1.科技发展，使第一生产力水平不断提高，人们的生活水平也越来越高；2.科技发展，使人摆脱了繁重的体力劳动，比如，拖拉机耕地，用挖土机施工，等等；3.科技发展，医药事业迅速发展，人们的健康水平越来越高，寿命越来越长；4.科技发展，使人的视野开阔，足不出户可以了解天下事，是的地球变成了““地球村””；5.科技的发展，人们的文化娱乐生活大大提高，使人们充分地享受现代生活的无比快乐。 补充证词： 没错，我们国家科技的发展的确越来越大了，也给人民带来了很多便利，电视、电脑、空调、游戏机等，给我们的生活增添了不少乐趣，所以我认为，科技发展，利大。 从医学说：各种现代化技术的出现，激光手术等，挽救了许多人的生命；从天文方面：人造地球卫星，宇宙飞船的发明，比如气象卫星，能精确的预测未来一段时间内的天气变化，为人类的生产生活提供了方便；从人类生活

方面：各种电器使人们生活舒适，比如空调，冬暖夏凉……当然，科学的进步不可避免的伴随着负面影响，但有利的一面毕竟占着绝大部分。 反驳： 这个辩题我觉得最重要的不是列举科技给人类带来的种种坏处，对方辩友，你们总是列举科技的种种坏处，似乎科学技术的发展给人类带来的只有灾难，那为什么我们现在还强调科学技术是第一生产力？为什么人类还要继续发展科学技术呢？ 虽然有弊端，但比起造福人类，环保家园的科技发展理念，无关痛痒，只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，科技发展的步伐一刻也不会停止。科技发展，无可厚非，就是利大，这个辨题唯一的答案！就因为科技一直在进步，科学一直在发展，狡猾的诡辩，笼统的只言片语，无理的胡搅蛮缠都改变不了这个真理。请问：如果你写给主席，建议停止一切科研活动，难道你你会得来鲜花？而不是鸡蛋吗？再请问：你能在一周之内不看电视、不听新闻，不上网？你能在一周之内不吃研发的杂交水稻？不喝饮料？你不能也不可能能，因为科技已经和你息息相关，已经和你密不可分！ 结束论证： 人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，我们没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端！科技改变历史，知识改变命运。我们跨入了21世纪，跨入了一个充满高科技的时代。我们中华人民共和国，13亿人口的泱泱大国，为何能在世界面前挺

评委对辩论赛点评词

评委对辩论赛点评词 辩论赛（语言表达能力的竞赛） 1、开场白 辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。 辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。 2、正文 必须围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其成功之处，也指出其不足或需要改进之处。辩题分析： 今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。 双方表现： 从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。 从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义．正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。 在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。 、 辩论又必须通过语言进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前说的，语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。 在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是"勤",什么是“美”，什么算是"更能"等问题上展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论，这是很值得肯定的。

开卷有益辩论会资料：正方观点

开卷有益辩论会资料：正方观点 古人云：“开卷有益。”古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书 我们可以足不出户，在这里随意在这里阅览。在书这里可得到丰富的经历，可认识世界，可结交各色各样的朋友。 要做到“开卷有益”，还必须选好适合自己的书，让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游。我们地去读书，就能不断地积累知识，让自己的精神有所寄托，让自己的生活更加丰富多彩 读书会使人思想升华，心灵净化，提高人的自身素质。书读得越多，这种辨别能力自然也就越强，对于毒素的抵抗力自然也会增强，所以追其根本还是要大量的读书。如一味地预防毒素，而恐于“开卷”的话，那你的辨识，抵抗能力也就会日渐下降。 高尔基，他开始只不过是一个店里的小伙计。假若他不读书，不求知，就不会有渊博的知识，高超的写作水平，他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。博览群书，使文学史上游多了一位伟大的作家——高尔基。 在峥嵘岁月里，毛泽东为什么能一次又一次果断的下达正确的命令，领导人民走向胜利? 为什么在外交会议上，周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅?正是因为他们都能博览群书，毛泽东才会运筹帷幄，用兵如神!我们应该读好书，有利于我们身心健康的书，不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。别林斯基说过的：“好的书籍是最贵重的珍宝。” “开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕谈录》，意思说读书有好处。它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。我十分赞成“开卷有益”

在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说、写都有很大的帮助。 只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。 开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害。 所要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益 处来讲，小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此坏书也是有它的一些益处的。 第一，坏书不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法, 再不济也能认识几个字.这能说它无益吗? 第二，不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处. 第三，也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字"……没有优点可寻。即使存在这种书,有人会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害? 因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的。

科技发展利大还是弊大,反方辩论资料

科技发展利大还是弊大,反方辩论资料 弊大反方学生从“弊大”方面去思考,可能会提出这样一些理由： （1）汽车尾气的排放造成了环境污染,严重影响了人们的健康. （2）电视等这些娱乐设施的出现,使人与人之间的交流越来越少,人情淡薄. （3）网络的出现,使得一些人有可乘之机,扰乱了人们的生产生活……） 弊: 1:环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处. 2:物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处. 3:人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运. 4:人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽"力拔山河气盖兮"在当今的社会已经是不可能再出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态. 5：各种新兴病菌不断出现，很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力。这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种。以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度。或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫。收割机收割小麦虽然速度快，但是割一亩地还要四十块钱呢!还不如人工割省钱；电视、电影看多了，人们就不喜欢在一起玩耍、交流了；电脑可以使有些学生和大人学坏；手机常带在身上对人体有害；飞机、汽车排放的废气污染空气。因为当人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。 2003年SARS的流行，包括对SARS的所有猜测，都直接和人们日益关注的全球问题相关联：生物安全。生物安全是对生物危害的检测、评价、监测、防范和治理的科学技术体系，是研究各种生物因素对人类健康的影响，应用已有的理论知识，技术、工程设计和设备等，防止从事相关工作的人员、实验室和环境受到具有潜在传染性的物质和生物毒害物质的危害的一门新兴边缘学科。 生物安全问题至少表现为以下几个方面： 传染病的巨大危害传染病包括人、动物、植物传染病，尤其是人类传染病是最重要的生物安全问题，传染病仍是全球死亡病因的首位，在我国，传染病仍然严重威胁人民健康和国家安全。 SARS的流行是一个强有力的证明。 另外肝炎、结核、流感等传染病每年仍在全国部分地区、世界部分国家和地区流行或暴发生物武器和生物恐怖的潜在威胁20世纪整个国际社会为禁止生物武器进行了不懈的努力，取得了一些进展。 然而，进入21世纪，生物武器的潜在威胁却已大大增加，一些国家和地区可能仍在继续研制和发展生物武器，另外生物技术的迅速发展大大增加了生物武器的潜在威胁，以美国“炭疽事件”为标志的生物恐怖对国际安全已经构成了现实威胁。香港大学微生物学系主任袁国勇是首位分离出冠状病毒，并发现冠状病毒变种是SARS病原的学者。 SARS病毒属于RNA病毒，这种病毒的特性就是很容易与其他病毒基因进行重组，进而变成为新病毒。而且许多实验结果也显示，以这改变方式产生的新病毒，毒性会比亲代病毒更强。