诺斯的制度变迁理论与中国社会变革评说.doc

诺斯的制度变迁理论与中国社会变革评说7

诺斯的制度变迁理论与中国社会变革评说一、中国：悄然兴起的“诺斯热”说明了什么？在中国，“史学危机”已是谈论了多年的话题，在一次更甚于一次的商业化大潮中，专家的呼吁不过如几只“泣血杜鹃”的哀鸣，根本无济于事。然而，在大洋彼岸只有200 多年历史、也是世界上最为商业化的国家美国，道格拉斯·诺斯却名噪一时。他通过对经济史的研究，提出“制度变迁”理论，并因此获得诺贝尔经济学奖。1995 年3月，诺斯教授应邀来华，参加北京大学中国经济研究中心成立大会，并作题为“制度变迁理论纲要”的演讲。光明日报以“中国过渡经济学诞生”为题作了报道。诺斯是美国“新经济史”学派的代表人物。1989 年，他的著作《西方世界的兴起》在中国翻译出版，诺斯开始为中国经济学界所知晓；1991 年，他的《经济史中的结构与变迁》中译本，由中国两家权威出版社出版；1994 年，他的新著《制度、制度变迁与经济绩效》也在中国出版。至此，诺斯在中国经济学界成名知名人物。在中国，一段时期以来，历史及经济史如此之冷，而诺斯却如此之“火”，的确是一个强烈的反差。那么，中国的“诺斯热”说明了什么？很明显，诺斯在中国走红的一个根本原因，就是中国处在改革过程中，处在由

传统经济向社会主义市场经济的过渡过程中，用诺斯的专门术语讲，就是处在“制度变迁”中，而诺斯的制度变迁理论为我国的改革提供了某些颇有价值的参考。同时，“诺斯热”也说明，中国的经济改革遇到了传统理论所不能解决的问题。二、经济史：是远离现实的“学问”吗？中国改革需要制度变迁理论，呼唤过渡经济学产生。这就是“诺斯热”的原因。然而，改革模式的选择，发展道路的选择，不论我们是否愿意承认，它都与我们自己的不可割断的历史有关。正如诺斯反复强调的“你过去是怎么走过来的，你的过渡是怎么进行的”〔1〕。然而，可悲的是，诺斯的学说，被中国经济学界所重视的，仍只

是他的“经济”而不

是“史”。经济学本来具有理论与历史结合的传统，这一传统在威廉·配第、亚当·斯密和马克思的著作中，都得到很好的体现。然而，这一传统，就资产阶级经济学来说，在大卫·李嘉图那里就中断了；而马克思主义经济学“历史与逻辑统一”的方法，在中国也受到越来越多的忽视。这就使经济学与经济史逐渐成为两个互不相干的分支，其发展命运也大相径庭。特别是在中国，经济学由于党的战略中心转移而日益兴旺，而经济史却由于被人认为“远离现实”而日益衰落，近乎无人问津。诺斯恢复了理论与历史结合的经济学传统，开创了新经济史学，并提出著名的“制度变迁理论”。他认为，经济史的任务就是“按时序解释经济结构及其实绩”。所谓“实绩”，就是经济学家通常所注意的问题，如生产多少，成本与收益的分配和稳定性；所谓“结构”，是指决定实绩基本因素的社会特征，包括一个社会的政治和经济制度、技术、人口及意识形

态；所谓“按时序”，就是指经济史从时间上解释结构与实绩的演变，亦即“变迁”。然而，传统的经济史学由于缺少经济学的分析方法，不能解决经济史的核心问题，“即既要解释清楚决定和衡量一种经济体系实绩的制度结构，又要解释这种制度结构的变迁”。而诺斯则运用凯恩斯主义宏观经济学方法和新古典经济理论，建立了独特的“新经济史”，并提出著名的制度变迁理论。总之，新经济史学就是“建立有关经济结构的理论，解释这种结构的稳定与变迁”〔2〕。那么，新经济史是不是单纯地解释历史，是不是真的象在有些人眼中那样经济史远离现实呢？关于这个问题，诺斯的回答是否定的。在诺斯看来，经济史研究与现实问题密切相关。他在《经济史中的结构与变迁》中译本序中指出：“历史表明，人们过去作出的选择决定了其现在可能的选择”。他在中国访问期间，不止一次提到历史与现实选择之间的关系：“如果我们不知道自己是如何走过来的，就不知道今后前进的方向”。关于中国的改

革，他的建议是：“了解周围，认识自己，知道自己是如何走过来的，现在到了什么阶段，然后再看有什么可供选择的方案，以及可以选择什么方案”〔3〕。可见，诺斯的理论，不仅是注重“现实”的，而且是侧重于“对策”的。因此，中国的改革呼唤过渡经济学，需要制度变迁理论，同样也需要经济史。特别是，我们的改革是在一个具有五千年历史的文明古国中进行的改革，“我们的文化传统，我们的信仰体系，这一切都是根本的制约因素。这也就是说，我们必须非常敏感地注意到这一点：你过去是怎样走过来的，你的过渡是怎样进行的。我们必须了解这一切。这样，才能很清楚未来面对的制约因素，选择我们有哪些机会。”〔4〕三、东方与西方：其兴衰更替的原因是什么？东方，或者说中国落后于西方是近代以来的事实。多少年来，中国人藐视乃至诅咒它，而不少学者又试图解释它，从而找到中国落后的原因。中国从鸦片战争开始大量接触西方文明，然而，多少年来对西方文明的理解一直停留于皮毛。例如，西方对中国朝野印象最深的莫过于先进技术。中国为什么屡战屡败？最简单的回答就是西夷“船坚炮利”。由此推论，中国落后的原因就在于技术落后。所以，提出：“中体西用”，即保持中国的传统体制而引进西方的先进技术。殊不知这正是中国近代以来历史

悲剧的核心。事实上，中国并不是没有先进技术。众所周知，我国四大发明是撼动西方封建制度，并引起近代西方经济革命的重要原因。例如，指南针开拓了远洋贸易，事实上是地理大发现的重要前提；造纸术和印刷术引起了近代第一次信息革命，并且是文艺复兴和宗教革命的重要条件；而火药则从根本上改变了战争方式，把骑士阶层炸得粉碎。诺斯指出：“火药、指南针、优良的船舶设计、印刷术和纸张在西欧的扩张中起了作用”〔5〕。然而，在西方轰轰烈烈地进行近代化的

同时，中国却一切如故。而到后来，洋务派大规模引进西方先进技术，船不可谓不坚，炮不可谓不利，却依然一败再败。所以，只靠先进技术不能救中

国。为什么中国的先进技术不能引起中国的经济革命？为什么中国引进西方的先进技术同样不能导致中国的迅速发展？诺斯教授的制度变迁理论似乎提供了一个合理的解释。东方世界为什么落后与西方世界为什么兴起，是同一个问题的正反面。1973 年，诺斯出版了他的著作《西方世界的兴起》。在这本只有几万字的小书中，他研究了西欧国家9 世纪以来的经济史，并全面解释了西方近代经济增长的根本原因。他认为，传统的经济增长理论有其狭隘性，即它们不考虑制度方面的因素，过多地强调了技术方面的作用，对经济增长起决定性作用的是制度性因素而非技术性因素。他指出：“有效率的经济组织是经济增长的关键；一个有效率的经济组织在西欧的发展，正是西方兴起的原因所在。”〔6〕而近代中国的落后，根本原因在于制度落后。传统的增长理论，一般都把制度因素看作既定的，因而往往将制度因素排除在外，通过物质生产要素，特别是技术的变化说明生产率的变化和经济的增长。然而，根据诺斯的研究，在技术和其他物质要素不变时，生产率也可能变化，也可以实现经济增长。例如：17～19

世纪中期，海洋运输技术并没有发生多大变化，但由于海洋运输变得更安全和市场经济变得更安全，因此，船运制度和市场制度发生了变化，从而降低了海洋运输成本，使海洋运输生产率大大提高。所以他得出结论说：在技术没有发生变化的情况下，通过制度创新或变迁也

能提高劳动生产率和实现经济增长。事实上，技术创新、规模经济、教育和资本积累这些物质要素的变化，本身就是经济增长。因而，不能用这些物质要素的变化来解释经济增长。那么，制度是怎样决定经济的增长呢？诺斯认为：经济增长的关键在于建立有效率的经济组织，而有效率的组织的产生需要在制度上作出安排和确立产权。使私人收益接近社会收益，即消除“搭便车”行为，保证创新活动的行为主体得到最低限度的报偿，其目的就是对人的经济活动造成一种普遍的激励效应。如果一个社会没有实现经济增长，那就是因为

该社会没有为经济方面的创新活动提供激励，没有为私人收益确定产权制度的保证。诺斯不仅用上述观点解释了西方世界的兴起，还具体说明了英国和尼德兰在西方世界中首先崛起的原因。这就是这两个国家最早进行了产权结构方面的变革，从制度上激发和保护了经济领域内的创新活动。诺斯的上述理论，也可用来解释我国传统计划体制下的低效率：即产权界限不清，个人或组织创新活动的收益不能得到保证，从而使经济组织缺乏激励机制。因此，我国的改革，应着重从明晰产权，保证创新收益，消除“搭便车”行为，建立激励机制入手。我国的改革从“放权让

利”起步，大方向是正确的，但并不能解决体制上深层次的问题，因而改革的最终结果还是要触及产权结构。当然，产权明晰并不等于私有化。诺斯始终认为：国有资产的私有化并不是绝对的，“有时将国有资产继续保持在政府的控制之下也是必要的。”〔7 〕关键在于建立一个公平的、有效竞争的市场。四、变迁成本：近代以来中国的社会变革为什么走走停停？中国整个近代以来的历史，都是剧烈的“制度变迁”史。然而，100 多年来为什么走走停停，甚至出现几次较大的反复？诺斯的“路径依赖”和“锁定”理论有助于理解这个问题。根据诺斯的理论，制度变迁是由已有的历史选择所决定的，如果所选择的路径是错误的，制度变迁有可能被“锁定”，从而陷入停滞。中国近代以来的制度变迁，出现了多次错误的选择：从“中体西用”到“全盘西化”，从自由资本主义到中央计划经济，无不使中国的发展“锁定”。当然，象中国这样的一个有着悠久历史传统、又同样背负沉重历史包袱的民族，不经过一系列的“折磨”是难以实现制度变迁的。正如诺斯指出：“大多数国家的经济从部落经济向现代经济演变过程中经常陷于困境”〔8〕。看来，制度变迁过程中的停滞和反复，并非中国独有。然而，上述解释还远远不能说明中国100 多年来曲折的历史：为什么看来完全合理的、有效率的制度，如市场经济制度，并不能被顺利采纳，为什么并不合理的、无效率的制度，如封建经济制度和传统计划经济制度却不能那么轻易地被放弃？关于这个问题，诺斯是通过

制度变迁的成本与收益以及利益集团压力理论加以说明的。诺斯说：“选择依赖于每个选择的成本与收益”〔9〕。他根据对美国经济史的多方面定量研究指出：制度变迁与技术进步有相似性，即推动制度变迁与技术进步的行为主体都是追

求利益最大化的。当然，不同的行为主体，如个人、团体或政府推动制度变迁的动机、行为方式及其产生的结果可能是不同的。可他们都要服从制度变迁的一般原则和过程，制度变迁的成本与收益之比对于促进或推迟制度变迁起着关键作用。只有在预期收益大于预期成本情况下，行为主体才会推动直至最终实现制度变迁。在美国历史上，金融业、商业和劳动力市场方面的制度变迁都是为了实现社会总收益的增加而同时又不使个人收益减少。否则，这些变革就不可能实现。用诺斯的理论也可以说明我们今天的改革，改革既有社会收益，也有社会成本，而在改革中，每个个人及其利益集团都在权衡各自的利弊得失，即收益与成本，只有在其收益大于成本时，才会赞成改革，推动改革，否则就会反对改革。而只有改革在整个社会收益大于社会成本时，改革的力量才会大于保守力量，改革才能真正启动并取得进展。然而，在制度变迁的例子中，也有社会收益明显大于社会成本而改革没有实施的情况。对于这类问题的解释，可以进一步求助于诺斯的意识

形态与国家理论。他认为，决定社会制度变迁的因素，除收益与成本外，还有意识形态和国家政治制度。因此，尽管某些改革措施，如价格制度、收入分配制度、就业制度等，从理性上讲是正确的，但却无法实施。因为这些改革总要触动某个利益集团的切身利益，而每个利益集团的行为又受到意识形态以及政治结构的制约。“我们的文化，我们的信仰体系，这一切都是根本性的制约因素。”“一个国家政体起着根本性的至关重要的作用，它仍然决定着我们的经济结构和经济发展。从短期看，集权政府可以取得高的经济增长率。从长期看，法制、保证合同执行的制度规则才是真正保证长期经济发展的至关重要

的因素。”〔10〕五、路径依赖：制度变迁与一个民族的历史有什么联系？中国的改革为什么是今天这个格局而不是另一种，如俄罗斯的那种格局？这个问题我们不可以用“存在就是合理”这一哲学定理来简单地加以解释。事实上，我们今天的改革的格局，是改革以来一步步历史所决定的，是我国建国40 多年历史所决定的，往深远里说，它是由我国近代以来一个半世纪历史所决定的，并与我国几千年的历史文化传统有着不可分的联系。用诺斯的理论来解释，这就是“路径依赖”。什么叫路径依赖？诺斯认为：制度变迁过程与技术变迁过程一样存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上了某一条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自我强化。所以，人们过去做出的选择决定了他们现在可能的选择。沿着既定的路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性缩环轨道迅速优化；也可能顺着原来错误路径往下滑，甚至被“锁定”在某种无效率的状态之下而导致停滞。诺斯用路径依赖解释了英国和西班牙英属北美和拉丁美洲的历史发展和不同的结果。同样，我们也可以用来解释西方与东方（中国）从14～15 世纪开始的一盛一衰的历史。路径依赖理论告诉我们：在历史长河中，有那么多的十字路口，每一步选择都可能是影响深远的一步。因此，在制度变迁或改革过程中，每走一步都应慎之又慎。另一方面，路径依赖理论还告诉我们，在制度变迁过程中，每一步选择都与过去的选择分不开，与历史分不开。诺斯指出：“改革路径的选择是历史在起作用，经济的发展也是如此。无论是政治制度本身，还是信仰制度都与历史密切相关；它们的产生和演变受过去的影响，同时也限制了当前和过去改革路径方式的选择。如果我们不知道自己是如何走过来的，就不知道今后前进的方向。这一点对我们研究过渡经济学的人尤为重要”。所以，我们在制定改革措施，即进行路径选择时，必须考虑具体国情、特别要考虑历史的影响。也正因为如此，我们必须重视改革史的研究，重视建国以来历史的研究，以及我国经济史的研究。“如果我们不知道自己是如何走过来的，就不知道今后前进的方向。”〔11〕六、

中国社会治理方式的变迁答案

中国社会治理方式的变迁 第1部分：判断题 (共10题,共20.0分; 默认单题2.0分) 1、县级政权改革的重要方式之一是科学强县。（）(2.0分) 正确 错误 2、增强社会自治力量，把威权式的治理方式转变为社会自治式的治理方式，关键在于增加地方政府，特别是县级政府的自主性。（）(2.0分) 正确 错误 3、对北洋政府社会治理方式的评价是：这段时期社会治理比较成功，北洋政府的社会治理方式在一定程度上有其优越性和先进性。（）(2.0分) 得分： 正确 错误 4、现在我们在政治政权治理结构上存在的问题不包括：县长掌握着法院、检察院的经济大权，从而控制了这些法律的执行部门。（）(2.0分) 正确 错误 5、领导干部职务终身制的废除，保证了党政领导干部职务包括党的最高职务在内的更迭轮替制度化、有序化。（）(2.0分) 正确

错误 6、录音机、网络、手机短信已经成为公民参与治理的重要手段。（）(2.0分) 正确 错误 7、在中国目前的情况下，民间社会组织已经成为中国社会治理结构的主体。（）(2.0分) 正确 错误 8、国家机器意识形态对社会生活和政治生活的全面控制状况有所改变，由公民制度性参与方式向运动式的动员的方向发展。（）(2.0分) 正确 错误 9、中国长期坚持中国共产党“一党专政”，同时也允许民主党派参政议政。（）(2.0分) 正确 错误 10、虽然有军阀势力和派系的存在，但北洋政府对地方的实际控制力很强。（）(2.0分) 正确

错误 第2部分：单选题 (共20题,共40.0分; 默认单题2.0分) 1、我国干部人事制度有所改变，职务终身制被废除，确立了（）制度。(2.0分) 审核 公务员 轮换 民主 2、现代中国社会在治理问题上存在的问题主要表现在（）中。(2.0分) 县级政权 市级政权 省级政权 中央政权 3、县级人大代表在社会治理中应起的作用没有得到体现，原因在于（）(2.0分) 人大代表没有担负责任的勇气 人大代表权力不够 人大代表的兼职化严重 人大代表人数过多

制度变迁理论发展综述二

制度变迁理论发展综述二 二、新制度学派的制度变迁理论 以加尔布雷斯和缪尔达尔为代表的20世纪50年代之后，是相对前两个时期的新制度学派。1936年《就业、利息和货币通论》的出版，标志着新的主流经济学—“凯恩斯主义”的出现，老制度主义便衰竭下去了。但第二次世界大战后，经济发展比较迅速，生产过剩的经济危机也爆发得更加频繁，社会问题日益尖锐，主流经济学还是不能对种种严重的社会问题作出令人信服的解释和提出有效的解决办法。因此，承袭了老制度主义的思想传统的新制度主义，在历史条件下发展了凡勃伦的传统，用制度结构分析方法，对新古典经济学和凯恩斯主义进行批评，虽仍以“异端”出现却又受到人们偏爱。 加尔布雷斯在《丰裕社会》（1958）、《新工业国》（1967）、《经济学和公共目标》（1973）中主要分析了：权力和权力分配，集团利益和不同集团的利益冲突以及经济的不同组织结构。加尔布雷斯关心“公共目标”，并分析了资本主义社会矛盾，探究了这种社会存在种种弊端的原因，建立了“抗衡力量”—“二元结构”理论模式，并提出了社会改良的政策主张—建立“新社会主义”。缪尔达尔在《美国的两难困境：黑人问题和现代民主》（1944）中，提出“循环积累因果联系”理论，指出白人对黑人的歧视与黑人的物质文化水平低下这两个因素互为因果并相互强化，从而使黑人问题成为美国的困境。缪尔达尔进一步指出，循环积累因果联系还存在着“扩展效果”，即A的发展使B的状况不断改善和“回荡效果”，即A的发展使B的状况不断恶化。该理论精辟地分析了经济、社会和制度现象的内在依赖性。 （一）以加尔布雷斯为代表新制度学派对制度变迁的研究 以加尔布雷斯为代表的新制度学派承袭了凡勃伦的基本思想，更多地从制度方面或结构方面来分析资本主义社会。他们研究的制度，不仅包括各类组织（公司、工会、国家、企业主协会等等），还包括社会集团的行为准则，社会意识类型。加尔布雷思自称他的研究是所谓“结构改革”，而不是“量的增减”。他不考虑所谓“经济增长”，认为对“结构”的研究比对“增长率”的研究更符合实际，制度方面的目标比“增长率”的目标更为重要。加尔布雷斯认为，应当把重心转移到“质”的方面来，应当主要采取制度分析和结构分析的方法。 1.对制度的解释 在新制度学派看来制度只是人类本能和外在客观因素相互制约所形成的和广泛存在的习惯。现实的经济制度（私有制、货币、信贷、商业、利润等等），只不过是心理现象（风俗、习惯、伦理、道德）的反映和体现，起决定作用的是法律关系，人们的心理以及其他非经济因素。加尔布雷斯甚至“把人通常当作习惯和遗传下来的思想、态度的奴隶，这种习惯和遗传下来的思想、态度的合理性只是偶尔表现出来。”

中国养老保险制度的历史沿革与改革现状

中国养老保险制度的历史沿革与改革现状 1．中国养老保险制度发展的历史沿革 （1）养老保险制度的初创期（1950～1957） 标志着中国社会保险制度建立的是1951年2月26日政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》。此条例对城镇企业职工的养老保险制度从实施范围、实施内容、待遇标准等方面做出了各种具体的规定。 （2）养老保险制度的扩充、发展期（1958～1966） ①国务院在1958年2月9日和3月7日分别颁布了《关于工人、职员退休处理的暂行规定》、《关于工人、职员退职处理的暂行规定》，至此，养老保险从劳动保险条例中脱离出来，成为了独立的、统一的企业、机关的养老保险制度。 ②为了解决城镇集体经济中从业人员及他们的退休养老问题，1966年4月20日发布了《关于轻、手工业集体所有制企业职工、社员退休统筹暂行办法》和《关于轻、手工业集体所有制企业职工、社员退职暂行办法》，建立了集体所有制企业职工的退休统筹制度。 ③在1958年、1959年，国务院还颁布了有关军人的退休管理的规定，在制度方面进一步完善了养老保险体系。 （3）养老保险制度的停滞、倒退期（1967～1977） ①1966年开始的“文化大革命”使养老保险的组织管理机构遭到了严重的破坏，原有的退休、退休制度也近似于瘫痪，造成了实际上的干部、职工的终身制。 ②1969年2月财政部发布的《关于国营企业财务工作中几项制度的改革意见》（草案），使原有的养老保险制度失去了社会统筹的功能，职工的退休养老成了其所在单位内部的事务，使社会保险退化为企业保险、社会保障倒退为企业保障。 （4）养老保险制度的恢复期（1978～1986） 1978年6月2日，国务院颁布了《关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《关于工人退休、退职的暂行办法》，这标志着养老保险制度从此进入了制度恢复期，但同时也将1958年统一起来的企业和机关退休、退职制度重新分化为两个分离的制度。 （5）养老保险制度的改革、发展期（1986～） ①从体制上对传统养老保险制度革命的标志是1986年7月12日国务院颁布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》。 ②1991年6月26日，为扩大传统养老保险的缴费基础，国务院发布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，明确了养老保险制度的社会统筹，意味着现代养老保险制度将从此得以确立。 ③1993年10月15日，国务院颁布《关于企业职工养老保险统筹问题的批复》，确立了实行社会统筹与个人账户相结合的原则。 ④1995年3月1日，国务院发布《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，进一步确立了企业职工养老保险实行社会统筹与个人账户相结合的原则。 ⑤1997年7月16日，国务院根据两年来各地方的实践，颁发了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》提出了“七统一”。 ⑥1998年3月成立了劳动和社会保障部，对全国的社会保险体制进行统一的管理。

制度变迁理论综述

制度变迁理论综述 杨芳 （） 摘要：近年来，在世界范围的社会实践的推动下，在学者们对制度变迁理论的贡献下，制度变迁理论获得了较大发展，并对经济学的各个领域产生了深刻影响。制度变迁理论的基本分析框架是：分析变化了的自然环境、技术水平、人口结构、产权、道德文化、意识形态等等如何向人们提供新的获利机会，从而提供变革旧制度、创造新制度的动机，为了获得更大的收益或节约某些交易成本，人们必须进行制度创新；只有当环境改变时，才会又发生对新制度的“需求”与“供给”。 关键字：制度变迁路径依赖 制度变迁的含义及其动力 对制度变迁的分析，马克思主义从生产力与生产关系的矛盾运动来论述。随着生产力的不断发展，必然要求建立新的生产关系与之相适应，从而推动生产力的发展，否则阻碍生产力的发展。同时，在生产关系基本性质不变的前提下，生产力的发展也必然要求变革与生产力不相适应的生产关系中的某个环节，进一步推动生产力的发展。由此，旧的生产关系被新的生产关系所替代的制度变迁，属于社会革命性质的制度变迁，而变革生产关系中的某个环节所引致的制度变迁，属于社会改革性质的制度变迁。马克思主义所理解的制度变迁，包含社会革命和社会变革的意义。 然而，新制度经济学则把制度变迁的意义等同于制度创新或制度发展的理解。V W拉坦(1978)认为，制度创新或制度发展是“一种特定组织的行为的变化；这一组织与其环境之间是相互关系的变化；在一种组织的环境中支配行为与相互关系的规则的变化”。但这一系列变化须以成本—收益的法则加以权衡而决定其发生的可能，当这些变化所带来的收益小于其成本，这些变化就会被终止。诺斯在诠释制度变迁的主要方式时更加表达这一含义，认为制度变迁是一个制度不均衡时追求潜在获利机会的自发交替行为，这一获利行为可以通过政府引入法律、政策和命令的强制性方式进行，也可以由个人或团体为追求获利机会自发性或自愿合作方式倡导和组织。一言以蔽之，制度变迁的动力来自于行为人的预期净收益超过预期成本的追求。由此可见，马克思主义从生产力的发展需要寻找制度变迁的动力，而诺斯从个体追求潜在利益寻找制度变迁的动力。 制度变迁路径的不确定性与确定性分析 制度选择存在“路径依赖” 诺斯指出，人们在进行制度选择时存在“路径依赖”。“路径依赖”类似于物理学中的惯性，事物一旦进入某一路径，就可能对这种路径产生依赖。这是因为，经济生活与物理世界一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。诺斯认为，在“路径依赖”的背后隐藏的都是人们对利益的考虑。对组织来说，一种制度形成以后，会形成某种既得利益的压力集团。他们对现存路径有着强烈的要求，力求巩固现有制度，阻碍选择新的路径，哪怕新的体制更有效率。而对个人来说，一旦做出某种选择后，就会不断投入各种资源。在职业生涯中，我们无法摆

诺斯理论

诺斯 诺斯是新经济史的先驱者、开拓者和抗议者，他开创性地运用新古典经济学和经济计量学来研究经济史问题。他对经济学的贡献主要包括三个方面：用制度经济学的方法来解释历史上的经济增长；重新论证了包括产权制度在内的制度的作用；将新古典经济学中所没有涉及的内容——制度，作为内生变量运用到经济研究中去，特别是将产权制度、意识形态、国家、伦理道德等作为经济演进和经济发展的变量，极大的发展了制度变迁理论。 诺斯以制度经济学的方法来解释历史上的经济增长而名噪经济学界。他对中国二三十年来的经济增长深感兴趣，并多次来华进行考察研究。他说，中国经济改革是通过解决现实问题而不断进行渐进式的经济变革，比如通过联产承包、乡镇企业就促进了经济的发展。 他认为，从个人交易到非个人交易转化，要制定清晰的规则。现在的问题是有的法规已经存在，但并未认真实行。因此，有必要破解市场经济的阻力，以减轻交易成本。 诺斯指出，市场竞争促进经济发展，虽然在竞争中有输有赢，但终究是很好的分配资源的办法，要朝着公开公平的方向努力。当然，政府也应考虑残疾人和弱势群体社会保障问题。 诺斯还同国家统计局官员和海内外经济学家就制度经济学、中国贸易顺差等问题展开探讨。他在回答经济学家的提问时表示，他认可并希望中国经济改革的经验能够丰富其制度经济学的思想。 诺斯是新经济史的先驱者、开拓者和抗议者。诺斯“始终如一地站在近些年来席卷经济史学界的新浪潮的最前沿，而这股浪潮试图将新古典经济学应用于悬而未决的经济史问题”（马克?布劳格语）。经过多年的苦心经营，诺斯所在的华盛顿大学已经变成了新经济史学派、新制度学派和新政治学派的学术中心。 诺斯的主要贡献在于研究方法上的创新，即用古典经济学的方法研究新的对象。也就是说，运用新古典经济学和经济计量学来研究经济史问题。在其早期对远洋运输和美国国际收支所做的研究中，他与福格尔所代表的新经济史学派并驾齐驱，将新古典生产理论与经济史中所发现的数据结合起来。这种新的方法对经济史的研究发生了革命性的变革。诺斯并不满足于此，他又利用产权理论来解释美国历史中制度变革对经济绩效的影响。诺斯的早期著作，诸如《美国从1790年至1860年的经济增长》、《美国过去的增长与福利：新经济史》等等，对此作了充分的反映。从20世纪80年代开始，诺斯又运用新制度经济学派的产权理论，分析西方世界最近两个世纪中工业化的更为一般的理论。其目的是探讨西方世界经济增长的原因，经济增长与制度变迁的内在联系，产权制度与经济发展的互动趋势，经济发展对制度的内在要求。诺斯这一方面的著作主要有《西方世界的兴起》、《制度变革与美国经济绩效》等等。进入20世纪90年代以后，诺斯开始总结他30多年研究经济史的经验，从中提炼出一些对经济学尤其是对新制度经济学有重要贡献的理论。在这一方面他的著作主要有《制度、制度绩效与经济增长》。由于建立了包括产权理论、国家理论和意识形态理论在内的“制度变迁理论”，获得1993年诺贝尔经济学奖。 概括起来说，诺斯对经济学的贡献主要包括三个方面。 第一，用制度经济学的方法来解释历史上的经济增长。 第二，作为新制度经济学的开创者之一，诺斯重新论证了包括产权制度在内的制度的作用。 第三，作为经济学家的诺斯将新古典经济学中所没有涉及的内容——制度，作为内生变量运用到经济研究中去。特别是将产权制度、意识形态、国家、伦理道德等作为经济演进和经济发展的变量，极大的发展了制度变迁理论。 （一）、产权理论

当代中国社会变革

当代中国社会变革对大学生政治社会化的影响 【摘要】当代中国社会变革对大学生政治社会化具有正面影响：社会政治变革推进了大学生政治社会化的进程；社会经济变革促进了大学生政治社会化水平的提高。当代中国社会变革对大学生政治社会化也有消极影响：大学生内化主导文化出现障碍；政治价值取向具有功利性；政治责任意识淡漠，诚信观念淡化和政治心理发展不平衡等。 【关键词】社会变革；大学生；政治社会化 2006年7月12日，国家发展和改革委员会主任马凯在中国改革高层论坛上作出论断：目前， 中国改革已经进入了新的攻坚阶段。围绕解决我国经济社会发展中的突出矛盾和深层次问题，消除制约生产力发展的体制障碍，各项改革在不失时机地向前推进。但是随着改革的进一步深化，改革的系统性、复杂性、风险性却在加大，改革在各领域有序展开的同时，也使得大学生的生活方式、就业岗位和就业方式多样化，直接影响到了大学生的政治思想取向以及他们的政治行为方式。由此可见，要使大学生们能够接受社会主义的主导文化，以实现其政治社会化顺利进行，必须关注中国社会改革的大背景。 有鉴于此，我们对中国社会变革的深刻内涵必须有科学的认识。 一、当代中国社会变革的特定涵义及特点。 1. 当代中国社会变革的特定涵义。 变革是对事物的改变和革新。新中国成立以后，我国就出现了非常深刻的社会变革，表现出来的是一场维护新制度的革命，但仍然处于农业社会、自给半自给的产品经济社会。真正具有现代化意义上的变革则始自党的十一届三中全会，这场变革使我国由封闭社会向开放社会转变，由农业社会向工业社会转变，由乡村社会向城镇社会转变，由伦理社会向法治社会转变，由同质的单一性社会向异质的多样性社会转变，意识形态乃至政治体制等等，也都处在这种转变之中。 从哲学的角度讲，变革就是对旧事物的辨证否定和扬弃。邓小平曾指出：“改革的性质同过去的革命一样，也是为了扫除发展社会生产力的障碍，使中国摆脱贫穷落后的状态。从这个意义上说，改革也可以叫革命性的变革。”我们说的社会变革是社会的改革，而不是改变社会性质的革命。当代中国的这种社会变革是在我国社会主义根本制度不变的前提下，它来自于社会内在的和外在的矛盾运动，来自于社会普遍而强烈的变革要求，自觉地对社会的某些部分或环节所做的改善，它是依靠现存社会制度本身的力量进行的自我调整和完善。 当代中国社会变革的目标在于实现社会的现代化，即实现经济现代化、政治现代化、人们生活的现代化和人们观念的现代化。现代化的社会必然是一个开放的系统，它是一个不断把外来文明的积极成果

历史比较制度分析(HCIA)方法：一个文献综述

历史比较制度分析（HCIA）方法：一个文献综述*……以Avner Greif研究成果为代表 （讨论稿） 钱滔 （浙江大学经济学院310027） 内容提要：历史(比较)制度分析是美国90年代以后兴起的研究方法。本文旨在综述其代表人物Avner Greif的理论研究。试图按制度在历史演进中所涉及经济问题的扩展秩序，来综述 Avner Greif的研究成果。首先是前现代社会中委托代理合约的执行问题，以及前现代社会交易 中存在的外地商人产权保护问题，Greif结合历史采用静态和比较静态的方法分析了制度的出现 与本质，即制度自我实施的特性。然后Greif采用动态方法结合历史研究制度的含义与制度变迁， 即制度自我加强的特性。为了更好地理解HCIA方法，本文进一步从方法论的角度述评HCIA之 前经济史的研究方法，在总结它们所取得的成就以及不足的基础上，展开分析HCIA的框架与方 法论上的突破。最后是对全文做出简单的小结。 关键词：Avner Greif历史比较制度分析context-specific model 一、引言 就形式而言，无论是在同一国家或地区的不同历史时期，还是在同一历史时期的不同国家或地区，经济问题是基本相同的，即如何把稀缺性的资源配置到各种各样的用途。但是，这些不同的社会却运用了不同的制度安排，去解决它们的经济问题，而这些不同的制度安排又和它们在经济史上的兴衰密切相关。这就需要我们通过制度的分析来增进对这种“兴衰”的理解。其实，这正是经济史所关心的基本现象与问题。 对于经济史的研究。在德国历史学派的归纳方法之后，是结合新古典经济学（neo-classical economics）理论，以价格（或利率）为分析对象来研究经济史，即历史计量学（cliometric）。但由于这种研究框架本身不能包含制度，以及分析工具的局限，故并不能对经济史的基本问题给出全面的解释。在科斯（1937）提出制度的重要性之后，又出现了结合新制度经济学（NIE）理论，以交易本身为分析对象来研究经济史。但这种方法也并不能对制度的运行给出满意的解释（如：前苏联和东欧国家都实行了私有化，但经济反而出现衰退的经济现象）。即为什么有些国家采用了理论上或在其他地区有效的制度，却不能获得经济增长。而且以上方法也没有解决理论的演绎和历史的归纳方法之间的二分性。 其实，历史演进过程是制度“生存检验”的现实环境，这其中存储着丰富的有关制度及制度变迁的“信息”，在此基础上进行针对制度本身和制度演进的研究会给我们带来新的洞见。A vner Greif就是通过前现代（pre-modern）经济史的研究，综合理论的演绎与历史的归纳方法来考察制度的历史演进，即制度的起源、本质及含义。进而试图解释市场与非市场的制度（non-market institution）之间关系这一经济史和制度分析的基本问题。1Greif通过两个 *本文主要是对Avner Greif研究成果的综述，若要对历史比较制度分析进行较全面的述评，则须进一步阅读其他学者的文献，才能作出更客观的评价。而本文对历史制度分析的评述和附录中的观点是仅在Avner Greif的文献基础上作出的。进一步的研究工作有待理论和实际两方面的深入与展开。 1对于市场需要制度基础，在学术界已取得基本的共识。但对于制度的定义以及如何进行制度分析，无论是在方法论上还是在分析框架上都存在很大的分歧。如果从逻辑的角度看，这些分歧可分类为：有些是采

制度变迁理论

制度变迁理论 一、理论概述 美国经济学家道格拉斯·C·诺思（Douglass C. North）在研究中重新发现了制度因素的重要作用，他的新经济史论和制度变迁理论使其在经济学界声誉雀起，成为新制度经济学的代表人物之一，并因此获得了1993年度诺贝尔经济学奖。诺思的制度变迁理论是由以下三个部分构成的：描述一个体制中激励个人和团体的产权理论；界定实施产权的国家理论；影响人们对客观存在变化的不同反映的意识形态理论。诺思所讲的制度变迁和制度创新都是指这一意义上的制度。 制度的构成要素主要是：正式制约（例如法律）、非正式制约（例如习俗、宗教等）以及它们的实施，这三者共同界定了社会的尤其是经济的激励结构。所谓的制度变迁是指一种制度框架的创新和被打破。 制度变迁的原则是： 制度可以视为一种公共产品，它是由个人或组织生产出来的，这就是制度的供给。由于人们的有限理性和资源的稀缺性，制度的供给是有限的、稀缺的。随着外界环境的变化或自身理性程度的提高，人们会不断提出对新的制度的需求，以实现预期增加的收益。当制度的供给和需求基本均衡时，制度是稳定的；当现存制度不能使人们的需求满足时，就会发生制度的变迁。制度变迁的成本与收益之比对于促进或推迟制度变迁起着关键作用，只有在预期收益大于预期成本的情形下，行为主体才会去推动直至最终实现制度的变迁，反之亦反。推动制度变迁的力量主要有两种，即“第一行动集团”和“第二行动集团”，两者都是决策主体。 制度变迁的一般过程可以分为以下五个步骤： 第一，形成推动制度变迁的第一行动集团，即对制度变迁起主要作用的集团； 第二，提出有关制度变迁的主要方案； 第三，根据制度变迁的原则对方案进行评估和选择； 第四，形成推动制度变迁的第二行动集团，即起次要作用的集团； 第五，两个集团共同努力去实现制度变迁。 根据充当第一行动集团的经济主体的不同，可以把制度变迁分为“自下而上”的制度变迁和“自上而下”的制度变迁。所谓“自下而上”的制度变迁，是指由个人或一群人，受新制度获利机会的引诱，自发倡导、组织和实现的制度变迁，又称为诱致性制度变迁。所谓

诺斯的制度变迁理论与中国社会变革评说.doc

诺斯的制度变迁理论与中国社会变革评说7 诺斯的制度变迁理论与中国社会变革评说一、中国：悄然兴起的“诺斯热”说明了什么？在中国，“史学危机”已是谈论了多年的话题，在一次更甚于一次的商业化大潮中，专家的呼吁不过如几只“泣血杜鹃”的哀鸣，根本无济于事。然而，在大洋彼岸只有200 多年历史、也是世界上最为商业化的国家美国，道格拉斯·诺斯却名噪一时。他通过对经济史的研究，提出“制度变迁”理论，并因此获得诺贝尔经济学奖。1995 年3月，诺斯教授应邀来华，参加北京大学中国经济研究中心成立大会，并作题为“制度变迁理论纲要”的演讲。光明日报以“中国过渡经济学诞生”为题作了报道。诺斯是美国“新经济史”学派的代表人物。1989 年，他的著作《西方世界的兴起》在中国翻译出版，诺斯开始为中国经济学界所知晓；1991 年，他的《经济史中的结构与变迁》中译本，由中国两家权威出版社出版；1994 年，他的新著《制度、制度变迁与经济绩效》也在中国出版。至此，诺斯在中国经济学界成名知名人物。在中国，一段时期以来，历史及经济史如此之冷，而诺斯却如此之“火”，的确是一个强烈的反差。那么，中国的“诺斯热”说明了什么？很明显，诺斯在中国走红的一个根本原因，就是中国处在改革过程中，处在由 传统经济向社会主义市场经济的过渡过程中，用诺斯的专门术语讲，就是处在“制度变迁”中，而诺斯的制度变迁理论为我国的改革提供了某些颇有价值的参考。同时，“诺斯热”也说明，中国的经济改革遇到了传统理论所不能解决的问题。二、经济史：是远离现实的“学问”吗？中国改革需要制度变迁理论，呼唤过渡经济学产生。这就是“诺斯热”的原因。然而，改革模式的选择，发展道路的选择，不论我们是否愿意承认，它都与我们自己的不可割断的历史有关。正如诺斯反复强调的“你过去是怎么走过来的，你的过渡是怎么进行的”〔1〕。然而，可悲的是，诺斯的学说，被中国经济学界所重视的，仍只

制度变迁中的路径依赖：一个文献综述

制度变迁中的路径依赖：一个文献综述 内容摘要：本文是对1990年代以来悄然发展起来的路径依赖理论的一个文献综述。文章首先上溯了理论的源头，阐明社会达尔文主义和凡勃伦在阐述“缘由累积”时所隐含的路径依赖理论的萌芽；接着文章介绍了理论的正式提出者诺斯等人的论点；继而，文章比较系统地介绍了坎贝尔和瑞哲罗的观点，从而描述了1990年代中期路径依赖理论在宏观和微观方面得到的深入发展；最后，文章介绍了对这一理论的实证检验成果。 关键词：制度变迁；路径依赖；文献综述 一、理论的萌芽：凡勃伦 路径依赖思想的提出及其在社会科学领域的应用，首先应归功于社会达尔文主义者（Social Darwinism）。达尔文主义的理论根基是“缘由解释”（Causal Explanation）方法，“缘由”被认为是一切物质和能量转换过程中必然牵涉到的机制；达尔文主义者认为，一切事件或现象都由其缘由，“每一缘由则产生一个结果”1。运用在社会科学领域，达尔文主义者认为：一切组织和复杂系统的演化都必然牵涉到变异（V ariation）机制、承袭（Inheritance）机制和选择（Selection）机制；在这些机制共同作用下，当一个“复制体”（Replicating Entity）未能成功完全复制其自身时，达尔文进化（Darwinian Evolution）发生了。这一提法包含了三方面内容：（1）进化主体总是受承袭机制影响，其发展演变是以对自身的承袭为基础和立足点的；（2）受初始条件区别影响，完全复制自身是不可能的，变异不可避免；（3）在承袭和变异机制共同作用的基础上，选择机制决定了最终的演变方向，换言之，不同方向的变异体（可以是个体，也可以是群体）其存活的几率并不一样。这一作用过程适用于任何开放的演进系统。一些敏锐的思想家探讨了将达尔文的进化机制引入社会、文化乃至思想领域的可能性。贝奇霍（Bagehot, 1872）探讨了承袭和自然选择机制在社会学领域的运用及人类知识和科学发展的自然选择效应；亚利山大和基德（Alexander & Kidd, 1892）探讨了伦理原则的自然选择效应；瑞奇（Ritchie, 1896）则将思想、习俗和制度的自然选择效应同个人和种群的自然选择效应做了区分2。而在经济学疆域内引入达尔文思想，从而建立起一个基于累积因果的经济制度整体演进范式，并成为路径依赖理论先驱的，则是凡勃伦。 凡勃伦接受了达尔文的缘由解释方法，他认为这一方法不仅是生物学的准则，而且是哲学准则。凡勃伦（1919）指出，“任何演化科学都是……自足的理论，是过程的、关于缘由累积持续进程的理论。……这些非个人的缘由累积和效应将因其累积性特征而在惬当理论的构建过程中大行其道”。“现代科学将（因达尔文缘由解释方法的引进而）成为一门关于持续演化的学问，呈现出自我持续、 1参见A. Wolfe, “Functional Economics”, In The Trend of Economics, edited by R. Tugwell, PP443-PP482, New York, Alfred Knopf, 1924。缘由解释方法并不等同于决定论（Determinism），其间的区别参见Hodgson (2002), “Darwin, Veblen and the Problem of Causality in Economics”, History and Philosophy of the Life Sciences, unpublished manuscript. 2转引自Hodgson (2003), “Darwinism and Institutional Economics”, Journal of Economic Issue, March, 2003。

中国养老保险制度及改革回顾

中国养老保险制度及其改革回顾 中国现行养老保险体系是由三个不同层次的养老保险计划组成，即基本养老保险计划、企业补充养老保险计划和个人养老保险计划。由政府主导并负责管理的基本养老保险构成职工养老保障体系的第一层次或第一支柱，政府倡导但由企业自主发展的企业年金（原来称为补充养老保险）构成养老保障体系的第二层次或第二支柱，团体或个人自愿购买的商业性人寿保险则构成第三层次或第三支柱。 我国的养老改革大体分为计划经济体制下、经济体制改革初期以及20世纪90年代至今三个阶段。 一、计划经济体制时期的养老保险制度 新中国成立后，借鉴苏联的经济运行模式我国过实行计划经济，我国在城镇地区的企业、机关事业单位中建立了养老保险制度。 我国养老保险制度的前身为国家劳动保险。建国伊始，政务院就于1951年颁布实施了《中华人民共和国劳动保险条例》，该条例对劳动保险的实施范围、基金的征集与保管、待遇水平都作了详细规定。 1953年，政务院又通过了《关于中华人民共和国劳动保险条例若干修改意见的决定》。该决定统一了劳动保险待遇的开支渠道，规定企业要按工资总额的3％提留劳动保险基金，劳动保险基金由企业的工会管理，其中70％留给基层工会用于支付各种劳动保险待遇，30％上缴全国总工会，由总工会在全国范围内调剂使用。 1955年12月，国务院颁布了《国家机关工作人员退休处理暂行办法》，建立了针对政府机关事业单位工作人员的养老保险制度。与企业养老保险制度不同的是，机关事业单位工作人员的退休金由国家财政负担，并由人事部门进行管理。 1958年，国务院颁布了《关于工人、职员退休处理的暂行规定》，统一了企业职工和国家机关工作人员的退休制度。该规定放宽了退休条件，男性和女性退休养老的工龄要求分别从25年和20年降低为20年和15年，同时将集体所有制工业企业纳入养老保险制度的实施范围。 至此，几乎所有的城镇全民所有制企业、机关企事业单位都建立了相应的养老保险制度。从筹资方式看，这种制度属于现收现付制①。由于当时人口年龄结构轻，国家承诺的养老保险待遇水平比较高。这为以后我国改革现收现付制增加了难度。 这种退休费用全国统筹的局面一直延续到“文化大革命”之前。 在1966—1977年“文革”期间，工会组织被撤销，社会保险工作陷入一片混乱无序之中，养老保险制度建设处于停滞、倒退的状态。为了应对这种局面，财政部于1969年2月下发了《关于国营企业财务工作中几项制度的改革意见》，规定国营企业一律停

制度变迁的理论：概念与原因(一)

制度变迁的理论：概念与原因(一) 引言 传统的历史学家已表现出对使人类行为得以发生的制度的兴趣，他们的许多著作中包括了对人们与这些制度之间的相互影响的检验。另一方面，经济史学家（尤其是“新”派史学家）则将他们的努力集中于用经济上的理性行为来解释过去的事件，制度被视为既定的，那些更为传统的史学家的“考古”癖有时会受到蔑视。或许是由于他们对长期变迁的关注，传统的史学家已承认，制度确实在很大程度上与经济增长的速度和模式有关（一种对它们来讲是很显然的相互关系，不过经济学家只是逐步领略到的）。许多史学著作往往热衷于对政治、军事和社会制度的演进与发展的研究，正如这些复杂的制度已随历史而演进的一样，已形成的这些复杂的经济制度为这一高度技术化的社会得以生存和实现的框架提供了一部分内容，尽管历史片断往往从一些理论形式中吸取教训，但遗憾的是，用于帮助理解制度变迁现象的理论却很少。在缺乏这些理论的情况下，历史学家只能局限于记叙、归类与描述，而愿意承认这一局限的历史学家却很少。 如果史学家对经济发展进程的解释没有人们所期望的那样具有洞见力，其责任在很大程度上也应归于由经济学家所提供的因果结构的蓝图。最优秀的历史学著作常常不是根植于明确的前题所得出的充分的逻辑推演，而是基于鲜明的直觉知识。这一直觉之所以能成功地在某些方面超越数学，并不在于历史学家盲目地拒绝拜倒在科学的祭坛下，而

在于事实上他能够利用的理论常常说明能力很差，是与事实完全不相干的，而且在历史长河中表明了一些逻辑错误。直到“更好的’理论被创造出来以前，没有人会责备他仅仅依赖于过去对他十分有用的直觉知识。 不过，这些理论是不可能从一些象牙塔似的理论家的前额中生长成熟的，能够预言未来和解释过去的理论更有可能从那些关注于逻辑的理论家与解释过去的历史学家之间的相互影响的点滴与片断中形成。在对解释经济演进过程的理论的探索中，学者们必须不断地从理论到事实，再回到理论。 本书是对美国经济史的理性历程的“逐日”记叙，这一历程计划要描述已产生的现行经济制度结构的发展进程，该描述又是第一次（非常粗略地）试图为建立一个专门的、相关的和逻辑的关于这些制度的产生、成长、成熟、衰亡的理论框架提供基础。本书是对美国历史中发生的制度变迁原因的研究，它尤其关注经济组织与经济增长之间的关系。但是，它只不过是一个初步的研究，这一理论在有些观点上是很薄弱的，而且有时的解释是惊人的简单。不过，本书确实代表了向着一个有用的经济增长理论发展的第一步，它确实对美国的经济经验提供了一些新的解释。 既然本书是为历史学家（经济学家）而作。它在写作历史时可能偏离了模型和理论的作用，尽管这样做在技术上是不准确的。为了简化起见，我们将交替使用“模型”与“理论”两词，它们将既指一系列假定相关

诺斯的制度变迁理论及其现实意义

山东经济 2000年第4期(总第99期) 　 【理论学习与探讨】 诺斯的制度变迁理论及其现实意义 韩　晶 诺斯(North)是美国新经济史学的主要代表人物,其制度变迁理论主要体现在《经济史上的结构与变革》一书中。他在该书中强调:技术的革新或改进固然为经济增长注入了活力,但如果人类没有持续地进行制度创新和制度变迁的冲动并通过一系列制度(包括产权制度、法律制度)构建把技术改进的成果巩固下来,那么,人类社会长期经济增长和社会发展是不可设想的。诺斯曾明确指出:“政治和经济组织的结构决定着一个经济的实际和知识技术存量的增长速度。人类发展中的合作与竞争形成以及组织人类活动的规则的执行体制是经济史的核心。”① 一、制度变迁的定义和动因 什么是制度及其变迁?诺斯说:“制度提供了人类相互影响的框架,他们建立了构成一个社会,或更确切地说一种经济秩序的合作与竞争关系”,②或者说:“制度是一系列被制定出来的规则,守法程序和行为的道德伦理规范。他旨在约束追求主体福利或效用的最大化利益的个人行为。”③可见,诺斯将制度区分为制度环境与制度安排。前者指“一系列用来建立生产、交换与分配基础的基本的政治、社会和法律基础规则”④,后者指“支配经济单位之间可能合作与竞争的方式的一种安排。”⑤诺斯认为经济增长和现代所有权制度有着不可分割的关系。经济增长的起源可以远远追溯到前几个世纪所有权结构的确立过程。所有权与制度结构的变迁是说明经济增长的关键因子。“变迁”指“制度创立、变更及随着时间变化而被打破的方式”。⑥ 据诺斯分析,有许多外在性变化促成了利润的形成。但由于一些制度因素的作用,使这些潜在的外部利润无法在现有的制度安排结构内实现,从而导致了一种新的制度安排(或变更旧有制度安排)的形成,从而出现了制度的变迁。诺斯具体分析这些因素:(1)规模经济。由于生产中的规模经济的要求,有效的经济组织的产出需要企业一定的规模,但由于企业自身的组织形式是它资本供给量的决定性因素,所有企业不能够等额地增加资本和技术,组织有必要变迁,如有限责任公司能够取代合伙制,是因为它能为创新者获取内涵于规模经济中的利润提供了制度条件。(2)外部性内在化的困难。外在性即有些成本或收益对决策单位是外在的。如企业做出的决策没有承担内涵于决策中的所有成本。消费单位的效用不仅取决于该单位的消费,而且取决于其他单位的消费。诺斯认为当排他很困难时,要组织私人方面的市场将外部性内在化是有成本的,而通过政府的强制安排既可能增加社会的总收益,又可能降低成本。(3)对风险的厌恶。诺斯断言大多数人都是风险的厌恶者。如果有能克服风险倾向的制度被创新,总利润将会增加。如保险业专业化增加了成本,但组织创新仍有利可图。(4)市场的不完善。传统古典经济学假定所有市

为什么说完成社会主义改造是中国历史上最伟大最深刻的社会变革

一 社会主义改造的意义： 社会主义改造是中国共产党在完成新民主主义革命、取得政权后，进行的具有中国特色的、和平的社会主义革命。它主要包括三大改造，即对个体农业、个体手工业、资本主义工商业的社会主义改造。 社会主义改造是中国历史上最深刻、最彻底的变化。1956年底三大改造的基本完成，标志着中国进入社会主义社会；所谓至少要100年才能完成的社会主义初级阶段，也从这个时候开始算起。 社会主义制度有着无比的优越性,作为共产主义初级阶段的社会主义社会，是针对资本主义的弊病而产生的一种崭新的社会制度。现实社会主义发展的实践证明，社会主义制度具有无比的优越性。 第一，社会主义的产生，彻底改变了人民群众受压迫受剥削的社会地位，无产阶级 和劳动人民成为国家的主人，从根本上保证了工人、农民、知识分子和一切爱国人士管理国家、社会事务的权力和他们的民主权利。 第二，社会主义不是建立在私有制的基础上，而主要是在公有制的基础上发展生产 力，从根本上解决了生产的社会化与生产资料私人占有之间的矛盾，从而为生产力的发展开辟了广阔的道路。 第三，社会主义提倡按劳分配为主体的分配方式，不断扩大社会福利，实现社会平等，避免两极分化。 第四，资本主义的发展，建立在对内剥削、对外掠夺的基础上，并用低价商品摧毁弱小国家的民族企业，用坚船利炮把它们变为自己的附属，尤其是对第三世界国家实行不等价交换。而我们的社会主义，主要靠自力更生，艰苦奋斗，实行对内改革，对外开放，通过充分利用本土资源，不断完善和发展自己。 二 自有文字记载以来，我国经历了多次朝代的更替，社会的变革，但每一次都是以一种私有制代替另一种私有制，以一种剥削制度代替另一种剥削制度。只有1956年底完成的社会主义改造，第一次以公有制代替私有制，消灭了剥削制度，所以，社会主义改造是中国历史上最伟大、最深刻的社会变革 三 成功的社会主义改造彻底的改变了社会的性质 在一个全新的轨道上发展 有自己的独立的优越性和前景

中国社会保障制度改革20 年回眸

中国社会保障制度改革20年回眸 □杨宜勇 目前,中国的经济结构面临深刻而剧烈的变革。现实对加速社会保障体系的改革和建设提出了前所 未有的紧迫要求。我国的社会保障制度改革已进行了 20年,我们在这条路上已经走了多远?已取得了哪些 成效?还将去往何方?下面我们分10个问题展开。 一、养老保险 改革后中国的养老保险制度改革试点最早可以追溯到1982年四川省自贡市尝试的社会统筹。经过长时间的经验总结,国家开始着手对传统的养老保险制度进行彻底的改革。1991年6月26日国务院颁布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》,标志养老保险制度改革由自发的试点,过渡到有组织的改革设计阶段。《决定》要求改变养老保险完全由国家、企业包下来的办法,实行国家、企业、个人三方共同负担,职工个人也要缴纳一定的费用。 1995年3月1日,国务院在颁布《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》(国发〔1995〕6号)的 同时,下达了《企业职工基本养老保险社会统筹与个人帐户相结合实施办法》之一、之二,对花样繁多的设计模式进行了归类。1995年12月29日,《劳动部关于建立企业补充养老保险制度的意见》正式出台,使得企业补充养老保险进入规范化的操作阶段。 到1998年末,全国参加基本养老保险的职工达 8505万人,参加离退休统筹的人员达2735万人,养 老保险的覆盖面不断扩大。据有关部门统计,参加养老保险的职工已占到全部企业职工的76%,其中:国营企业为96%,城镇集体企业为45%,其他类型企业 为24%。 1998年6月,《国务院关于实行企业职工基本养 老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》正式出台。《通知》指出:为了深化企业职工养老保险制度改革,加强基本养老保险基金管理和调剂力度,确保企业离退休人员基本养老金的按时足额发放,国务院决定,加快实行企业职工基本养老保险省级统筹,并将铁道部、交通部、信息产业部(原邮电部部分)、水利部、民航总局、煤炭局(原煤炭部)、有色金属局(原中国有色金属工业总公司)、国家电力公司 (原电力部)、中国石油天然气集团公司和中国石油化 工集团公司(原石油天然气总公司部分)、银行系统 (工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银 行、中保集团)、中国建筑工程总公司组织的基本养老保险行业统筹移交地方管理。 《通知》要求加快实行企业职工基本养老保险省级统筹。到2000年,在省、区、市范围内,要基本实现统一企业缴纳基本养老保险费比例,统一管理和调度使用基本养老保险基金,对社会保险经办机构实行省级垂直管理。 二、医疗保险 1984年,国家在公费医疗单位实行定额包干、超 定额部分按一定比例报销的办法。在部分城市的企业实行了大病医疗费用社会统筹的办法。在此基础上,根据国内外医疗保障制度的经验教训,结合中国社会主义初级阶段的基本国情,党的十四届三中全会确立了我国职工医疗保险制度改革的目标是建立社会统

诺斯制度变迁理论述评

诺斯制度变迁理论述评 诺斯制度变迁理论研究的目的在于通过制度而产生与变动来研究某一地区的经济发展，并进而指出各地区经济绩效各异的根源。在回顾诺斯理关于制度本质、制度变迁理论的基础上，指出其不足之处：其一，诺斯过于简化政府对制度变迁的推动过程，忽略政府在认知、决策决策方面的作用机制；其二，诺斯在以产业个案阐述制度变迁原理方面有所欠缺。 标签： 诺斯;制度变迁;学习;认知;信念 1 制度与制度变迁 诺斯认为制度是一个社会的游戏规则，规定了人与人之间的行为范式（North,1990）。制度之所以存在是因为人是非完全理性的，无法充分认知并对充满不确定性（uncertainty）与非稳定状态（non-ergodic）的外在环境做出充分反应，进而人与人之间的行为将带来极高的交易成本。因此，制度产生的目的在于降低外在环境的不确定性，建立人与人互动式的稳定架构，降低交易成本，进而推动经济增长。由此可见，制度是经济的核心，是经济结构形成的诱因。 制度来源于人们对环境刺激做出的反应。这种反应来自于人们对于环境的认知（perception）。认知的背后隐藏着行为人不断积累过去所学习到的知识与经验这一心智模型（mental model）的运行。伴随着学习经验的增加，行为人不断提高对于环境的认知。经由经年累月的认知过程（同时也是学习过程），一套可以诠释外部环境的框架得以形成，这个框架就是所谓的信念（belief）。在行为人面对外部环境的刺激时，信念扮演了“过滤器（filter）”的角色。由于信念的形成与制度形成的目的相同，二者都在与对不断变化的环境建立秩序，以降低环境的不确定性，因此，信念与制度具有互为表里的关系。 制度变迁得以进行源于具有主流信念（dominant belief）的组织决策者（企业家）发挥的推动作用。因组织一方面在制度所提供的诱因下追求利益，另一方面在又受制于既有制度的影响，故为了追求利益最大化的目标，组织将会致力于学习所需的知识与技能，进而提高对于外在环境的认知以适应不断变化的外在环境（如：社会竞争增加、资源稀缺等）。在此过程中，随着认知程度的提高，组织将积极推动制度的变革，进而决定制度变迁的方向。 2 制度变迁的特征 制度变迁由组织决策者的推动，因而变迁过程中隐含了以下两个特点： （1）报酬递增（increasing returns）：在既有的制度中，组织享有规模经济、学习效应、协调效果、调整预期四种报酬递增的效果。报酬递增使得组织在持续