从“金庸诉江南”案看反不正当竞争法与知识产权法的关系

.14 .

2018年8月16日，广州市天河区人民法院对查良镛（CHA ，Louis ）（笔名：金庸）诉杨治（笔名：江南）等著作权侵权及不正当竞争纠纷一案（以下简称“金庸诉江南”案）作出一审公开判决。法院认为：

金庸作品中的人物名称、人物关系等元素虽然不构成具有独创性的表达，不能作为著作权的客体进行保护，但并不意味着他人对上述元素可以自由、无偿、无限度地使用。……金庸作品及作品元素凝结了查良镛高度的智力劳动，具有极高的知名度和影响力，在读者群体中这些元素与作品之间已经建立了稳定的联系，具备了特定的指代和识别功能，具有较高的商业市场价值。金庸作品元素在不受著作权法保护的情况下，在整

从“金庸诉江南”案

看反不正当竞争法与知识产权法的关系

张伟君

内容提要：依据反不正当竞争法和依据知识产权专门法对侵权行为提起诉讼是各自独立和平行的两个请求，并非是谁对谁的补充，不存在谁优先适用。知识产权专门法（如著作权法）不能保护的对象，不排除依然可以按反不正当竞争法获得保护，但是，只能按照不正当竞争的侵权构成要件进行审查，与知识产权专门法是否保护该成果无关。对公众熟知的文学作品中的人物形象的模仿不排除可以依据反不正当竞争法加以禁止，但是，“金庸诉江南”案中被告所借用的仅仅是金庸文学作品中的人物名称、性格特征和人物关系等抽象元素，《此间的少年》中的人物形象与金庸作品中的人物形象并不相同。被告的这种创作行为并不会挤占原作者的创作空间，一味加以禁止，反而不利于文学创作的自由和繁荣。

关 键 词：不正当竞争　著作权　模仿　文学作品　人物角色　同人作品

Abstract ：The tort of unfair competition and the infringement of the exclusive IP rights are two separate and parallel legal claims. The subject matters the intellectual property laws, for example, the copyright law, cannot protect may still be protected under the anti-unfair competition law. However it must be strictly examined according to the requirements of unfair competition tort. In the case of Jin Yong v. Jiang Nan, the defendant borrowed only the abstract elements such as the names of characters, personality traits and relationship in Jin Yong’s literary works, but the characters in Jiang Nan’s work are not the same as the specific characters in Jin Yong’s works. Such use does not occupy the original author’s creative space. If such kind of borrowing would be a tort of unfair competition, it will not be beneficial to the freedom and prosperity of creation.

Key Words: unfair competition; copyright; imitation; literary work; character; doujin work 作者简介：张伟君，同济大学法学院教授

体上仍可能受我国反不正当竞争法调整。……杨治作为读者“出于好玩的心理”使用金庸大量作品元素创作《此间的少年》供网友免费阅读，在利用读者对金庸作品中武侠人物的喜爱提升自身作品的关注度后，以营利为目的多次出版且发行量巨大，其行为已超出了必要的限度，属于以不正当的手段攫取查良镛可以合理预期获得的商业利益，在损害查良镛利益的前提下追求自身利益的最大化，对此杨治用意并非善意。特别需要指出的是，杨治于2002年首次出版时将书名副标题定为“射雕英雄的大学生涯”，将自己的作品直接指向金庸作品，其借助金庸作品的影响力吸引读者获取利益的意图尤为明显。因此，杨治的行为具有不正当性，与文化产业公认的商业