论马克思的两种国家观_南丽军
2005年8月 学 术 交 流 Aug .,2005总第137期 第8期 Academic Exchange Serial No .137 N o .8
论马克思的两种国家观
南丽军
(东北林业大学人文学院,黑龙江哈尔滨150040)
[摘 要]在全球化的条件下,国家与市场、社会之间的关系发生了重大变化,国家在全球
化交往的普遍发展中地位和作用的问题,越来越引起人们的广泛关注。在我国,随着市场经济的发展,国家与经济、社会之间的关系成为重要的理论和现实问题。传统工具论国家观对马克思国家观的简单化理解,迫切需要在新的理论框架内运用更为广泛的因素来进行解释,充分认识经济、政治和文化之间的内在联系。在重新理解社会结构和历史的基本原则基础上,对马克思国家观的重新梳理和认识,对我们的启示是,必须科学地分析和认识国家,正确认识和领会马克思对国家、经济和社会三者之间多重关系深刻阐释,指导我们要在社会多重结构力量的相互作用关系上进行分析三者的关系,而且三者之间的相互联系过程又是一个不断调节、平衡的过程。这对于科学地认识现代国家所面临的问题具有重要的意义。
[关键词]马克思;国家观;经济;社会
[中图分类号]D031 [文献标识码]A [文章编号]1000-8284(2005)08-0009-05
[收稿日期]2005-07-15
[作者简介]南丽军(1963-),女,黑龙江哈尔滨人,东北林业大学人文学院、政治学与行政学专业、副教授。
国家问题涉及如何认识社会结构、社会行动和社会冲突,它是社会结构和历史理论中的核心问题之一。在全球化条件下,国家与市场、社会之间的关系是否发生了变化、国家政治限度是否被超越、国家的性质和职能是否出现新的特征、国家是否会在全球化交往的普遍发展中消亡等问题,越来越受到人们的广泛关注。马克思的国家理论深刻阐明了国家形成的历史基础,世界历史普遍交往条件下现代国家的性质、功能和历史发展趋势,对于我们今天科学地认识现代国家,具有重要的理论和现实意义。
马克思在有生之年没有来得及系统阐述他的国家理论,为后人研究马克思国家理论留下了许多难解之谜。马克思最初在《黑格尔法哲学批判》中指出:“德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统、最丰富和最完整的阐述;对这种哲学的批判不但是对现代国家和对同它联系着的现实的批判性分析,而且也是对到目前为止的德国政治意识和法意识的整个形式的最彻底的否定,……德国国家学说的现状就表现了现代国家的未完成,表现了现代国家的机体本身的缺陷。”[1]“试问:德国能不能实现一个原则高度的实践,即实现一个不但能把德国提高到现代各国的现有水平,而且提高到这些国家及将达到的人的高度的革命呢?”[1](P9)重温马克思此番对黑格尔国家崇拜的摆脱和批判话语,可以感受到马克思对国家问题的强烈关注,他始终把国家问题与人的真正经济生活平等和
人的生活自由全面地发展联系在一起。
追溯马克思的国家理论,它是有其深厚的思想史根源的。青年马克思在批判黑格尔的国家理论,反思法国大革命中的民主政治理想与现实的冲突时,就是以实践哲学批判和法哲学批判为基础的,这些哲学思想,为他走向实践唯物主义和历史唯物主义,进而阐明自己的国家观提供了哲学理论基础。深入分析马克思哲学思想的发展,探讨马克思在成熟时期和晚期的社会历史理论,是全面认识马克思国家观的必不可少的思想基础。
一
存在传统工具论国家观中对马克思国家观存在简单化的理解,这种观点认为,国家是统治阶级手中的暴力镇压工具,它是代表统治阶级经济利益的上层建筑制度形式。这种思想主要建立在经济还原论的基础上,集中阶级、统治阶级的特点和变化,研究国家政策与统治阶级、国家机构的控制与阶级斗争之间的关系。保罗·斯威茨把工具主义的国家概念表述为:“国家是掌握在统治阶级手中来增强和保护阶级结构本身稳定性的工具”[3]。按照这个定义,国家是一种核心性的控制制度,包括总统、公共官僚机构、警察、军队和学校,其作用是镇压被统治阶级的反抗以及维护统治阶级的长远经济利益。就现代资本主义国家来说,它主要是执行资产阶级制定的政策,以制度形式保证这些政策的采纳和执行。作为资产阶级统治和实现自己经济剥削的工具,国家直接服务于资产阶级的利益,并且被资产阶级所控制。英国马克思主义政治学家、工具主义国家批判的代表密利本德认为,资本家、国家官僚、政治领导人、权力精英有共同的政治来源、相同的生活风格和价值观,构成了一个紧密结合的群体,控制着统一的国家政策,利用国家干预支持国内资本在国外的竞争来保持资本家的利益。
毋庸置疑的是,马克思在揭示现实矛盾的过程中,指出国家并不像黑格尔所说的那样,是人的伦理理念和绝对精神的现实存在形式,是社会各个等级之间矛盾、社会和个人之间矛盾解决的最高形式,相反,国家维护的是统治阶级利益。在历史唯物论思想的形成过程中,马克思强调认识社会历史的基本原则是,生产力决定生产方式,经济基础决定上层建筑,国家以统治阶级的利益为基础,并且随着经济基础的变化而变化。在此基础上,马克思在《共产党宣言》、《巴枯宁〈国家制度与无政府状态〉》中提出了打碎资产阶级国家机器、建立无产阶级专政的思想和国家消亡论。长期以来,工具论只是停留在马克思的这些思想上阐述国家问题。而这样的理解缺乏对马克思的其他文本高度重视,未能全面认识马克思的国家观。
笔者认为,马克思在50年代到70年代的著述中所阐述的国家思想,还有着全新的内涵。概括起来,马克思指出,国家并非永远按照统治阶级利益的工具来理解,早期西方国家在历史形成过程中的形式具有多样性(雅典国家、罗马国家、德意志国家的形成均各有特色),东方古代专制国家也不是建立在统治阶级利益之上的,现代国家在形成时期,也曾经以中立的官僚国家为基础。
第一,马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中指出,在法国从绝对主义向现代资产阶级社会的转型时期,法国社会的等级层次和阶级矛盾的复杂性,使得资产阶级并没有能力成为绝对的支配力量,重新创立自己的国家机器。相反,在激烈的阶级冲突中,为了达成妥协,绝对主义的官僚国家机器被保存下来,成为平衡利益冲突的手段。只是在后来的发展中,这个国家机器才逐渐成为资产阶级的统治工具。波拿巴主义国家庞大的行政机
构和官僚权力具有寄生性质,并不是封建主阶级手中的工具,它具有官僚权力自身的特殊利益,它与社会分离而且独立于社会之上。在阶级冲突的过程中,由于各个阶级为了避免两败俱伤,才使得这个绝对主义国家维持下来。软弱的资产阶级尽管成为了社会中的统治阶级教主,却不能掌握国家机器。在波拿巴主义国家统治下,一切阶级都同样软弱无力地跪倒在它的枪托下。因此,马克思在关于现代法国革命(《法兰西内战》)的研究中所阐释的现代国家形成的特点,并非仅仅是在一个阶级的利益基础上形成的。法国这个资本主义国家是以农民经济生活为经济基础,而不是资产阶级,而且它因为与社会分离而独立于社会之上。这个国家机构和政府凌驾于一切阶级之上,也同样贬低一切阶级,置身于劳动与资本的对立之外,把自己凌驾于统治阶级与被统治阶级之上来保证旧社会的秩序。马克思还指出向资本主义过渡的阶段存在着无产阶级和资产阶级双双被排除于主要政治舞台而由其他阶级掌握国家机器的情况。这都表明了国家与阶级的复杂的具体关系。
第二,马克思在《资本论》第一卷中指出,在前资本主义生产时期,商品生产并不占支配地位,相反,正是统治力量支配着商品生产和社会生活。马克思以英国为典型分析了在农村,由于工厂手工业的发展,王权和新型的封建贵族在追求货币的过程中通过普遍立法发展了对土地的私有权,摆脱了封建生产对土地权的分割和对劳动力的人身束缚,使封建财产变成了现代私有财产,劳动力变成现代商品,租地农场主、行会师傅、小手工业者变成了最初的资本家阶级。“1640年的革命为资产阶级的政治统治奠定了基础,但并没有赋予它以政治权力。资产阶级的经济统治(这里我指的是商业资产阶级和地租占有者)起初是在土地贵族的政治统治下发展起来的:”[3]“即使在资产阶级取得政治权力之后,封建类型在这个国家仍继续占据统治地位,这是国家结构和国家政治权力之间关系错乱的一个典型例子。”[3](P187)而海外的商业战争,在利用国家权力———集中的有组织的社会暴力时,也发展了一套普遍化的殖民制度、国债制度、现代税收制度和保护关税制度,使资本积累可以充分借助国家的形式来实现。正是在这样理解的基础上,从古代社会、封建社会到资本主义社会的国家统治形式,有必要在工具论之外进行研究。
第三,马克思五十年代关于东方专制国家的一些论著和晚年通信中,如与查苏利奇的通信中强调,东方专制国家是建立在社会生产组织形式的分散特征和履行社会公共工程基础上的(如治水工程),它的政治专制压迫的特点是由于生产和社会的分散特征而形成的,而不是建立在阶级利益之上的国家。“公社成员的身份在这里仍旧是占有土地的前提,但作为公社成员,每一个单个的人又是私有者。……劳动主体把劳动的自然前提看作属于他所有这种关系的前提,但是,这种`属于'是由于他作为国家成员的存在作媒介的。”[4]就亚细亚生产方式而言,土地所有制采取了由这些社会集团世袭占有的形式(实际占有形式)。马克思说“……凌驾于所有这一切小的共同体之上的总和的统一体表现为更高所有者或惟一的所有者,实际的公社却只不过表现为世袭的占有者……所以统一体本身能够表现为一种凌驾于这许多实际的单个共同体之上的特殊东西……是由于作为这许多共同体之父的专制君主所体现的统一总体……”[4](P473)
第四,在马克思的《资本论》手稿中,他明确指出,共同体是劳动的前提,他还就现代社会指出,商品生产是以一定的社会前提条件为基础的,资本主义社会的本质规定性在于它是一个交换价值生产体系,以交换价值制度为前提条件。“只有独立的互不依赖的私人劳动的产品,才作为商品互相对立。”[5]这就是说生产者不是一开始就去组织他们的合作,这样价值规律就起着统治作用。作为这种生产者(他们在实际占有关系上并不是“私有者”)
特征的“依赖和独立”的对立,也就等于生产者同生产资料的分离,而这种分离是反应在生产承担者已经制度化成为法律主体上,即劳动契约中的“个人”。这一切的结果导致在社会关系上,在阶级斗争场所中,产生了一系列多元决定作用的效果。[6]这表明,在基本的社会结构和历史理论中,马克思阐述了与经济还原论不同的思想,按照这一思想,经济、阶级和国家的关系必须得到重新的思考。
第五,晚年马克思在《历史学笔记》、《人类学笔记》和一些通信中,进一步深入研究了生产劳动与交往的关系、国家起源的问题,这些研究浓缩在恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》一书中。恩格斯按照马克思的理解,指出了国家起源的三种形式,打破了工具论的国家观。近来国内学者(王东,《哲学研究》2004年第2期)也认为,这两本书是关于国家起源的笔记,晚年马克思的思想实质上是研究国家起源的。这表明,人们认识到社会结构和历史的理论与国家理论之间有着紧密的关系,只有深入阐明这些社会结构和历史的理论,才能为全面理解国家问题提供深层的理论基础。
因此,马克思的国家观中蕴涵着国家的实质并不仅仅是一个阶级统治的工具,并不仅仅是建立在一个阶级利益之上的,它还是一个平衡社会各个利益,各个等级之间矛盾的工具,拥有社会工程作用和社会功能作用,包括后来的资本主义的现代社会(福利国家)也都说明了这个问题。由此,笔者提出来了马克思有两种国家观。
二
马克思的两种国家观的核心是,国家实际上是具有双重性质的、内在张力的、内在矛盾的权力和制度形式。它是由多重矛盾构成的、由多重利益构成的、由多重社会成分构成的。国家既要受社会公共权力普遍要求的约束,又要受社会基本存在要求的物质生产、物质利益、资本等的要求而代表经济权力。国家是既受这两重力量的约束,又要维护自己在这多重力量当中的合法性的基础。这就使国家实质内在就有矛盾性,也使国家职能有多重表现。过去,有很多学者只强调国家是一个阶级压迫另一个阶级的工具这个性质,轻视国家的公共管理职能。这严重地影响了今天用马克思国家观解答全球化条件下国家面临地挑战。传统的社会经济理论、国家消亡理论、单纯国家理论面对全球化国家要发挥什么作用,笔者认为都不能很好地回答。必须重视国家的经济职能与社会、文化职能之间存在着很大的差别,随着经济体制改革和全球化的发展,随着国内社会阶层的分化,国家在经济、社会和文化生活中职能的矛盾性问题凸显出来,成为社会发展中不可回避的问题。这一问题迫切需要国家理论的发展为社会转型过程中制度建设提供具有长远建设意义的科学理论分析。造就社会发展的内在动力,提供社会各个方面发展的制度前提,不可能在面对这一新的矛盾时,只是单纯强调加强国家作用或者限制国家的作用,我们不可能一下子解决这一新的矛盾。任何关于国家制度、权力和行为的实践策略,都需要深刻的理论分析和理论预见能力,对国家本身有足够充分的认识。发展生产力,提高经济效率,满足人民群众日益增长的物质文化要求是国家的基本职能。生产力的发展、生产活动的进行,根本上都离不开国家提供的制度的前提,社会生产和经济体系不可能完全通过市场关系被再生产出来,它们并不是完全独立自主的,国家与生产和交换活动的进行有内在联系,它们之间不仅仅是一种外在的关系,国家就处于生产和交换活动之中,离开国家制度和权力这些前提,生产和交换活动是无法进行下去的。这些前提不是附属性的也不是外在于经济的形式因素。强调国家与经济之间的内在联系,不是说国家、政治形式就必然要与经济完
全一致,国家就是生产和生产关系的简单工具或功能性机构,相反,现代社会的经济和政治之间存在着制度化分离,国家在现代社会也具有相对的自主性,国家权力、制度和政策本身需要社会的合法性支持,它们与社会力量之间存在着密切的关系,国家不但要作为公共权力机关行使其社会公共职能,同时还是整体上社会力量平衡的体现,是维系社会想象的政治统一体和实际的政治共同体的重要力量之一。反过来说,它本身还受到包含着文化一致性、交往因素的生活世界的制约。总之,国家在经济、社会公共职能、社会力量平衡、社会政治统一上有着具体多样的职能,国家必须在这些领域中发挥作用,才能使社会发展具备必要的政治制度前提。
在历史上,国家是在社会交往中发展出来的最高制度、最高权力形式,是社会各种力量之间关系于其中存在和发展的实体。它是社会生活世界中诸种分化出来的力量之一,建立在权力原则之上,而经济生活是按照金钱原则发展起来的,在现代资本主义社会才成为一个专门化的体系。在政治、经济和社会生活之间,存在着结构性的相互依赖和冲突关系。在现代社会中,商品交换市场、交换价值原则和资本并非是完全独立的实体,劳动力进入到市场之中成为商品,并不意味着劳动者完全的商品化,他们并不是完全在市场中维持生活并且延续下去的。这就意味着,市场、资本存在着固有的缺陷,它们必须以社会生活、政治境况为前提,才能保证有合格的劳动力成为可交换的商品。经济领域只能在生活世界的基础上,经过发展,反过来影响政治和社会这两个领域。总之,三者之间的关系是相互制约、相互影响的,简单地把经济世界看成是一个绝对支配的力量,则不可能全面认识社会结构。
对马克思国家观的重新梳理和认识,对我们的启示是必须科学地分析和认识国家,正确认识国家、经济和社会三者之间的多重关系,要在社会多重结构力量的相互作用关系上进行分析,而且三者之间的相互联系过程又是一个不断调节、平衡过程。国家具有社会关系的性质,它在功能上必然是处于内在张力的影响之下的,它面临着多重矛盾要求、具有多重社会功能。国家即要受社会公共权力普遍要求的约束,又要受社会基本的物质生产、物质利益、资本等的要求,代表经济权力,甚至在特定历史情况下,国家可能具有独立的自身的利益,国家即会受到这两重力量的约束,又可能要维护自己在这多重力量当中的合法性基础。
这些认识可以使我们面对全球化的加速进程对国家的讨论所增添的新问题时,能够依据对马克思国家观的正确、全面的理解而找到解决这些新问题理论。
[参 考 文 献]
[1] 马克思恩格斯选集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1972.8.
[2] (保罗·斯威茨:《资本主义的发展理论》,N.Y.M o nthly Review P ress,1942.243.
[3] 波朗查斯著.政治权力与社会阶级.叶林等译中国社会科学出版社,1981.186.
[4] 马克思恩格斯全集(第46卷),(上)人民出版社,1979.476.
[5] 马克思恩格斯全集(第23卷),(上)人民出版社,1979.55.
[6] 波朗查斯著.政治权力与社会阶级.叶林等译中国社会科学出版社,1981.136-137.
〔责任编辑:张正明〕
改革开放以来马克思主义国家学说在中国的发展与创新
2012年第12期 吉林省教育学院学报 No.12，2012 第28卷JOURNAL OF EDUCATIONAL INSTITUTE OF JILIN PROVINCE Vol .28（总312期） Total No .312 收稿日期：2012—08—13 作者简介：刘黎（1986—），女，吉林长春人。东北师范大学政法学院硕士研究生，研究方向：中国政治，反腐败与廉政建设。 改革开放以来马克思主义国家学说在中国的发展与创新 刘 黎 （东北师范大学政法学院，吉林长春130117） 摘要：马克思主义国家学说系统地阐释了国家的起源、国家的本质、国家权力的配置与制约以及国家和公民社会关系等理论内容， 这是一种具有批判性和革命性的理论学说。理论来源于实践，随着社会主义改革的不断深入，迫切要求我们对马克思主义国家学说进行创新。改革开放至今，我国学者通过对马克思主义国家学说的不断深入理解和研究，在社会主义建设的新实践中，从基本政治制度、法治国家以及国家结构等方面进一步丰富和拓展了中国特色社会主义国家学说。 关键词：马克思主义国家学说；国家本质；市民社会中图分类号：A81 文献标识码：A 文章编号：1671—1580（2012）12—0116—02 一、马克思主义国家学说的产生与发展马克思主义国家学说的第一个历史文献应该是马克思和恩格斯的《共产党宣言》，它和《法兰西内战》、《家庭、私有制和国家的起源》、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结 》、《路易·波拿巴的雾月十八日》等一系列著作共同构成了马克思主 义国家学说。当时的革命形势决定了这门学说是通过分析总结国家形态的历史演变，披露资产阶级国家学说的虚假性，指出国家是特定历史条件下，社会经济关系和阶级矛盾在政治上的反映，都将经历从发生到发展再到灭亡的历程。 列宁在《国家与革命》中按照历史顺序叙述马 克思国家学说的发展过程。他认为马克思国家学说应该分为三个发展时期：首先，在欧洲1848年革命 前夜，马克思提出了“无产阶级专政的思想”，这也是马克思主义国家学说的核心所在。第二个发展时 期是1848年革命之后，马克思总结了革命的经验教训， 提出无产阶级必须打碎资产阶级国家机器的结论。但由于当时的历史局限性，尚未提出用何种方式方法完成这一使命。第三个时期是1871年巴黎公社出现以后。通过巴黎公社马克思找到了完成这一使命的方法。他认为 ：“公社不应当是议会式的，而应当是同时兼管立法和行政的工作机关。”并借 此提出了一种新型政权组织形式，即议行合一，兼管 立法和行政的无产阶级专政。 二、马克思主义国家学说的实质和内涵 马克思提出国家的本质应该是“属于统治阶级的各个个人借以实现其共同利益的形式，是该时代 的整个市民社会获得集中表现的形式” 。充分理解“国家”和“社会”间的关系是科学把握马克思主义 关于国家本质论述的关键。这二者之间是相互区别又相互联系的辩证统一关系。他认为国家的本质应该是由国家的阶级属性和其社会关系性质这两大基本属性决定的。例如，阶级社会中的国家是“虚幻的共同体形式”，虽然他们在表象上是具有普遍性的，但实质上却是由其统治阶级所操纵的统治工具。国家代表的仅仅是部分占统治地位的社会阶层利益，并不是全体公民社会的普遍利益诉求。而马克思的无产阶级专政概念提出了一个超越资产阶级自由主义民主的新民主概念。 马克思主义国家学说具有三大理论创新：首先是对国家的起源和本质的深层剖析。马克思指出，国家是阶级社会的产物，是实现阶级统治的工具，同时也是平衡社会各阶级不同利益的载体，这种理论实现了冲突论和融合论的统一；其次是对国家职能的合理划分，马克思提出国家具有“政治统治和社 6 11
什么是马克思主义
什么是马克思主义？ 钟卫华 一、“什么是马克思主义”定义述评 1. 领袖人物给马克思主义下的定义 关于什么是马克思主义，列宁认为，马克思主义是马克思的观点和学说的体系。这一定义是以马克思主义创始人来加以界定的，突出了马克思对马克思主义理论的贡献，但是没有揭示马克思主义的内容和本质，也没有揭示出马克思主义研究的对象是什么。同时会被人误解为只要是马克思的言论都是马克思主义理论，会把马克思主义不同时期形成的成熟的、不成熟的观点都当作真理性的东西。斯大林则认为：“马克思主义是关于自然和社会的发展规律的科学，是关于被压迫和被剥削群众的革命的科学，是关于社会主义在一切国家中胜利的科学，是关于建设共产主义社会的科学。”这个定义概括了马克思主义的基本内容，强调了马克思主义本质属性是为无产阶级服务的，但同样没有揭示马克思主义这门完整科 学的研究对象，只强调了自然和人类社会，而把思维领域排除在外。可见，列宁 和斯大林是从不同的角度对马克思主义进行定义的。 2. 国内学者给马克思主义下的定义 国内学者对什么是马克思主义也进行了大量的研究，并根据自己的知识、阅历和思维方式，从不同角度对马克思主义进行了定义，代表性的有以下几种：高放认为马克思主义是“国际无产阶级领袖和导师马克思和恩格斯创立的无产阶级 和全人类解放的科学。”这个定义是简洁的一个定义，把握了马克思主义的某些
精髓，但不够完整。 吴江认为：“马克思主义是一门历史科学，是一门迄今为止我们所获得的具有最高视野的阐述人类历史发展的科学，也就是一门关于人类社会发展规律的大史学，其中包括着关于人类解放的学说。”这一定义有其合理性，但同样会让人 发生误解，很多人就认为马克思主义是历史的产物，随着特定历史条件的消失和环境的变化，对今天马克思主义是否还适用提出了质疑，甚至以马克思主义是历史的产物来否定马克思主义在当代的适用性。 段若非也给马克思主义下了一个定义，他认为“马克思主义是关于世界发展普遍规律的科学，特别是关于社会历史发展规律的科学，更特别是关于资本主义发展和转变为社会主义以及社会主义和共产主义发展普遍规律的科学。”这一定义正如有的研究者所言，并没有反映马克思主义发展的状况，并且这个使用了“特别是、更特别是”的递进副词，这就“把关于世界发展的一般规律理论，看成不 是马克思主义‘特别’、‘更特别’的内容；即使是关于社会历史发展的一般规 律理论，也被看成不是马克思主义‘更特别’的内容。” 程恩富则认为，经过数十年国内外知识界对马克思主义定义的探讨和争论， 可以给出马克思主义四层面的新定义：“马克思主义是由马克思、恩格斯创立和后继者不断发展的理论体系（从创立主体层面界定），是关于自然、社会和思维 发展的一般规律的学术思想和科学体系（从学术内涵层面界定），是工人阶级及其政党进行社会主义革命和建设以及过渡到共产主义社会的指导思想和科学体 系（从社会功能层面界定），是关于人生信仰和核心价值的社会思想和科学体系（从价值观念层面界定）。”除此之外，还有梅荣政、赵家祥、梁树发、郭大俊、桑志达等学者也对什么是马克思主义给出了自己的答案。
马克思主义理论学习笔记
专题一：唯物史观的新发展与中国特色社会主义建设 一、唯物史观是马克思的两个伟大发现之一 （一）唯物史观的生成条件 1、社会条件的具备 2、对劳动人民的深厚感情 “劳动创造了宫殿，但是给工人创造了贫民窟。” “劳动创造了美，但是使工人变成畸形。” “劳动生产了智慧，但是给工人生产了愚钝和痴呆。” 3、积极投身革命实践 4、艰苦卓绝的科学研究 勤奋好学，成绩斐然 团结合作，相互尊重 甘于清贫，锲而不舍 （二）唯物史观的生成过程 1、马克思的《1844年经济学哲学手稿》 （1）劳动是人的物质活动、本质活动 “整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程。” （2）异化劳动的内涵和根源 第一，异化劳动的内涵 劳动产品和工人相异化 劳动本身和工人相异化 人和人的类本质相异化 人和人的关系相异化 第二，异化劳动的根源 （3）阶级是私有制发展的产物，与生产发展的一定历史阶段相联系 2、恩格斯的《英国工人阶级状况》（1844） “从第一页到最后一页，就是对英国资产阶级的起诉书。” “向全世界控诉英国资产阶级所犯下的大量杀人、抢劫以及其他种种罪行。” “工人阶级的状况是当代一切社会运动的真正基础和出发点，因为它是我们目前社会一切灾难的最尖锐最露骨的表现。” “我曾经在你们当中生活过一个相当长的时期，对你们的状况有足够的了解。我非常认真地研究过你们的状况，研究过我所能弄到的各种官方的和非官方的文件。……我抛弃了社交活动和宴会，抛弃了资产阶级的葡萄牙红葡萄酒和香槟酒，把自己的空闲时间几乎都用来和普通的工人交往；对此我感到高兴和骄傲。” （1）通过对英国工业革命及其后果的分析，阐述了物质生产的发展对社会历史发展的作用“英国工业的这一次革命化是现代英国各种关系的基础，是整个社会的运动动力。”（2）通过对英国工人阶级状况的分析，阐明了阶级斗争的历史作用和无产阶级的历史使命“工人应该设法摆脱这种非人的状况，应该争取良好的比较合乎人的身份的状况。如果他们不去和资产阶级的利益—剥削工人—作斗争，他们就不可能做到这一点。” 3、马、恩的《神圣家族》（1845） 全称是《神圣家庭，或对批判的批判所做的批判。驳布鲁诺·鲍威尔及其伙伴》。写于1844年9～11月间，1845年2月在法兰克福出版单行本。
浅论马克思主义自由观的内涵
浅论马克思主义自由观的内涵 发表时间：2010-10-27T14:13:06.903Z 来源：《魅力中国》2010年5月第3期供稿作者：侯凯中 [导读] 自由是人的内在本质的具体体现，人类历史就是人实现自身自由而全面发展历史。 侯凯中河南大学哲学与公共管理学院河南开封 475003 中图分类号：A8 文献标识码：A 摘要：自由是人的内在本质的具体体现，人类历史就是人实现自身自由而全面发展历史。而在实践活动的层面上解决人类社会所面临生存和发展的重大问题，更需要我们在哲学思想上的探索和创新。本文通过对马克思主义自由观内涵的阐述，力图为解决现实问题提供一个全新的理论质点和思想观念。 关键词：自由观；实践 马克思主义哲学的诞生在哲学历史发展中是一个伟大的变革，具有划时代意义。但马克思并没因此回避以往的哲学问题，而是站在一个更高的哲学立场上对它们作了非常科学的解答。自由问题是马克思主义哲学的一个重要组成部分，这是由于马克思历史观的最高视角是实现共产主义，而共产主义社会是“这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件"1，因此，实事求是的展现马克思主义自由观的内涵，就显的尤为必要。 一、两种哲学观的对立 从最一般的意义上讲，自由与束缚是相对立的。只有摆脱外在力量对自身的束缚，人才会感到不受约束，自由自在。所以，自由其实就是摆脱外在束缚。对自由的这种通俗解释，哲学界是没有异议的。但是，在怎样理解束缚自由的外在力量以及如何消解这种外在力量方面却存在很大分歧，而这种分歧直接体现着两种哲学思维方式之间的根本对立。 在哲学史上，传统的唯物论（旧唯物论）从主体（精神）从属客体（自然界），即主体通过服从客体进而摆脱外在力量的控制出发，把自由定义成人对必然的认知与服从。他们认为，因果必然性普遍存在于自然界之中，人时时刻刻都在这种因果必然性的制约下从事着生产活动。但是人不是被动的接受必然的约束，为了消除必然对人的外在限制，人往往是充分发挥自己的主观能动性积极主动的去认识必然，获得自由。这种自由观虽然认识到必然对人的客观制约性，也明确了认识必然对于获取自身自由的意义，但却没有抓住自由的实质，还没有意识到真正的自由不仅体现在认识必然上，更在于通过自身的实践活动去支配和驾驭必然。而只有把对必然的理解纳入到为主体的需要服务的轨道上来，使其成为行动自由的前提条件时，它才能成为自由不可或缺的一个环节。事实上，即便是对必然的认识过程本身，脱离主体的实践活动也是无法完成的。由此可见，传统唯物主义哲学的自由观完全是建立在机械的因果决定论的基础之上的，实际上是一种消极被动的自由观，它只单纯的强调主体被动的适应客体、服从必然。这只不过是将客体的外在限制又重新还原成主体的内在自制，本质上还算不上真正自由。这种因果决定论的自由观发展到底必然转向宿命论。正如18世纪法国的唯物论者霍尔巴赫所说的那样：“人在他的一生中没有一刻是自由的。”可见，传统唯物论在忽略了主体的能动性的同时也否定了自由本身。 与传统唯物论恰恰相反，唯心论则完全从主体出发，把主体精神的能动性无限放大，即将自由等同于在精神上摆脱外在力量的控制。这就把主体完全抽象化为一种创造客体的精神实体，把客体看做主体的附属物。这样一来，客体对主体的外在限制就变成某种表象，客体为主体所所统摄、控制，由此得出主体是绝对自由的。这实际上是唯我论的翻版。现代存在主义大师萨特对这种自由观描述的非常透彻。萨特自由观的前提是否定决定论，它虽然包含着反对宗教神学、批判理性主义的合理因素，但却从根本抽掉了事物的客观实在性，否定了自由存在的客观根据。萨特说：“自由没有本质。它不隶属于任何逻辑必然性。”既然自由不再以必然性为自身存在的依据，那它就具有了本体的意义。在萨特看来，人的存在是不受任何限定的自在自为的存在。所谓人的存在先于本质，也就可以理解为人的自由先于本质。他把人的自由无限提升至本体、本原的位置，就使自由成了偶然的、无根据的事物，成为不受任何外在力量所能限制的绝对化的东西。萨特认为，人的自由就是意识选择的自由，而这种选择是无条件的、绝对的、不受限制的。人的选择固然要介入处境，要在一定的现实中进行，但是，即便是这种处境也无法限制人的自由，因为所谓的处境只不过是人赋予世界的内容罢了。 二、马克思主义自由观的内涵 马克思主义自由观完全克服了传统唯物论自由观的局限性。它没有从对立的两级（主体和客体）而是首先从积极能动的社会实践的立场出发论述人的自由本质。 首先，在它看来，自由是人的主体性的最充分的表现。“人不是由于有逃避某种事物的消极力量，而是由于有表现本身的真正个性的积极力量才得到自由”1。如果人失去了自身的主体性，只会一味的盲目服从客体，或是消极地逃避外在客观条件的限制，是永远不会获得自由的。当然，人不可能完全摆脱客体的限制。但是，人又可以通过自身的实践活动去打破这种外在力量的束缚。这才是人的自由的具体体现。人的这种既受客观条件限制又可以通过实践活动打破外在的限制，证明了人的能动性和受动性的统一。马克思主义哲学正是站在这种统一中去论述人的自由问题。恩格斯说：“自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立，而在于认识这些规律，从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务。2”对此，毛泽东有着更为简单明了的概括：“自由是对必然的认识和对客观世界的改造。”3 客观世界的必然性决定着人的外在的限制。客观世界遵循它本身所固有的规律，这些规律同时也支配着人自身的发展活动。而支配人本身的肉体存在和精神存在的规律与支配自然界的规律是同一的，“这两类规律，我们最多只能在观念中而不能在现实中把它们互相分开”4。作为一种必然性，无论是客观世界的规律还是人自身发展的规律，对于人的存在和活动来说都具有强制性。因此，人的自由是有限度的，那就是：人既无法摆脱客观必然性的约束，也不能超出当时所处的社会历史条件所限定的范围去获取自由。但是，必然性所给予的可能性的范畴是十分广阔的。因为机械决定论意义上的必然性在现实中是并不存在，它只是一种虚幻的表述。必然性必须通过大量的偶然性才能表现出来，并由偶然性为自己开辟道路。因此，必然性具有多种多样的表现形式和实现途径，使人有了更多的选择余地，也就获得了自由。可见，虽然人的存在和活动要受到必然性的限制，但是，人在必然性所规定的范围内仍然可以根据自身的实际需要作出选择和决定，并通过实践活动把这种可能性变成现实，而不只是消极被动地被客观必然性所决定。 其次，马克思主义自由观在不断肯定意识选择的自主性的同时，认为这也是人的意识的主体能动性的具体表现，它源于人的物质实践的能动性；又在不停地否定人的这种自由选择的无限制性和盲目性。它认为，必然是自由的依据，正是由于事物有客观必然性可循，人的意识才具有预见性；也正是由于客观必然性为选择提供了可能性，人的意识才能有选择的自由性。必然性既是自由的根据，同时又是自由
马克思主义“五观”学习资料
马克思主义“五观”学习资料马克思主义5观学习资料马克思主义“5观”即国家观、民族观、历史观、文化观、宗教观。 1、马克思的国家观“国家是1个阶级压迫另外一个阶级的机器，是使1切被安排的阶级受1个阶级控制的机器。”它包括3层含义： 1.国家是有阶级社会的组织。这说明国家是1种历史现象，不是历来就有的，也不会永久存在下去。它是社会内部矛盾运动发展的结果，是私有制出现、阶级构成后，阶级矛盾不可调和的产物。一样，国家也必定伴随着阶级、阶级矛盾的完全消灭而自行灭亡。这是国家的产生、发展、灭亡的客观规律。 2.国家是阶级统治。这指出了国家的本质，即国家是哪一个阶级的政权，是哪一个阶级的统治。在有阶级的社会中，任何1个阶级的统治都来源于它们的经济统治，而1个阶级的经济统治又必须依托它的政治统治来保护和巩固，因此国家政权总是属于在经济上占统治地位的阶级。政治统治是统治阶级的联协力量，是统治阶级的集体意志和气力的表现，1般都是通过国家意志来实现的。奴隶制国家的本质是奴隶主阶级的统治，封建制国家的本质是地主阶级的统治，资本主义国家的本质是资产阶级的统治，社会主义国家的本质是无产阶级的统治。 3.国家是机器。它形象地指出国家是由许多部件所组成的相互联系的有机整体。 国家组织与其它社会组织的主要区分，就在于它有逼迫被统治阶级服从国家意志的能力，有行使这类权利的官吏（干部），有实现这类权利的军队、警察、法院、监狱等强迫机关，还有供养官吏与
强迫机关的捐税和国债。这3项构成1种组织气力和物资气力，即特殊的社会权利。 2、马克思主义民族观第1，民族是1个历史范畴，有它本身构成、发展到灭亡的客观规律。民族是人们在历史上构成的1个有共同语言、共同地域、共同经济生活和表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。民族是人类社会发展到1定阶段的产物，它是随着社会历史的发展而不断发展变化的，并且民族的发展是受社会发展规律制约的。第2，民族和阶级是两个不同的社会历史现象，民族问题与阶级问题是两种性质不同的问题。在阶级社会里，民族内部包括着不同的阶级，存在有阶级斗争，所以在阶级社会里，民族问题常常同阶级问题联系在1起，剥削阶级总是将这样那样的民族问题打上阶级的烙印。但不能因此得出结论说，民族问题的实质是阶级问题。在社会主义时期，阶级斗争已不是主要矛盾，民族问题基本上是各民族劳动人民之间的关系问题。如果把民族问题的实质归结为阶级问题，那就只能严重脱离以致伤害少数民族大众，不但不可能正确处理民族问题，加强民族团结，反而会给敌对权势帮忙。 第3，民族问题是社会发展总问题的1部份。民族问题历来就不是孤立存在的，它是社会发展总问题的1部份，是革命和建设总问题的1部份。民族问题只有在社会总问题解决进程中，才能得到解决。如果我们在全部革命建设中重视民族问题，正确认识和处理民族问题，它就对全部革命和建设进程起着积极的推动作用；如果忽视或毛病地处理民族问题，她可能会给革命和建设事业带来巨大的破坏力，使全部革命事业遭到挫折乃至失败。 第4，各民族同等的联合，反对民族轻视和民族压迫，是解决民族问题的根本原则。各民族不管大小，都1律同等。每一个民族
马克思主义理论考试资料
马克思主义理论考试资料 一、选择题： 1、思维和存在的关系问题是哲学的基本问题。 2、系统的基本特征是：整体性，结构性，层次性，开放性。 3、辩证法与形而上学的根本关系是：是否承认矛盾。 4、主体和客体的关系最基本的是认识和实践的统一。 5、实践是认识的基础表现为：实践是认识的来源，动力，标准，目的。 6、感性认识的特点：直接性、具体性、理性认识的特点：间接性、抽象性。 7、生产力系统中实体要素是：劳动者、劳动资料、劳动对象。非实体要素是：生产过程中的分工、协作、劳动组织和管理。 8、社会发展的最终决定力量是生产力。 9、意识形态的相对独立性表现在:(1)意识形态具有历史的继承性。（2）意识形态的发展和经济发展水平的不平衡性。（3）意识形态内部各种意识形式之间相互作用和相互影响。（4）意识形态与经济基础有强烈的反作用。 10、商品的二因素：使用价值和价值。 11、劳动的二重性：具体劳动和抽象劳动。 12、商品价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品交换以商品价值量为基础。 13、市场经济最基本的运行机制是价格机制、竞争机制、供求机制。 14、市场经济的主要功能表现在：市场联结功能，信息传递功能，资源调解功能，利益激励功能，奖优罚劣功能。 15、公有制主体地位体现了：1.公有资产在社会总资产中占优势。2.国有经济控制国民经济命脉。3。国有制积极起主导作用。4.公有制经济要适应市场经济的发展的要求。 16、非公有制经济包括：个体经济。私营经济。外贸经济。 17、市场经济运行中政府宏观调控的手段包括：1国家计划。2经济政策。3法律手段。4行政手段。 18、胡锦涛在“七。一”讲话中的三件大事:1、完成了新民主主义革命，实现了民族独立、人民解放。2、完成了社会主义革命，确立了社会主义基本制度。3、进行了改革开放新的伟大革命，开创、坚持、发展了中国特色社会主义。 19、十七大报告中国特色社会主义理论体系：邓小平理论、‘三个代表’重要思想以及科学发展观。 20、科学发展观的基本要求：以人为本，全面协调，可持续发展。 21、党目前面临的考验：执政考验、改革开放考验、市场经济考验、外部环境考验 22、我们党面临的问题是什么：精神懈怠的危险、能力不足的危险、脱离群众的危险、消极腐败的危险。二，判断题： 1、形式主义也是一种主观主义，是唯心主义在实际工作中的具体表现之一。（正确）唯心主义主张意识决定思想，主观主义是从主观思想出发，脱离了客观规律。内容是通过形式表现出来的，然而形式主义从某种主观主义出发。 2、系统整体的性质和功能可以归纳为组成它的要素的性质和功能的简单相加。（错）系统是指由相互联系、相互作用的若干要素构成的具有位的结构和特定功能的有机整体。系统同构成系统的要素之间的关系是整体和部分的关系。系统由要素构成，是要素相互联系、相互作用、相互制约的有机体。系统整体的性质和功能不能归结为组成它的要素的性质和功能的简单相加。 3、实践作为检验真理的标准，具有绝对性的一面，又有相对性的一面。（正确) 实践作为检验真理的标准既是绝对的又是相对的，既确定又不确定。实践标准的绝对性、确定性表现在：其一，实践是检验真理的唯一的客观标准。其二，人类的认识归根到底都必须经过实践的检验，从长远看，实践可以检验一切认识。一切正确的认识终将被实践肯定，一切错误的认识终将被实践推翻。
论马克思主义自由观和实践观
论马克思主义自由观和实践观 论马克思主义自由观和实践观姓名:戴娑 学号:080404403 专业:建筑工业产品艺术设计 摘要:在马克思主义诞生之前，“自由”就已经被人们说起，而真正赋予“自由”以科学含义的是马克思主义。正确理解掌握自由观的含义并在社会实践中准确实施，是我们坚持马克思主义、邓小平理论和“三个代表”重要思想，构建社会主义和谐社会的重要内容。关键词:自由实践马克思主义 正文:人在本质上是追求自由的存在。就最一般的意义而言，自由是同受限制相对立的，人摆脱了外在力量的限制，会感到无拘无束，自由就是对外在限制的摆脱，问题在于如何才是摆脱了外在限制，以及如何才能摆脱外在限制。对此，哲学家们遵循着两种不同的思维方式，一种是使主体服从于客体，即主体通过对客体的顺从而摆脱外在的限制获得自由。一种是赋予主体的精神以无限的能动性，即主体依靠在精神上摆脱外在的限制而获得自由。前者是旧唯物主义哲学的自由观，后者是唯心主义哲学的自由观，这两种自由观都是片面的。与上述两种片面的自由观不同，马克思主义哲学立足于积极能动的社会实践的观点来说明人的自由的本质。诚然，人不能不顺应客体，不能不受到外在客观必然性的限制，但是，人不是外在必然性的奴隶，而是驾驭和利用外在必然性的主人。人能够运用自己的实践力量去打破外在的限制，这才是人的自由之所在。正如毛泽东所概括的，“自由是对必然的认识和对客观世界的改造”。 一 自由是人的根本存在形式，而且是一种不断变化的形式。马克思主义认为人的自由是人在征服外在自然的前提下不断改造和提升人的自身自然的过程。因此何谓
人的自身自然，甚或人的自身自然的提法是否有理由成立，就成为马克思主义自由观得以立论的先决条件。说到底外在自然与自身自然的区分问题就是对人性认识的方式问题，即人性的本来面目到底是什么,人性的内容能否改变和应否改变,近代的资产阶级思想家在这个问题上往往从抽象的人性论出发，坚持人的存在形态的个体性原则，并在这个基础上强调人的自由在于以个体为本位的自由和发展，私有制制度就成为了体现这种自由的制度基础。与之相反，马克思主义始终坚信人的存在形态是个体与整体的统一，主张人性的内容是随着人类劳动实践的发展而不断获得展开和走向完善的。 劳动的组织性决定了人的社会性，也决定了人的主体自由能力只能是在人与人之间的相互交往中得到实现。从这个意义上说正是因为劳动的中介作用，人类作为自然的存在与作为社会的存在才是统一的。从人类对自然界的关系而言，自人类作为一种自由自觉的运动物出现之后，自然界就已经不再是其原有意义上的自然了，而是留下了人的自由印记的人化了的自然。随着人类实践活动的不断发展，整个自然界越来越深刻地打上了人的活动、人的意志的烙印。于是，劳动已经不只是单纯的人和自然界的物质交换活动，而是劳动产品作为劳动的对象化成为人的本质的外化。因此，“自然界的属人的本质只有对社会的人来说才是存在着的。因为只有在社会中自然界才对人说来是人与人之间联系的纽带，才对别人说来是他的存在和对他说来是别人的存在，才是属人的现实的生命要素。只有在社会中自然界才表现为它自己的is achieved Yibin city sustainable development of powerful guarantees 1, and improve land resources of using efficiency, intensive using road traffic resources according to Yibin city center city city population fast growth of need, 2030 city construction with 属人的存在的基础;只有在社会中人的自然存在才成为人的属人的存在，而自然界对人说来才成为人。”
马克思主义五观教育教案.
民族宣传月开展民族教育 主持人:刘洪科 授课人:孙秀芬 时间:9月7日 课时:2课时授课对象:全体职工 地点:基建运修处会议室 授课内容:马克思主义“五观”教育 1、马克思主义“五观”: 国家观、民族观、历史观、文化观、宗教观。 2、四个认同: 即:祖国的认同,中华民族的认同,中华文化的认同,中国特色社会主义道路的认同 一.强化祖国的认同,就是要深刻认识到,我们伟大的祖国自古以来就是一个统一的多民族国家,各民族共同缔造了伟大的祖国,同捍卫了祖国的统一。 二.强化中华民族的认同,就是要深刻认识到,中华民族是我国56个民族相互依存,共同发展凝聚而成的。 三.强化中华文化的认同,就是要深刻认识到,我们伟大的祖国是世界上历史悠久的文明古国,在历史发展的长河中,智慧,勤劳,勇敢的中华民族创造了千古流芳的中华民族,各民族都为创造河发展中华文化做出了贡献。 四.强化中国特色社会主义道路认同,就是要深刻认识到,坚持
社会主义道路,是中国共产党人的坚定信念,是中国历史发展的必然趋势,也是中国各族人民的必然选择。 三个离不开: 即:汉族离不开少数民族,少数民族也离不开汉族,各少数民族之间也相互离不开 马克思的“五观”: 1、马克思的国家观 “国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器,是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。”这是V.I.列宁对K.马克思、F.恩格斯的国家观点最全面、最准确的概括。它包括3层含义:①国家是有阶级社会的组织。这说明国家是一种历史现象,不是从来就有的,也不会永远存在下去。它是社会内部矛盾运动发展的结果,是私有制出现、阶级形成后,阶级矛盾不可调和的产物。同样,国家也必然伴随着阶级、阶级矛盾的彻底消灭而自行消亡。这是国家的产生、发展、消亡的客观规律。②国家是阶级统治。这指出了国家的本质,即国家是哪个阶级的政权,是哪个阶级的统治。在有阶级的社会中,任何一个阶级的统治都来源于它们的经济统治,而一个阶级的经济统治又必须依靠它的政治统治来维护和巩固,因此国家政权总是属于在经济上占统治地位的阶级。政治统治是统治阶级的联合力量,是统治阶级的集体意志和力量的表现,一般都是通过国家意志来实现的。奴隶制国家的本质是奴隶主阶级的统治,封建制国家的本质是地主阶级的统治,资本主义国家的本质是资产阶级的统治,社会主义国家的本质是无产阶 级的统治。③国家是机器。它形象地指出国家是由许多部件所组成的互相联系的有机整体。国家组织与其它社会组织的主要区别,就在于它有强迫被统治阶级服从国家意志的能力,有行使这种权力的官吏(干部,有实现这种权力的军队、警察、法院、监狱等强制机关,还有供养官吏与强制机关的捐税和国债。这3项构成一种组织力量和物质力量,即特殊的社会权力 2、马克思主义民族观
浅析马克思主义国家理论基本观点及其与资本主义国家理论的根本区别
浅论马克思主义国家基本观点及其与资本主义 国家理论的根本区别 《莱茵报》时期，是马克思国家理论开始萌芽的时期。马克思国家理论的发展是随着思想历程的发展而逐渐演变的，随着唯物史观的确立马克思的国家理论逐渐形成清晰轮廓，并不断成熟进步到形成完整体系。马克思曾鲜明地提出国家不是社会，也不是某种社会形态，而是一种政治实体，一种和衷共济的共同体，一种宪法组织。那么马克思主义国家的基本观点具体是什么，他与资本主义国家理论又有何区别呢，这里谈谈个人看法。 一、马克思主义国家理论基本观点 （一）在历史唯物主义基础上建立起来的国家工具论。在共产党宣言中马克思说:当阶级差别在发展进程中已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候,公共权力就失去政治性质。原来意义上的政治权力,是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的暴力。 （二）在特殊历史阶段分析基础上建立起来的国家中立论。在分析现代国家(尤其是法国、德国)形成的过程中,马克思根据阶级冲突和阶级力量的对比变化,说明了现代国家的相对独立性和中立的仲裁作用,揭示了国家权力是阶级斗争和大众民主斗争复杂矛盾的结果,而国家机器、国家机关和国家制度体系是国家权
力斗争的中介和政治条件。在马克思看来,只要阶级统治还没有形成,建立在公共利益基础上的国家就保持着它的独立性。目前的国家的独立性只有在这样的国家里才存在，在那里等级还没有完全发展成为阶级,比较先进的国家中已经被消灭了的等级还构成一种不定型的混合体而继续起着一定的作用,因而在那里任何一部分居民也不可能对其他部分的居民进行统治。 （三）在政治经济学批判和无产阶级革命学说基础上提出打碎资产阶级国家机器的学说。在资本论中,马克思科学地分析了资本主义社会灭亡的必然性。他指出,在资本主义社会的发展过程中,生产资料的集中和劳动的社会化,达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了，剥夺者就要被剥夺了。资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。马克思指出：无产阶级用暴力推翻资产阶级而建立自己的统治。工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级,争得民主。无产阶级将利用自己的政治统治,一步一步地夺取资产阶级的全部资本,把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里,并且尽可能快地增加生产力的总量。 （四）在共产主义人类解放理论基础上提出的无产阶级民主专政国家理论和国家消亡论。在巴枯宁国家制度和无政府状态一 —2—
对马克思主义自由观的一点思考
对马克思主义自由观的一点思考 内容摘要：“自由”一直是贯穿于人类历史进程中不可缺少的主题，而马克思主义自由观更是马克思主义理论的重要部分。马克思不仅是一位伟大的思想家，还是一位终身为人类的自由解放和全面发展不懈奋斗的革命导师。他对人类自由的理解非常独特。在他看来，人的自由不应该仅仅是一种理性形式的自由，也应该是一种现实社会的自由。本文通过对马克思主义自由观产生历史背景到其理论的形成阐述，对自由观给予一定的思考。 关键词：马克思主义自由思考 自由，英语“freedom ”德语“die Freiheit”作为古代历史和现代历史的一个共同主题，英国历史学家阿克顿教授曾说：“无论哪一个民族，哪一个时代，哪一个宗教，哪一种哲学，哪一种科学，都离不开这个主题。” 在马克思主义理论研究中认为，人的自由是由生产力发展水平决定，生产力的发展是人自由实现的现实基础。 一、自由观点的历史进程 纵观人类社会的发展史似乎就是一个追求自由的历史。自由是人类追求的最高理想。在追求自由的过程中一直伴随着人们对自由与必然关系的认识与探索，但是由于人们所处的社会历史阶级、社会背景各异，文化氛围浓厚不一，以及个人志趣差异，就出现了人们关于自由与必然关系的不同认识与理解。对于自由的观点，人们更多的可能是从哲学及政治学这两门学科来进行研究的，因此，本文对自由观的历史进程将踏寻着西方哲学历史的发展足迹谈论。 从古希腊罗马时期开始，柏拉图在他的《理想国》一书中就曾提出：社会必须有哲学王统治，如果对人的自由不加以限制，社会将陷入混乱和暴政。在自由状态中，政客可能会蛊惑人心，利用民众的无知窃取权力，成为暴君。亚里士多德认为，“平民主义政体的精神为自由，自由的要领之一体现与政治生活为人人轮番当统治者或被统治者。另外一个要领体现为人生应任情而行，各如所愿”。1到罗马时期最具有自由色彩的思想家西塞罗所提出的自由观则同他对自然法的解释密不可分。这其中带有强烈的个人主义色彩和平等的理念。那时起人们1梅新波，《论二十世纪西方的自由观》首都师范大学硕士学位论文2003（4）
马克思主义五观总结
托里二中马克思主义“五观” 教育活动总结 我校开展的马克思主义“五观”教育活动，是以中央新疆工作座谈会和党的十九大重要讲话精神为指导，在教育局的统一领导下，由学校直接负责，充分发挥学校宣传阵地的作用，使广大教师和学生了解“五观”知识。提高了全体师生的思想政治觉悟，巩固了社会主义的文化阵地，使“五观”知识真正做到了入耳、入脑、入心，并有重点分阶段地完成了“五观”教育学习的各项内容。 一、领导重视 学校党政领导高度认识做好这项工作，从讲政治的高度把“五观”教育作为加强和改善党的领导，维护稳定，巩固社会主义思想文化阵地的一件大事抓紧抓好，努力提高教育的吸引力和感染力，力求取得更大的成效。学校立即成立了党政领导第一把手任组长的“五观”教育领导机构，并制定了切实可行的实施方案，使“五观”有计划进行。 二、扎扎实实的“五观”教育工作 为进一步做好我校的“五观”教育工作，使全校师生对“五观”知识有进一步的了解，增强各族师生的马克思主义“五观”观念，推动我校的“五观”教育工作全面深入的开展，学校开展了以下教育活动。 （1）通过升旗仪式对全校广大师生进行“五观”教育。 （2）发挥广播、板报的阵地作用，学校广播站定期向全校师生宣传“五观”知识。 （3）通过每天下午的政治学习，有计划地对教职工进行“五观”教
育知识等的学习。 （4）为把“五观”教育工作作为一项长期的政治任务落实到实处，学校把这项工作的重点放到了对教职工和学生的教育上，引导师生树立了正确的世界观、人生观、价值观。 （5）在全校组织了以“五观”知识为主题的班会课。 在“五观”教育工作中，学校能结合本校的实际情况，开展了多种形式的“五观”教育学习和研讨活动，并结合学习中央新疆工作座谈会精神，在学校内掀起了一个旨在树立“五观”教育学习高潮，并有重点分阶段地完成了“五观”教育学习的各项内容，取得了较好的效果和经验。 托里二中 2017年12月5日
马克思主义国家理论
马克思主义国家理论 包括：①国家的含义、②国家的构成要素、③国家性质、④国家制度、⑤国体与政体的关系、⑥国家职能、⑦国家的管理形式（即政权组织形式）和国家的结构形式。 1、国家的含义 （1）国家的产生：不是从来就有的，是阶级矛盾不可调和的产物。 （2）本质含义：国家是经济上占统治地位的阶级进行阶级统治的工具。 （3）国家是阶级统治的工具，阶级性是国家的本质属性（根本属性）。 （4）国家的属性：主权属性、阶级属性、社会属性 阶级性：国家的根本属性，这主要是在研究“国家与革命”关系时所强调的。 社会性：主要是在研究“国家与社会”的关系时所注重的。 主权性：是在“国际交往”中被看重的属性。 2、国家的构成要素： （1）构成主权国家的基本要素：人口、领土、政权、主权，其中主权是最重要的要素。主权作为国家统一而不可分割的最高权力，是国家的生命与灵魂。国家主权有两个特征，表现为：对内国家最高权力的至高无上性和对外国家最高权力的独立性。 （2）主权国家享有的基本权利：独立权、平等权、自卫权、管辖权及其内涵。（3）主权国家必须履行的主要义务：不侵犯别国，不干涉他国内政，以和平方式解决国际争端。 3．国家的性质 （1）国家性质的含义：国家的性质，就是国家的阶级本质。它表明国家政权掌握在什么阶级手中，什么阶级是统治阶级，什么阶级是被统治阶级。 （2）国家性质的决定因素：统治阶级的性质决定着国家的性质。 （3）国家的历史类型：根据国家性质可分为奴隶制国家、封建制国家、、资本主义国家、社会主义国家。 （4）我国的国家性质：（工人阶级领导的，工农联盟为基础的）人民民主专政的社会主义国家 民主与专政的关系：是辩证的统一。 一方面，民主与专政是相互区别，互相对立的。民主只适用于统治阶级内部，专政则适用于被统治阶级； 另一方面，民主与专政相辅相成，相互依赖，共同体现国家的性质，同时两者互为前提，民主是专政的基础，专政是民主的保障。
马克思主义国家观
马克思主义国家观 一、马克思主义国家观的基本内容 马克思主义认为，国家是分工和私有制的产物。 按照马克思主义经典作家关于国家的有关论述，国家是阶级社会中的特殊的公共权力，比起原始社会中的公共权力来，这种特殊性主要体现在： （1）国家是实行阶级统治的社会公共权力组织，它的本质在于阶级统治； （2）国家是按地区来划分其国民的； （3）国家是一种特殊的暴力机器。 国家是经济上占有统治地位的阶级为了维护和实现自己的阶级利益，按照区域划分原则而组织起来的，以暴力为后盾的政治统治和管理组织。 二、政府的特性 （１）阶级性：政府的阶级性是其赖以建立的社会关系和社会环境所规定的，是国家的阶级性在政府基本特性方面的体现。政府的阶级性决定了它本质上是统治阶级实行阶级统治的工具，政府活动是按照统治阶级的利益和要求，对于社会进行政治统治和政治管理。作为政府的本质特征，政府的阶级性对于政府及其活动具有主导性的作用，并且贯穿在政府的机构构成、制度设置、政策制定、价值倡导和各种实际活动中。就此而言，阶级性是政府的灵魂，统治阶级的性格构成了政府的基本性格；
（２）公共性：国家本质上是一种阶级的统治，但是，在剥削阶级统治的社会，统治阶级为了实现其统治的稳定性和有效性，往往不得不以形式上的中立者和公共利益的代表者的面貌出现，而政府就是实现这种表面上公共性的基本形式。在社会主义社会，国家是工人阶级和最广大人民利益的代表者，在这个范围内，政府是公共利益的代表者和实现者，而运用政府权力谋求特定社会团体或者私人利益，是与政府的这一特性相违背的； 由此可见，政府本质上是统治阶级的统治工具，但是，政府的作用必须通过一定的程序和途径，在形式上或者实质上把自己的主张、制度、规则和政策等上升为对普遍的公共利益的诉求，以公共利益的名义或者实际要求来行使权力。 （３）权威性：政府的权威性是国家的强制性和合法性的有机结合和集中体现。一方面，政府以法律制度为基础，以暴力手段为后盾，具有凌驾于社会之上的普遍强制力，这是国家权力强制性在政府机构方面的具体要求和合法赋予。另一方面，政府又必须得到多数社会成员的认同，只有这样，政府才能有序、有效地进行社会政治统治和政治管理，这是国家权力的政治合法性在政府特性方面的延伸。国家权力特性在政府构成和运行中的这种体现，在实际政治生活中，形成了政府的特有的权威性，即政府权力与其所统治和管理的社会成员之间的命令——服从关系，只有在这种关系中，政府的职能才能得到实现；（４）有机组织性：尽管现代政府都形成了严格的职能分工和权力划分，但是就政府机关各部分之间的关系而言，则构成了严密的有机整
马克思主义的自由观
马克思主义的自由观 马克思恩格斯对人的自由问题作了历史的、经济的和社会的考察和研究,批判地继承了欧洲近代资产阶级自由思想的合理因素,肯定了西方传统文化中的“政治自由”和“理性自由”等提法,并剔除了传统自由观和近代资产阶级自由观的糟粕,科学地揭示并阐明了自由的本质、来源及其历史发展等基本问题,创立了历史唯物主义的自由观。 1.实践自由观 所谓实践自由观,即认为人的自由源于人的劳动实践,是人依据对必然性的认识改造自然、改造社会和人自身所取得的成果。马克思恩格斯认为,自由绝不是像近代自由主义人权论者所说的那样,是来自人的自然本性,而是来自人们的劳动实践创造。没有人们劳动实践改造自然、改造社会和人自身,就不会有什么自由。离开了人的实践活动讲自由,这种自由就是虚构的,没有实际意义。 马克思反对亚当·斯密把自由、幸福理解为逃避和摆脱劳动,指出:“人不是自由逃避某种事物的消极力量,而是由于有表现本身的真正个性的积极力量才得到自由。”“自由见之于活动恰恰就是劳动。” 2.历史自由观 所谓历史自由观,即认为自由不是先天就有、自然存在的,而是历史的产物;自由也不是一成不变的,而是随着历史的发展而发展,随着历史条件的变化而变化的。马克思恩格斯强调,人的自由是和物质生产、社会进步相联系的。历史已经证明并将继续证明,自由“必然是历史发展的产物。最初的、从动物界分离出来的人,在一切本质方面是和动物本身一样不自由的。但是文化上的每一进步,都是迈向自由的一步” 马克思恩格斯认为人类的历史就是从不自由到自由,从较少和较低级的自由到较多和较高级的自由的发展史,但同时,他们从历史唯物主义出发,清醒地看到了自由的社会历史性,看到了在以私有制、阶级对立为基础的社会中自由的阶级性,并从理论与实践的结合上,对此作了科学的论述。马克思恩格斯认为,自由是对必然的认识和客观世界的改造,而认识和实践都是在一定社会历史中进行的,都是随着社会历史的发展而发展的,那么,当然也就是一定社会历史发展的产物。 3.有限自由观 马克思恩格斯认为,自由是相对的,是有限度的,而不是绝对的,无限度的。自由与限制是对立的统一。人的自由实际上是相对于限制和束缚而言的。没有限制就无所谓自由。正是由于无所不在的限制的存在,人才要不断追求自由,人的自由的最初含义也才由此而确立。马克思恩格斯认为,人们的自由总是受到一定历史条件的限制的。 马克思指出:“人们自己创造自己的历史,但是他们并不是随心所欲地创造,并不是在他们自己选定的条件下创造,而是在直接碰到的,既定的,从过去承继下来的条件下创造。”“人们每次都不是在他们关于人的理想所决定和所容许的范围之内,而是在现有的生产力所决定和所允许的范围之内取得自由的。 4.积极自由观 所谓积极自由观,即认为要获得自由就必须拥有自由的资源和能力,而只有通过积极努力,才能取得这些资源和能力。马克思恩格斯认为,自由不仅意味着个人享有抽象的权利,而且还意味着个人有能力、有资源享受这种权利。人的自由不是什么上帝、神仙赐予的,而是人类自身努力奋斗的成果。人们要摆脱自然的各种束缚和限制,在自然中获得自由,就必须正确认识和把握自然规律,并按照自然规律来改造自然;而人们要解决社会的各种压迫、剥削问题而在社会中获得自由,就必须正确认识和把握社会规律,并按照这个规律来改造社会。 马克思恩格斯把自由的获得与社会的经济发展联系起来,阐明了社会经济发展、商品经济关系对于自由的基础性、决定性作用。马克思在《资本论》中深入分析了社会经济发展在人类获取自由过程中的基础性作用,阐明了只有在生产力水平提高、社会经济发展、物质财富极大丰富的基础上,人类才能建立起自由王国,获得真正的自由。因此，自由是在积极地创造社会财富的过程中获得的。意义： 马克思主义的自由观包括两个方面，一方面是人从自然力的盲目的控制下获得解放，另一方面是将人从社会关系的盲目控制下解放出来。