当前位置：文档库 › 关于科技是否会毁灭人类的辩论

关于科技是否会毁灭人类的辩论

UFO是飞碟2003-10-23 10:53

也就是问没有其他东西毁灭人类的情况下，人类会不会被自己的科技毁灭？

我先站在正方：会

理由：随着科技的进步，科技这把双刃剑带来的伤害的绝对值越来越大。

a_ming2003-10-24 08:11 如果科技毁灭了人类，人类又怎么能一直发展呢。

如果人类一直发展，科技就无法毁灭人类了。

UFO是飞碟2003-10-24 09:34 看我下面的解释：也就是问没有其他东西毁灭人类的情况下，人类会不会被自己的科技毁灭？

所以不用误会..

飞扬2003-10-24 09:44 绝对不会!

因为到时候人类会创造一门新的学科——防止科技毁灭人类的学科。它会跟随着其他学科一起发展的。其它学科的

发展推动着它的发展，它又制约着其他学科的盲目发展。所以科技不会毁灭人类。

UFO是飞碟2003-10-24 09:55 这门学科是不可能存在的，一方面，人类的不理性会导致科技带来灾害，例如武器的升级等等，5000年前，一个疯子拿着一块石头，不会带来太大伤害，但是2000年前，他就可能拿着铜器，今天，他就可能拥有枪支甚至....明天呢？......

另外一个方面，是更不可避免的，就是人类的无知~

随着人类科技发展，人类知道的东西越来越多，但是人类所不知的东西也越来越多...

比如DDT的使用的时候，没有人知道它会在自然界中累积，冰箱使用的时候，谁也没有估计到会带来臭氧层的损坏。同样，人类的无知会导致科技造成人类无法估量的灾难，而这种灾难的绝对值会越来越大。

只要人类不会无所不至，科技灾难就会存在，而这种灾难的绝对值的提升就会导致整个人类的灭亡。

当然前提是没有其他东西在科技毁灭人类之前将人类毁灭。

a_ming2003-10-24 10:07 人类如果可以瞬间被毁灭，那么人类就要被毁灭了。

否则，人就是可以自救的。

科学的发展是无限的，但技术的发展却在人的控制之下。

UFO是飞碟2003-10-24 10:12 这位朋友想的很天真，人类不可能被瞬间毁灭么？人类是多么的渺小...

而就算不被瞬间毁灭，人类就一定可以自救么？

非典出来这么些时间了，人类找到有效的解决方法么？

随便举例，如果科技发展带来比DDT更严重更迅速的灾难，人类是不是能在灭亡之前找到解决的办法呢？就算一次两次

飞扬2003-10-24 10:15

魔高一尺，道高一丈，人类在发展中，除了与自然作斗争之外，还与自身的弱点作斗争。你可以无限地想象毁灭人类的科技，我也可以无限地想象人类保护自身的能力。

a_ming2003-10-24 10:41 sars还在流行么？

如果人类果真无从知，那么人类就无知了。

可是如果无从知，那么他是怎样影响到我们呢？

如果说影响到已经晚了，你怎么知道他是晚的呢。

既然是技术的应用，就有他的可控。既然他是可控，如此何必悲观呢。

UFO是飞碟2003-10-24 10:46 人类是不可能无所不知的，那么就一定会出现科技灾难。而科技灾难的绝对值是会一直增加的。

飞扬2003-10-24 11:25 回10楼：

我不否认人类将来会因为有所不知而导致毁灭，但那不是科技的错，是人类所面对的外在的未知世界的错。这正如我们用水去救火，结果房子还是烧掉了，那是水的错吗？

UFO是飞碟2003-10-24 11:42

但是是火的错呀

DDT的例子大家都知道了，那就是人类对自己的科技的无知带来的科技灾难呀~

张俊2003-10-24 13:24 楼上的怎么总是不相信人类的理性呢？其实任何一种科技成果的发展和应用都是在人类社会整体理性驾御之下，具体而言就是在人类的需要和控制双轨下运行。我们承认部分人会暂时偏离理性，但是社会机制道德法律等仍然会将人类带回理性的道路。克隆人为什么暂时禁止，那是因为人们的理性还没有达到正确认识和控制他的地步，但是有一天克隆人技术就会发展，但也必然是在人类理性驾御下。同样的道理推至科学发展是一样的。在场上用些技巧这些问题就OK了。只是提提意见，我可不想辩

枫之舟2003-10-24 13:59 发展:事物由小到大、由简单到复杂、由低级到高级的变化。

人类一直发展，不应该仅仅包含在科技方面的发展，也包括道德、思想、制度等方面的发展。如果是这样的话，那么说不定人类就会逐渐把握到利用科技、发展科技的分寸，就会逐步地将科技的发展和其他各方面协调起来，充分的发挥出科技对人类的正面的影响，尽可能地将负面影响降到最低。那样的话，科技又怎会毁灭人类呢？不但不会，而且会带来

UFO是飞碟2003-10-24 14:53 引用

以下是引用张俊在2003-10-24 13:24:09的发言：

楼上的怎么总是不相信人类的理性呢？其实任何一种科技成果的发展和应用都是在人类社会整体理性驾御之下，具体而言就是在人类的需要和控制双轨下运行。我们承认部分人会暂时偏离理性，但是社会机制道德法律等仍然会将人类带回理性的道路。克隆人为什么暂时禁止，那是因为人们的理性还没有达到正确认识和控制他的地步，但是有一天克隆人技术就会发展，但也必然是在人类理性驾御下。同样的道理推至科学发展是一样的。在场上用些技巧这些问题就OK了。只是提提意见，我可不想辩

同志你说的整体理性在前面已经指出过是不被咱们否认的但是你也不可否认会又偏差啊，我举例说了5000年前怎么样，2000年前怎么样，现在怎么样，你能预知以后怎么样么？

（这个例子不明白去看前面我有具体说）

而且不仅仅是因为理性不理性，还因为人类的无知，例子前面也有啊，最简单的就是DDT和冰箱的例子啊，你能说是人不理性状态下出现的么？显然不是，但是一样造成巨大危害而随着科技发展这种危害的绝对值将增大啊，你怎么保证科技不毁灭人类啊？

UFO是飞碟2003-10-24 14:55 引用

以下是引用枫之舟在2003-10-24 13:59:06的发言：

发展:事物由小到大、由简单到复杂、由低级到高级的变化。

所以，我认为题目的前提本身有误。

负面影响会降低么？我前面的例子仔细看看

还有就算人类再怎么理性也不可避免受到科学双刃剑的伤害，原因我也说了是人类的无知，人类自以为知道的东西越多，但是不知道其实能够带来负面影响的不知道的东西也会随着增多。

张俊2003-10-24 14:58 所以楼上的我希望你先看清楚我上面的话再发言，不要以为我只说了“理性”2字。

另外我不想争辩，很多问题光辩是解决不了问题的，你后面说的2个问题答案我在上面的分析中都写了，请再仔细看一下再辩驳可以吗？

另外我建议你如果打不会毁灭，应该多想想怎么把道理更清晰完整的展示出来，别急着辩。

UFO是飞碟2003-10-24 15:06 引用

以下是引用张俊在2003-10-24 14:58:36的发言：

所以楼上的我希望你先看清楚我上面的话再发言，不要以为我只说了“理性”2字。

另外我不想争辩，很多问题光辩是解决不了问题的，你后面说的2个问题答案我在上面的分析中都写了，请再仔细看一下再辩驳可以吗？

另外我建议你如果打不会毁灭，应该多想想怎么把道理更清晰完整的展示出来，别急着辩。

所以我说的是克隆人未必一直在人类控制下发展，在没有完全控制的时候就可能产生科学灾难

而我们可以看到例子呀，现在DDT就在人类控制下发展了，但是当年不在控制内的时候呢？

类似的例子很多啊不用我一一举出了吧？

而即使现在也不能说人类就完全了解DDT了

人类总是无知的

对新科技的不可能完全了解就可能导致科技灾难的产生啊，当然你认为有朝一日人类可以无所不知那么当然可以避免这些但是可能么？

只要人类无知，就可能有无法避免的科技灾难，这种可能性对方辩友承认么？

现在是达成共识说克隆人有害呀，各国是禁止了生产克隆人可是我们自己也知道这种禁止是不可能有效的，克隆人的出现只是时间问题，因为总会有人为了利益去生产而一些人会认为克隆人好而不是为了利益去生产

总之失控现象一定会出现，人类对外界的了解都是滞后的，必然是先出现现象才会有这种现象的了解。

科技也是一样，科技灾难的产生是不可避免的，威力绝对值也是一直上升的无法逆转的，人类不是万能的，不是无所不知的。

张俊2003-10-24 15:37

我之所以懒得去辩是因为这个题目说起来要用很多很无聊的DD。

首先，在理论层面，我会说任何科学的发展和应用都是在人类需要和控制的双轨下，在人类整体理性的驾御下。而题目中的人类发展，指的就是人类认识实践能力的提高，用到底线中就是需要和控制的不断发展。

但是我们也承认科技有可能给人类带来毁灭，但那是因为人类的需要和控制没有能够同步协调发展。而今天这个题目论证的前提是人类一直发展。

你在例子中反击的不论是说无知还是说不理性等等，其实都是人类没有得到充分协调发展的结果。所以我只要直接反击你的例子，说前提错误，对方论证的是科技有可能毁灭人类，而不是科技在人类的发展下可能毁灭人类。当然这里暗藏着一个点，那就是人类发展不等于人类某方面的发展。所以只要人类一直发展而不是科技单独发展，就不会毁灭人类。在技巧上无非用很多煽情的DD，这个我用的太多了，现在打出来都觉得无聊，无非是相信理性啊什么的，我就不一一敷述了，从头到尾都是在和你讨论辩题，没有辩的意思，火气别那么大。

张俊2003-10-24 15:39 另外还有个比较诡异的DD是说，人类可能毁灭自己，但不是科技造成的。然后把科技归为毁灭工具的一种。可能诡辩吧，看你怎么去包装了。

以上都是在讨论辩题。

UFO是飞碟2003-10-24 15:40 引用

以下是引用张俊在2003-10-24 15:37:00的发言：

首先，在理论层面，我会说任何科学的发展和应用都是在人类需要和控制的双轨下，在人类整体理性的驾御下。

你在例子中反击的不论是说无知还是说不理性等等，其实都是人类没有得到充分协调发展的结果。

张俊2003-10-24 15:46 1、不可能人类全部思想一致全部理性，除非已经不是人类；

当然不是每个人每时每刻都理性，那也不是人，我论证的仅仅是人类的整体理性。

2、再怎么发展人类都不可能无所不知。

所以发展要伴随着人类认识实践能力的提高，不能盲目发展。

3首先，人类的整体理性驾驭，不等于没有科技灾难，DDT就是

这恰恰是人类的需要和控制没有跟上科技发展的结果，所以说是人没有及时发展。

如果还有类似的问题我都用上面的方法解决，需要和控制组成整体理性，辩论中这就是一个筐子，你怎么说我都向里面套，所以我才懒得争，因为很无聊的。

以上还是讨论辩题，我参加同学生日聚会去了，有机会下次交流一下吧。

你反应不错。

UFO是飞碟2003-10-24 16:00 引用

以下是引用张俊在2003-10-24 15:46:14的发言：

1、不可能人类全部思想一致全部理性，除非已经不是人类；

当然不是每个人每时每刻都理性，那也不是人，我论证的仅仅是人类的整体理性。

2、再怎么发展人类都不可能无所不知。

所以发展要伴随着人类认识实践能力的提高，不能盲目发展。

3首先，人类的整体理性驾驭，不等于没有科技灾难，DDT就是

这恰恰是人类的需要和控制没有跟上科技发展的结果，所以说是人没有及时发展。

以上还是讨论辩题，我参加同学生日聚会去了，有机会下次交流一下吧。

你反应不错。

1、我从来就没有否认整体理性，但是只要非整体的不理性就ok

2、不盲目发展但是人类的无知一样会导致科技灾难，DDT的例子你没有合理解释。

3、请问新的科技成果出现的时候，你对它的了解有多少？发明电冰箱的时候，你能够知道氟利昂对臭氧层的破坏么？显然不能，因为在当时这个属于人类的无知领域，而人类的无知领域会永远存在。

sbccwqtd2003-10-24 16:41 如果人类一直发展，科技会不会毁灭人类？

首先，我认为科学的发展不必然地引导人类走向毁灭，同时人类的发展也不是以科技的止步为代价的，从命题上看，人类的发展与人类的毁灭应该上是截然相反的两回事，也就是说人类一直发展，这个前提就意谓着人类不会灭亡！

我们应该理性讨论的就是科技的一直发展，会不会危胁到人类自身的生存问题，这是很有可能的，这也是值得讨论的，比如克隆技术，原子弹核武器等等，

UFO是飞碟2003-10-24 16:47 人生就是人死啊，发展着不等于不会灭亡啊

【我们应该理性讨论的就是科技的一直发展，会不会危胁到人类自身的生存问题，这是很有可能的，这也是值得讨论的，比如克隆技术，原子弹核武器等等，】

嗯，我在这里说的一部分就是这个问题了，这个可能存在，随着时间的推移就会发生，所以科技会导致人类灭亡的.... 这是一个可悲的结果，但是也是必须正视的...

另外其他导致人类灭亡的可能也不排除...

sbccwqtd2003-10-24 17:21 请UFO是飞碟网友解释一个“人生就是人死”这种让我等凡夫俗子不明了的奥义吗？

发展不等于不会死亡，这并不是发展的缘故，而是事物存在的有限性，但是发展本身意谓灭亡，再请你仔细阐明好吗？按你那种说法人类反正都是死，我们就坐着等死好了！

UFO是飞碟2003-10-24 17:26 引用

以下是引用sbccwqtd在2003-10-24 17:21:10的发言：

请UFO是飞碟网友解释一个“人生就是人死”这种让我等凡夫俗子不明了的奥义吗？

呵呵...其实人生就是人死，这个就是说每个人最后结局都是死，不是什么深奥的话，想想就明白了。

发展本身不意味着灭亡啊，但是科技的发展会导致人类的灭亡呀，两点理由人类的部分不理性以及人类的永远的无知啊。

其实每个人最后都是死，你不能否认吧？但是我们也不是坐着等死啊...

不能因此否认每个人最后的结局啊

同样人类是一定会灭亡的，我们也得正视。

而今天我们说的是灭亡的一种可能性：科技的发展也会带来人类的灭亡，理由我说了的。

sbccwqtd2003-10-24 17:42 呵呵，人生就是人生，你没有听说过人死不能复生吗？未知生，焉知死？这种不二法门在辩论是不宜采用的，这叫做不辩是非！

人类的确是有不理性的作为，但是对于你第二点理由我深表怀疑，什么叫人类永远的无知？总比猪狗牛羊多懂事多了吧，你也一样超离不了一种局限性，就是你也是人类中的一员，如果能够说明人类永远的无知呢？你怎么可以能够认识到呢？这正是一个悖论，而且难道你能证明地球上没有一个人的智慧比你高吗？（除你以外），否则别人宁可相信他也不可相信你，因此你说人类永远的无知是无法证实的，这不是证据，而是你自己的猜测而已！

所以我对科技的发展会带来人类的灭亡深表怀疑，而且我们日常生活看到的电脑，手机，汽车，机器，甚至至于我们最近发射的神舟五号，这些又怎么解释呢？

sxb262003-10-24 17:46 DDT最先是在1874年被分离出来，但是直到1939年才由瑞士诺贝尔奖获得者化学家Paul Muller重新认识到其对昆虫是一种有效的神经性毒剂。DDT在第二次世界大战中开始大量地以喷雾方式用于对抗黄热病、斑疹伤寒、丝虫病等虫

媒传染病。例如在印度，DDT使疟疾病例在10年内从7500万例减少到500万例。同时，对家畜和谷物喷DDT，也使其产量得到双倍增长。DDT在全球抗疟疾运动中起了很大的作用。用氯奎治疗传染源，以伯胺奎宁等药作预防，再加上喷洒DDT灭蚊，一度使全球疟疾的发病得到了有效的控制。到1962年，全球疟疾的发病己降到很低，为此，世界各国响应世界卫生组织的建议，都在当年的世界卫生日发行了世界联合抗疟疾邮票。这是最多国家以同一主题，同时发行的邮票。在该种邮票中，许多国家都采用DDT喷洒灭蚊的设计。也就是在1962年，美国海洋生物学家Rachel Carson 在其发表著作《寂静的春天》中高度怀疑，DDT进入食物链，最终会在动物体内富集，例如在游隼、秃头鹰和鱼鹰这些鸟类中富集。由于氯化烃会干扰鸟类钙的代谢，致使其生殖功能紊乱，使蛋壳变薄，结果使一些食肉和食鱼的鸟类接近灭绝。一些昆虫也会对DDT逐渐产生抗药性、以对抗人类由于人口无节制增长而对自然界无休止的掠夺。基于此，许多国家立令禁止使用DDT等有机氯杀虫剂。由于在全世界禁用DDT等有机氯杀虫剂，以及在1962年以后又放松了对疟疾的警惕，所以，疟疾很快就在第三世界国家中卷土重来。今天，在发展中国家，特别是在非洲国家，每年大约有一亿多的疟疾新发病例，大约有100多万人死于疟疾，而且其中大多数是儿童。疟疾目前还是发展中国家最主要的病因与死因，这除了与疟原虫对氯奎宁等治疗药物产生抗药性外，也与目前还没有找到一种经济有效对环境危害又小能代替DDT 的杀虫剂有关。

请飞碟同志说说:当7500万这个数字出现的时候,如果现在畜牧业规模只有实际情况的一半.当由于蚊虫没有过一次大捷,目前数量是之前的5倍.如果为此年年爆发流感,造成人类脑瘫,神经病变,血液病变人数大量增加...如果我们不使用DDT,在目前又不能发现其他药品.那么人类能延续多少年?是不是只要鸟内不灭绝人内灭绝都没关系?

诡辩的说,任何科技都只是规律地被发现.我们之所以控制这些规律是为了让人类服务.当然会有亡命之徒会有玉石俱焚的念头.但那不是科技的的错,是使用者的错.我们明明知道反物质是那样恐怖,在大爆炸的时候侥幸有10亿分之一的正物质逃了出来(我们)那么我们为什么还要去找他.我们是在探求宇宙的奥秘啊.难道探索也有错吗?

sxb262003-10-24 18:01 人死不是可能,是一定.而人类的灭绝也是必然.

我活100年,为了完成人类社会交给我们的任务.

人类存在1000万年,则是为了完成地球叫给人类的任务.

不说辩论.在人类灭亡说之中确有高科技灭亡人类一说.但是我认为更多的可能是应该是改变人类社会现状.比如说克隆,

转基因,人造人的基因改造人类三步曲.或者说臭氧破坏,辐射,地热等现象让人改变生活现状(天网,天火,生存实验)还有当人到了不同的环境而做出了改变.比如火星人,月亮人,宇宙旅行者,海底人,地底人.这种进化式灭绝的可能性也很大.

UFO是飞碟2003-10-24 18:04 引用

以下是引用sbccwqtd在2003-10-24 17:42:18的发言：

呵呵，人生就是人生，你没有听说过人死不能复生吗？未知生，焉知死？这种不二法门在辩论是不宜采用的，这叫做不辩是非！

【人类永远的无知】我不和你争这个，这个是无可置疑的，比猪猪狗狗聪明不等于无所不知，人类只有无所不知才可能避免科技灾难，但是是不可能出现无所不知的局面，所以科技灾难无可避免。

我说科技发展会带来人类的灭亡不等于任何科技产品都会带来人类的灭亡，这个问题我们要正视，但不要杞人忧天。

其实话说回来，你对电脑、手机、骑车、机器、甚至神州5号的了解有多少？整个人类对它们的了解又有多少？

疯狂钻石2003-10-24 18:37

回32楼

人类之所以在几千年的时代变迁中存活，繁衍，并发展下来。是因为人类解决大自然困难和自身问题的能力是无穷的。人类虽然不具有完全征服一切的能力，但是，人类的适应能力是个未知数。DDT问题出现了，随之被解决了。氟利昂问题出现了，随之被解决了。所以，随人类发展所带来的科技问题是会被解决的，你不必杞人忧天，人类的未来是美好的！

east2003-10-24 19:05 说一点人类将毁于科技的观点

第一，讨论人类会不会毁于科技，是在立足现实看未来，结合形势看趋势，我们不是未来人，不能站在明天看明天，只有站在今天看趋势。同时，我们说科技会毁灭人类，这是一个冷静地事实判断，尽管人们不情愿，可是感情上的不能接受并不代表这样的可能性不存在。

第二，从科技发展的方面讲。科技是第一生产力，这一点毫无质疑，可是如果仅仅讨论我们要不要发展科技，或者讨论科技带给我们的诸多好处，我们不用讨论，答案是显而易见的。我们谈的是什么？谈的是随着科技的发展，我们应该对于科技的一个正确地分析和判断。

1 科技在人类世界的地位越拉越举足轻重，对于人类的影响也越来越大，三次产业革命后，科技渗透到了人类社会的各个领域，人类对于科技地依赖程度也是来越深。三个工人的小小疏忽，就会导致美国西部的大停电，一个工程师的不负责任，就可以导致一个垃圾工程的产生，一个黑客的袭击，千万台电脑就会瘫痪。科技在给我们带来福音的同时，是不是也在一次次向我们敲响了警钟呢？

2 从科技的发展看，为什么几百年，几十年前人们都没有提出这个问题，而在人类享受科技的时候，却蓦然发现呢？因为科技在今天的地位和几百年，几十年前相比较，早已不可同日而语。

（1）科技正在走上独立发展的道路，一切以科技为中心，一切给科技让路，在我们的物质生活日益丰富的同时，我们有可曾看到精神家园的空虚呢？当克隆技术给与人类改变自身的权利后，科技正在冲击的人类精神家园的最后的防线，伦理道德。面对着基因技术改造出来的人的时候，我们还可以称之为人吗？

（2）科技被神化，大自然被忽视。自然万物生生不息，可是科技造成大自然备破坏，生态系统失调。大自然成为了科技的实验室，人类正在逐渐沦落为科技的工具。尽管人类意识到一些破坏，并且正在极力挽回，可是走上破坏治理，新的破坏，再治理这样一条恶性循环的道路时，我们还有理由相信科技吗？

（3）科技发展的不确定性。（没时间了，下面仅仅列点，不展开了）

第三，人类发展的不协调。主要是人文科学和自然科学的不协调，科技发展的同时没有相应的措施来制约科技。这一点是科技发展的本质和人类发展的本质限制的。

第四，从人类的本性看，人类的欲望是无止尽的，而科技却恰恰为人类满足自己的欲望提供了最好的手段。科技可以造福人类，可是同样可以给一些为满足自己欲望之人魔鬼般的力量。

第五，我们将科技会毁灭人类，并不是说我们不要科技，不要发展。我们强调的正是人类应该敢于面对科技有毁灭人类的趋势，而不是看着科技的好处而忘乎所以，只有居安思危，正确对待科技，才能够无愧于人类万物之灵长，宇宙之精华之称。

UFO是飞碟2003-10-24 19:07 引用

以下是引用疯狂钻石在2003-10-24 18:37:14的发言：

回32楼

人类之所以在几千年的时代变迁中存活，繁衍，并发展下来。是因为人类解决大自然困难和自身问题的能力是无穷的。人类虽然不具有完全征服一切的能力，但是，人类的适应能力是个未知数。DDT问题出现了，随之被解决了。氟利昂问

题出现了，随之被解决了。所以，随人类发展所带来的科技问题是会被解决的，你不必杞人忧天，人类的未来是美好的！

呵呵，也就是说你承认1、科技带来灾难不可避免；2、灾难们虽然可以被控制但是不是可以被预防的，也不是瞬间就可以控制的。

这就足够了^_^

当然不是说不要发展科技，因为发展科技，起码可以抵御很多自然灾害，现在人类已经在扫描可能对地球造成威胁的小行星，估计到2008年，在近地天体中的90％将被扫描完毕并可以确认是否对地球造成威胁，抵御这些威胁也将随着科技的发展变的容易...

科技灾难是不可避免的，伤害的绝对值是总体趋势增加的，这样就注定了人类如果不被其他东西灭亡，一定会灭亡于自己的科技...

其实大家都应该正视这些，虽然不必悲观，因为这些事情还需要很久很久的时间才会发生，人类更大的敌人也许不是科技，而是人类的道德或者是自然界的灾害。不过我今天只是要说明，如果没有其他的因素毁灭人类，人类在自己的科技下，也是会灭亡的....

飞扬2003-10-24 19:20 引用

以下是引用UFO是飞碟在2003-10-24 14:53:41的发言：

UFO好像真从外星来的，地球人群起而攻之，快要把它砸成面饼了。以多欺少，好像不太人道。可惜我早就站在他的对立面了，现在要收手也收不回了。

关于DDT和弗利昂冰箱，请问：人类是怎么知道DDT和弗利昂有危害的？不会是外星人来告诉我们的吧？还不是人类自己吗！它们给人类带来毁灭性的危害了吗？或者十分重大的危害了吗？没有，人类还是及时地停止了它们的使用，现在DDT还会用吗？弗利昂不是有替代品了吗？不是在控制使用了吗？近年来臭氧空洞不是越来越小了吗？这两个例

子正好说明：人类在犯了错误后会迅速自己发现错误，并且给予及时的更正，甚至还能通过一些手段弥补错误所造成的损失。所以说，从总体来看，人类自身所犯的错误决不会导致自己的生存和发展。

sbccwqtd2003-10-24 19:23 引用

以下是引用UFO是飞碟在2003-10-24 18:04:20的发言：

我说科技发展会带来人类的灭亡不等于任何科技产品都会带来人类的灭亡，这个问题我们要正视，但不要杞人忧天。

其实话说回来，你对电脑、手机、骑车、机器、甚至神州5号的了解有多少？整个人类对它们的了解又有多少？

人类对自己发明的东西也是知之甚少的，比如DDT，比如电冰箱，发明的时候人们多它们的信任就像你今天对电脑手机的信任一样，这也就是人类的无知了

所以说人类对自己的科技产品的无知，也是带来科技灾难的一个很大方面，你无法否认，它不可避免...

人类是永远的无知，这一直都没有给与相应的证明，所以这样说不是未免有些太独断了吗？却用你这种猜测试除去推翻别人举出的事实依据，可能吗？另一方面我也从未看过人类无所不知，但这并不等于人类永远的无知，相应的，人类永远也在不断地探索与追求当中，我相信是有前途的，人类不是无所不知难道是证明科技带来的灾难充分条件？这样说有

east2003-10-24 19:25 嗬嗬，我是站在毁灭一方的。

楼上的，问题就是，人类只有在感受到了科技的危害之后才意识到，而科技的迅猛发展，又会使得科技的影响不会只是ddt这么简单，这么小。当人类再次被科技无情的伤害时，可能认识到的时候已经在天堂了。

UFO是飞碟2003-10-24 19:27 引用

以下是引用飞扬在2003-10-24 19:20:51的发言：

UFO好像真从外星来的，地球人群起而攻之，快要把它砸成面饼了。以多欺少，好像不太人道。可惜我早就站在他的对立面了，现在要收手也收不回了。

呵呵，谢谢老总啊

另外，这个DDT什么的出现之前，尽管是人们自己发明的东西但是人们不知道他们有害，大家都看到了的。当然DDT 经过了生物链的累积并且产生了相当的伤害以后人们才...

这个人类科技史上的悲剧我也不想多说...

但是这个例子充分说明了人类对哪怕是自己发明的科技的无知...

DDT解决了，但是难保不会出现第二个DDT，并且可能出现的比DDT严重的东西，随着科技的发展，这个趋势是很明显的，而再次产生灾难，人类还能在灭亡之前反应过来么？

人类总是在科技灾难中扮演着事后诸葛的角色，但是事后诸葛总是在事后的...

我们也希望人类能够一次次的渡过灾难..但是我们必须正视的是，科技毁灭人类的可能是存在的，如果没有其他东西在这之前毁灭人类的话。

那么人类是不是就没有救了呢？这个也未必...啊，总之这个辩题咱们就不说其他了，下次再出一个相关人类出路的吧，呵呵...

east2003-10-24 19:28 嗬嗬，我好像都说了。

你不妨看看我的那个帖子。

UFO是飞碟2003-10-24 19:45 引用

以下是引用疯狂钻石在2003-10-24 19:41:03的发言：

好，我从飞碟的观点来说下，你多强调的问题无非就是：一次科技发明，具有极强的毁灭性，以极快的速度给人类以打击。其实我们可以想一想，一个中介产物必须要有它的容器来承载，否则在它形成阶段早就消亡了。你的论调根本就是矛盾的。强到足一破坏一切的东西怎么可能产生呢？有一个故事说：一个人去抢劫，拿一个瓶子对人说。我这个瓶子里装的是可以融化一切的药水。不曾想，到哪里去找能装那种能融化一切的瓶子呢？！

呵呵，你这个问题不太高明呀

只要当时不停止DDT，那么人类已经灭亡了啊，所以可以灭亡人类的科技还是很多的。

sbccwqtd2003-10-24 19:48 引用

以下是引用east在2003-10-24 19:25:44的发言：

嗬嗬，我是站在毁灭一方的。

任何事物都有它好与不好的一面，所以不能以偏概全，不能因为它有坏的一面就全然的否认它呀，何且人类发展的科技历史在整个历史长河之中也是相对短暂的啊，比如宗教，在历史上引得地大大小小的战争，消耗的财力，物力，何其之多，伤亡何其伤重，不计其数，难以估量，现在不也是很多人还是执迷不悟吧，但是宗教的影响却不及往日了，这印证了人类的发展规律是向先进事物靠拢的！

虽然科技在运用上带来了一些不好的影响，但是总的说来还是利大于弊的，鲜而易见的，自古就是邪不压正，你们的担忧不无道理，但是事实说明科技给人们的生活极大的方便，而且涉及到各行各业，世界没有哪一个角落不是？显然说科技给人类带来毁灭是不太现实的，对方一直没有一个很有力的证据，实难让人信服。

east2003-10-24 19:48 楼上楼上的楼上=）的还是没有明白，科技毁灭人类，说的是这种潜在性。

那样的瓶子当然不存在，可是科技也不是那样的药水，可是科技却是只要接触到人类无限欲望的催化剂就可以成为那样的药水。

[此贴子已经被作者于2003-10-24 19:58:15编辑过]

east2003-10-24 19:56 引用

以下是引用sbccwqtd在2003-10-24 19:48:06的发言：

[quote]以下是引用east在2003-10-24 19:25:44的发言：

嗬嗬，我是站在毁灭一方的。

[/quote]

嗬嗬，看来你还是没有看我上面的一个帖子，我在里面讲得比较详细了。再简单说一下。

我从来没有否认过科技带给我们的好处，但是亿万个好处却不能掩盖他有可能把人类毁灭着一个事实。

打个比方，可能不太恰当，我们说赌博，赢了一万次，赢了好多钱，但是却有可能一次输的光光的，而且你是没有翻本的机会的……（这个例子真的很烂，不过一下子想不出来更好的）

sbccwqtd2003-10-24 19:58 人类的欲望的确是永止无境的，正因为如此，人类的求生欲就决定着人类的理性去思考这些问题，所以人类是不会灭亡的！

sbccwqtd2003-10-24 20:02 引用

以下是引用east在2003-10-24 19:56:14的发言：

嗬嗬，看来你还是没有看我上面的一个帖子，我在里面讲得比较详细了。再简单说一下。

我从来没有否认过科技带给我们的好处，但是亿万个好处却不能掩盖他有可能把人类毁灭着一个事实。

我觉得这个只针对科技而言却不太现实，人类是不可能用自己的幸福与发展来作赌注的，无论如何，你能否认我们现在没有比以前有所进步，有所发展吗？

east2003-10-24 20:03 没错,人类的求生欲是原始社会科技发展的主要动力.

可是今天,当人类面对着的是科技带来的种种安逸而不是面对求生问题的时候,取而代之的,就是无止境的欲望,这个就不

是求生欲了.

上面你不是也说了吗?好多问题的解决是因为人类的反思,可是科技的影响逐渐变大,最后人类受到科技无情毁灭时,恐怕也没有什么时间机会反思了吧?

人有理性,可是理性不一定是正确的.比如说那个DDT,你能说它的发明不是理性的吗？再比如说邪教，伪科学，他们的创始者何尝不是理性的呢？

east2003-10-24 20:10 引用

以下是引用sbccwqtd在2003-10-24 20:02:58的发言：

[quote]以下是引用east在2003-10-24 19:56:14的发言：

嗬嗬，看来你还是没有看我上面的一个帖子，我在里面讲得比较详细了。再简单说一下。

我从来没有否认过科技带给我们的好处，但是亿万个好处却不能掩盖他有可能把人类毁灭着一个事实。

[/quote]

我说了，那个例子不好。换一个。我承认科技带给我们的好处，而且我甚至比你还坚信，科技促使人类进步，如果辩题仅仅是说用科技这样一个梯子，人类是不是会爬得更高，我说这个辩题不用讨论，大家都已经达成共识了。现在我们要讨论的是什么？我们在往上爬的时候会不会从梯子上面摔下来结果摔死（好像也不是很好的例子：（将就吧。），诚然开始的时候人类小心翼翼从生存出发，没有什么危险，后来逐渐相信自己的梯子，于是难免会掉下来，可是因为不是很高，所以掉下来还可以反思，还可以继续爬。可是我们看到的趋势是什么？当爬到一定高度，而人类又完全依赖这个梯子的时候，人类就会掉下来，掉下来也不会给人类再次反省的机会。

高飞2003-10-24 21:36 引用

以下是引用sbccwqtd在2003-10-24 19:58:04的发言：

人类的欲望的确是永止无境的，正因为如此，人类的求生欲就决定着人类的理性去思考这些问题，所以人类是不会灭亡的！

我乱入一下..

如果你说人类的欲望是用无止境,那么人对统治的思想是不是也就永无止境了?人类一开始发明了火药,原本也是为了更方便快捷.可是后来呢?为了统治不是一样把火药对准了人.

a_ming2003-10-24 21:45 如果承认人类的认识是有限的，那么就不要去尝试把握无限，譬如未来。

如果人类意识不到科技发展的无限性对人类社会发展的潜在威胁，那么人类的灭亡是注定的，但既然人类意识到了这其中的威胁，那么，何必一定要让自己灭亡呢。

人类并不是离了现代科技就活不了的，看看魁北克省的一些乡村吧，在现代物质文明之外一样获得了他们幸福的生活。如果人人都悲观的话，科技发展的威胁，本身就已被消除了。

east2003-10-24 21:55

嗬嗬，楼上说得不现实了。

没有必要因为害怕科技会使人类灭亡而不要科技发展。

记得蒋昌建那句：黑夜给了我黑色的眼睛，我却注定用它来寻找光明吗？

UFO是飞碟2003-10-24 21:57

引用

以下是引用a_ming在2003-10-24 21:45:41的发言：

如果承认人类的认识是有限的，那么就不要去尝试把握无限，譬如未来。

人类并不是离了现代科技就活不了的，看看魁北克省的一些乡村吧，在现代物质文明之外一样获得了他们幸福的生活。

a_ming2003-10-24 22:12 这只是说明科技的应用在人类的掌握中罢了。

UFO是飞碟2003-10-24 22:15

引用

以下是引用a_ming在2003-10-24 22:12:05的发言：

这只是说明科技的应用在人类的掌握中罢了。

科技的应用当然是在人类的掌握中但是科技灾难却不在而且不可避免

当我们用DDT的时候总是觉得它在我们掌握中但是出现问题出现灾难的时候才会发现自己的无知。

a_ming2003-10-24 22:25 如果你坚持这样认为，那么我也只好以为，我们今天无论吃饭沐浴，都以DDT为佐了。

如果所幸我还活得好好的。

UFO是飞碟2003-10-24 22:43 呵呵，DDT是解决了啊，所以我们才能够今天在这里谈，但是我们不能好了伤疤忘了疼啊，不能否认还会出现类似的问题啊

毕竟这种由人类无知而出现的科技灾难，只有当人类无所不知才能避免，可是大家都知道这是不可能的，所以不能避免。

张俊2003-10-24 23:53

1、我从来就没有否认整体理性，但是只要非整体的不理性就ok

2、不盲目发展但是人类的无知一样会导致科技灾难，DDT的例子你没有合理解释。

hehe果然不怕死，算一条好汉，可惜总看不清楚问题的本质。

1首先你说只要有人类非整体的不理性科技就能毁灭人类，我问你2个问题，一.当人类有非整体不理性的时候，人类的整体理性会不会弥补非整体的不理性带来的问题。2非整体的不理性是不是人类没有及时发展的结果，今天的辩题讨论的是人类的发展，对方辩友前提都弄错了还有什么资格辩论说我方不对呢？

2不盲目发展但无知会造成灾难，首先你承认不盲目发展，也就是在人类认识和控制的双轨下发展，那你是不是也承认了没有认识的时候不盲目发展，等有了充分认识再发展呢？如果你已经承认了这个不盲目的理性控制，那我实在不明白你的无知带来的灾难从何而来，是不是你想要他有他就有呢？DDT的例子恰恰是人类没有及时发展，对技术没有达到正确认识和控制的结果，所以我们是或人类要发展，人类发展的前提下科技不会毁灭人类。

3所以我们说在对一种技术没有充分认识尚不能达到很好的控制前提下，我们不去用他，人类发展了认识和控制达到了我们再去用他，在人类发展的前提下科技不会毁灭人类。对方辩友是不是告诉我只有人们用了冰箱才知道氟利昂对大气的危害，不用的话就无法知道，这样说好象不大对吧。

east2003-10-25 00:27 zhangjun:好啊，好久没有看见你了？准备比赛挺忙得吧？切磋一下=）我前面的立论。

说一点人类将毁于科技的观点

（3）科技发展的不确定性。（没时间了，下面仅仅列点，不展开了）

第四，从人类的本性看，人类的欲望是无止尽的，而科技却恰恰为人类满足自己的欲望提供了最好的手段。科技可以造福人类，可是同样可以给一些为满足自己欲望之人魔鬼般的力量。的确人类又理性，但是从DDT的发明，到伪科学和邪教的创建，又有哪一个不是理性思考的结果呢？就算理性可以抑制欲望，但是在随时随地的欲望面前，人类能够做到随时随地的理性吗？

还有一个类比。

我说了，那个例子不好。换一个。我承认科技带给我们的好处，而且我甚至比你还坚信，科技促使人类进步，如果辩题

east2003-10-25 00:29 啊，还有你说的“DDT的例子恰恰是人类没有及时发展，对技术没有达到正确认识和控制的结果，所以我们是或人类要发展，人类发展的前提下科技不会毁灭人类。“

我想，你是在强调价值判断，但是这个辩题诗事实判断，所以看到的不是应该人类怎么样，而是根据人类现在怎么样推断出人类以后会怎么样。

张俊2003-10-25 00:48

其实我说的是个简单而且流氓的逻辑。建议大家包装一下别像我那么赤裸。

1人类的发展就是认识和控制的提高

2科技发展在认识和控制的驾御下发展

3题目讨论的是在人类一直发展的前提下科技是否会毁灭人类，所以如果出现认识和控制没有驾御科技那就是人类没有及时发展的结果，所以前提错误不在我们讨论范围内。

上面火气有点大了，本来只是想讨论一下辩题的，后来缠了一下心情不爽，UFO朋友见谅啊。

这个题目我认为深层应该打技术诱发人欲望的无限膨胀和人类的理性控制。

east2003-10-25 01:08 靠，果然有点流氓……

不过有点循环论证了。

不过发展那个定义有问题。不过你心情不好就不讨论了。

UFO兄不会介意啦。=）

好望角2003-10-25 14:48 人类终究会要灭亡的，这是自然界发展的必然规律，没有一种生物能从一出现就不会再灭亡……

sbccwqtd2003-10-25 16:28 引用

以下是引用east在2003-10-24 20:03:30的发言：

没错,人类的求生欲是原始社会科技发展的主要动力.

可是今天,当人类面对着的是科技带来的种种安逸而不是面对求生问题的时候,取而代之的,就是无止境的欲望,这个就不

是求生欲了.

上面你不是也说了吗?好多问题的解决是因为人类的反思,可是科技的影响逐渐变大,最后人类受到科技无情毁灭时,恐怕也没有什么时间机会反思了吧?

人有理性,可是理性不一定是正确的.比如说那个DDT,你能说它的发明不是理性的吗？再比如说邪教，伪科学，他们的创始者何尝不是理性的呢？

sbccwqtd2003-10-25 16:37 引用

以下是引用east在2003-10-24 20:10:56的发言：

你说那个例子不好，相对于我来说就是好的，这难道也怪我吗？呵呵，开玩笑的，当然，人类的发展是多方面的，自然科学的发展只是其中的一个方面，难道没有看到我们在社会科学上的进步吗？我们生活越来越民主，越来越自由，越来越平等，相比过去专制落后的局面难道不是好得多吗？这能否认我们整个社会都在进步吗？不光是科技的发展，看到了这一点，也就可以看到人类的生活是丰富多彩，多层次的！

科技一直主要是为生活而服务的，源于实践，又服务人民大众，这就是它的大地，正是它站在这片大地上，所以它才有无穷无尽的力量啊，否认搞科技的意义何在？

east2003-10-25 17:00 引用

以下是引用sbccwqtd在2003-10-25 16:28:53的发言：

[quote]以下是引用east在2003-10-24 20:03:30的发言：

没错,人类的求生欲是原始社会科技发展的主要动力.

可是今天,当人类面对着的是科技带来的种种安逸而不是面对求生问题的时候,取而代之的,就是无止境的欲望,这个就不

是求生欲了.

上面你不是也说了吗?好多问题的解决是因为人类的反思,可是科技的影响逐渐变大,最后人类受到科技无情毁灭时,恐怕

也没有什么时间机会反思了吧?

人有理性,可是理性不一定是正确的.比如说那个DDT,你能说它的发明不是理性的吗？再比如说邪教，伪科学，他们的创始者何尝不是理性的呢？

既然肯定了人类的求生欲，不容否认，科技已经使人类在生活与工作方面更为优越，更为便利，求生存的能力更强更高，我想问人类无止境的欲望不是求生欲又是什么呢？

人类是有反思的能力，正是这种反思使得人类对科技的运作更为合理，更为规范，这样一来，科技的发展势不可挡，人类自身的生存能力也如日中天，一举两得，有何不可？

DDT，它的发明并不是由于人的理性，而是由于人的需要，面对成千上万的人的毁灭难道能够无动于衷吗？这样说来，没有科技，人类的毁灭会更快！这与科技的发展带来人类的毁灭有何关系？

[/quote]

谢谢你的回复，不过还是有些问题。

1 DDT,你看好了，我说的是DDT的发明是理性的，不是说是由于理性。这一点我是来质疑你说的理性就可以使得人类免于灾难。还有我说的伪科学，这同样也是他的创始人理性思考出来的。

east2003-10-25 17:08 引用

以下是引用sbccwqtd在2003-10-25 16:37:36的发言：

[quote]以下是引用east在2003-10-24 20:10:56的发言：

[/quote]

我想你还是在看看我前面的立论吧，我觉得你没有理解我的立论。

1 发展当然不是只有科技发展了，我说的是科技的发展已经超出了人文社会伦理科学的控制。

2 你说的人类生活的丰富多彩……这些和这个题目好像没有什么关系吧？

3 我都说了好几次了，我从来不否认科技的好处，我可以举出比你说的还多的好处，可是科技是把双刃剑，我们今天讨论的不是有利于人类的那一面，是另一面，这是一个大前提，你总是说科技的好处，这样既不能证明你的观点，也不能反驳我的观点。

4 我想第二个例子，说的已经比较清楚了吧？你没有回复。

5 还是那句话，你先看看我的立论嘛，虽然枯燥，但是你不看清楚就和我辩论，没有针对我的观点，自己和自己做的风车作战，没意思。

sbccwqtd2003-10-25 17:29 引用

以下是引用east在2003-10-25 17:00:54的发言：

谢谢你的回复，不过还是有些问题。

2 人的求生欲。我说了，原始社会这个是推动人类社会发展的，因为那个时候人类处于适应自然以求自保的阶段，但是

随着人类改造自然的能力越来越大，面临的就不是求生的问题了，而是如何能够更加满足自己的欲望，这个欲望不是求生欲，我前面说了。它是天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，它也是三千宠爱集一身，它更是源于人类对于自然界的支配欲望，很明显，这个是你说的求生欲是截然不同的。所以说你不能通过这一点论证你的观点。

3 人类的反思能力，这一点一点没错，可是这一点是我们都承认的，要是没有反思能力，恐怕现在就已经灭亡了。但是我前面说的是人类的反思是在错误已经酿成的基础上反思的，而随着科技发展的势不可挡（你说的），科技对我们的影响已经逐渐到了不容许我们犯错误的地步。我的那些例子不知道你看没有。三个工人的疏忽，造成了美国西部的大停电，造成的损失已经是不可估量了，这样的趋势不应该视而不见吧？

4 科技要发展，这一点我从来没有否认过，但是发展不意味着不会导致人类灭亡。水能载舟，亦能覆舟，就是这个道理。我觉得对你的理性那个概念把握还不是很准，不如把你的理性理解为知性吧，我觉得理性比知性是一个更广泛的概念，由于人是理性存在物，所以人有反思的能力，而所说的知性中却没有这种能力，因此从这种区别上你的怀疑是有道理但却是不全面的！

的确人类现在面对的不是简简单单的求生欲的问题，但是在非洲，甚至我国很多边无地区不是还存在衣不蔽体，食不裹腹的情况吗？原因很简单，由于那些地区的科技不发达才造成的结果，很明显这并不是说明我们的科技饱和了，而是太少了，难道不应该将科技带来他们来提高自己的生活生产的质量吗？很明显，你在否认生存，而你要说的却是另一个主题，那种现代都市人的精神危机，与科技毫无关系！

你几乎苛刻到不犯任何错误的程度，可能吗？任何事物的发展都不是一帆风顺的，爱迪生不是从一万种材料之中才发明电灯炮的吗？你能说他没有犯错误吗？三个工厂的疏忽与科技的进步的意涵是完全相反的，当科技发展一定程度的时候，完全从机器操，这样人连犯错误的机会都没有了，你还担心什么！

sbccwqtd2003-10-25 17:41 引用

以下是引用east在2003-10-25 17:08:15的发言：

我想你还是在看看我前面的立论吧，我觉得你没有理解我的立论。

1 发展当然不是只有科技发展了，我说的是科技的发展已经超出了人文社会伦理科学的控制。

2 你说的人类生活的丰富多彩……这些和这个题目好像没有什么关系吧？

4 我想第二个例子，说的已经比较清楚了吧？你没有回复。

5 还是那句话，你先看看我的立论嘛，虽然枯燥，但是你不看清楚就和我辩论，没有针对我的观点，自己和自己做的风车作战，没意思。

1：科技一直都在为人们的生活生产服务，而且科技发展是必然的，以前很多汽车的尾气排放量很大，而科技的发展正使人们去制造新的绿色环保汽车，或者无污染的太阳能作能源，没有科技的发展，后果不是更严重吗？

2 人类的生活是多样性的，所以人类不仅仅依靠的是科技，还有很多其他方面的发展，这是不容否认的！

3：我方已经有足够的理由相信人类不会因为科技的发展而毁灭，当然这都是我方的观点，难道你就可以未卜先知吗？对于没有发生的事情，还谈什么证明！

4你的立论有机会再看，不过我是就事论事，该反驳的道理不还是一样？

east2003-10-25 17:41

1 我说的就是理性，人有反思能力我承认，你看我前面说的，科技发展最后就是造成人来不及反思就已经灰飞烟灭了。

2 我说要发展科技，我没有说不发展，（我觉得你还是没有看我前面的立论，哭……）非洲问题和今天的辩论也没有关系啊？你讲的还是科技的好处，这个不能反驳我的立论，我讲的就是科技是双刃剑啊。

3 精神危机我前面理论也讲了，不过这里说的是欲望问题，我只是告诉你人的欲望问题，前面都是铺垫，最重要的你还是没有看到，就是人类对于自然界的支配欲望。这个是什么精神危机啊？？

4 今天已经不是爱迪生时代了，我前面讲了科技的发展趋势，你还是没有看……（还有是三个工人，不是工厂-_-）现在

east2003-10-25 17:51 引用

以下是引用sbccwqtd在2003-10-25 17:41:09的发言：

[quote]以下是引用east在2003-10-25 17:08:15的发言：

我想你还是在看看我前面的立论吧，我觉得你没有理解我的立论。

1 发展当然不是只有科技发展了，我说的是科技的发展已经超出了人文社会伦理科学的控制。

2 你说的人类生活的丰富多彩……这些和这个题目好像没有什么关系吧？

4 我想第二个例子，说的已经比较清楚了吧？你没有回复。

5 还是那句话，你先看看我的立论嘛，虽然枯燥，但是你不看清楚就和我辩论，没有针对我的观点，自己和自己做的风车作战，没意思。

2 人类的生活是多样性的，所以人类不仅仅依靠的是科技，还有很多其他方面的发展，这是不容否认的！

4你的立论有机会再看，不过我是就事论事，该反驳的道理不还是一样？

[/quote]

天，不是说不可以就事论事，可是我都没有说过的一个论点，被你反驳，你让我怎么办？

而且你攻击我在立论中都说得很清楚了，你不看，我还得再说一次，这个也……

sbccwqtd2003-10-25 17:54 引用

以下是引用east在2003-10-25 17:41:46的发言：

1 我说的就是理性，人有反思能力我承认，你看我前面说的，科技发展最后就是造成人来不及反思就已经灰飞烟灭了。

4 今天已经不是爱迪生时代了，我前面讲了科技的发展趋势，你还是没有看……（还有是三个工人，不是工厂-_-）现在哪一个科技项目都不是个人可以完成的，规模越来越大，地位越来越高，科技都走上了独立发展。

5 完全由机器操纵没有失误？？ft........

我觉得你真的还是看看我的立论好吗？在对比一下你对我的反驳，其实你说的“我方观点“，好多都不是“我方观点“

1：什么叫来不及反思，你这完全是猜测，没有任何凭证，我再什么说也是无济于事！

2：呵呵，我说错了请你原谅，那可能是UFO给我的印象，可能在反驳他吧，至少你们还是一个整体，对吗？非洲问题怎么与今天辩论没有关系，那是由于科技不发达之故啊，我早就解释了，所以就要发展那里的科技啊，难道他们就不是人吗？科技的发展可以给他们的生活质量与生产带来巨大好处，这是为人类谋福利，与人类毁灭有天壤之别！

3：不错，现在不是爱迪生时代，但是你的意思就是现代人不犯错误吗？我无疑只为论证这一点，反正是不是爱迪生时代