材料1：行政学研究
思考以下问题：
1、威尔逊如何界定公共行政？为什么他认为公共行政对美国的未来是至关重要的？他的这些观点的基本原理和价值仍然是有效的吗？
2、为什么威尔逊在建立公共行政学时把“政治”和“行政”作为两个重要的词汇来加以区分？在你看来，这样的“政治－行政两分法”是现实可行的吗？作为推进这一领域研究的一个方法，运用这一两分法在今天有什么优点和缺点？
3、威尔逊认为美国在建立这一门新的学科时可以找到哪些来源？美国人在建立这门学科时应避免哪些因素，为什么？
4、威尔逊对行政研究和实践提出了哪些问题和挑战？它们在今天仍然是一些重要的问题吗？
行政学研究
我认为任何一门实用科学在没有必要了解它时是不会有人去研究它的。如果需要以某种事实来对这一点加以论证的话，那么实用性很强的行政学正在进入我国大学课堂这一事实则表明，这个国家需要对行政学有更多的了解。我们当然无需为了证明这一点而去查阅大学的教育计划。一个不言而喻的事实是，当前这场被人们称为文官制度改革的运动在实现了它的第一个目标之后，不仅要进一步改进政府机构的人事管理，而且还要进一步改进政府机构的组织和方法，因为事实很清楚，政府机构的组织和方法的改革仅次于人事的改革。行政学研究的目标首先在于发现政府能够适当地作什么，其次是政府怎样才能以尽可能高的效率和尽可能少的财力和物力来完成这些适当的工作。在这两个问题上，我们显然很需要得到指点，而只有进行认真研究才能提供这种指点。
不过，在进行这一研究之前，需要：
1、考虑他人在此领域中所作的研究，也就是说，考虑这一研究的历史。
2、确定这一研究的主题。
3、确定发展这一研究所需要的最佳方法以及一些进行这一研究所需要的最清楚的政治概念。
除非了解并解决这些问题，否则我们就像没有航海图和指南针就去远航一样。
一
行政学是政治学研究（它在两千两百多年前就开始了）的最新成果，它是19世纪，几乎也就是我们这一代人的产物。
它为什么姗姗来迟？它为什么要一直等到我们这个如此喧嚣的世纪才要求对它引起注意？行政是管理机构最明显的一部分，是行动中的管理机构，是管理机构的执行、运作和最显现的一部分，它无疑同管理机构一样悠久。它是行动中的管理机构，人们自然希望这一行动中的管理机构会在系统思想史的早期受到政治学家的注意，并激发他们进行仔细的研究。
但是，事实并非如此。在19世纪已经度过了它的青春期，系统的知识之花已经绽放之前，没有人对作为政府科学一部分的行政有过系统的阐述。我们至今所阅读的所有政治学著作都是围绕着政府体制、国家性质、主体的本质和地位、大众权力和王室特权、政府实质以及在组织管理机构之前由人的本性和追求所确定的一些高尚目的进行思考、争辩和论证的。争论的焦点是君主制反对民主制、寡头势力为自己谋求特权、暴政寻求旨在使其竞争对手臣服的
机会。在有关这些原则问题的激战中，管理机构还得照样发号施令。一个不变的问题是：谁制定法律，制定什么样的法律。另一个问题是如何富有启发性地、公平地、迅速而又没有摩擦地实施法律。这一问题通常被当作学者们就原则达成一致意见后由助手进行处理的“操作上的细节问题”而被搁在一边。
政治哲学采取这种方式不是出于偶然，不是出于政治哲学家的一时偏爱和奇思怪想。正如黑格尔所说的，任何时代的哲学“都不过是以抽象思维所表现的那个时代的精神而已”。政治哲学和其他任何种类的哲学一样，只不过是当代事务的一种反映。早期的问题差不多都集中在政府体制上，其结果便是体制问题成了吸引人们思考的焦点，而行政管理则没有遇到什么问题，至少没什么引起行政官员注意的问题。那时政府的职能很简单，因为生活本身就很简单。政府靠行政命令行事，并对人进行控制，从未想过要征询他们的意见。那时也没有一套令财政人员感到麻烦的复杂的公共收入和公债制度，因而也不存在对此感到困惑的财政人员。掌权者不会对怎样运用权力茫然不解。惟一重大的问题是谁掌握权力。大众不过是处于管辖之下的人群，财产的种类很少，有的是大片的农田，没有股票和债券，牲口远比既得利益的数目多。
……
以往任何一种简单的政府职能现在都变得很复杂。政府过去只有少数统治者，现在却有大批的统治者。大多数人以前仅仅听命于政府，现在他们却在指导政府。政府以往对朝廷惟命是从，现在却在遵从全民的意见。
这些意见正在稳步地扩展为一些有关国家职责的新观念，与此同时，政府的职能变得日益复杂和困难，且数量剧增。行政管理部门到处都在拓展新的任务。例如政府邮政服务的效用，廉价和成功导致政府较早确立了对电报系统的控制。即使我们的政府在收购和建造电报和铁路方面不步欧洲国家的后尘，也没人会怀疑我们的政府会以某种方式来控制一些有支配力的公司。除了一些旧的州委员会，全国铁路特派员的设立意味着行政管理职能的一种非常重要而巧妙的扩充。不管州政府或联邦政府打算对公司行使什么样的权力，他们都必须小心谨慎和承担责任，而这样做需要许多智慧、知识和经验。为了做好这些事情就必须对其认真研究。而这些，正如我说过的那样，只不过是通向政府机构的几扇大门而已。国家概念以及随之而来的国家职责的概念正在发生引人注目的变化，而“国家概念正是行政管理的灵魂”。了解了国家每天应该做的新事情之后，接着就应该了解国家应该如何去做这些事情。
这就是应该有一门行政科学的原因所在。它旨在使政府不走弯路、就事论事、加强和净化政府的组织机构，并使政府尽职尽责。这就是为什么会有这门科学的原因。
但是这门科学是从哪里发展来的呢？当然不是在大洋的这一边。在我们的行政实践中，还没有去发现一些分毫不差的科学方法。市政府中的污浊气氛、州行政当局的幕后交易，以及华盛顿政府机构中屡见不鲜的杂乱无章、人浮于事和贪污腐化，都无法使我们相信一些构成良好行政的要素的明确概念已在美国广泛流行。无法使人相信，美国的学者在推动这门科学的发展中迄今没有发挥很重要的作用。行政学的博士都产生在欧洲。这门学科并不是我们的创造，它是一门外来的科学，用的不是英语和美国的原则。它只用外语。它只表述一些在我们看来是异邦的思想。它的目标、事例和条件几乎都是以外国民族的历史、外国制度的惯例和外国革命的教训为根据的。它是由法国和德国的一些教授发展起来的，因而完全适应一个组织严密的国家的需要，适应一些高度集权的政府。而为了符合我们的目标，它必须适应一个复杂、形式多样而非简单、组织严密的国家，适应高度分散的政府形式。如果我们要应用这种科学，我们必须使之美国化，不只是在形式上或语言上美国化，还必须在思想、原则和目标上基本美国化。它必须把我们的制度铭记在心，必须清除官僚主义的弊端，必须多多吸入美国的自由空气。
这一显然如此容易使一切政府都能受益的科学，为什么首先在欧洲（在那里，政府的权力是垄断的，而在英国和美国，政府长期以来只享有一种公共性质的授权）受到重视？如果
想对此找到一种解释，那么原因无疑是双重的：首先，在欧洲，正因为政府可以不依民众同意而行事，它所作的更多地表现为统治；其次，保持政府垄断地位的愿望使垄断者对于发现尽可能不激怒民众的统治方法深感兴趣。此外，这些垄断者人数不多、便于采取各种手段。
……
英国人长期以来在研究如何抑制行政权力方面卓有成效，然而对如何改善行政方法则并不在意。他们旨在控制政府，而不是加强政府。他们关心的是使政府变得公正、温和而不是精简、有秩序和高效。英国和美国的政治史不是一部行政管理发展史，而是一部立法监督史，一部不是改进政府组织，而是推进立法和政治批评的历史。其结果是，对于有着长期立宪传统的政府来说，我们已经到了迫切需要进行行政管理研究和创新的时候了。就建立一些基本原则而言，尽管制定宪法的时期实际上已经结束，但我们还无法摆脱它的影响。当我们应该进行创新的时候，我们还在絮絮叨叨地批评。我们已经到了我前面提到的三个时期中的第三个时期，即建立与人民在前一时期在与专制权力斗争中为自己赢得的宪法相符的行政管理。可是，我们对于这一新的时期并未做好准备。
这一说法或许可以为以下我们深感惊讶的事实作一解释：尽管从政治自由、特别是从政治实践的艺术和才干的角度说，我们拥有巨大的优势，然而在行政组织和行政艺术方面有很多国家都走在了我们的前面。例如，为什么我们直到现在才开始净化腐败了五十年之久的行政机构？说奴隶制使我们转移了注意力只不过是重复我曾说过的老话——我们宪法中的缺陷耽搁了我们自己。
当然，所有理性的选择都会看好英国和美国而不是任何欧洲国家的政治道路。我们无需为了学习普鲁士的行政管理技巧而愿意有普鲁士的经历，而且普鲁士特殊的行政管理制度会使我们窒息。宁肯毫无训练和自由自在，也不要缺乏独立和循规蹈矩。当然，既有自由精神又有熟练的实践能力则更好。正是这种更为理性的选择使我们去探寻有哪些因素可能会阻碍或耽误我们引进这种令人向往的行政管理科学。
那么，什么因素在起阻碍作用呢？
主要是人民主权。民主国家组织行政管理要比君主国家困难得多。我们以往最珍视的政治成功所获得的圆满结局困扰着我们。我们把公众舆论捧上了帝王的宝座，我们无法希望在公众舆论的统治下，主权者能够在执行任务的技能和完美平衡政府职能方面接受任何速成的训练。一个显而易见的事实是，我们已经充分地实现了人民的统治，这使得“组织”这种统治的工作变得更为困难。为了取得进展，我们必须教导和说服被称为公共舆论的由民众组成的君主，这种教导和说服比起影响被称为国王的单个君主来要困难得多。单个统治者可以作一个简单决策并立即执行。他只可能有一种意见，这一意见体现在他的一个命令中。然而另一种统治者即全体人民却可能有一大堆不同的意见。他们可能在一些小事上都无法达成一致。只有通过妥协、通过调和不同的意见，以及通过修改各种计划和压制一些直截了当的原则才能够取得进展。这需要有多年持之以恒的决心，需要持续不断地下令修正计划和方案。
在行政管理中，正如在道德领域一样，最困难的事情莫过于取得进步了。在过去，这样说的理由在于，作为统治者的个人通常是自私、无知、胆怯或愚蠢的——尽管偶尔也有个别聪明人。而今天的理由则在于统治者是许多人，是人民，他们不是我们可以倾诉的单个对象。他们是自私、无知、胆怯、固执或愚蠢的，并且这是由数以千计的人群所具有的自私、无知、固执和胆怯，尽管其中有数以百计的人是聪明的。在以往，改革者的有利条件是统治者的思想有一个安身之所，即它存在于一个人的头脑之中，因而这种思想是可以弄清楚的。改革者的不利条件在于这个头脑并不勤于学习或浅尝辄止，或者这个头脑处于只让它学习一些错误的东西的影响之下。今天的情况正好相反，人们让改革者相信这一事实，即统治者的思想没有确定的安身之所，它存在于千百万个投票人的头脑之中。使改革者感到困惑的是，这种统治者的思想也受到恩宠的影响，这是一些老式用词意义上的恩宠，因为它们不是人，而是偏见，即一些无法与之说理的偏见，因为它们不是理性的产物。
在把尊重舆论作为政府最高原则的地方，实际的改革必然是缓慢的，所有改革都必然充满了妥协。因为在存在着公共舆论的地方，舆论必然会起统治作用。这是当前在半个世界的地方所承认的公理，甚至俄国在不久之后也会信奉这个公理。如果有人想要在一个现代立宪制的政府中实行某种改革，那么他就必须首先教育他的同胞，使之感到需要有某种改革。在这之后，他必须说服他们进行他所主张的那种改革。他必须首先使公共舆论愿意听取意见，然后注意使舆论听取正确的意见，他必须鼓动舆论寻求某种意见，然后设法凸显正确的意见。
这第一步与第二步做起来几乎同样困难。掌握舆论的人总是在诉讼中占上风，而要排除这些诉讼几乎是不可能的。第一代人把制度仅仅看成一种类似实现某种原则的权宜之计，下一代则把它尊崇为差不多有最大可能实现这一原则的方法，而再下一代则把它尊崇为这一原则本身。要不了三代人就会把它神化。孙子常把祖父疑惑不解的试验看作是大自然固有结构的一个不可分割的部分。
即便我们对于全部政治历史有着一目了然的洞察力，并且能够从那些智力出众的人士的头脑中产生出一些有关政府的稳定、无误、温和而明智的准则（在这些准则当中，一切合理的政治学说都可以得到最后的解释），但问题是：“国家会按这些准则行事么？”大多数人是缺乏智慧的，而今天，这些人都在投票。一条真理在普通百姓认识之前，必须简单明了和通俗易懂。在百姓决定照此去做之前，必须表明如不照此行事，就会带来令人痛苦的烦恼。
还有哪个地方缺乏智慧的大多数人在构成上要比美国还五花八门呢？为了了解这个国家公众的想法，我们不仅要了解土生美国人的想法，并且还要了解爱尔兰裔、日耳曼裔和黑人的想法。为了使一种新的学说有立足之地，就必须去影响带有各个种族特征的想法，去影响来自环境的各种带有偏见的想法，这些想法本身被各个不同民族的历史所扭曲，并因不同的环境而变得或明显或隐蔽，或封闭或开放。
……
二
行政管理领域是一种事务性的领域，它与政治领域的那种喧嚣和冲突相距甚远，它甚至不存在宪法研究的那种辩论基础。它是政治生活的一部分，正如会计的方法是社会生活的一部分以及机器是制造品的一部分一样。不过，行政管理并不局限于一些技术细节，因为它可以通过自身一些重要的原则，与反映政治智慧的一些持久原理以及政治进步的一些永恒真理直接相联。
行政管理研究的目的在于使行政方法摆脱经验性实验的混乱和耗费，并使它们建立在稳定的原则之上。
正是出于这种理由，我们必须把现阶段的文官制度改革看作只不过是行政改革的序曲。我们现在正在改进任命方法，我们必须继续更适当地调整行政职能，并且规定一些有关行政组织与行政活动的更好办法。这样，文官制度改革只不过是为下一步改革做一种道德上的准备。它通过确立公共机关作为一种公信力的尊严来净化官场生活中的道德气氛，并通过提供不带党派偏见的服务来开辟一条就事论事的道路。通过端正动机，文官制度改革有能力改进其工作方法。
请允许我对已说过的行政管理的范围略加扩充。需要注意的最重要的一点是文官制度改革家全力坚持的一条真理，即行政管理置身于政治所特有的范围之外。行政管理问题不是政治问题，虽然政治为行政管理确定任务，但政治无需自找麻烦地去操纵行政管理机构。
这是高层权力的区别，一些著名的德国学者坚持这一观点并认为是理所当然的。例如布兰茨莉就叮嘱我们把行政管理与政治和法律区别开来。他说，政治是“在一些重大且带普遍性的事项”方面的国家活动，而“行政管理”则是“国家在个别和细微事项方面的活动。因此，政治是政治家的特有领域，而行政管理则是技术性职员方面的事情”。“政策若无行政管
理的帮助将一事无成”，但行政管理并不因此就是政治。然而我们在采取这一立场时并不需要求助于德国人的权威，很幸运的是，行政和政治的区别现在已经非常明显，无需在此赘述。
不过，还必须指出另一种区别。虽然这一区别只不过是政治与行政之间区别的一个侧面，但却很不容易发觉。我指的是“宪法问题”和行政管理问题之间的区别，也就是为符合宪法原则必须作的政府调整和出于灵活适应的目的而作的政府调整这两者之间的区别。
不了解为数众多并易于混淆的细节，不了解令人惊叹的细微差别，要想弄清楚各部门中哪些属于行政管理是非常困难的。没有一条划分行政和非行政职能的界限——在没经过像翻山越岭那样，攀登到使人晕眩的差别高峰，穿越法律规章组成的稠密丛林，并不时碰到诸如“如果”和“但是”、“既然”与“无与伦比”之类的词语，直到这些界限在不习惯这类调查方法并不熟悉使用进行逻辑识别的经纬仪的人们的眼里变得模糊不清之前——可用来划分政府的这个部门和那个部门。大量的行政管理工作“无声无息地”在世界大部分地区进行着，而现在这些行政管理工作则被政治管理和宪法原则弄得混乱不堪。
或许这种混乱可以说明尼布尔的这样一种说法：“自由绝对取决于行政管理而不是宪法。”乍看起来这种说法大体上是正确的。自由的行使显然更多地取决于行政安排而不是宪法保障，尽管只有宪法的保障才能维护自由的存在。但是（再仔细考虑一下），难道情况真是如此吗？自由存在于简单的职能行动之中，如同智慧存在于一个强壮的男子四肢活动时展现的舒展和活力之中一样。人们心目中或宪法中的一些统治原则才是自由或奴役的源泉。由于依赖和屈服不带镣铐，并因体贴入微的官本位政府的随意宽容而使人愉悦，因此它们不会转变为自由。自由不能脱离宪法原则而存在。如果行政管理以不自由的原则为基础，那么不管它的方法有多么完善和自由，它提供给人的只是一种虚假的自由。
在认识了宪法和行政职能二者所涉范围的差别后，应当不会再发生一些概念上的错误，并且有可能提出一些使这一认识得以成立的大体上的可以确定的标准。公共行政就是具体而系统地执行公法。一般法律的每一次具体实施都是一种行政行为。例如，确定和提高税率、对罪犯处以绞刑、邮件的运输和投递、陆海军的征募和装备等等，显然都是行政行为。然而，指导这些行为的一般法律却显然在行政管理之外和行政管理之上。政府活动的大的规划不属于行政管理的范围，具体实施这些规划才是行政管理的范围。因此，宪法要认真考虑的是政府用来控制一般法律的那些手段。我们的联邦宪法在以下方面遵循了这一原则：对大量纯粹的执行机关不置一词，而只是对承担政府立法和决策功能的联邦总统做出规定，只是对那些职责在于解释和捍卫宪法原则的最高司法部门的法官做出规定，而不涉及那些仅仅陈述这些原则的人。
这并不完全是“意志”与“执行”之间的区别，因为行政官员在选择完成其任务的手段时，会有而且也确实有他的意志，他不是而且也不应该只是一种被动的工具。区别在于一般计划和特殊手段之间的差异。
行政研究确实在某一点上侵入了宪法的领域，或至少侵入了那种似乎属于宪法的领域。从哲学的角度看，行政研究与适当分配宪法权力的研究密切相关。为了获得办事效率，行政研究必须发现一种可以使官员准确无误地承担责任的最简便的安排，一种不给权力带来损害的最佳分权方式，一种不会导致责任模糊的最佳责任分担方式。当这一权力分配问题被引入政府的高层，即政府功能发动的地方时，它显然就成了一个重要的宪法问题了。如果行政研究能够找到作为这一分配办法之基础的最佳准则，那么它就等于为宪法研究做出了不可估量的贡献。我坚信孟德斯鸠对这个问题并无定论。
在民主制度下（在那里，官员为许多主人服务）寻找分权的最佳准则可能比在其他制度下（那里的官员只为少数人服务）寻找这些准则更为重要。所有统治者对其臣仆都是怀疑的，作为主权者的全体人民也不例外。但是如何通过“知识”来减少这一怀疑呢？如果把这种怀疑变成一种明智的警觉，那是受人欢迎的。如果对这种警觉辅之以明确无误的责任，那是至善。无论是在个人还是在公众的头脑中，怀疑本身就是不健康的。在人生一切关系中，“信赖
就是力量”。如同宪法改革者的职责在于创造信赖的条件一样，行政管理者的职责在于使行政管理适应一些保证提供这种信赖的明确的责任条件。
在我看来，巨大的权力和不受限制的自由裁量权似乎是承担责任的不可缺少的条件。不管是好的还是坏的行政管理，它应当使公众很容易辨别一个人该得到表扬还是该受到谴责。只要权力负起责任，那么它就没有危险性。如果权力被分散，让许多人都享有一点，那么它就会变得模糊不清，而模糊不清的结果便是不负责任。但是，如果权力集中在各部门的首脑和部门所属的机关的首脑身上，那么它就很容易受到监督并有案可查。如果一个人为了履行其职责而必须获得公开和真正的成功，与此同时，如果他意识到自己被赋予了较大的自由裁量权，那么他的权力越大，他就越不可能滥用此种权力，他就越有力量，头脑越加清醒，越受权力的激励。而他的权力越小，他就越会感到他的职位模糊且无足轻重，就越容易堕落到不负责任的状态之中去。
正是在这里，我们碰到了一个更为重大的问题——公共舆论与行政管理之间的固有关系。
应该向谁披露官员值得信任的品德呢？这种品德又应该从谁那里获得报偿呢？官员关心公众究竟是为了取得他理应得到的颂扬、加速晋升，还是仅仅做给其上司看的呢？是否应该动员人民来确定行政纪律，就像动员他们来确定一些宪法原则一样呢？这些问题无疑可以在整个行政研究的一个基本问题中找到它们的根源。这个基本问题就是：公共舆论在行政管理活动中起什么作用？
准确的答案似乎是：公共舆论将起权威批评家的作用。
但是，形成舆论权威所能借助的方法是什么呢？在组织行政管理方面，我们特有的困难并不在于有失去自由的危险，而在于不能够或不愿意把自由的实质与其例外作一区分。我们的成功因一个一直困扰我们的错误而令人生疑。这个错误就是任何事都试图通过投票来解决。自由并不意味着对每件事情都要插上一手，正如操持家务并不意味着要亲手做饭一样。如何烧菜做饭尽可以让厨师自由处置。
在习惯于按照自己方式办事的国家，公共舆论的范围这一问题比在公众舆论已经广泛觉醒并特立独行的国家更容易得到解决。当看到德国的一位政治学教授向他的同胞进言：“请你设法对国家大事发表一点意见”，并为此写下一本书的时候，你会感到很可悲。而我们至少希望谦卑的公众在了解哪些事他无权考虑和讲话方面表现得温顺和听话。这种公众可能反应迟钝，但却决不会爱管闲事。他们在试图教导他人之前首先会对他人洗耳恭听，在进行政治活动之前首先会接受政治教育。在试图指导我国本土的公众舆论时，我们面对的是一个习惯于认为自己早已受到过这方面充足训练的学生。
问题在于使公众舆论具有效力而又不好管闲事。当公众批评直接监督政府的日常琐事和政府对日常工作方法的选择时，它当然会像一个笨拙讨厌的家伙，像一个乡下人操纵一部精巧的机器。但是对于监督形成政治和行政基本政策的一些力量来说，公众批评则是安全有益的，是不可缺少的。行政研究应该去发现一些使公众批评获得这种控制，同时又摆脱所有其他干扰的最佳方式。
然而，行政研究的责任难道就是告诉人民应该期望与要求什么样的行政管理，以及怎样实现他们的要求么？难道不应该更进一步来培训公共服务机关的后备人员么？
在我们国家，一种普及政治教育的值得称赞的运动正在进行之中。著名院校没有充分的政治学教席就无法进行政治教育的时代不久就会到来。但通过这种方式进行的教育效果有限，它会产生对政府明智的批评，却无法培育出一大批能干的行政管理人员。它能为确立对政府一般原则的准确理解夯实基础，却无法提高管理政府的技能。这是一种有可能培养出立法人员而不是行政官员的教育。如果我们要改进作为政府推动力量的公众舆论，我们就必须准备好一批作为政府“工具”的官员。如果我们打算添置新的锅炉并燃烧推动政府机器转动的炉火，我们就必须使旧的轮子、接头、阀门和皮带等在新力量的推动下尽可能不发出咯吱嘈杂
的声音。在需要补充动力或进行调整的地方，我们必须安上新的运转部件。为对各种形式的技术知识的考试作了充分准备的文官进行竞争性考试，对于建立民主制度来说是非常必要的。一支受过技术训练的文官队伍将变得不可或缺。
我认为一支经过特殊训练的文官队伍，在接受任命，进入一个等级完备、纪律性强的组织后，似乎——在许多深谋远虑的人看来——包含了一些综合起来足以形成一个咄咄逼人的官僚阶层——一个独特的、准社团之类的团体因素。这一阶层的情感与那些怀有进步和自由思想的人民相去甚远。他们心胸狭窄，充满偏执的官场陋习。这样一个阶层在美国必然会遭人讨厌，必然是有害的。任何旨在培育这样一个阶层的措施对我们来说都是反动而且愚蠢的。
但是，如果害怕产生出一个像我在这里的研究结果指出的那样一个跋扈且思想偏狭的官僚阶层，那就等于完全忽视了我最想坚持的原则。这一原则是：美国的行政管理必须在所有方面对公众舆论有敏锐的反应。在任何情况下，我们都必须有一支训练有素、以良好行为进行服务的官员队伍，这是工作的需要。那种担心这一阶层非美国化的疑虑会因这一问题而烟消云散：什么构成了一种良好的行为？因为这一问题的答案是显而易见的，良好的行为就是对其为之服务的政府的政策具有坚定而强烈的忠诚。这一政策将不沾任何官场气息，它不是出自常任文官，而是出自其职责是直接面对公共舆论的政治家。官僚组织只有在一个国家的全部行政机关远离人民（包括领袖和百姓）的地方才能存在。官僚制组织的动机、目标、政策和标准必然是官僚性的。要让那些在全心全意为民众服务的部门首脑下履行任务的官员指出一些鲁莽的独断专横的实例是很困难的。
……
我们理想的文官制度是这样一种制度：它有教养，理智而充满活力，与此同时又通过选举和经常性的公开协商同公众的思想保持密切的接触，以彻底排除武断和等级思想。
三
在对行政学研究的主题和目标作了某种程度的考察后，那么最适合于这种研究的方法——一些对这一研究来说最有用的观点是什么呢？
政府与我们如此接近（如同我们每天要与之打交道的东西一样），以至于我们很难看出对它有任何进行哲学上研究的必要，或者很难看出到底研究什么，如果要开展这种研究的话。这就像我们用脚走路的历史如此之久，以致用不着研究走路的技巧。我们的民族是一个讲求实际的民族，生来就如此灵巧，经过若干世纪的实践操练，我们已如此擅长自我管理，以致无法去发现我们可能正在采取的某一特定制度的缺陷，因为对我们来说，不管运用哪种制度都太容易了。我们不研究治国的艺术，我们只是治理国家。但是仅仅依靠没有经过训练的办事天才，是不可能把我们从行政管理的严重失误中拯救出来的。虽然我们是有着悠久传统和经过了反复选择的民主主义者，但我们仍然是很不成熟的民主主义者。尽管民主制已有古老的历史，但要把它在现代观念和条件之上建立起来还有待时日。民主国家因而要准备肩负起行政管理方面的无数重担，这是工业和贸易时代日益增长的需要。如果不对行政管理进行比较研究，我们就无法摆脱这一误解：建立在民主国家基础之上的行政管理与建立在非民主国家基础之上的行政管理是完全不同的。
在经过这样一番研究之后，民主制便可得到这样一种崇高的荣誉，即对于影响公共福利的一切重大问题，它是用辩论的方式来加以最后解决的，它是在大多数人意志的基础上建立其政策框架的。但是对所有政府来说，良好的行政管理的规则却只有一种。就行政管理职能来说，所有政府都有一种非常相似的结构。不仅如此，如果它们打算履行同样的职能并行之有效，它们就必须有一种相似的结构。一个自由人和奴隶的生理器官以及循环系统是一样的，不管他们在动机、服务和能力方面的差距是如何之大。君主制国家和民主制国家尽管在许多方面迥然相异，但两者实际上却有许多相同的事要做。
今天，可以毫无担忧地强调所有政府地这种相似性，因为在像我们这样的国家里，滥用权力现象很容易受到一种勇敢、机警和穷追不舍的公共舆论以及一种坚定的大众自主性的揭露和制止，这是前所未有的。我们在认识这一点上显得很迟钝，但是认识这一点却很容易。不妨设想一下在美国建立一种个人独裁政府的情景，这就如同设想要建立一种对宙斯的全国性崇拜一样。我们对于功绩的想像力真是太前卫了。
除了毫无担忧之外，认识到这一点也是必要的：所有政府在行政管理的合法性目标上也是相同的。为了不使人们对引进外国的行政管理制度感到吃惊，为了免除人们对有可能盲目引进一些与我们的原则不相符的东西的担忧，应该指出那些对把外国制度移植到我们国家的意图大加指责的人是在误入歧途。外国制度不可能在这里生长。但是，如果这些外国发明的一些东西对我有用，那么我们为什么不加以利用呢？我们以一种外来的方式对此加以利用是不会有什么危险的。我们引进了大米，但却不用筷子吃饭。我们从英国引进了全部政治词汇，但却淘汰了其中的“国王”和“贵族”的词汇。除了使联邦政府的活动和联邦最高法院的某些职能建立在个人基础之上以外，我们究竟还做过哪些组织工作呢？
只要我们认识到环境条件方面的根本差别，并将次作为一个基本原则，我们就可以毫无担忧并卓有成效地引进它们的行政科学。我们只需用我们的宪法把它过滤一下，只需把它放在批判的文火上烘烤，将其外国的气味蒸发掉就够了。
…………
应该指出的是，正是上述已划分清楚的行政和政治的区别，使得在行政学领域运用比较方法是可靠的。当我们研究法国和德国的行政制度时，我们知道自己并不是在寻求政治准则。我们无需在意法国人或德国人向我们做一些有关其行政实践的宪法和政治原因的空泛解释。如果我看到一个杀气腾腾的人在敏捷地磨一把刀子，我可以借用他磨刀的办法，而不借用他可能用刀杀人的动机。同样，如果我看到一个彻底的君主主义者管理有方，我可以学习他的办事方法，而无需改变我作为共和主义者的特点。他可以为他的国王效劳，而我将继续为民众服务。但是我却希望能像他为其统治者服务那样为我的统治者服务。只要在思想上保持这种区别——也就是说，是要把行政研究作为使我们的政治易于付诸实践的一种手段，作为把针对所有人的民主政治在行政管理方面落实到每一个人的一种手段——那么我们就会立足于安全的基础之上，并且在学习外国制度必然会教给我们的东西时不犯错误。这样，我们便为比较研究方法设计了一个可以调节的砝码，并在观察外国政府的构造时，不用害怕染上它们的疾病，在解剖外国制度时不用害怕血液中毒。
我们自身的政治必须是一切理论的试金石。作为美国行政科学基础的原则必须是一些实质上包含民主政策的原则。此外，为了适合美国人的习惯，一切普遍性的理论（作为理论）必须考虑背景条件——不论是公开的辩论还是我们的思想——以免那些仅仅按图书馆标准来说称得上满意的意见会被教条式地加以运用，仿佛它们按实际政治的标准来说也一定同样令人满意。理论的设计应该在试验性的实践之后。一些不仅被其他地方的经验所认可，而且也与美国的习惯相吻合的种种安排，必须毫不犹豫地优先从理论上进行完善。简而言之，实际治国第一，构建理论第二。美国式的“如何做”应该永远支配世界性的“做什么”。
我们的职责是尽可能给一个联邦组织、给一些系统中的系统提供最好的生活，使集镇、城市、郡县、州以及联邦政府朝气蓬勃、充满活力，保持各自毫无争议的主人翁地位，同时又互相依赖、彼此合作，把独立和互相帮助结合起来。这是一个足以使最优秀的人向往的伟大而又重要的任务。
地方自治与联邦自治之间的这种交叉关系是一个崭新的概念。它与德意志帝国的联邦结构不同。在那里，地方政府不是完全的地方自治政府。官僚到处都在忙忙碌碌。它的效率来自“团体精神”，来自对上级权力迎合地服从，或来自充其量也不过是自觉的良心。他肯效力，但不是为民众，而是为一个不负责任的部长。对我们来说，问题是：如何使政府官员尽其才智，全心全意为其上司和社会服务？如何通过提供足够的生活所需使这种服务引起他最一般
的兴趣？如何通过发展他的前程使这种服务成为他最珍视的兴趣？如何通过增进他的荣誉和确立他的品格使这种服务成为他最崇高的兴趣？我们怎样才能使地方和全国都达到这种程度呢？
如果我们解决了这些问题，我们将再度引领世界。现在有一种趋势——难道不是么？——一种尽管现在还很模糊，但已经在稳步扩展并最终肯定会占支配地位的趋势。这一趋势首先趋向于像大不列颠帝国这类有许多帝国部分所组成的邦联，最后趋向一个大国本身。一个容忍分散权力的广泛联盟将会取代集权。这是一种美国式的趋势——一种为了追求共同目标而建立的政府于政府之间联系的趋势，这种联系是建立在诚信的平等和光荣的隶属之上的。公民自由的原则无处不在地与行政管理地方法互相辉映。如果对政府管理方式和手段的比较研究能使我们提出一些将政府行政管理的公开性和活力与随时接受严肃而得人心的公众批评结合起来的建议，那么这些比较研究就能荣登政治研究的一些最高级和最富有成果的殿堂。我满怀信心地希望这些研究能得益于这样的建议。
《新公共行政》读书笔记word版本
《新公共行政》读书 笔记
《新公共行政》读书笔记 弗雷德里克森个人简介 H·乔治·弗雷德里克森，美国当代著名的公共行政学家、西方新公共行政学派的旗帜性人物。他曾先后执教于雪城大学、南加州大学、北卡罗来纳大学和马里兰大学，还是堪萨斯大学埃德温·斯滕尼公共行政专业特聘教授。在学术职务方面他曾担任美国公共行政学会会长、美国著名公共行政学术期刊杂志《公共行政理论与实践》的主编。在行政职务方面曾担任东华盛顿大学校长、密苏里大学公共与社区服务学院院长、印第安纳大学公共与环境事务学院副院长。同时，也是《新公共行政》、《公共行政的精神》、《公共行政与社会正义》等多部享有盛誉的公共行政学专著的作者。基于弗雷德里克森在公共行政学领域的卓越贡献，他于1990年荣获美国公共行政学会和全美公共行政与公共事务学院联合会颁发的特别研究奖，于1992年荣获美国公共行政学会颁发的德怀特·沃尔多奖。 《新公共行政》是弗雷德里克森的扛鼎之作，这部著作最大的特色在于这是国内外首次对新公共行政思想进行总结和评价。20世纪60年代，在动荡不安的政治经济环境下，公共行政学作为一门科学，也面临着时代的挑战，学者们都在反思传统的公共行政，研究公共行政未来的发展方向和远景，谋求变革与创新成为必然趋势。弗氏在新公共行政的发展中一直起着核心的作用，他于1980年在总结了自己数十年对公共行政的思考的基础上，出版了《新公共行政》一书。书中系统的阐述了新公共行政的理论，将一些新的理念和观点引入到公共行政中，其中社会公平就是新公共行政的一个核心理念。弗氏的《新公共行政》对于建立中国特色的公共行政学理论体系具有重要的学术参考价值与理论借鉴意义。 弗雷德里克森“新公共行政”理论的核心观点 (一)社会公平复合理论 社会公平复合理论是弗氏新公共行政思想的重要内容，他以社会个体的公平问题作为理论原点，进而从更为广阔的视野进一步阐释公平理论。弗氏认为社会公平包括单纯的个人公平、分部化的公平、集团的公平、机会的公平和代际之间的公平。单纯的个人公平强调的是社会个体之间的公平问题，即所有的社会成员不受任何外部因素影响而拥有平等的政治、经济、法律地位，任何人不得僭越这一原则而凌驾于他人之上。分部化的公平是正视不平等现实而采取的一种调节手段，即不同人群之间予以区别化对待，同等人群之间予以平等化对待。这种公平价值观比较适用于实行劳动分工的复杂社会，其行为貌似不公平，实质却是在促进公平目标的实现。集团之间的公平主要涉及群体或者次群体之间的公平，如种族公平和性别公平等。机会公平包括目标预期的机会公平以及实现目标所采用手段的机会公平。代际之间的公平是当代人与子孙后代之间的公平，主张留给子孙后代充裕的发展空间和机会。由于公平的内容复杂多样，而且变化多端，故而不可能用简单的列举方法涵盖所有的公平范围，那也是没有意义的。社会公平复合理论是一个由定义和概念组成的复杂结构，其重要价值就在于在理论上和实践上为实现社会公平目标提供了一个基本的分析框架。 (二)基于公共行政的治理观
读书笔记《行政学研究》(威尔逊)doc资料
《行政学研究》（威尔逊）读书笔记 初作为跨专业的学生，理论上的不足是制约我对此专业进行研究学习的一大因素。读研选择行政管理专业，是出于我对国家和其他社会团体管理社会事务的好奇。究竟行政管理是什么，行政管理的对象又是哪些人，行政管理有哪些内容，这门学科有什么现实意义和作用，都是我在今后希望研究和学习的地方。威尔逊在此文中，并没有解答出我全部的困惑，而且由于知识的专业性和翻译问题，有很多生涩难解的部分需要我反复阅读体会他们的含义，但威尔逊这篇行政学开山之作确实打开了我对行政管理学认知的大门，对今后的学习有很大的助益。经过阅读文章、查阅资料，我学习到了以下几个方面的知识： 一、行政学研究的历史背景 威尔逊在文中提到“行政科学是已在两千两百年前开始出现的政治科学研究的最新成果。它在本世纪，几乎就是我们这一代的产物。”行政机关是政府中最明显、最显露的部分，它的历程也和政府一样悠久。威尔逊说“我们正产生一种前所未有的行政科学”，原因在于垄断资本急剧扩张，政府难以驾驭；政治和社会其他各方面工作中的困难不断增多，行政管理中遇到的问题和困难正在积累到顶点；1883年，美国确立了近代文官制度，把立法和政治决策的权力归结为政党或政务类公务员的行为和活动，而把执行法律和政治决策作为文官的职责。文官制度改革运动将政府机构的组织和方法问题推向了更加重要的位置。 威尔逊认为，行政学并不是在美国成长起来的，当时的行政学的博士几乎都产自欧洲，它是由法国和德国的教授们发展起来的。因此，要在美国本土应用这门科学，必须要使它美国化，以适应美国政府行政科学化的需要。文中列举了法国、德国、英国行政实践方面的成果，并与美国之间做了比照。
行政管理学复习资料之简答A
行政管理学复习资料之简答A 五、简答题： ※1、简述公共行政的特点？ 答：公共行政之首要特点是（1）它的公共性；（2）公共行政的政治性；（3）公共行政具有严格的法制性；（4）公共行政的民主性；（5）公共行政的公平性；（6）公共行政的高效性。 2、简述公共行政的作用？ 答：（1）公共行政是对国家的治理；（2）公共行政是执行人民意志和实现公共利益的必要保证；（3）公共行政是发展社会主义市场经济的保证；（4）公共行政是加速我国社会主义建设的需要和参与国际竞争的保证；（5）公共行政是教育和培养一支高素质、会管理的国家公务员队伍的需要。 3、简述公共行政产生的历史条件？ 答：（1）公共行政学是大工业和社会科学发展的必然产物。（2）公共行政学的产生是工业社会高速发展要求加强行政管理的必然结果。（3）公共行政学的产生也是管理学、政治学、法学、经济学等相关学科发展的必然结果。（4）公共行政学的产生与政治学的发展有直接联系。 ※4、简述公共行政学的特点？ 答：（1）公共行政学是一门交叉性学科和边缘学科；（2）公共行政学是应用性的学科；（3）公共行政学是政治性较强的学科；（4）公共行政学研究的广泛性；（5）公共行政学的发展性。 5、简述公共行政学的研究对象？ 答：（1）公共行政研究政府能够管什么。（2）公共行政学研究政府应该管什么。（3）公共行政学研究政府管理由谁来管。（4）公共行政学研究政府管理怎么管。（5）公共行政学研究政府管理为什么管，也就是管理的目的。 6、简述公共行政学的研究方法？ 答：（1）公共行政学的研究取向。（2）理论与实践相结合的方法。（3）哲学研究方法。（4）跨学科的研究方法。（5）实证研究方法。（6）比较研究方法。 ※7、简述行政环境的特点？ 答：（1）复杂性；（2）约束性；（3）特殊性；（4）不稳定性。 ※8、简述组织文化的特征？
《行政学研究》读书报告
《行政学研究》读书报告 原文大意： 在《行政学研究中》，威尔逊主要阐述了三个方面：行政学产生的必要性以及在美国所面临的阻碍，行政学研究的课题是什么，行政学研究要用什么研究方法。 针对第一个问题，威尔逊从社会与政治的错步发展说起，其总结传统政治学的范畴主要在：政府的构成方式、国家性质、主权的本质和地位、人民的权利和君主的权利、君主制对民主制进行的侵蚀、寡头政治与特权堡垒等等政治哲学方面，而忽视了如何有效的实施法规政策，而如今，随着当资本主义工商业迅速发展，出现了更多的社会政治主体，传统社会秩序在瓦解，政府职责扩张，公民开始关注并向政府施加压力，执行宪法要比制定宪法更加困难，这种对法规政策实施的技巧与方法的忽视的短板效应尤其凸显出来，而行政学就是要使政府不走弯路，专心处理公务，强化政府行政能力。此外，通过对各国政治发展史的梳理，威尔逊提出行政学的胚胎发源于欧洲大陆（尤其是德发两国），而阻碍这种理念在美国发生作用的因素是人民主权，即民主。公共舆论是一个由全国民众组成的君主，而企图影响甚至改变公共舆论，相比国王这种单一君主比起来，几乎是不可能的。他还从其他方面进一步论证了为什么民主会对于行政改革产生不利影响，并总结道：在任何地方，当尊重舆论被当作政府的最高原则时，其实际改革必然是缓慢的，并且一切改革都必然是充满妥协的。 在第二部分，威尔逊对宪法（或者说是宪法代表的传统政治学）与行政管理学做了区分，指出，行政管理的问题并不是政治问题，虽然行政管理的任务是由政治确定的，两者的区别更像是必须适合宪法原则所作的政府调整与那种仅仅为了灵活适应方便所作的政府调整之间的区别。进而论述到，作为对宪法权利分配的一种体现，在公共舆论与行政管理的权利分配上，行政学需要研究并正确引导公众舆论，此外，还需要建立一个有文化教养和自立精神的文官制度，在理智的进行行政管理同时，保持与公众思想紧密的联系。 第三部分，作者指出，比较研究是行政学研究的手段。通过认识各国不同行政管理与环境条件之间的根本差别，就可以引入他们的行政学并使之本土化，并在美国的政策中验证推广。在此作者以美国联邦制的特殊性举例，考虑到环境因素区别，通过与德意志的帝国联邦的对比，来研究如何使各州各级政府官员尽其才智并保持兴趣的为社会服务。 读后感： 读完的第一感觉是，比起社会学理论，这篇文章并没有特别深奥晦涩的地方，并且语言与举例通俗易懂，使整篇文章更像一片充满睿智与幽默的演讲稿。也难怪作为学者，威尔逊能选上总统。 言归正状，本文中有大量关于公共舆论或者说民主的论述，而威尔逊的核心观点似乎是民主并不是一个完美的东西，甚至是一个在某些情景中比较掣肘的因素，例如，他提到“人们的大多数都是极端缺乏哲学头脑的，而今天，人们的大多数却拥有投票权。”但同时，他又提到公共舆论是权威评论家，尤其是当对制定基本政策等巨大的权利进行监督时，公共舆论完全不可缺少。我并不是要模糊公共舆论与民主之间的区别，而是，这两者都代表着一种人民主权的思想，那么这种人民主权与行政管理之间，究竟达到一种什么样的关系才是最佳状态，这是
威尔逊《行政学之研究》(中英对照)
行政学之研究威尔逊 我认为任何一门实用科学，在没有必要了解它时，不会有人去研究它。因此，如果我们需要以某种事实来论证这种情况的话；著名的行政学实用科学正在进入我国高等学校课程的事实本身；则证明我们国家需要更多地了解行政学。然而，在此无需说明，我们并非要调查高校教学计划来证明这一事实。目前人们称为文官制度改革的运动在实现了它的第一个目标之后，不仅在人事方面，而且在政府机构的组织和方法方面都必须为继续扩大改革努力，这是我们大家几乎都承认的事实，因为政府机构的组织和方法同其人事问题一样需要进行改进，这一点已经十分明显。行政学研究的目标在于了解：首先，政府能够适当地和成功地进行什么工作。其次，政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些适当的工作。在这两个问题上，我们显然更需要得到启示，只有认真进行研究才能提供这种启示。 但是，我们在进入这种研究之前，需要做到下列几点： l．考虑其他人在此领域中所做过的研究。即是说，考虑这种研究的历史。 2．确定这种研究的课题是什么。 3．断定发展这种研究所需要的最佳方法以及我们用来进行这种研究所需要的最清楚的政治概念。 如果不了解这些问题，不解决这些问题，我们就好像离开了图表或指南针而去出发远航。 一、行政科学是已在两手两百年前开始出现的政治科学研究的最新成果。它是本世纪，几乎就是我们这一代的产物。 它为什么姗姗来迟？它为什么直到我们这个忙的几乎注意不到它的世纪才出现？行政机关是政府最明显的部分，它是行动中的政府；它是政府的执行者，是政府的操作者，是政府的最显露的方面，当然，它的历程也和政府一样悠久。它是行动中的政府，人们很自然地希望看到政治学的论著者在系统思想史的很早时期即已引起对行动中的政府的注意，并激发他们进行仔细的研究。 但是，事与愿违。直到本世纪已经度过了它的最初的青春时期，并且已经开始长出独具特色的系统知识之花的时候，才有人将行政机关作为政府科学的一个分支系统地进行论述。直到今天，我们所拜读的所有的政治学论著者都仅仅围绕下列问题进行思考、争辩和论证：政府“构成方式”；国家性质，主权的本质和地位，人民的权力和君主的特权；属于政府核心内容的最深的含义及根据人性和人的目的摆在政府目标之前的更高目标。下列范围广泛的理论领域是存在激烈论战的中心地区：君主制对民主制进行攻击，寡头政治力图建立特权的堡垒，专制制度寻求使其所有竞争者投降的要求得以实现的机会。在这些理论原则的激烈斗争中，行政机关不能中断其自身的思考。经常出现的问题是：由谁制定法律以及制定什么法律？另一个问题是如何有启发性的、公平的、迅速而又没有摩擦地实施法律。这一问题被看做是“实际工作中的细节问题”，在专家学者们就理论原则取得一致意见后由办事人员进行处理。 政治哲学采取这种方向，当然不是一种意外现象，不是出于政治哲学家的偶然性偏爱或反常行为。正如黑格尔所说的，任何时代的哲学“都只不过是抽象思维所表现的那个时代的精神。”而政治哲学也和其它任何种类的哲学一样，只不过是举起了反映当代事务的一面镜子。在很早的时代，麻烦的事情几乎都出在政府结构方面。因此，结构问题就成为吸引人们思考的焦点。当时，在行政管理方面很少或完全没有遇到麻烦问题，至少没有引起行政官员注意的问题。那时候政府的职能很简单，因为生活本身就很简单。政府靠行政命令行事，驱使着人们，从来没有想到过要征询人们的意见。那时候没有使财政人员感到麻烦的公共收入和公债的复杂制度，因此也并不存在感到此种麻烦的财政人员。所有掌握权力的人员都不会对怎样运用权力长期茫然不解。唯一重大的问题是：谁将掌握权力？全体居民只不过是处于管辖之下的人群；财产的种类很少，当时农庄很多，但却没有股票和债券；牲口远比既得利益集团的数目多。 我曾经说过，这一切都是“早期时代”的真实情况。在相对较晚的时期，这些情况也基本上是真实的。人
突破官僚制读书笔记
突破官僚制读书笔记 【篇一：《公共管理学》读书笔记参考书】 年版 2. 《政府未来的治理模式》，［美］Ｂ．盖伊．彼得斯著，吴爱明 等译，中国人民大学 出版社2001年版 3. 《公共选择理论》,缪勒,中国社会科学出版社1999年版 4. 《公共行政学：管理、政治和法律的途径》，罗森布鲁姆,中国人 民大学出版社2002 年版 著，谭功荣等译，中国人民大学出版社2002版 7. 《新公共服务——服务，而不是掌舵》，［美］珍妮特?v?登哈特, ［美］罗伯特?b? 登哈特著，丁煌译，中国人民大学出版社2004年版 8. 《公共服务的制度建构》，［美］埃莉诺.奥斯特罗姆、帕克斯和 惠特克著，宋安喜、 任睿译，三联书店2000年版。 格莱德著，刘启君等译，河南人民出版社2003年版 10. 《突破官僚制：政府管理的新愿景》，［美］卖克尔．巴泽雷著，孔宪遂等译，中国 人民大学出版社2002年版
11. 《组织行为与公共管理（第三版）》，［美］迈克尔．Ｌ．瓦休等著，刘铮等译，经 济科学出版社2004 出版社2002年版 【篇二：《公共行政学经典著作》教学大纲】 公共行政学经典著作研读 上课时间：周六下午8-10节，地点：艺术中心402室 任课教师： 陈瑞莲教授、84036693 倪星教授、84038593 郭小聪教授、84034978 蔡立辉教授、34251601 对象:行政管理专业博士生 教学目的： 自从公共行政学诞生以来的一百多年的时间内，产生了许多具有代 表性的论著和学说，它们拓宽了公共行政学的研究视野，并直接奠 定了当代公共行政学研究的知识基础。本课程将对公共行政学发展 史中的经典著作进行系统介绍，通过剖析经典著作的方法来学习和 研究各种公共行政学的理论流派，并对之进行批判性的选择和拓展，从而为本学科的知识增长做出贡献。 在教学过程中，通过引导博士研究生阅读文献和课堂研讨等方法， 使他们能够全面了解各种理论流派和经典著作中的基本理论、基本 知识、基本方法，能够弄清各种理论流派之间的区别与联系，从学
《行政学之研究》
托马斯?伍德罗?威尔逊 （T . W . Wils on , 1856-1924），西方 行政学的创始人。 出生在美国弗吉尼亚 于普林斯顿大学， 斯?霍普金斯大学， 了第一部著作《国会 他用作哲学博土学位 年使他获得了哲学博 至1902 年，他是政治学教授，此间发 表了《国 家》（1889年）、《分裂口重 新 统一（1829 ? 1889》（1893 年）、 《一 位大师及其政治 论文）（1892年）、＜纯 粹的文献及其它论文）（1886年》、 《乔治?华盛顿》（1896年）以及 《美国人民的历史 》（1902年）等六 部 著作和一些论文。1902年至1910年间, 他担任普林斯 顿大学校长，并 在1908 年出版《美国的宪法政府》一 书，1910 年，他当选为美国新泽西州州长，1913 年被选为 美国总统，1924 威尔逊是一位杰出的 政治学教授、行政学者、历史学家、教育 家、改革家和政治 家。 他1887年6月在美国《政治科学季刊 》第二期发表了其精华论文《行政学研 究》 （《The Study of Public Admi ni stratio n 》），在这f 论文里，威尔逊概述了研究的历史，提出 要研究国 家行政管理，建立行政科学，同时非常令人信服地提 出了这种研究的必要性和价 值，并对行 政学研究 的对象和主要内容提出了设想，指出了应 该继续坚持下去的研究方法。 这篇文章标 志着理论 界自觉研究探索公共行政的开端，公共行 政作为一门系统的科学和一 个被人认可的 政府研究领域得以建立起来，是从威尔逊，或者 严格地说，是从威尔逊的这 篇文章开始的。 二、威尔逊的行政学思想 （一）创立行政科学 的必要性 威尔逊针对政治学的 研究状况，提出应从行政学的角度来研究 政府管理，论证了 创立行政科学的必要 性。 《行政学之研究》 、威尔逊其人 1856年12月28日 州，1879年毕业 1884年毕业于约翰 1885年，他出版 政体》，这本书被 论文，并在1886 士学位。1886年
行政监督读书笔记
8行政监督的概念 “监者，临下也、领也、察也、视也。督者，监察也。”在我国，监督一词首见于《后汉书·荀彧传》：“古之遣将，上设监督之重，下建副二之任，所以尊严国命而鲜过者也。”在英文中，监督一词supervision是super（在上）与vision （观察）组成的。由此可见，不论在中文里还是英文中，监督一词的意思都是上级对下级的督察、督导。但理论界对行政监督的理解存在着较大的分歧，归纳起来有三种： 一、行政监督是指行政对行政的监督 第一种观点认为，行政监督是指行政对行政的监督，即指行政管理体系中上级行政机关对下级行政机关、行政机关内部的专门监督机关对其他行政机关的监督。 张国庆认为所谓行政监督，是指行政组织内部的某些人对另一些人的了解、协助、指导或控制。在多数情况下，行政监督表现为行政上级或行政主管对下级工作状况的监督。行政监督由一般监督、职能监督、主管监督和特种监督四种基本的监督部类。① 竺乾威认为行政学所指的行政监督通常是指狭义的行政监督，指上级行政机关对下级行政机关的行政活动所进行的监督和检查，即行政系统内部的监督。②吴春华认为行政监督是指国家行政机关作为监督主体依法对国家行政机关及其公务员的行政行为实施检查、督促和纠偏，即行政机关内部的自我监督。③应松年认为，在国家行政管理中，依监督的主体划分为行政监督和行政管理的监督。行政监督是行政机关的一种行政行为，是指以行政机关为监督的主体，依行政管理职权，对管理对象及所管理的事务实施的监督检查活动。在现代国家，行政监督通常都是法律授权的机构，依法行使监督权的行为。行政管理的监督是以国家行政机关为被监督对象，来自行政系统以外的监督。④ 李金龙认为行政监督是一种行政权力监督现象，在大多数情况下，表现为上一级行政主体运用行政权力对下一级行政权力运行状况的监督（当然也包括执掌行政权力的下级行政主体对上级主管行政权运作状况的监督）。⑤ 杨寅认为行政监督指以国家行政机关为监督主体，按照法定的权限、程序和方式，对行政机关自身的组织和行为以及行政机关工作人员的公务活动进行监督
威尔逊《行政学之研究》读书报告
威尔逊《行政学之研究》读书报告 威尔逊《行政学之研究》读书报告威尔逊的《行政学之研究》一书系统地介绍了行政科学的理论的要义，并阐述了在美国引入行政科学的重要性和现实原因。《行政学之研究》一文具有里程碑式的意义，标志着行政管理学概念上的行政学正式产生。【关键词】：威尔逊、行政学、美国。一、作者简介：伍德罗·威尔逊是美国著名政治学家、行政学家、历史学家、教育家、改革家和政治家，曾任美国普林斯顿大学校长，美国28任总统[1]。伍德罗·威尔逊系统地研究了欧洲的行政管理理论，并结合美国的具体政治实践和国情，于1887年发表了《行政学之研究》一文，标志着行政管理学概念上的行政学正式产生。伍德罗·威尔逊是现代行政学的创始人，其行政学四项主要表现在《行政学之研究》一书中。
二、写作背景：威尔逊在《行政学之研究》一文的第一章节深入分析了将行政学引入美国社会的历史和现实原因。历史原因：1.政府活动方面的困难在这一时期不断积累到顶点，因此必须认真和系统地调节行政工作使之适合于政策标准。 2.文官制度改革运动将政府机构的组织和方法问题推向了更加重要的位置。1883年，美国确立了功绩制为主要内容的近代文官制度，把立法和政治决策的权力归结为政党或政务类公务员的行为和活动，而把执行法律和政治决策作为文官的职责。 3.美国在其行政管理受到自理论的影响之前，就已经跨入了制定宪法和进行民众改革的时期，行政管理的改进进入了半途而废的状态。现实原因：1.当前全民的一件正在稳步扩张成为一种关于国家职责的新观念。与此同时，政府的职能日益变得更加复杂和困难，在数量上也大大增加，这就需要行政科学的指导使政府有效运转。 2.美国的行政
行政学研究(完美打印版)
行政学之研究 The Study of Administration Woodrow·Wilson November 1，1886 伍德罗·威尔逊 我认为任何一门实用科学，在没有必要了解它时，不会有人去研究它。因此，如果我们需要以某种事实来论证这种情况的话；著名的行政学实用科学正在进入我国高等学校课程的事实本身；则证明我们国家需要更多地了解行政学。然而，在此无需说明，我们并非要调查高校教学计划来证明这一事实。目前人们称为文官制度改革的运动在实现了它的第一个目标之后，不仅在人事方面，而且在政府机构的组织和方法方面都必须为继续扩大改革努力，这是我们大家几乎都承认的事实，因为政府机构的组织和方法同其人事问题一样需要进行改进，这一点已经十分明显。行政学研究的目标在于了解：首先，政府能够适当地和成功地进行什么工作。其次，政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些适当的工作。在这两个问题上，我们显然更需要得到启示，只有认真进行研究才能提供这种启示。 但是，我们在进入这种研究之前，需要做到下列几点： 1．考虑其他人在此领域中所做过的研究。即是说，考虑这种研究的历史。 2．确定这种研究的课题是什么。 3．断定发展这种研究所需要的最佳方法以及我们用来进行这种研究所需要的最清楚的政治概念。 如果不了解这些问题，不解决这些问题，我们就好像是离开了图表或指南针而去出发远航。 一 行政科学是已在两千两百年前开始出现的政治科学研究的最新成果。它是本世纪，几乎就是我们这一代的产物。它为什么姗姗来迟？它为什么直到我们这个忙的几乎注意不到它的世纪才出现？行政机关是政府最明显的部分，它是行动中的政府；它是政府的执行者，是政府的操作者，是政府的最显露的方面，当然，它的历程也和政府一样悠久。它是行动中的政府，人们很自然地希望看到政治学的论著者在系统思想史的很早时期即已引起对行动中的政府的注意，并激发他们进行仔细的研究。 但是，事与愿违。直到本世纪已经度过了它的最初的青春时期，并且已经开始长出独具特色的系统知识之花的时候，才有人将行政机关作为政府科学的一个分支系统地进行论述。直到今天，我们所拜读的所有的政治学论著者都仅仅围绕下列问题进行思考、争辩和论证：政府“构成方式”；国家性质，主权的本质和地位，人民的权力和君主的特权；属于政府核心内容的最深的含义及根据人性和人的目的摆在政府目标之前的更高目标。下列范围广泛的理论领域是存在激烈论战的中心地区：君主制对民主制进行攻击，寡头政治力图建立特权的堡垒，专制制度寻求使其所有竞争者投降的要求得以实现的机会。在这些理论原则的激烈斗争中，行政机关不能中断其自身的思考。经常出现的问题是：由谁制定法律以及制定什么法律？另一个问题是如何有启发性的、公平的、迅速而又没有摩擦地实施法律。这一问题被看做是“实际工作中的细节问题”，在专家学者们就理论原则取得一致意见后由办事人员进行处理。 政治哲学采取这种方向，当然不是一种意外现象，不是出于政治哲学家的偶然性偏爱或反常行为。正如黑格尔所说的，任何时代的哲学“都只不过是抽象思维所表现的那个时代的精神。”而政治哲学也和其它任何种类的哲学一样，只不过是举起了反映当代事务的一面镜子。在很早的时代，麻烦的事情几乎都出在政府结构方面。因此，结构问题就成为吸引人们思考的焦点。当时，在行政管理方面很少或完全没有遇到麻烦问题，至少没有引起行政官员注意的问题。那时候政府的职能很简单，因为生活本身就很简单。政府靠行政命令行事，驱使着人们，从来没有想到过要征询人们的意见。那时候没有使财政人员感到麻烦的公共收入和公债的复杂制度，因此也并不存在感到此种麻烦的财政人员。所有掌握权力的人员都不会对怎样运用权力长期茫然不解。唯一重大的问题是：谁将掌握权力？全体居民只不过是处于管辖之下的人群；财产的种类很少，当时农庄很多，但却没有股票和债券；牲口远比既得利益集团的数目多。 我曾经说过，这一切都是“早期时代”的真实情况。在相对较晚的时期，这些情况也基本上是真实的。人们无需追溯到上一个世纪去探寻目前贸易上的复杂性和使人困惑的商业投机行为是怎样
行政学研究读书笔记
时代背景下的行政学研究 《行政学研究》读书笔记 引言： 1887年，伍德罗威尔逊在美国《政治科学季刊》上发表了《行政学研究》的论文，第一次将行政管理从政治学中分离出来，作为一门单独的学问来研究。毫无疑问，这篇文章是公共行政这门学科产生的标志性文献，也是当时政治发展的必然结果。一个思想之所以会产生，跟当时所处的历史环境有着密不可分的联系，以至于在整个20世纪公共行政理论与实践的发展中，《行政学研究》一文提出的基本思想都是离不开的主题。作为工业社会的大环境下产生的政治文明，虽然在后期的社会发展中会逐渐显现出其局限性，但它开辟的从行政学的角度研究政府管理的思想，以及在公共行政学科创建和理论奠基方面的贡献依旧是无可替代的。 接下来，我将主要从伍德罗威尔逊简单的个人经历和大的历史背景方向阐释行政学研究产生的历史必要性，并简单介绍全书的主要内容，核心思想。最后我想结合当代行政管理的研究，在威尔逊的基础上，提出两个问题进行尝试性的研究，从传统视角切换到更为全面，开阔和符合社会发展的视角中去看问题。 背景介绍
伍德罗威尔逊是美国的第28任总统，连任31和32届（1913-1921），曾获霍普金斯大学政治博士学位，是美国“学术地位最高”的一位总统，是一位杰出的资产阶级政治家。出生于牧师家庭的他对和平更加向往，这也对他担任总统之后的外交政策有所影响。威尔逊的父母在1851年移居南方，并认同南部联邦。威尔逊的整个童年算是在教会中度过，后来甚至担任过美国长老会的首任常任秘书，并在1879年担任过一年的会议主席。整体来说威尔逊10岁之后才开始奋发图强，进入名牌大学学习，和大部份行政管理领域的名人一样，他并没有拿到名牌大学的毕业证书，反而是依靠丰富的个人经历和演讲才能，再加之勤奋刻苦和博览群书才最终取得成功。由此可见，对于行政管理领域而言，往往实践出真知，不能够纸上谈兵。只有经历过真正的管理过程并深入其中细致观察才能够体会其弊病与可取之处。当然，以上有点题外话的意味，如果要谈及《行政学研究》的产生背景，我想先要从美国的内战讲起才行。 由于南方的种植园经济和北方的资本主义经济产生矛盾，大部分的黑人奴隶被押送到美国的南方，受尽了剥削和压迫。1852年斯托夫人的小说《汤姆叔叔的小屋》成为了战争的导火索。内战结束之后，美国为了拓宽疆土掀起了西进运动，这期间在位的林肯总统修了大量的铁路，为之后的移民涌入带来了有利的条件。但同时，大量涌入的移民也改变了美国城市人口的构成，使得穷人更加贫穷，富人更加奢靡，财富分配的两极化日趋严重。官商勾结的腐败行径层出不穷，官员利用手中权力与商人进行权钱交易。上至国会下至市政府，都成了贪污腐败分子聚会的场所。城市脏乱差的治理、治安的维持，工人工作效率的提高、资本
行政学研究什么
行政学研究什么 导读：本文行政学研究什么，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 一、行政学研究政府吗 在人们的观念中，往往认为行政学就是研究政府管理的。但“政府”这个概念实际上是一个政治学的概念。所谓政府是指“政议之府”。一般说来，总是在探讨政府与社会以及其它国家机构的关系时，才会使用政府的概念，特别是当一个问题属于政治学的范畴时，肯定会涉及到政府这个概念，但如果在这个层面上来探讨行政学，就显得有所牵强，以致于在行政学的研究和叙述中，何时使用政府和行政这两个概念都表现出了很大的随意性。 政府与行政的关系可以这样来理解：行政行为产生于政府和由政府中的组织机构或人员来承担。行政学在政府中所看到的是一个行政体系，而不是政府本身。如果说行政学是以政府为研究对象的话，那是不准确的。因为，站在行政学的视角上，政府是以行政体系而存在的，行政体系是经过行政学的抽象而确立起来的研究对象。或者说，行政学并不研究政府的全部，它只研究政府的行政行为以及与行政行为相关的各个方面的内容。对于政府的政治归属问题，行政学可以不去涉猎，它的研究更多地倾向于技术性的方面，是属于技术抽象意义上的行政。所以，在行政学的研究中，受过专业训练或有着专业素养的人，一般来说不习惯于使用政府这样的概念，他们总是努力地使用
行政的概念。比如，用行政主体、行政组织、行政机构、行政部门等一系列概念来取代作为政治学概念的政府。即使在使用政府这个概念时，他们的真实所指也是政府的行政体系以及行政行为。可见，我们虽然把行政学定义为专门研究现代政府管理国家和社会公共事务的科学，但是，这里所讲的政府，只是指与行政活动相关联的方面，并不包含对政府的一切方面的研究。 在较长时期内，行政学是作为政治学的分支学科而存在的，所以，它需要接受政治学的政府概念。作为政治学的一个分支学科，行政学的研究内容必然很具体。因其自身不需要有什么理论，它作为一个学科而能够成立的理论是由政治学赋予的。虽然19世纪末20世纪初行政学被作为一门独立学科提了出来[2]，但它只是更多地引进了管理学方面的内容，而在学科的理论归属上，还是没有走出政治学为它划定的界限。行政学没有自己独立的理论建树，政府的概念成了行政学分析自己的研究对象的障碍。使得对于“行政学是否是一门独立的学科”的问题一直有人表示疑义。科学界有着不成文的默契：一个没有自己独立理论的学科决不被看作是一个独立的学科。行政学要想成为一门独立的学科，就不能现成地接受政治学为他提供的政府理论，它需要把政府抽象为行政体系，并加以分析，才有可能从根本上解决行政学作为一门独立学科存在的问题。我们相信，随着一批有着行政学专业素养的学人的出现，它的研究会从对行政体系的分析入手，来建构行政学的学科体系和确定研究的基本内容。 二、行政学是不是管理学
西方行政学名著推荐阅读书目
《西方行政学名著经典选读》参考书目与推荐读物 一、公共行政与公共管理经典译丛（中国人民大学出版社）（1）（美)乔纳森.R.汤普金斯：《公共管理学说史：组织理论与公共管理》，上海：上海译文出版社，2010。 （2）(美)乔治.弗雷德里克森：《公共行政的精神》，北京：中国人民大学出版社，2003。 （3）(美)曼瑟尔.奥尔森：《集团行动的逻辑》，上海：三联书店上海分店，1995。（4）(美)戴维.奥斯本, 特德.盖布勒：《改革政府》，上海：上海译文出版社，（1996）2006。 （5）(英)简.莱恩：《新公共管理》，北京：中国青年出版社，2004。 （6）(美)珍妮特.V.登哈特, 罗伯特.B.登哈特：《新公共服务:服务, 而不是掌舵》，北京：中国人民大学出版社，2010。 （7）(美)特里.L.库珀：《行政伦理学:实现行政责任的途径》，北京：中国人民大学出版社，2001。 （8）(美)查尔斯.J.福克斯, 休.T.米勒：《后现代公共行政：话语指向》，北京:中国人民大学出版社,2002。 （9）(美)戴维.约翰.法默尔：《公共行政的语言：官僚制、现代性和后现代性》，北京：中国人民大学出版社，2005。 （10）(美)戴维.H.罗森布鲁姆,罗伯特.S.克拉夫丘克, 德博拉.戈德曼.罗森布鲁姆：《公共行政学:管理、政治和法律的途径》，北京：中国人民大学出版社，2002。 （11）(美)文森特.奥斯特罗姆：《美国公共行政的思想危机》，上海三联书店，1999. (12)(澳)欧文.休斯：《公共管理导论》，北京：中国人民大学出版社，2001。（13）张凤阳：《现代性的谱系》，南京：江苏人民出版社，2012. （14）薛冰：《历史与逻辑：公共性视域中的公共管理》，北京：中国社会科学出版社，2006. （15）刘小枫：《现代性社会理论绪论》，上海：三联书店，1998.
行政读书笔记
行政读书笔记 篇一：行政法读书笔记 第一节行政法的界定和功能 一．行政 1行政从方法上归为四类学说 行政法意义上的行政，是一个相对于立法、司法的概念：专指国家行政和公共行政。其一、除外说：认为行政是除了立法、司法以外的国家或其他公权力主体的活动其二、积极说：日本学者田中二郎认为：“行政是依据法律、在法律的约束下，现实中为积极实现国家目 的进行的，整体上的具有统一性的，连续的形成性国家活动。 其三、形式意义与实质意义说。形式意义的行政，实质行政机关所做的行为或活动都是行政，而不论它在实质上是“准立法行为”或“准司法行为” 实质意义上的行政则着眼于职能及其活动，只要是国家对社会公共事务的组织管理活动，不论是由何种组织实施，都属于行政的范畴。 其四：综合说，从结构、实质和功能三个方面对行政的含义做总结性说明。 2书上的归纳：行政是国家通过一定的组织为实现国家职能而进行的公共管理活动及其 过程。 3行政的特征：1行政的主体具有特定性。行政的主体是一定的国家组织和或社会组织。 具体而言表现为行政机关，即从事国家事务和社会公共事务管理的国家组织。除了行政机 关外，非行政机关的特定组织也可以根据法律或法规的授权从事一定的行政管理职能，因 而也成为行政的主体。 2行政的目的具有公益性。行政应以追求公共利益或社会福祉为目的。行政的这种公益性 除了表现为行政的事务而非私人的事物，更主要的目的在于实现国家和社会的职能。这些职能至少包括建设、保卫、服务等职能。行政的最终目的应该是“为人民服务” 应该注意的问题：并不是与个人私益有关的就不属于公益。公益和私益有可能部分重叠，也可能相互冲突。因此，行政在追求公益时，也要对私益加以保护。 3行政活动具有整体性和能动性。虽表现为若干个单独的行动，但是这种具体的活动与国 家职能和政策的整体相关联，必须始终一贯，在整体上保持统一性和连续性。行政具有能动性，它可以根据实事的需要主动出击，以保护公共利益，个人利益的实现。具有能动性，可以主动出击，以保护公共利益和个人利益的实现不同于司法的不告不理的被动性
西方行政学史读书笔记
西方行政管理理论构成西方行政思想史建构的基本要素，对西方历史中形成的各种行政管理理论进行梳理，搞清楚这些行政管理理论的形成、它们和行政管理实践之间复杂的互动关系、它们各自的特点、作用和地位，是西方行政管理思想史研究的一个基础。 通过系统的学习西方行政管理思想史，我对以下几个问题有了进一步的认识，政府失败及其根源。政府失败是指国家或政府的活动并不总是像应该的那样“有效”或像理论上所说的能够做到的那样“有效”。政府失败的主要表现是政府政策与政府工作的低效率。政府政策的低效率是指所执行的政策不是最好的政策。从内部原因来说，由于每个政府部门或公用事业部门所遵循的政策通常是由该部门领导人根据自己对共同利益的理解来决定的。外部原因是制约政府行为方式约束机制的缺乏。政府工作机构低效率的根源1缺乏竞争机制。2缺乏降低成本的激励机制。3政府机构自我膨胀。4监督信息不完备。5政府的寻租行为。2.威尔逊与古德诺政治与行政二分思想的基本内容。威尔逊的政治与行政二分的思想：第一，行政与政治的关系。一方面，行政不同于政治，行政管理的并不属于政治问题。另一方面，行政与政治又密切相关，行政管理是政治生活的一个组成部分，行政管理的任务是由政治加以确定的。第二，行政管理从本质上不同于宪政制度。古德诺政治与行政二分思想。第一，政治与行政是所有政府具有的两种基本功能，即国家意志的表达和国家意志的执行。第二，政府之间的分工具有不明确性。第三，政治与行政的协调首先，政治对行政的适度控制。其次，行政的适度集权化。 巴纳德对组织本质的认识。巴纳德将组织界定为“有意识地协调两个以上的人或力量的一个系统”。第一，组织是由人的活动或效力即人的行为构成的系统，即所探讨的不是组织的形式而是组织的实质—人的行为。第二，组织是一个系统，即按照一定的方法进行调整的人的活动和行为的相互关系。第三，组织是动态和发展的，即当系统中的一个部分同其他部分的关系发生变化时，作为整体的系统也要发生变化。第四，组织是协作系统的一个组织部分，是一个子系统，但起着核心作用，把物质子系统、人员子系统和社会子系统连接成为一个复合的整体；物质子系统是机械设备、材料等物质手段的系统；人员子系统指管理者和工作人员组织的集团；而社会子系统则是指一个协作系统同其他协作系统交换效用的系统。第五，组织工作决不仅仅限于通常所谓“组织内部”，对于一个组织来说，其“内部”协作关系和“外部”协作关系同等重要。在巴纳德看来，组织是一个具有广泛含义的概念。组织不单以人、财、物为内容，更重要的是它还是一种人和人之间的相互关系。这种将组织视为由人群间互动关系所组成的系统的组织概念，适用于政府的、军事的、学术的、宗教的以及工商业的和种形式的组织，各种组织之间的差异仅在于物质环境和社会环境的不同，以及人员的数量和构成的不同等等。德罗尔应付逆境的对策。逆境的一个显著特征是政策制定本身固有的无能与克服逆境所需要的高质量政策制定之间存在着巨大的政策质量赤字。应付逆境的对策必须从消除政策制定的无能入手，它应当是一种包括改进政策制定系统在内的复杂结构。（一）改进应付逆境的基础条件。具体地说要做到：第一，对包括各种政策原则、价值观、政策制定的程序和要素在内的政策范式进行不断的反思，创造新的政策范式，为摆脱逆境创造条件。第二，发展具有学科知识和群体智慧的新型政策研究组织，培养高素质的政策研究人才，为应付逆境奠定坚实的科学和智力基础。第三，对公众进行启蒙教育，为逆境的消除奠定广泛的群众基础。第四，完善元政策的制定，变革统治方式，为确保应付逆境的各项具体政策得以顺利贯彻执行提供前提条件。第五，建立政策案例库，提高政策制定系统的自学习能力，为改进政策分析、提高政策制定系统本身的政策制定水平提供必要的手段。（二）改进政策制定过程。具体包括：第一，提高政策制定系统分析问题和作出判断的准确性，减少因分析判断的不足而造成的失误。第二，完善议程安排，确保政策问题得到恰当的处理。第三健全民主决策体制，大胆稳妥地进行政策方案的创新。第四，规范政策执行，保证既定政策目标
行政学研究
行政学研究 一、行政学是不是管理学 在我国的行政学研究中，行政学这个学科也被表述为行政管理学，这就造成了行政学与管理学之间划界不清，在教学和研究实际中，这已经成了行政学的学科尴尬。从行政管理学的概念可以看出，在一定程度上，人们是把行政学作为管理学的一个分支学科来看待的，是一门特殊的具体的管理学科，即关于行政的管理学。根据这个思路，有的学者提出，既然行政的概念本身就包含着管理的含义，那就不应当同义反复地称行政管理学，而应当称作为政府管理学，即政府既是管理主体又是管理对象。这在表面上看来是合理的。但是，深入一步就会看到，政府是一个政治学的概念，在这个概念下进行行政学的学科建设和研究内容的延展，就会遇到一些无法回答的问题。比如，根据政治学的思路所建构的管理学究竟应当是一门管理学还是一门政治学。事实上，行政学时常为了自己是管理学还是政治学而发生争论，因为这是关系到行政学的研究内容和方法的问题，如果说行政学是政治学或作为政治学的一个分支学科而存在的话，那么在行政学研究中就需要更多地引入政治的观念和原则，而且，如果把行政学定位在政府管理和管理政府的学科位置上，它也就势必会遇到必须回答的政治问题。但是，称之为政府管理学实际上又是把它作为一门管理学来看待的。管理学在20世纪的发展中，一个最为典型的特征就是根据科学的原则来进行管理学的学科建构，排斥价值因素的干扰。 在某种意义上，政治学与管理学是两门相距甚远的科学，各自有着自己独立的学科标准和方法论原则，而且这些标准和原则冲突极大。虽然在20世纪的后半期政治学出现过科学化的努力，有的学者试图建立所谓政治科学，但这种努力并没得到广泛认同，事实也证明这种努力不可能取得真正有实质意义的结果。管理学的发展中也有着管理文化学派的理论出现，可也至多只是提出了在管理中要重视文化因素，注重人的价值观念对管理过程的影响，提出了不同文化类型中的管理问题，但管理学家们从来也未准备建立不同文化类型的管理学，至今我们也无法设想所谓美国的管理学或日本的管理学，更不可能设想有所谓社会主义的管理学或资本主义的管理学。总之，政治学管理学化和管理学政治学化都是不可能
行政管理读书笔记
《中外行政制度比较》读书笔记 书名：《中外行政制度比较》 作者：张立荣 第一部分：关于本书 本书立足于新世纪改革开放的新起点，为了现代化建设和政治学学科发展的需要而撰写，以马克思主义的立场、观点和方法做指导，把规范研究与经验研究、制度研究与比较研究结合起来，对当代中古和外国（主要是具有典型意义的西方发达资本主义国家）政治制度进行比较分析，探寻中外政治制度的形成历史和文化背景、结构内容和基本特点、功能作用和运作机制、体制改革和发展趋势等，揭示人类社会共同的政治发展规律，以期启发人们的思考，为坚持和完善中国特色的社会主义政治制度服务，为中国政治学学科发展服务。 第二部分：关于作者 本书作者张立荣现为华中师范大学管理学院常务副院长、教育部中南教育管理干部培训中心常务副主任、湖北省党政干部华中师范大学培训部主任、华中师范大学公共管理硕士（MPA）研究生教育中心主任、湖北省重点学科（行政管理）带头人、国家重点学科（中外政治制度）“行政管理与公共政策”方向学术带头人、国家社科基金重大课题首席专家。 主要主持的科研项目有，促进社会公平正义的服务型政府建设和公共服务体系完善研究，和谐社会构建背景下的政府治理范式变革与创新研究，中国山区乡政村治研究，中国转型期社会风险及公共危机管理研究，改革事业整体推进背景下政府组织治理制度创新研究等，并编撰了）《新视野与大思路：中国山区乡镇政权建设研究》，）《论有中国特色的国家行政制度》，《中外行政制度比较》等专着。 第三部分：行政制度的类型及其特征 1、内阁制政府制度及其特征内阁制政府制度起源于英国，也称作议会制政府制度责任内阁制政府制度，它是西方一些国家由内阁总揽行政权力并向议会负责的一种政府制度。一般而言，以英国为代表的内阁制政府制度具有以下主要特征；（1）强调议会至上，在这种制度下，议会处于国家的政治活动中心，是国家的最高权力机关，拥有立法、组织内阁和监督内阁的权力。（2）内阁组成独特，实行内阁制政府制度的国家，内阁由议会中占多数席位的一个政党或构成多数席位的数党联盟组成，议会中的多数党或数党联盟即为执政党。（3）内阁总揽行政