地方政府公共政策执行的问题与对策研究

地方政府公共政策执行的问题与对策研究Public Policy Implementation of Local Governments and

内容提要:政策执行作为将政策规定的内容转化为现实的过程，是实现公共政策目标的根本途径。越来越复杂的社会问题凸显出来,需要地方政府通过公共政策的制定来建立制度保障机制,发挥维护社会稳定和发展的职能。但现实中,地方政府公共政策制定中还存在一些不足和问题,影响了地方的稳定和发展。本文通过地方政府在政策执行过程中出现的一些现实情况，运用政策执行相关理论，对其存在问题进行分析，并提出了一些相应的对策，以期为地方政府的政策有效执行提供一些参考。

关键词：方政府政策执行原因 公共政策制定 公共利益 Countermeasures: As the process of transforming the content of policy into reality, policy implementation is the fundamental way to achieve the goal of public policy. More and more complex social problems have become prominent, and local governments need to set up institutional

guarantee mechanisms through the formulation of public policies, and play a role in maintaining social stability and development. But in reality, there are still some deficiencies and problems in the formulation of the local government's public policy, which have affected the stability and development of the local government. The reality of the local government in the process of policy implementation, the policy implementation theory, analyzing its existing problems, and puts forward some corresponding countermeasures, in order to provide some reference for the effective implementation of the policy of local government.

Keywords:Government policy, reasons for implementation, public policy making, public interest

一、绪言

（一）问题的提出

一般意义而言，从政策科学理论来看，公共政策大致分为三个阶段：政策制定、政策执行和政策评估。作为公共政策的中间阶段——政策执行，在政策科学理论研究初期，没有得到足够的重视，直到20世纪60年代，人们发现政策效果往往与政策预期目标相距甚远。在经过那么多论证后而形成的公共政策，缘何会 出现达不到预期效果？关键在政策执行上。政策学家们也因此开始加强对政策执行的研究。现实中，现代社会的管理活动，最大

范围的是政府管理社会公共事务的体现，而政府的管理活动在一定程度上都是通过公共政策这一手段而完成的。而在政策制定及执行的实践中，常常出现的问题是，政府或组织在重视公共政策 制定的同时，忽略了对公共政策执行问题的科学实践与总结。这样的一种现状，导致的直接后果是政策执行难以顺利进行或达不到公共政策预期目标。这一现象普遍存在于现代社会，在国家层面如是，在地方政府层面也是这样。这样就带出了公共政策为何不能达到预期目标，如何使公共政策实现预期目标的命题。政策执行作为公共政策的重要组成部分，随着对其研究的不断深入，也必将推动公共政策研究的纵深发展，从而有效地推动公共管理活动的有序有效进行。在我国，公共政策在一个角度上可大致划分为中央的政策和地方政府的具体政策，地方政府公共政策以中央的公共政策为依据，但由于区域经济社会发展的差异，无论是在模式上还是在政策本身等方面，地方政策又各有不同，因此，对公共政策研究的进一步深入，必然会涉及到地方政府政策的研究，也必然会涉及到其政策执行的研究，这构成了公共政策研究的又一个分支。目前我国地方政府在公共政策执行上存在着较多的问题，出现了一些失序、失范及至政令不通、地方保护等现象，

致使近年来我国各级行政工作效率低下，有令不行，有禁不止。究其原因，是对政策曲解、歪曲、截留，也体现出政策本身、政策执行主体、政2策执行体制等环节上存在较大问题。这与地方政府对公共政策的理解、制定与执行有着极大的关系。学界对这些都进行深入的反思和分析，主要包括我国公共政策执行现状的总体研究，在总体研究中对政策本身、执行主体、政策体制上给予了相当的重视，作了一些富有成效的研究，提出了一些研究方向与对策，如提高政策质量、提高政策执行者的素质、建立健全公共政策执行体制等。但是，地方政府政策执行由于区域经济、政治、文化发展不平衡，各有差异，呈现出不同的特点，这些研究都不足以解决当前我国地方政府政策执行体系中存在的诸多问题。探索我国地方政府政策执行的发展路径，以建立起完整、规范的公共政策执行体系还需要更进一步的研究与实践。

本文从地方政府在政策执行存在问题及其出现问题的原因出发，探讨解决这些问题的途径，提出一些对策，也为公共政策执行研究提供一些借鉴。

（二）研究背景与现状

要对地方政府公共政策执行问题进行探讨，首先应对政策执

行理论与现状有

一个基本的认识。

1.国内外研究背景

1965年1月，美国约翰逊总统提出以建设城市和乡村、美化环境为主要内容的“伟大社会”等计划，经过四年的发展后，“伟大社会”计划并没有取得预期效

果，换言之，“伟大社会”计划在执行中遭遇了失败，这不仅使美国民众对约翰逊政府失去信任，而且对政策的制定与执行的有效性提出了质疑。这一事件，也引起了政策学家们的广泛关注，人们在实践过程中越发认识并体会到政策执行的重要性以及效力。在这样的现实背景下，西方政策学家研究中兴起了对政策执行的研究，形成了一场“执行运动”。政策执行研究发展至今，大致有三代研究理论。第一代政策执行研究代表人物有美国学者艾伦·维尔达夫斯基和杰弗里·普瑞斯曼，他们于1973年合作撰写了《执行：联邦政策的期望在奥克兰市落实》一书，通过分析美国加州奥克兰市的一个公共政策案例，认为：要使政策科学从理3论的科学成为行动的科学，就必须研究政策执行问题，以便在政策制定与政策执行之间架起桥梁。在研究途径上，他们确

立了一种“自上而下”的模式，强调层次的指挥命令关系。这一研究途径阶段强调政策制定与政策执行的分立性，有明

确的分工和任务范围，并且假定，政策是由上层规划或制定的，然后，它们被翻译或具体化为各种指示，以便由下层的行政官员或职员执行。所以，政策执行就是执行一项决定。依照这种途径，政策过程被看作是一种指挥链条，政策制定者决定政策目标，政策执行者实行目标，两者形成上令下行的指挥命令关系。其中，政治领导人形成政策偏好，而这种偏好随行政层次的降低而不断具体化，为上层官员所执行目前的公共政策传播机制还很不健全，存在许多问题。缺乏有效的信息反馈渠道，执行主体与目标群体之间缺乏良好的沟通互动，造成政策目标群体对政策的质疑；加之目标群体有时缺乏话语权，其意见和建议不能得到及时反馈，政策执行过程中出现的偏差不能得到及时纠正，既不利于公共政策的有效执行，又不能保证公共政策的科学性、可行性。主观上，目标群体的整体认知水平与政策执行有效与否有能动影响，就如东莞市发放津贴一例，符合条件的人不主动申请，而不符合条件的人对政策内容不了解却积极去申请，虽然与政策制定的不明晰有关，但是却是源于对政策认识不足、利益的引诱、心

理的侥幸，促使他们申请补贴，致使各镇（街）人数变动数次、迟迟定不下来，也影响了政策的有效执行。在教育择校等方面，由于是惯有的不支持不鼓励，已经形成了的社会积滞，人们默许了存在，甚至有时还主动表达多付钱上学的意愿，可见，人们已经从心里上接受这一种并不公平的教育现象。另一方面，对于社会人来说，人的心理承受能力不是无限的，而是有一个限度的。这个限度是与人的生活环境、价值与道德观念、行为习惯以及人自身的性格等各种因素有关。超出这个限度，人或许会冷面对待，漠然看之，但有甚者会产生逆反心理，持抵制或敌对态度，反映在政策执行上，政策对政策目标群体超出了其心理承受能力，就必然会对政策的执行产生更多更大的障碍。

新制度经济学认为,政府是制度的最大供给者,是一种最

为关键的生产性资源。制度本身就是一种公共产品,提供公共产品是国家的基本功能之一,由政府生产公共品比私人生产公共品更有效。因此,需要政府出面实施强制性的制度安排。[1]政府可以通过公共政策的制定来建立制度保障机制,影响和调节各种社会利益关系,履行维护社会稳定和发展的职能,发挥其在构建和

谐社会中的权威作用。所以说,公共政策的制定对于社会的稳定

良性发展十分重要。

国内外学者对于公共政策的定义有很多,如托马斯戴伊认为,“凡是政府决定做或者不做的事情就是公共政策。”[2]我国学者林水波、张世贤也持这种观点,认为“公共政策就是政府选择作为或不作为的事情。”[3]戴维伊斯顿认为,公共政策就是政治系统对全社会价值所做权威性分配。[4]因此,可以理解为公共政策是政府依据特定时期的目标,对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则。对社会的存在、运行和发展起着导向、管制、调控和分配的功能。

一、公共政策制定的重要性

公共政策是一个从制定、执行、信息反馈、政策修改、政策终结等一系列行为过程中产生的结果。在此过程中,一个正确制定的有价值的公共政策雏形,一开始就决定了该项政策的生命力和作用,因此,作为公共政策形成之初的政策制定环节显然具有重要的意义。

(一)公共政策的制定是政策执行、反馈、监督的前提,它的优先地位不容忽视。

公共政策过程包括公共政策制定、执行、评价等环节,其中,公共政策的制定是首要环节,公共政策制定是指从发现问题到公共政策方案出台的一系列功能活动过程,它是整个公共政策过程的起点和基础。没有公共政策的制定,就没有之后的执行与评价,更不用说发挥公共政策的功能了。所以说,公共政策的制定是重中之重,它决定着公共政策的执行效果,关系到公共政策目标的实现以及社会的稳定,它的优先地位不容忽视。

(二)公共政策的制定决定着政策的可行与否及政策对象的接受程度。

理想的公共政策制定过程包含问题界定、目标确立、方案设计、效果预测和方案抉择等五个相互关联又相互区别的环节。如果忽视任何一个环节,制定出来的公共政策可行性就可能降低,执行过程中就会遇到阻力,政策对象也不容易接受。因此,在公共政策制定环节,充分予以重视,才可能制定出理想的公共政策,进而促进公共政策的顺利执行。

(三)公共政策的制定也是政府能力和效率的一个外在表现,关系到政府的形象和政府的公信力。

公共政策体现了政府的政治行为,是政府活动的产物,其作

用对象是社会公众。制定科学民主的公共政策本身就是政府能力的体现形式之一。公共政策制定应在充分调查研究基础上,通过民主程序尽可能科学透明,兼顾各方利益。而一旦政策制定之后,就应像商鞅移木建信那样,让国家信用植根于社会,政行令通。如果制定政策不符合程序,不科学,不民主,甚至出尔反尔,朝令夕改,就会丧失民众对政府的信任,损坏政府形象。

(四)公共政策的制定科学公正与否关乎社会的稳定与和谐。

政府能够通过公共政策的制定来影响和调节社会利益关系,履行维护社会稳定和发展的基本职能,并发挥其在构建和谐社会中的权威作用。所以,如果公共政策制定的正确科学,就有利于执行,顺利达到政策目标,实现公共政策的功能,反之,制定环节没把握好,执行起来就很难,甚至影响社会的稳定与和谐。

二、地方政府公共政策制定存在的问题

(一)缺乏全面切实的调查研究,政策目标模糊。不了解情况或偏听偏信,制定出的政策就会缺乏可行性。

在现实中,政策制定主体在制定公共政策前往往缺乏全面切实的调查研究,不了解问题的真相,掌握信息不够,没有明确的政

策目标,甚至想当然、拍脑袋制定政策,这样出台的政策,就不容易得到民众的认可,执行起来就比较难。

(二)公共政策制定主体价值偏颇,导致公共政策“公共性”缺失。

在具体的公共政策制定中存在着高度依赖部门,以至于出现“政府权力部门化、部门权力利益化”的倾向。在这种具体政策的制定过程之中,部门在考虑政策制定时,往往价值观念偏颇,把狭隘的部门利益置于公众利益之上,想方设法巩固和扩大部门利益,甚至于为此而阻挠和变相阻挠公众参与公共政策制定。

(三)政策制定主体单一,公众主体处于弱势。

在实际的政策主体方面是精英决策,缺乏广泛的公众参与, 缺少民主。作为个人,精英们避免不了从自身的立场、观点出发,在决策中反映自己的价值观,很难保持客观、中立的立场。即使能完全代表公共利益, 也由于其无法获得完备的信息, 再加上受自身能力、知识、专业水平等各方面因素的影响, 他们也无法能制定出最符合广大人民利益的政策。

(四)政策制定程序不透明,导致政策的非理性。

不管是出于公共政策制定的公正性要求,还是基于社会公众

更大知情权理由,公共政策制定的公开度都有必要进一步的拓展和加强,以让公众能尽早的知晓有关的政策制定目前在什么阶段,及一旦政策出台会对生活产生哪些影响。如果公共政策的制定不是光明正大、讲究透明,而是“密室谋划、暗箱操作”,那么,出台的公共政策就会缺乏合理性和科学性。

(五)政策制定方法不科学,缺乏前瞻性。

现实中,没有充分应用科学政策制定的方法和手段。另外,政策制定程序尚不规范,没有经过深入调查研究,不经过系统的咨询论证,不充分征求各方意见等现象时常发生,结果是政策制定随意性大,缺乏前瞻性。

(六)政策制定过程中表达方式失当。

政策制定主体和客体双方的表达方式不当,不能有效沟通,甚至彼此对立,都会影响公共政策的出台,拖延政策制定过程。例如,在问题界定环节,有些问题本可以通过法定的正常渠道提出,却偏偏要选择非正常渠道;明明可以在正式场合上讲,却偏偏要进行地下活动;明明可以采用平和形式提出政策诉求,却偏偏要采取过激的形式。这样表达方式的失当,很多时候使本该列入政策议程的问题没有被列入,使应该出台公共政策而没有政策出

台。

(七)政策制定的监督机制不健全。

现实中,往往重视对政策执行的监督和检查,而很少去注意政策的制定出台过程,也就是公共政策的决策环节。即使有监督,也因为监督机制的不健全可能存在着有名无实,仅仅停留在口头上或文件中,难以落实;或是监而无力,虽为监督,只是摆样子、走过场,不接触实质问题,不痛不痒,不办“真事”;或是疏而有漏,执行纪律失之以宽,难以起到惩戒和威慑作用。

(八)政策制定后存在的问题是制定主体对政策的解释不到位,影响到政策对象的理解及主动接受。

公共政策目标能否实现,除了政策制定者与执行者的因素外,与广大政策对象(即政策客体)有着直接的关系。即便是一个好的政策,政策制定主体对政策对象解释不到位,也可能会使政策对象误解、曲解该政策,从而产生抵触情绪,影响政策目标的实现。

三、科学制定我省公共政策的建议及措施

为了使公共政策的制定更加合理、公正和有效,并使政策内容更能反映社会的公共利益,从以下几方面着手实现公共政策制

定的合理科学:

(一)制定政策前,认真做好调研。

发现问题,这是制定政策的起点。所以要求参与政策制定者事前要深入调查研究,以便发现矛盾本质,确认存在的问题,找出决策的起点。1993年7月江泽民同志告诫全党同志:没有调查研究,就没有决策权。因此,决策前,我们要充分重视调查研究工作。

调查研究要遵循求深、求细、求实的原则。求深,才能着眼长远,制定出来的政策才不会朝令夕改;求细,才能考虑周全,制定出来的政策,才不会顾此失彼;求实,才能实事求是,才能以维护群众利益为根本出发点,制定出来的政策才不会损害群众的利益。

(二)政策制定者要树立正确的价值观,超脱部门利益和个人利益,兼顾协调各方利益,公正的制定相关政策,确保公共政策的价值。

公共政策追求的价值应是公共利益,而不是某部门某行业的利益。公共政策制定者必须在充分均衡地体现各种相互冲突的利益要求和愿望的基础上,能够超越冲突利益主体的束缚,自主地采取行动。为了确保公共政策的价值即确保公共利益的实现,政

策制定者应树立正确的价值观。

1.应坚持公共政策的公正性。公正性是指公共政策的合理性、合法性。理性而又科学的决策是公共政策决定和政策合法化的基础和前提。同时,公正性也反映在公共政策的合法性上。

2.应坚持公共政策的公平性。公平性指公共政策体现出来的公平价值观。公平在公共政策中是调节社会成员权利与义务、贡献与报酬的基础性价值。

3.应坚持公共政策的公开性。公开性指公共政策在制定过程中的开放性和透明度,尤其是公民的参与程度。现代社会的一个重要特征就是,民主政治的发展,民众政治参与的扩大。公民具有对公共政策的基一切重大社会公共事务的知情权、参与权与监督权。只有具备了一定的公开性,公民及公民团体才可能了解公共政策是否合理、合法和合公众利益。

(三)尽快从精英主体、共同主体制定公共政策转向公众主体制定公共政策,广泛吸纳公众参与政策制定。

公共政策是对社会价值所作的权威性分配,它直接关系到公众的切身利益,因而公共政策的制定必然会引起公民的广泛参与,公众参与是公共政策制定的基石。地方政府应为公民参与政策制定营造良好的环境,采取相应的对策:

1.加强公民意识教育,鼓励公民参与政策制定。

2.健全和完善公民参与的制度安排。公民参与的运行机制必须有相应的制度安排,目前可考虑从以下几方面如手:①完善决策听证制度。决策听证制度是现代民主社会普遍推行的用于保证各方利益主体平等参与公共政策过程,最终实现政策民主化、公开化、公正化和科学化的一种重要制度。②进一步完善选举制度。加强人大代表与选民的制度化联系,以增强人大代表与选民之间的相互了解及信息的交流,使人大代表更能代表民意,实现公民对公共政策制定过程的有效参与。③完善已有的信访、公民接待日等制度,主要是让这些制度确实发挥作用,根除形式主义现象。

3.加大公共政策制定的透明度,确保公民在政策制定参与中的知情权。为了在制定公共政策时更好的体现公共利益。提高公民在政策制定中与政府的互动,增强公共政策制定活动的透明度就显得至关重要。

4.拓宽参与渠道。加快电子政府建设的步伐,提供公民参与公共政策的新平台。另外,公民可以通过公共政策旁听、公共政策调查、政策研讨会参与到公共政策的制定中来。

(四)确保政策制定程序的公开,自觉接受公众监督,尤其是政策对象的监督。

只有公开政策制定程序,制定出来的政策才是民主的,才容易被公众所接受,才能增强民众对政府的信任度。公共政策制定程序的公开要做到:

1.政策制定过程公开的内容必须真实。违背真实性原则会使本有成果的交流最终导致失败,公民无法真正地参与到政策制定中,并会对政府失望,也会影响到出台的政策的科学性。

2.公开的内容在程序上必须具有可操作性。公开不能只是一句口号,必须是一件可操作的实践活动,其操作制度必须具体实用且简便可行。这样,公民才不会被排斥在公共事务管理活动之外,才能切实地参与到政策制定活动中去。

(五)采取科学的政策制定方法,如相关专家会议法、征询意见法、德尔菲法等。

一项政策的出台,涉及万千民众,关系到国家的发展、改革与稳定,这就要求公共事务的管理者在制定任何一项政策时,不但要有合法性、合理性、及时性,同时还必须具有前瞻性,这就需要采取科学的政策制定方法。经常用的公共政策制定方法有:逻辑

推理法;数学分析法; 相关专家会议法;德尔菲法,又叫专家小组法。借助专家、智囊团制定政策时需要注意保证智囊团独立的地位,让专家智囊团能够独立表达自己的意见,不看领导脸色行事。保证智囊团立场的客观性和公正性。

(六)完善政策制定过程中的信息渠道,使政策相关各方互相沟通,及时解决有争议、有分歧的问题。

1.确保信息渠道的畅通。在政策制定的整个过程都要建立全天候、无障碍的反映民情、民意、民事、民怨、和民诉的各种渠道,尤其是政策接受者的意愿表达渠道。如可以开通热线电话、信访、网络、调查问卷等方式。相对应的还要有政策制定主体的回应渠道,这样才能达到双向沟通,及时解决分歧。

2.缩短信息传递距离,加快信息传递速度,最大限度地减少信息在传递过程中的损耗和失真,避免因理解上的偏差或是沟通的其他障碍影响政策的制定。

(七)健全政策制定的监督机制,充分发挥人大、党委、社会媒体及公众的监督作用,促使政策制定者合法、合理的制定政策。

1.强化专门机关的监督职能,对专门机关的监督权限、监督手段和工作条件要提供必要的保证,专门机关要把监督贯穿于决

策的全过程,把事前监督、事中监督、事后监督结合起来。

2.加强社会的监督即媒体和公众的监督。除了充分发挥人大、党委的监督作用外,要充分发挥媒体和公众地监督作用。新闻媒体应充分发挥自身的特点和优势来加强对政府官员行为的舆论监督,使政府官员在行使公共权力的时候,处于舆论的监督之下。另外,要重视群众监督的基础作用,落实责任制,发挥预防和鉴戒作用。

(八)重视政策制定后的解释工作。这也是对政策的又一次回顾和检查,确保政策的合理性及政策相关各方理解政策的一致性。1.建立政策决策的预公开制度。这是在一项决策正式生效之前再次听取公众意见,通过信息反馈使政策达到较优化或最优化的制度。通过政策决策预公开,参考公众意见,及时对政策制定予以调整。

2.建立政策宣传解释制度。就是政策出台后,有专门的人员最好是政策制定主体的成员利用一定的时间采取多种方式通过多种渠道解释宣传政策。使民众尤其是政策的接受者知道了解并理解该政策,进而接受政策,最终实现政策制定和政策执行的顺利过渡。

参考文献 :

[1]甘霖,新制度经济学[M],湖北出版社,2002年版,第81页

[2]托马斯.R.戴伊,《公共政策的理解》,新泽西.普伦蒂斯出版公司,1975年版,第1页

[3]林水波、张世贤,《公共政策》,台湾五南图书出版公司,1982年版,第8页

[4]戴维、伊斯顿,《政治生活的系统分析》,华夏出版社,1999年版,第5页

[5]陈振明,《政策科学》,中国人民大学出版社,1998年版,第528页

[6]岳经纶,公共政策的价值取向[J],中国审计,2003,(10)

[7]谢明,《公共政策导论》,中国人民大学出版社,2004年

[8]张金马,《政策科学导论》,中国人民大学出版社,1992年

[9]桂玲玲,《优化中国政策制定模型的若干思考》,决策探索,2006年06期

[10]张小进,《公共政策制定的利益分析》,江西行政学院学报,2005年03期

政府职能部门要大力加强政府执行力建设

政府职能部门要大力加强政府执行力建设 文章标题：政府职能部门要大力加强政府执行力建设政府职能部门要大力加强政府执行力建设 温家宝总理在年初的十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中明确提出，各级政府和政府部门要“建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力。”“执行力”概念第一次被写进《政府工作报告》，标志着政府“执行力”建设被正式纳入国家治理范畴。贯彻温家宝总理的重要指示，大力加强政府执行力建设，我感到应注意把握好以下几个问题。 一、必须正确把握政府执行力的内涵和条件 “执行力”一词最早流行于国外企业界。所谓“执行”，是一套系统化的流程，它包括对方法和目标的严密讨论、质疑、坚持不懈地跟进以及责任的具体落实。执行力是“做”的能力，即企业选用合适的人去做正确的事，把事情做好的能力。近年来，“执行力”一词逐步

由企业向政府延伸。就政府而言，所谓执行力，既不同于传统行政法中的行政行为执行力，也不同于中央文件中提出的执政能力。它是指政府部门执行法律法规、方针政策、规划计划、决策政令的能力，也是指政府通过战略流程、人员流程和运行流程进行工作目标落实的系统化过程。它首先要求政令畅通和政令统一，各级政府必须按照宪法规定的原则，统一服从中央政府领导，严格贯彻落实国家法律法规和中央政策决定。同时，政府执行力也并非意味着下级政府只能跟在上级后面亦步亦趋，做法律政策的“传声筒”。它要求下级政府和官员真正吃透法律政策的精神，明确上级政府意图，体察人民的愿望和要求，把国家的法律法规和上级的政策决定创造性而又不违背原意地在本地区本部门贯彻落实。 从公务员的角度看，政府执行力说到底取决于公务员的执行力。但是，政府执行力不仅仅是公务员的执行力，还包括政府体制机制为公务员带来的创造力。因此，政府执行力包括公务员的观念、素质和能力、政府的体制机制、客观外部环境等四个方面的条件。一是公务员的观念问题。这是决定政府执行力高低的前提条件。观念是行动的先导。公务员要正确运用自己的权力，执行好党的路线方针政策，必须首先树立

地方政府的公共政策执行问题研究

地方政府的公共政策执行问题研究 地方政府公共政策是指地方政府依据国家的宏观政策，针对本地区经济社会发展而制定的一系列公共政策的总和。地方政府公共政策执行是指地方政府通过各级组织机构，运用各种政策资源，采取解释宣传、实验、实施、协调与控制等活动，将公共政策观念付诸实施，从而实现既定政策目标的活动过程。地方政府公共政策的执行是国家公共政策得以实现的重要环节，公共政策问题的解决，不仅有赖于完善的政策方案设计，更有赖于有效的政策执行，只有公共政策得到有效的执行，政策目标才能实现，对地方政府公共政策执行问题的研究具有极其重要的理论与现实意义。 一、地方政府的公共政策执行的作用 （一）实现公共政策目标的根本途径 公共政策的主要目的是解决问题，而政策执行则是直接地、实际地、具体地解决政策问题的基本途径。正确的政策方案要变为现实，有赖于有效的政策执行，如果没有政策执行，再好的政策方案也只能是一纸空文，政策目标得不到实现，政策也就失去了其存的意义。地方政府公共政策执行的首要的和最直接的作用就是实现公共政策目标。 （二）促进社会公众对地方政府的理解和支持 公共政策解决的是社会公众的问题，地方政府公共政策执行是实现政策目标的过程，也是将解决公众问题的对策行动化的过程。这种行为在社会公众眼中，就是地方政府为其辖区解决问题，造福一方，使地方政府执行公共政策的过程得到了更多公众的认同。因此，地方政府公共政策执行的另一个重要作用就是促进社会公众对政府的理解和支持。 （三）保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展 地方政府公共政策执行的内容不仅包括社会治安方面的内容，还包括一般的社会和地区发展的事务。地方政府公共政策执行关系到地方社会秩序的稳定和本地区经济社会的长远发展，是保障地方社会秩序稳定促进地区经济社会发展的基本手段。 （四）建设服务型政府构建和谐社会的重要举措 地方政府公共政策执行的目的是解决其辖区内一般社会组织、团体、个人无法解决的问题，根本目的就是服务公众。有效的政策执行不仅是地方政府解决公共问题为民谋福利的过程，也是建设服务型政府的过程，同时也是使得政府与公众间的关系更和谐、构建和谐社会的过程。

陕西培训网考试提升政府执行力

提升政府执行力 宋世明 国家行政学院教授、法学博士 前言 今天，我跟大家探讨一个全新的题目，叫提升政府执行力。我们尊敬的温家宝总理在2006年政府工作报告当中，首次提出提高政府的公信力和执行力。特别是2006年9月4号，温家宝总理在加强政府自身建设、推进政府管理，创新电视电话会上有一个讲话，当中有一段：目前，在一些地方和部门存在两个突出的问题：一是政令不畅、执行不力；二是违法违规，失信于民。必须下决心解决这些问题，提高政府执行力和公信力。 2008年，温家宝总理在政府工作报告当中再一次提出：“严肃法纪政纪，坚决改变有令不行、有禁不止的现象。”这就是我们今天为什么要特别强调提升政府执行力。借一句总理的一句话来说，目前，在一些地方和部门存在着突出问题，其中突出问题之一那就是“政令不畅、执行不力”。 在公共管理这个学科当中，一般是从四个角度来解释提升政府执行力的价值和作用。 第一，当组织处于重大转折点的时候，战略是关键性因素；当战略已经确定，执行力就是关键性的因素。改革开放以来，我们党和国家有三个大的重要的战略转折点，一是七八年，十一届三中全会，二是一九九二年，三是二零零三年战胜非典之后。二零零三年战胜非典之后，我们的执政党，我们的国家明确提出，要全面落实科学发展观。那么从这个角度上说，自从我们二零零三年战胜非典以来，我们执政党明确提出科学发展观以来，我们的战略已经确定。下一步，各级政府、各个部门要全面创造性的全面贯彻落实科学发展观，这是第一个角度。 第二，三分战略，七分执行；战略，易于复制；执行，不容易模仿。毛泽东同志曾经说过这样一句话：“我毛泽东的战略战术，我的敌人是非常清楚的，那就是，我一瞬间敌人、包围敌人、消灭敌人，很可惜，我的敌人不知道我毛泽东在何时、何地、何种时机采用这种战略。”所以战略，易于复制；执行，不容易模仿。提出一个战略，绝不允许以文件落实文件，以会议落实会议，以培训落实培训。 第三，没有执行力，任何规则都是一纸空文。没有执行力，任何政策都将丧失公信力。决策是为了执行，出主意，想办法，是为了这个主意，这个办法能解决问题。所以，没有执行力就谈不上有效的决策，谈不上决策的有效，这是第三个角度。 第四，中国正在处于转折期，有若干新的制度、若干新的法规，若干新的规则。在这种关键的时刻，提执行力有它独特的价值。我记马基雅维利曾经说过这样一句话:“没有什么事情比执行昔日的制度更加困难。”为什么呢？因为旧制度的受益者都会把新制度看作是他们的敌人，而那些新制度的潜在的受益者都会对新制度报以笼络的支持。所以，我们的新的规章，新的制度，新的法律，新的规则的大量的出现的今天，我们强调执行力它有特殊的价值。 刚才是说执行力的价值，组织对执行力来说就是一个组织的生命力，对组织当中的个人来说执行力就是个人的竞争力。简而言之，对组织来说，没有执行力就没有竞争力；对你我个体来说，没有执行力那就没有竞争力。

论政府的政策执行行为研究

论政府的政策执行行为研究 ——以山东金改22条为例 摘要：政策执行是将政策所规定的内容转化为现实的过程和唯一途径。地方政府公共政策执行力，是指地方政府达成既定公共政策目标的能力与力度。在公共政策执行的实际过程中，政策执行主体自身的态度、素质和能力等因素都会影响公共政策的有效执行。地方政府政策执行力的高低关系到国家的兴衰成败、政权的巩固。因此研究地方政府的政策执行具有重要的现实意义。 2013年8月，山东省人民政府出台《关于加快全省金融改革发展的若干意见》（简称金改22条），明确提出加快金融改革，科学规划、协调推进、突出重点、注重特色、大胆审慎探索，争取用5年左右的时间，初步建成与全省实体经济和企业创新相适应、市场化水平较高的现代金融体系。然而政策出台一年多，山东金改的步伐依然步履维艰。 关键字：地方政府政策执行山东金改 加快金融改革，是我国经济体制改革的重要内容。党的十八大报告提出：“深化金融体制改革，健全促进宏观经济稳定、支持实体经济发展的现代金融体系，加快发展多层次资本市场，稳步推进利率和汇率市场化改革，逐步实现人民币资本项目可兑换。加快发展民营金融机构。完善金融监管，推进金融创新，提高银行、证券、保险等行业竞争力，维护金融稳定”。2013年6月，国务院召开常务会议，专题研究部署金融支持经济结构调整和转型升级的政策措施。7月，国务院办公厅发布《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》（国办发〔2013〕67号），提出要把金融改革的目标聚焦到支持经济结构调整和转型升级上来。8月，山东省政府出台《关于加快全省金融改革发展的若干意见》（鲁政发〔2013〕17号），前任中国证监会主席、现任山东省省长郭树清率先在全国推动金融

浅谈乡镇政府依法行政问题

提纲 乡镇政府是国家法律和政策在农村的执行者，乡镇政府在农村政策执行得怎样，直接体现党在农村的执政能力，直接影响农民对党和政府的信任程度，更直接影响当地经济和社会的发展；乡镇政府作为我国一级政权的行政主体，处在国家行政管理的最前沿，与广大人民群众打交道最直接、最经常，乡镇政府是否依法行政直接关系到人民群众合法权益的保障和社会法制环境的形成，关系到党和政府在人民心目中的形象。乡镇政府作为基层政府，以往在农村具有很高的权威。随着农村经济社会的发展，乡镇机构设置、职能设定的变更和政府行为立法的相对滞后，乡镇政府的权威在农村受到严峻的挑战。乡镇逐步演化成一个权力空壳化、责任无限化的政府，被人戏称为“芝麻大的官，巴掌大的权力，天大的责任”。笔者所在的留营乡，是桥西区唯一建制乡镇，乡政府的工作性质、工作任务、工作实效都直接影响到当地人民的日常生活。因此，结合自己工作实际和查阅其他各地乡镇工作经验，针对乡镇政府在执政中遇到的如：法律法规数量庞杂，法律的现实适用性差，法律部门化、利益化倾向严重，重实体、轻程序，现实行政中政策依据多余法律依据，机构设置与职能变更的“垂直运动”导致权利虚化，行政权力的“租借行驶”导致权利风险加大，搞“运动”的行政方式导致乡镇行政的高成本、低效益，“三农”问题等矛盾的日益凸现导致乡镇权利难以招架，行政成本难以接受等方面的矛盾和问题，从当前乡镇政府行政的法律依据、乡镇政府行政权力的困惑和乡镇政府依法行政的保障三个方面简要阐述了乡镇政府依法行政的重要意义。

乡镇政府是国家法律和政策在农村的执行者，是直接跟农民打交道的机关。乡镇政府在农村政策执行得怎样，直接体现党在农村的执政能力，直接影响农民对党和政府的信任程度，更直接影响当地经济和社会的发展。为了使乡镇政府行政行为符合当地的实际情况，符合人民群众的根本利益，符合科学发展观，结合自己的工作实践，从三个方面浅谈乡镇政府的依法行政问题。 一、当前乡镇政府行政的法律依据 为了保障农村社会经济的发展，保护农民的合法权益，中央到地方都相继出台了一系列法律法规，这些法律法规对维护农村稳定、促进农村经济和社会发展起到了很大的作用。乡镇政府作为国家在农村的一级国家机关，其行政行为依据都应当来自这些法律法规。考察这些法律法规，我们可以看到，当前乡镇政府行政所依据的法律法规有以下五个问题： 一是法律法规数量庞杂。如在网络全文数据库上搜索涉“农”法律法规多达14664篇，涉及“乡镇”的就有4006篇。涉农法律除了少量基本法律法规由全国人大及其常委会、国务院制定外，大多数法律是国务院部门规章和地方性法规，其中尤以部门规章为多。各个省及以下政府对口部门依据部门规章制定相应的规范性文件，更是难以统计。 二是法律的现实适用性差。1992年实行市场经济后在网上可搜索

进一步提高政府执行力八大措施

提高政府执行力八大措施 第一条强化每项工作的唯一主体责任。对区政府每项工作，只由区政府1名分管领导、1个职能部门包干负责。各镇（含街道、经济开发区，下同）、各部门内部分工参照执行。 第二条建立区政府常务会议重点工作和重点项目汇报制度。区政府常务会议议程增加重点工作和重点项目汇报环节。由区府办公室选取若干个（一般为3-4个）重点项目作为汇报对象报区长或常务副区长审定后，提前1周通知相关区领导及相关单位作汇报准备。会上由相关区领导作汇报，相关单位作补充汇报。 第三条实行重点项目挂钩区领导现场办公制度。对区级以上重点项目，挂钩区领导要每周召开1次现场办公会，并形成会议纪要印发。区府办公室要将现场办公会召开情况造表报区长和常务副区长。 第四条实行重点项目部门领导挂钩包干制。对区级以上重点项目，相关镇和部门要落实主要领导、分管领导挂钩责任制，牵头单位对相关重点项目要成立由主要领导任组长、分管领导任副组长的工作组，并由分管领导包揽负责重

点项目各项工作的组织实施和具体推进。 第五条建立重点项目台账管理制度。由牵头责任部门对区级以上重点项目基本情况和推进情况等进行信息登记和资料收集，做好台账管理，同时报区重点项目办公室备案。 第六条严格执行限时办结制度。受理公文要在2天内完成资料检查程序和告知（来文单位）程序。办理过程中属部门权限许可的，要在5个工作日内办结；属部门权限外的，要加快报批速度。经研究，每15天召开1次规划联审会议、1次土地联审会议。 第七条建立上行平行文件的跟踪协调机制。凡对上对外行文办事，要“先商后文，当面协调”，相关单位要积极主动与对口部门沟通，尽量按相关部门的指导意见行文，以求事半功倍。文件送达后，要“对口跟踪，人随文转”。由区府办公室负责跟踪办理流程和总体协调，相关职能部门要指定1名分管领导负责跟踪协调，并将协调情况告知区府办公室。区府办公室每周1次以书面形式向区政府相关领导汇报上行平行文件跟踪协调情况。 第八条实行重点项目进度定期报告制度。对区级以上重点项目，牵头责任单位主要领导要每周以手机短信形式向区长和挂钩区领导报告项目进度，如遇到难以解决的问题，牵头责任单位和区挂钩领导要及时向区长或常务副区长报告。区府督办每周要将重点项目督查情况以手机短信形式报

论提升中国地方政府执行力的策略选择

广西民族学院学报(哲学社会科学版) JOURNAL OF GUANGXI UNIVERSIT Y FOR NATIONALITIES (Philosophy and Social Science Edition ) 第27卷第6期□2005年11月 V OL.27N O.6□NOV.2005 118　 GXMYXB 管理学 　 莫勇波论提升中国地方政府执行力的策略选择 论提升中国地方政府执行力的 策略选择 □莫勇波 [摘　要]　政府执行力的生长机理,是与政府执行要件、政府运行机制及执行环境密切相关的。构 建中国各级地方政府执行力,需要进一步加强政府执行主体的素质建设、优化政府组织架构和运行机制、构建规范有效的政府执行流程,同时还要优化社会的执行环境。 [关键词]　政府执行力;构建;机理;路径 [中图分类号]　C93112　[文献标识码]　A [文章编号]　1002-3887(2005)06-0118-04 On Strategies to Improve the Executive Ability of Local G overnments in China MO Y ong 2bo (Guang x i Dep artment of Ed ucation ,N anni ng 510275,Chi na ) Abstract :The growt h mechanism of t he government’s executive ability is clo sely related to t he element s ,operation mechanism and environment of govern 2ment execution.To build t he executive ability of local government s in China ,ef 2fort s should be made in imp roving t he quality of t he executive subject s ,optimi 2zing t he organizational st ruct ure and operation mechanism of t he government s ,setting up standardized and effective executive process and improving t he envi 2ronment of execution. K ey Words :executive ability ;building ;mechanism ;app roaches 一、政府执行力:一个不可忽视的 政府核心要素 近 年来,政府执行力问题逐渐成为公共行政与公共管 理领域研究的新亮点。“执行力”一词近年来主要被用于工商企业管理领域,特指“企业贯彻落实领 导决策和及时有效地解决问题的能力”。[1](P128) 而作为行政 管理学意义上的政府执行力,其一是指政府组织执行政策决策方面的执行力,其二是指政府组织执行日常事务方面的执行力。行政学家古德诺早在20世纪初就提出了政治行政“二分法”的理论,他指出,“政治与指导和影响政府的政策有关,而行政则与这一政策的执行有关。” [2](P7) 政府乃 负责行政的机关,政府的重要功能就是执行国家的意志,包括国家的法律和政策。古德诺的这些论述深刻地揭示了“执行国家意志”乃是政府的主要功能和职责,为现代政府 组织理论奠定了基础。笔者认为,政府执行力的概念可解释为在政府组织内所存在的通过准确理解政府的目标及方向和精心设计方案、实施方案,并对政府的各种组织资源包括人财物、信息、法例、制度等进行集中有效使用、调度和控制,从而有效地执行实施政府的公共政策、决策、法令、战略、计划以及完成政府既定目标的政府内在的能力和力量。 关于政府执行力的重要性,目前正逐渐为中国的一些地方政府领导和有关学者所重视。海南省省长卫留成在2004年2月26日召开的省人大三届二次会议上,就直接提 出必须重视政府执行力的建设。四川省委书记张学中也特别提出了政府执行力的问题,据报道,张学中针对该省高县原县委书记王邦兴、县长吴建华因对退耕还林政策执行不力而引咎辞职一事时指出:“各市州、各厅局的工作之所以有差距,往往不是战略问题、思路问题,而是工作中执行力 强弱的问题。”[3]成都市委书记李春城则针对实际工作中的

地方政府土地征收政策执行力的问题及对策研究

地方政府土地征收政策执行力的问题及对策研究 当前我国地方政府在土地征收政策执行中,存在着公务员在政策执行中曲解政策、政策执行监督机制不完善、土地征收管理缺乏透明度和问责制等突出问题。探索解决这些问题的正确路径,提高地方政府土地征收政策执行力,对于我们构建社会主义和谐社会具有重大的理论和现实意义。 标签：地方政府;执行力;对策 一、政策执行力的概念界定 执行力这一概念最早被运用于行政法学领域,普遍被认为是指对具体行政行为予以强制执行的强制力或法律效力。罗豪才就认为:行政行为的执行力是指行政行为的内容如果是命令相对人为一定行为或不为一定行为,则相对人必须执行。如果相对人不履行其义务时,行政机关可依法定程序强制执行,有时还可申请人民法院通过民事诉讼程序强制执行,这里的行政行为执行力,即指其可强制执行的法律效力。执行力这一概念在近年来被广泛应用于工商企业管理领域,美国学者保罗·托马斯和大卫·伯恩就指出:执行力是一整套行为和技术体系,它够使公司形成独特的竞争优势。我国有学者认为,“执行力就是指组织执行战略,实现组织经营战略目标的能力”,“在形成了决策、制订了具体的计划之后,达成目标的具体行为就是执行,而确保执行完成的能力和手段构成了执行力”〔1〕。企业管理领域的执行力主要是指企业在日常运作过程中,执行企业战略计划的能力及技术体系。近年来,我国已有学者将执行力这一概念引入政府行政管理领域。政策执行力,即政策执行机构实际具有的整体执行政策能力与它投入某项政策的执行过程的能力之间的比例关系。影响政策执行力的因素主要有:政策问题的性质,即涉及问题的相依性、动态性、时空性及受影响之标的人口的特性(包括标的人口的分殊性、标的人口的数目多寡、标的人口行为需要调适的程度);政策执行的资源,包括人员、信息、设备、权威等资源;政策执行人员的意向,一般来说,执行人员对政策目标的认同感越高,执行时的意愿及配合就越好;政府组织结构,政府组织结构对政策执行的影响主要有标准作业程序和行政权责分散化两个方面;政策目标团体的顺服程度,要使政策有效执行,就需要目标团体顺服政策,采取合作态度,加以配合;社会、经济与政治环境以及政策沟通状况等因素。本文从中选取一些因素为切入点,并以土地征收政策为视角,来研究地方政府政策执行力的强弱状况。 二、地方政府在土地征收政策执行中存在的主要问题 (一)地方政府公务员在政策执行中曲解政策 地方政府公务员存在自利倾向,在执行过程中,曲解政策,将政策朝自己有利的方面理解并执行。就地方政府土地征收政策而言,《中华人民共和国土地管理法》第二条规定:“国家为公共利益的需求,可以依法对集体所有的土地实行征用。”而何为“公共利益”法律并没有明确的界定,而地方政府的双重角色使其在土地征用和转让过程中存在巨大的利益空间。根据现行征地制度,全国各地征地得到的

论地方政府公共政策执行力的提升

2009年第2期下半月 ·总第422 期学术园地 XUESHUYUANDI 政 策执行是将政策所规定的内容转化为现实的过程和唯一途径。地方 政府公共政策执行力，是指地方政府达成既定公共政策目标的能力与力度。政策执行力的高低关系到国家的兴衰成败、政权的巩固以及统治的合法性。 公共政策的执行力不足主要表现为政策没有及时准确的得到落实。地方政府政策执行力弱化主要表现为： （一）执行失真。“公共政策是具有立法权的政治家制定出来的由公共行政人员执行的法律和法规。”[1]（4）政策具有权威性和规定性，保证政策执行的全面性、准确性，是政策执行的基本和最重要的原则。但实践中，地方政府在政策执行中扭曲、改变政策本身的内容，导致政策失真的现象大量存在，导致政策无法真正得到贯彻落实。具体表现为：曲解执行，指地方政府对政策原来的精神实质或内容有意曲解，做出符合自己利益的解释；替换执行，即地方政府制定与上级政策表面相一致，实际相违背的实施方案，替换原有的政策；附加执行，指地方政府在政策执行的过程中，常附加一些原政策目标所没有的内容，将本不可行的事情变为可行之事，影响政策目标的实现。 （二）执行乏力。把工作落到实处，追求效果和成功，是政策执行的又一重要原则。政策在执行过程中是否停留在口头上，是否虎头蛇尾，是否到位，都关乎着政策执行力度。地方政府政策执行的力度不足主要表现为：拒不执行：即软拖硬抗，故意不执行；象征性执行：即对政策执行采取消极态度，只是开开会、发发文，做做表面文章，没有真正贯彻落实；截留政策：即政策在自上而下的贯彻执行过程中，被中途截留，政策的精神和内容层层递减，传达不到政策对象和相关利益关系人那里去；运动式执行：即政策 执行缺乏长效措施，主要靠领导或上级推动，领导重视和检查时，就投入大量人力和物力，突击执行，其它时间则任其自然。 （三）执行低效。公共政策的创立者拉斯韦尔认为，公共政策是对于时间和空间都极其敏感的学问，是对特定时空环境中政策问题的解决方案，一旦超出特定的时空范围，即使再科学再完美的 政策在效力上也可能会大打折扣，甚至失效。因此，政策执行的速度也是衡量政策执行力的一个重要指标。一般来说，公共政策一旦出台，就要求立即贯彻执行。但现实中，由于政策执行过程繁琐，执行者缺乏时效观念、官僚主义严重、效率低下等原因，政策执行疲沓、实施缓慢在某些地方可常常见到。有些地方政府或部门在执行政策中存在依赖意识和惰性心理，“上级推推、下级动动”，“上级不推、下级不动”，甚至有的畏难、畏险，推也推不动，政策执行缺乏时效性。 地方政府公共政策执行力不足的原因：一是主观上无心执行，即对公共政策执行重视不够或出于对地方利益的保护不愿意执行或是缺乏执行的决心和毅力。二是客观上无力执行，表现为缺乏政策执行的条件和能力。具体来说，主要有五个方面原因： （一）“执行”的理念缺乏。公共政策的执行是一个复杂的过程，难免会遇到各种困难和问题，这就需要政策执行者有执行的勇气和决心，排除障碍、克服困难。但当前，一些地方政府在政策执行中，犹豫观望、拖泥带水，见责任就推见困难就绕，主要原因在于政府组织缺乏“视执行为使命”的理念，执行人员的执行责任心不强，执行意识淡薄，对执行根本不放在心上。同时，我国各级政府组织内普遍存在着不利于提高执行力的官僚 组织文化，自我保护、不负责任、怕负责任，凡事都要“请示汇报”“研究研究”，消极应付，认为“多一事不如少一事”，使得一些执行任务久拖不决，严重影响了政 策的执行力。 （二）地方利益至上。新制度经济学认为，政府也是“经济人”，不同层级政府之间、不同部门之间乃至政府工作人员与政府部门之间都存在着各自的利益追求。在公共政策的运行过程中，政策的参加者都力求获得最大利益，把自己的损失减少到最低限度。这样，“利益”就成为政策运行过程的驱动力，地方政府总从地方和部门利益的最大化出发，对待公共政策。正如学者张金马所说：“由于利益的至上性，使得政策制定者和政策执行者之间出现一个利益‘过滤’机制。下级对上级政策往往以自己的利益和损益值作为对策参考，得益越多，越乐于执行；受损越多，越不乐于执行，乃至抵制、变换”。 [2]（433） 中央与地方的利益矛盾以及地方政府的本位主义，是导致地方政府不愿执行某些政策、执行不力的深层原因。 （三）执行资源短缺。公共政策执行资源指的是政府在执行公共政策过程中所需要的各种资源，包括物质资源、人力资源、信息资源等。充足的资源是政策执行的基础和保障。政策执行中，没有充分的物质基础和人力资源，政策执行就会捉襟见肘，难以维继；缺乏必要的足够的信息资源，政策执行者不仅很难制定出正确可行的行动计划和实施策略，也难以对政策执行过程实施必要的控制。政策执行资源不足是影响地方政府执行力的客观因素，特别是一些欠发达地区，资金和人员的短缺严重影响着地方政府公共政策执行力的发挥。 （四）执行能力平庸。政策执行是由解释、组织、实施等一系列行动构成的，执行者需要认识、分析、判断、组织、决断、协调等综合的能力。政策执行者的能力水平与执行力成正比，能力水平高的 ◆杨 芳 一、地方政府公共政策执行力不足的表现 二、地方政府公共政策 执行力不足的原因 9

【范文】关于提升政府执行力的分析检查报告

关于提升政府执行力的分析检查报告政府执行力是由“政府”作为决策主体，“执行”作为作用过程，“力”作为效率程序所构成的互为条件、互为作用、互为因果的对立统一体。关于一系列政府执行力问题的形成，主要来自于政府决策的准确度、人之精神的作用度、客观条件的适应度三方面，而影响政府执行力问题的原因是多方面的，但主要在于政府管理。 如何提高政府执行力，关键在于创新政府管理。所谓创新政府管理，就是探索政府管理的新方法、新模式，以适应新环境的变化和新现实的要求，其本质在于建立科学合理的政府管理模式，从而确保社会公共资源得到优化配置，确保国家资本更好地用于改善提高人民群众的生活。简而言之，创新政府管理，就是要求政府创新管理理念、管理职能、管理制度、管理手段、管理行为等各个方面，打造服务政府、法制政府、责任政府、效能政府、廉洁政府。 一、当前存在的主要问题 近些年来，围绕简政放权，建立社会主义市场经济体制，政府行政管理体制改革不断推进，政府职能和管理方式不断变革，但是必须看到，政府管理体制还远远不适应于生产力发展的要求，与经济体制改革相比，政府管理体制改革明显滞后。由此造成了当前一系列突出的政府执行力问题，主要表现在：

一是思想落后、观念滞后。由于客观存在的部门单位之间苦乐不均，收入分配、福利待遇相差悬殊，职务、级别的权利差异等原因，一些干部官本位思想突出。有的干部一旦任用不如意，则思想消沉、工作消极；有的即使照顾换了岗，待“兴奋期”一过，就产生了“船到码头车到站”的思想，工作随大流、一般化；有的业务不熟、能力不强、作风不实，难以胜任本职工作，造成“一把手”难以为计，力不从心；甚至有的领导干部，认为本部门、本单位没钱、没权、没地位，而产生见异思迁、厌倦其职的思想和情绪；有的则无心事业、用心营私，盼到调整盼升迁，思想动荡不定，工作安心不下。不仅自己无所顾忌，而且影响他人工作积极性。这些问题的长期存在，构成影响执行力的思想根源。 二是机制不全、体制不顺。近年来，政府不断创新机制体制，破解了不少难题。但是，部门、单位之间职能交叉、职责不清的问题仍然没有得到有效解决。考评机制的科学性、中心工作任务分配的合理性、奖惩机制的有效性、评先评优的公认性、项目指标的可行性、用人机制的导向性都还存在着与客观实际不相适应的地方，在一定程度上影响了人的主动性、积极性和创造力发挥。同时，目前部门、单位普遍存在的官多兵少、头重脚轻、人满为患、人浮于事、忙闲不均、死水一潭的状况，也给部门、单位工作造成极大影响，这些多年来形成的问题，凸显机制不全、体制不畅不活的弊病，

公共政策分析-期末考试知识点及答案

第一章、公共政策分析的基本理论与框架 1. 公共政策 从一般意义上来讲，公共政策是指政府、非政府公共组织和民众，为实现特定时期的目标，在对社会公共事务共同管理过程中所制定的行为准则或行为规范。公共政策更突出“公共”二字。这即意味着对公共性的强调，也意味着以公共利益为出发点，重新审视公共政策的本质及其诸多特征和功能的必要。 公共政策的基本特征有： 1)阶级性。公共政策是公共权力机构为解决某一社会问题而制定的行为规范，是政府政治 行为的产物，政府的政策要体现阶级的意志。 2)整体性。公共政策要解决的问题是复杂的，许多问题交织在一起，相互影响。孤立的解 决某一问题，往往是不成功，因此需要整体地分析、解决问题。 3)超前性。尽管公共政策是针对现实问题提出的，但政策是对未来发展的一种安排与指南， 必须具有预见性。 4)层次性。政策作为政府行为的产出项，根据不同层次的政策主体，会具有不同的规格。 5)多样性。公共政策的多样性，显然源于政策的“公共”特征，也随着政府职能的扩展而 显示出多样的特征。 6)合法性。政府行为的政策具有一定法律性质。其既要依靠社会舆论来维持，更要通过国 家的强制力量来监督执行。 2. 政策分析 公共政策分析是对政府为解决各类公共政策问题所采取的对政策的本质、产生原因及实施效果的研究。政策分析的内容包括：（1）构建问题，即首先要明确政策问题是什么？以及如何解决？政策问题不可能在一开始全部明确，只有在不断的分析活动中才会逐步清楚；（2）描述与现行政策问题相关的已有政策，分析其产生的原因、制定过程与实际结果；（3）预测为解决问题所提供的相关政策能够产生何种结果；（4）提供将要实施的政策会产生哪些有价值的信息。 3. 公共政策的本质 公共政策的本质是社会利益的集中反映，公共政策是政府依据特定时期的目标，通过对社会各种利益进行选择与整合，在追求有效增进公平分配社会利益的过程中所制定的行为准则。公共政策的本质可以从以下几个方面论述： （1）“利益”是公共政策的核心要素 从现有工作的研究基础出发，我们选择的角度是“利益”，因为其是公共政策的核心要素，。

乡镇机构政策执行不到位的原因与对策研究

如何执行政策是公共政策的许多环节中一个非常重要的组成部分。强而有力的政策执行能力可以保证乡镇政府去实现政策精神和政策目标，也能够保证政府合法度和公共信任。总所周知，乡镇政府处在整个政府体系的最底层，因为它们是直接面向最广大的人们群众的，尤其是农民群众，政策执行力的有效性从某种程度上直接影响到广大农村社会的稳定和发展、以及社会的进步和和谐。实际上，当前如果我们国家的很多政策要得到切实地落实，乡镇政府的执行力度是关键。所以，研究当前乡镇机构政策执行不到位的原因及相关对策尤为重要。本文以乡镇政府为重点研究对象，探讨它们在政策执行力上面的缺陷，并对相关缺陷提出相应的对策。 从内容上看，主要分为四个部分。第一部分是乡镇政府执行力的理论分析，包括相关概念的界定和乡镇政府执行力问题的相关理论。第二部分是乡镇政府执行力不足的表现及其成因分析，主要是探究乡镇政府政策执行存在的问题和乡镇政府政策执行存在问题的原因分析。第三部分是提高乡镇政府执行力的对策建议。强化执行意识，提高乡镇政府执行者的素质和能力，以及加强乡镇政府政策执行力的机制建议。第四部分是文章的总结。 关键词：乡镇政府，政策机构，原因，对策

摘要 (1) 目录 (2) 第 1 章乡镇政府执行力的理论分析 (3) 1.1相关概念的界定 (3) 1.1.1乡镇政府的内涵 (3) 1.1.2基层政府执行力的内涵 (3) 1.2乡镇政府执行力问题的相关理论 (4) 1.2.1委托—代理理论 (4) 1.2.2服务型政府理论 (4) 第2章乡镇政府执行力不足的表现及其成因分析 (6) 2.1 乡镇政府政策执行存在的问题 (6) 2.1.1执行效率低下 (6) 2.1.2执行程序机械复杂 (6) 2.1.3政策执行异化 (7) 2.1.4执行方式简单粗暴 (7) 2.2乡镇政府政策执行存在问题的原因分析 (7) 2.2.1 政策执行机制不完善 (7) 2.2.2政策执行主体素质不高 (8) 2.2.3缺乏健全的政策执行监控制度 (8) 2.2.4政策认知缺陷 (9) 第3章提高乡镇政府执行力的对策建议 (10) 3.1强化执行意识 (10) 3.2 提高乡镇政府政策执行者的素质和能力 (10) 3.2.1 提高乡镇政府的人员“准入门槛” (10) 3.2.2加强对乡镇政府人员的培训 (10) 3.3加强乡镇政府政策执行力的机制建设 (11) 3.3.1 完善乡镇政府决策机制 (11) 3.3.2畅通政策执行的信息沟通机制 (11) 3.3.3完善政策执行监督机制 (12) 3.3.4建立政策执行力绩效评估制度 (12) 第4章总结 (14) 参考文献 (15)

地方政府在公共政策执行中存在的问题及对策

党的十六大提出，要“加强党的执政能力建设，提高党的领导水平和执政水平”，“进一步转变政府职能，改进管理方式”。温家宝总理在第十届全国人民代表大会第二次会议的《政府工作报告》中，也明确要求“各级政府和领导干部必须适应新形势新任务，不断提高行政能力和管理水平”。地方政府的行政和管理问题，归结起来就是地方政府执行公共政策的问题。 地方政府是地方国家行政机关，是国家行政管理的重要层次，处于“宏观之末、微观之首”，既是公共政策执行者，也是公共政策执行的对象，在公共政策的执行中起到承上启下的作用。当前，随着我国改革开放的逐步深入，民主政治建设的稳步推进，地方政府公共政策执行也进入了健康发展的轨道，有力地推动了社会主义物质文明、精神文明和政治文明建设。但是，用党的十六大关于“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明”、“提高行政效率”和建设法治政府的要求来衡量，地方政府在公共政策执行中还存在着一些不容忽视的问题。概括起来，主要反映在八个方面：一是行政管理体制不尽合理，地方政府职能还未根本转变。政府机构虽然进行了多次改革，但仍然存在着机构重叠、职能交叉、政企不分、政事不分、执法主体不明确、监督与执行混为一体等现象，政府职能还没有完全转到搞好经济调节、加强市场监管、进行社会管理、开展公共服务上来，政府管了许多应该由企业、社会组织和中介机构去管的事情，而该管的一些事情却没有管好，人浮于事、效率低下的状况仍有发生。二是依法行政方面有差距。突出反映在有的地方政府领导及工作人员的思想观念与依法行政的要求不适应，民主作风与依法行政的要求不适应，规章制度与依法行政的要求不适应，工作方法与依法行政的要求不适应，导致不依法办事、执法违法、以权代法、以言代法等现象发生。三是科学民主决策机制不完善。有的地方政府不能准确领会国家宏观政策和判断把握市场经济形势，作决策订措施时不遵循客观规律，执行公共政策时不因地制宜分类指导，深入实际调查研究做得不够，不能充分发扬民主，决策机制不健全，政策缺乏连续性，存在着“朝令夕改”的现象。四是社会政策与经济政策之间呈现出严重的不平衡。有的地方政府及领导没有树立科学的发展观和正确的政绩观，不注重可持续发展，不能正确处理局部与全局、重点与一般、当前与长远的关系。不少地方政府重视经济目标优于社会目标。把自己当做经济建设的主体，看轻自己作为公共产品和公共服务天然提供者的角色，片面追求经济增长，把GDP作为政绩的考评指标，把主要精力放在围绕人均GDP增长的经济建设上，直接筹划和投资竞争性项目，特别是热衷于大搞政绩工程，经济发展几乎成为现代化建设、社会发展的代名词，经济政策几乎成了压倒一切的基本政策，由于政府职能在经济建设上偏强，而在公共服务上偏弱，致使大量社会问题、重重社会矛盾难以得到及时的缓解，造成社会的不稳定因素。五是城市与农村在政策执行上存在着严重差别。自从中国改革的重心由农村转向了城市，城市与农村、市民与农民之间的差距就逐渐被拉大。各地的城市在迅速地变大、变高、变美，市民的生活水平也在日新月异地发生着变化；而广大的农村，却反而出现了“增产不增收”的现象。城市居民在社会保障、社会福利、教育、劳动就业、日常生活、税收等方面所享受的公共政策待遇远远优于农村居民。农村居民不仅享受不到同城市居民同等的公共政策，而且还要在许多政策方面承受一些特别的支出。在税收方面，同城市居民不同的是，农村居民不分年龄、不分收入的多少，都必须交纳税收。据统计，现阶段全国农民人均税额高达146元，而城镇居民人均税赋只有37元；在城镇居民实际收入已达农民实际收入 6倍的情况下，农民缴纳的税赋反而是城镇居民的4倍。此外，农民还要承担名目繁多的各项社会负担。这些政策上的差别已经成为一种不平等的社会问题，成为一种对农村居民构成明显歧视的公共政策。六是公共政策的“应然”与“实然”之间的差距过大。“应然”的公共政策即公共政策的基本取向、基本目的以及“理想化”的内容。“实然”的公共政策则是指公共政策的实施效果。现阶段，地方政府的许多公共政策往往得不到落实，有关公共政策方面的法律法规执行程度很低。一些基本的或“次基本”的公共政策往往缺乏相应配套和一致的具体办法来实施，因而这些基本的公共政策便程度不同地流于一纸空文，“应然”与“实然”之间的距离自然拉开。许多具体的政策同社会政策诸如宪法、劳动法之间有

《提升政府执行力》87.14!

考试标题《提升政府执行力》试卷 本试卷共有判断题 10 道，单选题 15 道，多选题 10 道，总分 100 分，60 分及格。 所属课程《提升政府执行力》 倒计时 43:54 一、判断题（10 道） 1. 当组织战略已经确定，执行力就是关键性的因素 正确 错误 2. 公务员实行阳光工资、阳光津补贴；绝不可以多劳多得为名拉大工资的部门差距。（） 正确 错误 3. 执行力是执行正确决策的速度、力度和程度，是执行正确决策的能力 正确 错误 4. 利益矛盾的内在协调是事倍功半，利益矛盾的外在控制是事半功倍。（） 正确 错误 5. 高、中、低端企业，一、二、三流属于规则间选择。（） 正确 错误 6. 解决问题从高端切入就叫战略流程。（） 正确 错误 7. 毛泽东把矛盾化为两大类：人民内部矛盾、敌我矛盾。（） 正确 错误 8. 从价值出发、从目的出发，追求利益矛盾的内在协调，执行力最高。（）

正确 错误 9. 领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。（） 正确 错误 10. 高执行力的规则保证金山银山出现的同时，绿水青山也能出现。（） 正确 错误 二、单选题（15 道） 1. 优化战略流程强调（） A. 利益矛盾的外在控制 B. 利益矛盾的内在协调，而不是利益矛盾的外在控制 C. 利益矛盾的外在协调 D. 利益矛盾的内在控制 2. 晋升以（）为依据。 A. 考勤考绩 B. 人脉关系 C. 工作实绩 D. 潜能 3. 多劳多得在（）是基本行为准则之一。 A. 领导领域 B. 公共领域 C. 个体领域 D. 私人领域 4. 所谓正确决策，是（）的决策。

关于基层政府政策执行问题的文献综述

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/4d12971510.html, 关于基层政府政策执行问题的文献综述 作者：刘沛林 来源：《商情》2014年第25期 【摘要】2006年，十届全国人大四次会议将“执行力”概念第一次写进《政府工作报告》，标志着政府执行力建设被纳入国家治理范畴。基层政府作为中国行政体系的最底层，其在政策执行过程中发挥着重要的作用，同时，基层政府的政策执行也面临着不小的困难。本文就基层政府在政策执行中的问题进行分类综述。 【关键词】基层政府政策执行问题一、关于“基层政府政策执行”的概念界定 基层政府的概念界定。一般认为，基层政府是相对于中央政府的，处在政策执行一线的，并与地方居民密切接触的政府。有学者将其界定为政府组织体系中直接参与政策实施和执行的一线政府。另有学者指出基层政府处在我国行政组织体系的“末梢神经”，是国家政策的直接执行者，是直接面向地方居民、承担地方事务治理职责的政府。多数学者在研究时将基层政府默认为乡镇政府或村政府。 政策执行的概念界定。这里的政策一般指公共政策或者社会政策。有学者总结了中国的政策执行的三种模型，分别是官僚制模型，政治动员模型和博弈模型。 执行力的概念界定。执行力问题是学者探讨基层政府政策执行的重点，执行力评价体系也被广泛研究。执行力的本质就是政策执行主体将制定好的政策转化为现实的过程中，所发挥出来的内在能力和力量。 二、基层政府政策执行问题的表现 基层政府在政策执行过程中出现的问题用一句话概括就是：其不能在准确理解政策内涵的基础上，结合当地实际，将中央政策全面、细致并务实地贯彻落实下去。也就是政策执行力不足，具体表现在以下几个方面。 （一）政策执行中的“不作为” “不作为”主要表现在对政策的拒绝执行、逃避执行、敷衍执行和象征执行上。基层政府在态度上漠视中央政策，在行动上消极对待。“在执行政策过程中仅做表面文章，并未采取可操作性的具体措施，只制定象征性的执行措施，或执行起来虎头蛇尾、前紧后松、敷衍塞责，使严肃的政策在形形色色的花架子下变成一纸空文。” （二）政策执行能力低下 基层政府政策执行能力低下主要表现在两方面，一是执行机械，二是执行低效。

地方政府公共政策执行的问题与对策研究

地方政府公共政策执行的问题与对策研究Public Policy Implementation of Local Governments and 内容提要:政策执行作为将政策规定的内容转化为现实的过程，是实现公共政策目标的根本途径。越来越复杂的社会问题凸显出来,需要地方政府通过公共政策的制定来建立制度保障机制,发挥维护社会稳定和发展的职能。但现实中,地方政府公共政策制定中还存在一些不足和问题,影响了地方的稳定和发展。本文通过地方政府在政策执行过程中出现的一些现实情况，运用政策执行相关理论，对其存在问题进行分析，并提出了一些相应的对策，以期为地方政府的政策有效执行提供一些参考。 关键词：方政府政策执行原因 公共政策制定 公共利益 Countermeasures: As the process of transforming the content of policy into reality, policy implementation is the fundamental way to achieve the goal of public policy. More and more complex social problems have become prominent, and local governments need to set up institutional

guarantee mechanisms through the formulation of public policies, and play a role in maintaining social stability and development. But in reality, there are still some deficiencies and problems in the formulation of the local government's public policy, which have affected the stability and development of the local government. The reality of the local government in the process of policy implementation, the policy implementation theory, analyzing its existing problems, and puts forward some corresponding countermeasures, in order to provide some reference for the effective implementation of the policy of local government. Keywords:Government policy, reasons for implementation, public policy making, public interest 一、绪言 （一）问题的提出 一般意义而言，从政策科学理论来看，公共政策大致分为三个阶段：政策制定、政策执行和政策评估。作为公共政策的中间阶段——政策执行，在政策科学理论研究初期，没有得到足够的重视，直到20世纪60年代，人们发现政策效果往往与政策预期目标相距甚远。在经过那么多论证后而形成的公共政策，缘何会 出现达不到预期效果？关键在政策执行上。政策学家们也因此开始加强对政策执行的研究。现实中，现代社会的管理活动，最大