宽松式管理利大于弊 辩论汇总资料

我们先来看管理的定义：管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导等职能，利用有限资源而实现目标的一系列活动的总称。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。具体到大学，即为校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的目的。我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。接下来我方将从以下三点进行论证。

一、大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想，批判与创新

的精神，和为社会追求真理的使命感。宽松式管理是指在大学生的个性发展中，在思维上更好的为学生提供宽松自由的学术环境，提供批判性和创新性的引导；在行为上根据学生的特点因材施教，并鼓励大学生进行创造性和创新性行为的尝试；在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件，给予学生自由支配的时间、空间。管理心理学家麦格雷戈提出的著名XY 理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能将得到更大的发挥。因而在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥潜能，选择自己的兴趣，决定个人的前途发展，锻炼综合能力，成长为非常优秀的善于思考，能自主安排，且具有批判创造性的国

家栋梁。

二、在学校的开放式管理模式下，学生能够参与到学校的部分管理

中去，这不仅有利于决策的客观性真实性，更利于学生提高参与意识与决策能力，为将来走向社会与社会沟通奠定基础。同时由于学生参与决策，使得学生执行时更加积极主动，并认识到自己是管理的主宰者，从而使自我管理意识逐渐建立并最终实现，而学生的其他各方面能力也将得到提高。

三、可能对方辩友会将目前大学生诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫

的行为归咎于宽松式管理之上。再此我想强调的是，宽松式管理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象。试想若只是由封闭式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为，当大学生进入社会，他律机制减弱时，谁来保证他不会放纵？宽松式管理的合理引导，更能使大学生形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自律意识的优秀人才。

总而言之，社会需要的不是只会执行命令，只会学习课本知识的人，而是有创新，有开放思维，善于统筹安排，有管理自制能力的人。严谨的管理模式下难以培养出如此的人才，因此我方坚信：宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢

（社会也是宽松管理的，学校如此更便于适应社会，这个点用加么？）

再严的制度都会有漏洞，难道我们要孤注一掷地弥补制度的漏洞而非加强自身自觉性角度出发来解决问题么？eg:一个旅欧留学生几次因钻航空公司的漏洞逃票而被抓，后来他所在的公司知道后将其辞退，理由是我们没有太多的功夫去完善我们的管理制度用来防范小人钻漏洞，我们还有更重要的事情要做。

我们是活生生的人，而不是一块块的砖。我们大学是要把尽可能多的人培养成人才，而不是将他们都砌成一块块的砖。

规定一个人在规定的时间内到达指定地点，非宽松式管理给这个人设定了目标，并在执行中予以监督和指导，那么这个人可以走过去，跑过去甚至飞过去，只要他圆满完成了任务。而

您却要求他必须先迈左脚后迈右脚地走过去，这也未免太不人性化，太扼杀个性和创造力了吧。

涓涓溪流汇入大海，您何必管它走过什么路，是随黄河还是长江汇入的大海。只要达到了最后的目标，过程之中没有违反规定，何乐而不为？

无为而治那可是老子提出来的最高的管理模式啊，我们这个社会还没有达到那种管理的境界，我们怎么敢拿宽松式管理和“无为而治”划等号呢？请对方辩友不要偷换概念啊。

我们的宽松式管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。强调发挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。

大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会回想你父母、学校那样管着你，关心你，那你记无法再社会上立足。你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷的淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。

来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于宽松式管理。试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。那么我也就不能用我的戴尔笔记本查资料今天来和你们辩论了。这对我来说可是不小的损失呀。

我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。

2

所以我坚定的认为宽松管理大学生利大于弊！】首先，开放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去，这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将来走向社会，与社会沟通奠定基础。而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。

【开放式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生之间，就是在学校从主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，从某种程度上讲，也就是让学生参与到管理的过程中。而在这个过程中，学校对学生进行管理，学生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间的合作。

另外，学校的开放式管理也让大学生受益匪浅呀。（而这当中的益处我们在座的每一位，包括主席和评委们都正在享受着。）我们的校学生会、院学生会以及各社团实际上就是学校与学生沟通的桥梁，是学生参与学校管理的主要方式。那各位在学生会工作的过程中是否深刻而真切的感觉到自己与学校息息相关呢？有没有自己做学校主人公的责任感呢？在学生会以及各社团的工作中确确实实，真真切切地感受到了自己与学校血脉相连。那生活部是否锻炼了你的组织能力？外联部是否锻炼了你受挫以及沟通的能力？这都是我们在参与学校管理时得到的能另我们受益终身的财富。而我们之所以能够得到这样宝贵的财富都缘于学校的开放式管理呀！因此，我得出了更贴近大学生生活，更具人性化的结论——开放式管理利大于弊。】

【首先，重申我方观点----开放式管理对大学生利大于弊。

先来解释一下“开放”二字。开放不同于放任，更不同于放纵。它指的是解除封锁，禁令，限制等。也就是说，所谓的开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。

马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因此，对学生实行开放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？其次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照顾自己、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错杂的环境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？】

【没有开放的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。

大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的人早已经能独立地分析问题，解决问题了。这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品

3

时，还有谁会否认开放式管理的好处？二十一世纪什么最贵？人才！只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。每个学

生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有宽松式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!

因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。】

二三辩问题：

a：请举例说明宽松式管理弊大于利。 b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题

c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了

d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。

三辩问题：

a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？

b：宽松式管理的基本职能是什么？

c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？

这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？【这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。】

我方提问：

1、教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？

2.学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？

宽松式管理是相对于严格管理而言的，具体到大学与大学生之间，就是在学校从主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作教学进程公布给学生，让学生了解学校的工作进程及各项规章制度，由学生在不违背基本规章制度的前提下自由安排自己的学习和生活，当自己大学生活的主人。也就是说，所谓的宽松式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展，同时又对日常生活中所执行的规章制度做到心知肚明。

与宽松式管理相对的自然是严格的封闭式管理，寄宿制中学实行的大多是严格的封闭式管理，那种滋味相信大家都还记得。

我们今天讨论的对象是大学生，大学生是不同于中学生或是小学生的，他们思想先进、开放，并慢慢开始懂得照顾自己、安排自己，没必要管得太严格。或许有人会说，有的大学生还不会照顾，安排自己，容易在宽松式管理下误入歧途，那试问，一个大学生现在不具备这种能力，那还要等什么时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的严格管理时，你身边的人早已经能独立地分析问题，解决问题了。这时，你很可能就

会被社会所淘汰，当那种所谓的“对学生负责”的“严格管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认宽松式管理的好处呢？

正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果没有宽松的管理模式，孩子的潜能可能被埋没。大学是培养人才的地方！实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，充分释放其潜能，才能培养出高素质的人才。每个学生都有不可估量的潜能。相比之下，只有宽松式管理才能更好的激发大家的潜能，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿! 因此，我方坚信，宽松式管理对大学生利大于弊。

诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维，这样的管理模式扼杀了多少孩子的创造性啊！因此，我方坚信：宽松式管理对大学生利大于弊。

当然，我们并不否认宽松式管理的弊端，宽松式管理或许是会让极少数自甘堕落的人走向失败。但与其培养出来的成千上万的具有活跃思维的优秀大学毕业生相比，不足一提。马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因此，对大学生实行宽松式管理已不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键。教育部也一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”？就是实行宽松式的管理，让大学生当自己大学生活的主人！

综上所述，我方坚信，大学生宽松式管理利大于弊！

自由答辩材料：

【（宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。）、（大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生）

答：我们的宽松管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。】

【（宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式）

第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么，三年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？

对方辩友所认同的管理方式是一种依赖于种种规章制度，依赖于被管理的模式。当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？】

【（复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？）

如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的

高数会很好，我们英语不会还不如高中。我的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。

大学是人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会会像你父母、学校那样管着你，关心你，那你就无法在社会上立足。你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷的淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。】

【（大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。）答法1：二十一世纪什么最贵？人才！物依稀为贵。如果我们为了制力差的学生就放弃宽松式管理，那么我们就会流失这20%的优秀者，没有这些优秀者的带领我们的社会还会进步，我们的科技还会发展吗？只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。否则就会被社会所淘汰，当那种所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认宽松式管理的好处？

答法2：来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了1800万美元的资金。十年后,他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达43亿美元。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于宽松式管理，试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。

正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果没有宽松的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的人早已经能独立地分析问题，解决问题了，这也是对那些自制力差的学生的鞭策。】

【（由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。）

答：大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。所以我方坚持：宽松式管理对大学生利大于弊。】【（这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。）

答：导致这种两极分化的原因正是因为生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，所以才需要在宽松式管理模式下，锻炼学生的自制能力。相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度。】【（对方提出：你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群

体如何实行宽松式管理？宽松式管理自制力差的就不利于发展。）

答：这是人的问题而不是管理模式的问题，比如:夫妻吵架，丈夫拿热水瓶打妻子，难道是热水瓶的错？也可反问紧凑管理面对同样的学生会有什么样的效果，举例马加爵。】

【（宽松式现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？）

答：我们所说的宽松式管理，而不是说管理宽松。宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。】

一．理解：

1．是一种少控制，多自由的给学生更多空间的一种管理模式。 2．宽松式管理不等于不管理或放纵。

3．辩论的主体是大学生，有辩是非的能力，不是小学生 4．是利大于弊，并非是全利，或全弊

二．框架：

1．宽松式管理的来源

2．提出宽松式管理概念、特点及重视方面

3．说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果 4．突出宽松管理，有利于学生的发展

三．材料：

我们的宽松式管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。强调发挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。

大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会回想你父母、学校那样管着你，关心你，那你记无法再社会上立足。你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷的淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。

来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于宽松式管理。试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。那么我也就

不能用我的戴尔笔记本查资料今天来和你们辩论了。这对我来说可是不小的损失呀。

我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。四．战术

大学生需宽松管理，有利于发挥各自的特长，可以举国外教育跟国内比；攻辩可以问对手，

可以说如果认为弊大于利的话，那对方的意思我们今天的大学管理还是得采取中学阶段紧凑的管理模式，如果回答是，就说，今天对方辩友告诉我们大学的教育要用中学的管理模式，相信在座的各位都可以知道合不合适；如果他说不是，那就刚好的宽松，如果他们不回答，你就问他到底要什么样的模式。可以一直追问。还有，你的辩论要立足于利大于弊，不要辩成全是利无弊。对方提出一些弊的时候你们不要怕，能辩驳的就辩驳，可能会说宽松管理自制力差的就不利于发展，你们就说这是人的问题而不是管理模式的问题，举例，夫妻吵架，丈夫拿热水瓶打妻子，难道是热水瓶的错。也可以反问他紧凑管理面对同样的学生会有什么样的效果，举例马加爵之类。如果不能辩驳，你们就大胆承认，说这是小弊，今天关键是利大于弊。最后你们得把主题升华到在这种模式下，大学生在条件一样的情况下更有利于发展

弊大于利

理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包含社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？

其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有必定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包含程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。

同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。？

1．现代管理学奠基人亨利·法约尔教授，曾经这样定义管理：管理是管理主体为达其最终目标，凭借客观物质资料条件及物质条件之间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和操纵等活动的总称。那么请问对方辩友：宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什么？

．的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领

域，据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起的，这就说明了宽松式管理对考试，这个与大学生息息相关，并且极为重要的领域其带来的弊大于利。另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？

提问小节

宽松式管理是一种少操纵，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的遵照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。

正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。

另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。因为互联网游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，互联网上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到正实现。面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。

首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。

第一，对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，读方辩友是否管中窥豹，只见一斑了呢？80%的人都在用自由换娱乐啊。对方辩友的个性应该不是用队游戏的精通程度来衡量的吧。

第二，对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并非如此。社会调查显示大部分学生不具备合理支配自己日常生活的自我操纵能力。大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。下面我将进一步论证我方观点。

首先，正如正方一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放，但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗？答案显然是否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内，当今社会的总

体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！公欲善其事，必先办利其器，不管是于内于外，宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗？

其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业，让我们看看它都为我们带来了什么吧！网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于互联网，沉迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在必定程度上竟成了他们的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果，38.1%的同学认为考试作弊无所谓，更有14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”？种种宽松式管理迭加到一起，于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对方辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧！先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢？

二十一世纪是一个人性化的时代！高校要树立以学生为中心、以学术为主导的管理理念，形成规范高效的管理体制，营造自由竞争的学术氛围.本着严谨的态度我方不得不遗憾的指出对方辩友在本场辩论中所犯的错误.

回顾刚才的辩论，对方一辩偷偷地、偷偷地将宽松式管理提升为人性化管理，自抬身价；对方二辩固执地将宽松式管理以外的其他管理统归于过去那种压抑，压制、死板的管理，未免太过武断了吧；对方三辩一直不能正面回答我方提出的关于宽松底线的问题，顾左右而言他；希望对方四辩在最后的发言中给我们一个明确的回答，对方在整场辩论中一味地用压制式管理带来的扼杀学生天性和个性自由发展的不良后果烘托出宽松式管理的利处。难道对方辩友所理解的宽松式管理就是和压抑式管理所相对应的管理？那只能抱歉对方的理解错误！

对方辩友长篇罗列的宽松式管理的利处仍然无法掩盖其自身存在的种种弊端，自制力差的同学在宽松的环境下，易放任自流，迷失自我，难道对方辩友就宽松的包容了吗？！综合素质无法提高，工作岗位无法胜任，难道对方辩友也宽松的包容了吗？！学校管理的缺位，大学职能的丢弃，难道对方辩友还是宽松的包容了吗？！

大学有三大使命,人才培养,科学研究和服务社会,人才需要培养产生,科学理论的学习是种培养,社会角色也是培养出来的,宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格方面,显得过于无为,科学研究的精神是严谨的,

只有那些经过严格教育的高素质人才,才能胜任大学生未来的角色,而宽松式管理对这种社会期待无法胜任！

在一种少控制、多自由的宽松式管理下，以自我为中心的个体主义的形成，以合作为理念的团体精神的缺失，种种思潮撞击下的茫然，个人定位时的无措与草率，这如何实现学生素质的全面发展？这如何能让人信服宽松式管理利大于弊呢？！

人是有惰性的，人的自律也是有限的，人的自由更不是绝对的！我们也提倡保障学生的自主性，提倡为学生创造一种自由的学术氛围，但这不是宽松式管理所产生的独特利处，而那些严重后果却是它的“专利”！我们怎能违心的承认共享的利处大于专有的弊处呢？！面对宽松式管理如此之多不容忽视的缺陷,对方辩友却一味的坚持宽松式管理利大于弊,不得不让我方再次扼腕,深表遗憾!

回顾今晚的辩论，高校宽松式管理对学生的利弊关系着人才的培养，经济的建设，社会的和谐乃至科教兴国战略的实现！高校应当认真落实关于支持和保障学生依法参与学校民主管理

的规定。这种管理应当是科学化、系统化和制度化的管理。无论从什么角度、什么层面来看，我方都坚信，高校宽松式管理对大学生弊大于利

首先承认，宽松式管理并不是不管理

1大学的自控能力不同，如何采取宽松管理？宽松到什么程度？

2.部分大学生自控能力差怎么办？

3 请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？

4复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？

5 这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。

1创新---不是只有在宽松式管理下才可能创新，(人会吃饭，猫也会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？)相反，军事学校里各种新武器新设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。(创新首先需要扎实的专业知识，宽松式管理下的我们专业底蕴不强，不可能去创新，是不是反而证明宽松式不利于大学生的创新呢？)

2不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问题---对方辩友逻辑真是可笑，谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因为学生自身了。大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短，看来，真的是弊大于利啊

3走向社会没人管---走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。相反，宽松式管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我们走向社会

4宽松式更有助于提高自制力---理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自己吗

5个性、发散思维—管理的是人的行为，不是人的思想。今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？ (高中相对严格的管理、军校军事化管理下的学生，没有个性吗？难道他们都是一种个性吗？)相反，很多大学生对未来一片迷茫，每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟,斗志磨没了，离梦想越来越远了

6以人为本—宽松式管理绝非以大学生为本，以我们为本，就请看到我们最大的缺点就是自制力不强，宽松式管理更滋长大学生的惰性，孳生不严谨的学习和研究习惯，绝非以人为本 7

为什么现在都在实行宽松式管理—今天，这一管理形式作为辩题存在，就是因为社会上争议太多，对大学生和社会都产生了很多不利影响。要不然我们也不会成为对立双方，你们在这里尽情讴歌就好了。（都在施行就是利大于弊了吗？那么多人传说世界末日，就真的存在吗？那我们别辩论了，想干嘛干嘛去吧）

8您觉得应该实行什么制度---我相信这也是教育部长和社会头疼的问题吧，因为现在的宽松式管理弊端太多了，至于什么制度，应该是更科学、更人性、更有利于大学生发展的制度 9如何看待北大思想自由，兼容并包—那是思想、学术上的交融。大学特点就是专业众多，各专业联系密切，任何管理都会支持 10创业—

11只是少数—不要再骗自己，是少数而不是个别，总人数的少部分还少吗？难道他们没交学费，他们的青春不值钱？管理不该对他们负责吗？再一次证明宽松式管理的对象有要求，不具备实施的条件

知识比金钱重要辩论赛的资料汇总

学习没有止境，知识没有足够。假若一个人认为他已经有了足够的知识，那他就难以在工作和事业中取得突破性进展，难以向更高的地位发展。许多天赋很高的人，终生处在平庸的职位上，导致这一现状的原因是不思进取。而不思进取的突出表现是不读书、不学习，宁可把业余时间消磨在娱乐场所或闲聊中，也不愿意看书。他们对目前所掌握的职业技能感到满意了，认为已有的知识足够用了，意识不到新知识对自身发展的价值；也许，他们下班后很疲倦，没有毅力进行艰苦的自我培训。 如果心甘情愿陷于颓废的境地，尚未做任何努力就承认人生的失败。也许连那个卑微的饭碗都不是十拿九稳的。 一个刚跨入社会的年轻人随着自己地位的逐步升迁，一定有很多学习的机会，假如能抓住这些学习的机会，积累知识，成功就是早晚的事。 一个人无论目前职位多么低微，汲取新的、有价值的知识，将对自己的事业大有裨益。我知道一些公司的小职员，尽管薪水微薄，却愿意利用晚上和周末的时间到补习学校去听课，或者买书自学。他们明白越是努力学习，知识储备越多，发展潜力就越大。 我认识一个年轻人，他出门的时间比在家的时间还要多得多，但无论到什么地方，他总是随身携带着书籍，随时阅读。一般人轻易浪费的零碎时间，他都用来学习。结果，他对于历史、文学和科学，都有相当见地。他为自己的前途而努力，他的付出自然会有回报。他就是你喜欢的《纽约时报》年轻作家麦柯尔。 从一个年轻人怎样利用零碎时间学习，积累知识就可以预见他的前途。自强不息、随时学习知识追求进步的精神，是一个人卓越超群的标志，更是一个成功的征兆。 有一句格言说：“只因准备不足，导致失败。”这句话可以写在无数可怜失败者的墓志铭上。有些人虽然肯努力、肯牺牲，但由于在知识和经验上准备不足，做事大费周折，始终达不到目的、实现不了成功的梦想，实在是令人惋惜，徒留遗憾。 看看职业中介机构的待业者名录吧，多少身强力壮、受过高等教育的人在这里登记，其中大部分人，因缺乏进一步发展的能力而驻足不前、被人超越、丢了饭碗。这些人本来就没有深厚的根基，工作期间又不注意积累经验，增加才能，当然会被淘汰。 比如这种人：在商店里工作多年，只会按顾客的要求拿东西，对商业知识一窍不通。他只是在挣钱糊口，不思考，不关心商品的特点和顾客的需求，如果他不被淘汰的话，只能当一辈子售货员。那些精明强干、善于思考的年轻人，却能在短时间内发现一个行业的秘密，时机一旦成熟，就能独当一面。 我的一个朋友在一个律师事务所任职三年，尽管没有获得晋升，但他在这三年中，把律师事务所的门道都摸清了，还拿到了一个业余法律进修学院的毕业证书。一切都是为了开办他自己的律师事务所。 我还有不少在律师事务所的朋友，按从业时间来说，他们的资格够老的了，但他们仍然担任着平庸的职务，赚着低微的薪金。 两相比较，前者立志坚定、注意观察，勤于思考、善于学习，并能利用业余时间深造，他将获得成功；后者恰恰相反，不管他们是否满足于现状，他们这样庸庸碌碌地混日子，永无出头之日。 一个前途光明的年轻人随时随地都注意磨炼自己的工作能力，任何事情都想比别人做得更好。对于一切接触到的事物，他都细心地观察、研究，对重要的东西务必弄得一清二楚。他随时随地把握机会来学习，珍惜与自己前途有关的一切学习机会，对他来说，积累知识比积累金钱更要紧。他随时随地注意学习做事的方法和为人处世的技巧，有些极小的事情，也认为有学好的必要，对于任何做事的方法都仔细揣摩、探求其中的诀窍。他所获得的内在财富要比有限的薪水高出无数倍。 希望你能做个这样的年轻人，在工作中积累的学识是将来成功的基础，是一生中最有价

上网利弊辩论赛辩词

中学生上网利大于弊还是弊大于利辩论词 立论陈词 正方一辩： 各位评委，老师、同学们大家好，很高兴能和对方辩友进行一次思想的碰撞与交流。网络日益成为我们生活的一部分，我们中学生也不例外，但网络也是一把双刃剑，有利也有弊，我方认为中学生上网利大于弊是基于以下理由： 第一、中学生求知欲望强烈，正是学习的最佳时机，网络可以打开中学生视野，扩大知识面。上网可以及时了解时事新闻，获取各种最新的知识和信息，对以后的学习和生活都有很好的指导作用。上网可以充实头脑，只要留心就可以学到许多学校里学不到的知识，扩大自己的知识面。网络的远程教育会给中学生带来无穷的益处。学生可以在一个个内容丰富、名师坐堂的网站中任意翱翔，如果上了网，网上各种试卷和典型题目应有尽有，学生就可以任意选择。鼠标一点，大千世界便尽收眼底。所以网络对中学生的学习和成长都有利。 第二、中学生处在社会化的过程中，他们喜欢交朋友，渴望友情，网络就为中学生打开一扇门，让中学生很容易就找到志同道合的朋友。古人“海内存知己，天涯若比邻”的梦想今天通过网络实现了，我们可以在网上认识天南地北的朋友，甚至是外国朋友，极大拓展了我们的交际面，让我们的朋友遍天下。还有利于中学生了解不同的世界，不同的生活。过去孩子要和外界接触，会受到种种客观条件的限制。现在在网上，完全没有了地域、背景等约束，可以找到志趣相投的朋友。 第三、中学生喜欢创新，喜欢独树一帜，网络就可以促进中学生个性化的发展。“恰同学少年，风华正茂，指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯”，中学生可以在各个BBS里张贴自己对各种问题的看法和见解，在与别人的辩论中学会辩证的看问题。中学生上网也可以提高自己某项业余爱好的水平，发挥自己的创造力；写博客，传照片，制作flash，编辑视频，都成为一些中学生的爱好，把自己的创意展现的淋漓尽致。我们在学校读的是统一的教材，考的是一样的试卷，但我们中学生是有差异的，网络恰恰弥补了这种不足。在网上，你可以了解你喜欢的信息，学习你喜欢的内容，满足了中学生个性化的发展。 21世纪将是计算机网络时代，今日的莘莘学子将担任未来社会的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。今天我们在网络上获得的知识，就是明天的创造力。所以，我再一次陈述我方观点：中学生上网利大于弊。 反方一辩 各位老师同学们大家好。刚才对方辩友夸夸其谈，列举了网络的种种好处，我方并不否认网络对中学生有利的存在，但是有利就证明利大于弊了么？吸烟可以提神，难道就说吸烟对人体利大于弊么？今天的辩题是中学生上网利大于弊还是弊大于利，我方就先从中学生身心特点上来进行分析： 中学生指所有如我们一样坐在中学课堂里的学生朋友们，在我国一般是从13岁到18

中学生上网弊大于利辩论稿

中学生上网弊大于利辩论稿 一辩： 我不赞同中学生上网利大于弊。我方认为过多的使用互联网对人们的健康和社交不利。科学家对一些实验对象在开始使用互联网及之后的一两年进行了人格评估，发现：人们花在网上的时间越多，与亲人的沟通越少，现实生活中的朋友就越少，同时感到孤独和沮丧。 二辩： 可是正因为网络的的丰富多彩，有许多中学生受到不良网站的影响，沉溺于虚拟时空不能自拔，荒废了学业;而且有人将大量时间用于网上聊天，游戏等方面，没有时间用于学习，与朋友交往，甚至连睡觉的时间都浪费了，就会逃课，熬通宵，成绩一落千丈。并且中学生主要任务是学习，上网会分散我们的精力，浪费时间。 三辩： 中学生上网首先的一大危害就是会影响视力。据统计，经常上网的学生中近视的比例大约占60%。第二大危害就是电脑所释放出来的辐射，具有相当强烈的危害。 四辩： 一个高三学生在网吧玩电脑游戏，最后因为兴奋过度猝死。他的生命体征全无，属于典型的因兴奋过度而引发心脏

病的死亡。这不是一个给我们一个很好的警示吗?中学生上网弊大于利辩论稿 五辩： 青少年上网会浪费很多时间，导致学习成绩下降，不要说上网可以帮助学习，如果上网真的能帮助你们提高成绩的话，为什么国家还要投入那么大的人力和物力去完善我国的教育机构呢?即使网上可以学到知识，那么你们为什么还要每天背着书包来学校上课呢?干脆回家上网自学不是更好吗?省得每年还要家长花上千元来供你们上学! 总结： 上网，这一新兴网络，是给人们带来了一定的利益，但它的弊始终是大于利的。首先，是主观的身体和心灵的双重打击，大量的辐射带来视力下降，网络上的许多不良的网站，无时无刻的不再催残着我们的心灵。其次，客观的电话费的猛增，时间的不断浪费，甚至是通宵玩乐，睡眠不足已经成为很普通的问题了!当然，还有着许多别的问题，金钱的大量“挥霍”，这一切的一切都归功于“上网”的功劳。所以，上网对于我们来说是弊大于利。

宽松式管理对大学生利大于弊

所谓宽松式管理就是适度的管理，在确保管理目的，效果不变得前提下，管理者对被管理者少加控制，多给予自由，做到宽而有限，松而有度，不是过于松懈而是适度严格，不是不管不问而是适度管制的管理模式。 宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门，只要不出大错不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。从而达到“无为而无不为也！”的境界。 “宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。另外，“严格式的管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。 世界排名一流的大学都是宽松管理，没有校园的围墙阻止学生进出，没有宿舍硬化学生的作息。大学的任务就是宽进严出，培养适合未来社会大浪淘沙下的精英，在这个前提下不提供类似社会的放养模式本身就是管理者对于大学意义的认知上的缺陷。不学习别人先进的管理，一心靠着高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对于生活的激情和创意，培养出的生活习惯和惯性思维根本不会适应未来的社会生活。 北京大学的思想自由、兼容并包，为我们培养了大批人才，众所周知的歌手水木年华在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力，学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业家，大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。 综上所述，宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。所以，我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢！刚才对方辩友提到：我认为： 我方的观点是，宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机，而且对于大学生的成长和成材更为有利。下面将从以下几点论述我方观点。 一，宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境，从而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。 二，宽松式管理在思想，环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件，为大学生创造了能使自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境，为大学生的成才带来更大的利益。 三，宽松式管理不仅利于大学生学会自我约束，自我管理，提前适应当今社会，适应独立社会生活而且有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力，发挥自己的特长；还能为大学生创造了一种更为自由的学术氛围，保障了学生的自主性，有利于大学生的身心成长。 教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？ 二十一世纪什么最贵？人才！只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。综上所述，我方坚持认为，宽松式管理；利大于弊！ 例子： 过去，我们什么都管。学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结

上网的利与弊辩论词

上网的利与弊辩论词 1. 必要性，这是一个知识经济的时代，信息正在以前所未有的速度膨胀和爆炸，未 来的世界是网络的世界，要让我国在这个信息世界中跟上时代的步伐，作为21世纪主力 军的俺们，必然要能更快地适应这个高科技的社会，要具有从外界迅速、及时获取有效科 学信息的能力，具有传播科学信息的能力，这就是科学素质，而因特网恰恰适应这个要求，邓小平爷爷不是说："计算机要从娃娃抓起"吗? 2. 实用性，网络世界资源共享，它就像一个聚宝盆，一座取之不尽用之不竭的"富金 山区"，谁勤于在这座金山区上耕耘劳动，谁就会有所得，你可以从中最快地查找学习资料，可以学会更多课堂外的知识，并灵活地运用课内知识，促进思维的发展，培养小学生 的创造力，上网还可以超越时空和经济的制约，在网上接受名校的教育，有什么问题，你 也尽可以随时通过网络得到老师的指导，而且互联网上的交互式学习、丰富的三维图形展示、语言解说等多媒体内容，使得学习变得轻松、有趣，这可是任何教科书都不可能具备 的哦!另外，网络上以英文的使用率和内容为最多，分别为84%和90%，这将会促使俺们更 积极地去学习英文，这难道不好吗? 3. 现实性，每所中小学建立电脑教室，普及网络知识，推动小学生家庭上网，实现 远程教育与知识共享是为培养小学生学习和应用信息、技术的兴趣与意识，培养俺们获取、分析、处理信息的能力，这已成为势在必行，再看看俺们身边，院校的网站不正搞的红红 火火，王老师不也建议大家多多去院校的网站看一看吗?班级的网站不也都在紧锣密鼓的 制作吗?如果上网不好，为什么要建这些网站呢? 的确，作为一种新生事物，俺们相信，网络存在着一些弊端，但小学生处在院校的教 育之下、在老师的正确引导和家长的指点下，必能使俺们以一个正确的心态来应用网络这 种工具，21世纪将是信息时代，俺们将会是祖国未来的栋梁，解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器，让俺们相信，俺们今天所付出的一点一滴的努力，终将会聚沙汇塔，终将会获得回报，所以，我再一次陈述我方观点：小学生上网利大 于弊! (反方辩论后的反驳) 网络带给人类的好处可谓数不胜数，网络的出现是现代社会进步，科技发展的标志， 现代意义上的文盲不再是指那些不识字的人，而是不懂电脑脱离信息时代的人，在科学不 发达的古代，人们曾幻想要足不出户，就晓天下事，如今信息高速已将此幻想变为现实， 作为21世纪的小学生，难道还能只读圣贤书，而不闻天下事吗? 王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗!我倒请对方辩友 直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。 (2)互联网为中学生学习提供了有利条件，拓宽了他们的视野。网络资源在一定程度 上满足了中学生们进行探究性学习、研究性学习的需要。

辩论赛“网络游戏弊大于利”辩论稿

陈词 大家好，我方认为网络游戏有助于青少年成长。 第一，网络游戏告诉了人们，上网的生活和内容并不仅仅局限于聊天交友和查看资料方面，除了这些人们还可以玩玩游戏，轻松娱乐一下。 第二，网络游戏和其他游戏一样，也能给参与游戏者有一种竞争进步的心态，这种心态在原来的非网络游戏的电脑游戏中主要是超越自我，有了网络的连接之后，更能在高手如林中展现自我。 第三，人们似乎对网络游戏有一些误解，这些误解主要是指人们对游戏本身的迷恋，而影响了人们的工作、生活、甚至是身体健康。但是，人们对游戏的迷恋并不仅仅局限于网络游戏，除了网络游戏以外，我相信人们还对其他的游戏一样迷恋。这就好象是一个棋迷迷恋下棋，一个票友迷恋精彩的戏剧一样的道理。 第四，网络游戏本身就是一种很好的知识载体。游戏和学习是可以融合的，哪一种知识和技能不是在“玩耍”中学会的?不消说，《梦幻西游》等一些题材的游戏中所蕴含的历史知识背景，还有那些在虚拟城市里生活的种种知识。玩家会在游戏的过程中通过不断的观察、试验、互动掌握。这无疑是一种充满生命力的学习过程。 第五，网络游戏能够帮助学习者锻炼思维能力。众多益智网络游戏对人的思维能力的发展都大有裨益。都需要玩家具有很好的判断力、反应力才能走向胜利或者演好自己的角色。因此，网络游戏带给玩家的决不只是感官的刺激，更为重要的是通过在过程中给思维带来的激荡和挑战锻炼了思维能力。 综上网络游戏的诸多利处，我方坚持网络游戏利大于弊。 辩题 我方提问： 请问对方辩友是否玩过网络游戏？ 对方难道不觉得网络游戏能使人放松么？ 如今流行游戏化学习，请问为什么不能跟随时代潮流尝试新的学习方式呢？为什么不能通过网络游戏学习呢？ 对方一再强调网络游戏会导致青少年违法犯罪，请问对方是否犯罪了呢？ 对方是否认为中国如今的网络治安并不好？ 对方难道没有看出政府在努力改善网络环境么？ 如果网络游戏对对方辩友没有造成伤害，那凭什么说网络游戏对于青少年就是无助于呢？ 您今天强调弊端，是不是意味着有弊端就等于无意义？如果有弊端就等于无意义，那这世界上有没有有意义的事物？ 我方回答： 如果对方辩友觉得网络游戏会导致青少年违法犯罪，是不是觉得如果没有网络游戏，青少年就能远离违法犯罪了呢？如果没有飞机，美国的大楼也一样不会倒，但9.11发生一年多来，美国的飞机都没有停飞过。

辩论会资料

辩论会：小错不会酿成大祸（反方） 一辩陈词： 小错和大错 有人问马克·吐温，小错误和大错误有什么区别。马克·吐温说：“如果你从餐馆里 出来，把自己的雨伞留在那里，而拿走了别人的雨伞，这叫小错。但如果你拿走了别人的 雨伞，而把自己的雨伞留在那里，这就叫大错。” 第一个是无意中拿了别人的伞，忘记自己的伞。第二个是故意没拿自己的伞，拿了别人的 伞从两个回答上看出犯错误的心理是怎么样的，无意的就是小错，故意的就是大错了。 首先要明确，什么是“小错”，（要自己立意，尽量对本方有利的，如：小错是指次要矛盾的次要方面，而决定事物性质的是主要矛盾的主要方面） 其次，要表明我方观点，小错与大错并非量质变的关系，二者在本质上就是截然不同的。 最后，小错不是细节，我方不反对细节决定成败说，但是，坚定认为小错都是可以忽视的、可随时改正的，不会对大局产生决定性影响，所以，不会酿成大错。 小错不一定会造成大错，很多大错都是没有经过小错直接造成的。像爱迪生，他在实验中 的种种失败我们都可以视为错误，然而要是没有这些错误的存在，他的成功又从何而来？ 况且对于小错只要你正确对待，大错是如何照成的？这是人的一种态度问题而不是有小错 直接造成的，所以小错不会造成大错！ 人非圣贤，孰能无过，知错能改，善莫大焉。发现错误的时候，不要采取消极的逃避态度。而是应该想一想自己应怎样做才能最大程度地弥补过错。只要你能以正确的态度对待它，勇于承担责任，错误不仅不会成为你发展的障碍，反而会成为你向前的推动器，促使你不 断地、更快地成长。孰能无过毛主席都说了不犯错误的人是猪人的生存中不可能不犯错 但只要我们及时的去改正，那么小错不会造成大错，上次的辩论赛有过这样的比喻：你吃 鱼鱼翅卡到喉咙了，那你是会尽力把鱼翅从喉咙里取出还是喜欢一直卡在喉咙里？ 有句话说，过分的完美，本身就是一种不完美。那么在生活中，我们何必那么苛求完美呢？还有人说，难得糊涂。凡是精打细算，事事左思右想，那样活的会很累。小错我们人人都 会犯，像小孩子调皮捣蛋，大人们就会以为，必须要从小的事情抓起，否则早晚会铸成 大错。其实不然,因为不是所有的小错都会造成那么严重的后果，相反，如果我们总是 纠结于小错误,凡是畏首畏尾,生怕自己犯了什么错误, 那么活的会非常累,总之注意这个,注 意那个. 反而对我们生活不利.搞得自己灰头土脸。生而为人，我们不免会犯错误不管是谁 我们都要及时去纠正错误

(正方辩论词)小学生上网利大于弊

(正方辩论词)小学生上网利大于弊 我们现在已经是信息化时代，从1984年第一台多媒体电子计算机诞生，到1993年美国政府提出建设 “信息高速路”，再到今天，已经发生了巨大的变化。现代科技产物“电脑”是我们常用的物品，可以上网。 但是上网好不好引起了我们的争辩，我今天的观点就是小学生上网利大于弊。 每所中小学建立电脑教室，普及网络知识，推动小学生家庭上网，实现远程教育与知识共享是为了培养小学生学习和应用信息、技术的兴趣与意识，培养我们获取、分析、处理信息的能力，这已成为势在必行了。再看看我们身边，学校的网站不正搞的红红火火，老师们不也建议大家多去学校的网站看一看吗?如果上网不好，为什么要建属于学校的网站呢? 再说了，上网有四大利： 篇二：《皮皮鲁外传》读后感50字 书中说的是一个聪明，勇敢，好奇的小男孩——皮皮鲁。他因为好奇心做了恶作剧，但他能发现自己的过错，用于承担责任而且努力改过的精神还是很可贵的。 生在新时代，长在红旗下，作为一名中学生，我发自内心的热爱我们的祖国，并为自己生长在这个英雄的国度而自豪，作为新时代的中学生，我们肩负着振兴民族的光荣使命，为了祖国的繁荣，民族的

兴旺，今天的我们要用激情点燃希望之火，用青春汗水浇灌成功之花，勤奋学习，奋力拼搏。 1是可以毫无顾忌地与网友聊天，倾吐心事，减轻课业负担，缓解压力：学生的一个被人经常提及的缺点就是 缺乏信心，不敢与外界对话、交流。现在有了互联网，他们可以彻底克服这个心理障碍，并且在对外交流的过程 迟到在现在看来或许是一个小小的毛病，但是一旦形成了迟到的习惯，对我们将来的事业和人生发展都会造成极为严重的后果。如果在一场生意谈判中迟到，将会使我的事业失去信誉，如果在一场任务中迟到，将会使我的国家失去重要的财产，如果将来我做了老师，在一次课上迟到，将会使我的学生对时间的观念变得淡薄，那么，我就是误人子弟的千古罪人。 当中，又开阔了自己的视野。网络为教育资源的交流提供了便捷的通道，不仅老师，而且学生也可以通过互联网 登录各类教育网站获取学习资讯;作为学生，我们不仅需要缓解学习压力，更需要源源不断地补充精神食粮。不 我们周围的一切,不都是他们给我们换来的吗?生活如此舒适,生活如此惬意,生活如此美妙,我们的平均寿命比古代提高了30岁,看望亲友甚至不用出家门,这不都是科发展给我们带来的好处吗? 可否认，我们当中的多数人上网是为了更好地学习，认为网络是辅助学业的一大工具。从这个意义上说，学生上网 是利大于弊的。

网络弊大于利辩论稿【整理】

网络弊大于利辩论稿【整理】 据联合国教科文社团的不完全计数，以进修为主要目的上彀的中学生，美国占总额的20%，英国为15%，神州仅仅为2%这惊人的相比较，恰到好处地说明了中学生的便宜力不如收集的吸万有引力，它好象刚出生的婴儿，终究是需要细心的沉迷收集是是危险的，不接触收集是傻气的～当人们都还没有真正弄懂收集这一概念时，收集就己经铺天盖地了由于大学生的人生观和价值观尚处于形成阶段，因此，他们在充分享受收集带来大量有益信息的同时，也不成制止地受到不良信息的影响 二)负面影响、1 、沉沦收集，导致学业荒废 学生登陆互联网本来是一件无可厚非的事而且在信息化社会形态的今日，这也是必然的选择然而，学生在网上用于调查资料和专业进修的时间却聊胜于无在学生上彀比力集中的那一些网吧，一眼望去10 个上彀的学生有9 个是泡在聊天室或联众游戏网等网站上他们上彀不是为了汇集资料，而是把网吧变成了“聊吧”，更有甚者是在上彀算命不少学生晚上上彀“兴致勃勃”，白天上课“无精打采”，进修效率可想而蝉儿 目前，在成千上万的大学生“网迷”中，不乏“玩物丧志，走火入魔者”在校大学生因故退学者大多与收集有关很多网吧的店家为学生提供通宵上彀游戏服务，学生经常是一个甚至数个通宵泡在网上～更有甚者，少数学生因滥交网友而丧掉了性命，演绎了不少悲剧显然，长此以往，这对造就国度配备布置装备摆设人才有百害而无一利 2 、收集的虚拟性造成了人际瓜葛日渐疏远 虚拟性，是收集的一个重要独特之处在收集中一切的事物都是虚拟的，然而正是收集的这一特性，使得咱们的网平易近们具有了虚拟的身份，而现实中的人际瓜

葛却变得冷漠起来一些不法分子也正是哄骗这一身份，在收集中上演着一个个趣剧和圈套大学生作为社会形态中的一个特殊整体，他们的思想往往都比力简略、幼稚，充满着理想化收集的虚拟性则对他们的人际瓜葛的形成造成不良的影响据计数，互联网在全世界的施用者己将近两亿其中不少人是为了进修和事情，但大多数却不是以获取信息为目的，而是为了交友朋友今日，在大学生的生活中除开男友、女友、笔友称呼之外，又多了个新名词,网友这种交往并不是那末简略，因为把人们堆积在一起的技术同时又使他们远离，就像当初的电话、传真同样人们足不出户，就可以很容易地和世界各地的人聊天也许正是因为各人不晤面的原因吧，有时人反倒能把自己的生理话说出来不过，当每个人把自己有限的精力投入在收集中去的时辰 网上的“虚拟身份”还常例会演出不少趣剧和圈套互联网给人们创造了一个情感的封闭空间，使人们从现实中解脱出来但若将所有的情感寄托在收集中又不能不说是一种悲哀～有许多大学生抱怨:当自己的真实性别被网友懂得后，往往会惹来许多麻烦，所以她们往往以男性身份上彀收集上所导演的趣剧增长了人们的情感信任危机，这个问题应引起全社会形态的高度关注 3 、网上的不良信息，迫害着广大大学生的身心健康 咱们懂得，互联网极大地缩短了知识和信息流传的时间和周期同时，形式越发活泼、方法越发简洁、规模越发广漠、效率越发高速互联网己经成为人们获取信息和对外交流的一个重要体式格局然而，由于法规的滞后，办理不主动等主观和客观的种种原因，网上的信息良莠不齐从封建迷信、色情暴力到流言蜚语再至反动言论，所在多有 首先，网上“黄”毒泛滥虽则几乎每个网吧的入口处都挂有公安部门颁发的“安全证书”和“禁止进入非法网站，谢谢互助”的招牌但实际上一到后半夜，值

辩论赛资料

学历社会比能力社会更重要！ 1.社会诚信急剧下降，公正衡量个人能力的评价习惯荡然无存，学历成为社会唯一具可信评价意义的标准。就业难度大幅攀升和社会公信力急剧下降，使学历成为唯一可以标识个人能力的符号，因为此外没有什么可信的标准。 2.学历会让你拥有更多的机会。 当然当你拥有了能学历会让你拥有更多的机会。 3..当然当你拥有了能力之后，这些会变得没有那么重要，可是你要付出比之前多好几倍的努力力之后，这些会变得没有那么重要，可是你要付出比之前多好几倍的努力 4.学历会让你拥有更多的机会。 当然当你拥有了能力之后，这些会变得没有那么重要，可是你要付出比之前多好几倍的努力 5.能力是很难量化的,远没有学历显眼。你没学历你说你有能力我怎么看出来？ 6.学历是能力的一种体现，是量化能力的一个工具没有工具怎么做事。欲善其事，必先利其器 7.如果学历要是不重要为什么有重点大学名牌大学一般之分?名牌大学一般之分? 8.学历是敲门砖，没有学历，连门都进不去，再大的能力也无从施展 9.对于企业来讲用低学历的人是要担风险的，没学历而且能力

是要长时间证明的，企业有多少时间去让一个低学历高能力的人去展示他的能力呢意味着知识未经过审核使用起来缺乏安全性,因此该人力资源的使用效率不可控,该人知识的延展性不可预计而且能力是要长时间证明的，企业有多少时间去让一个低学历高能力的人去展示他的能力呢 谁能保证低学历的人一定能表现出高能力的工作水准呢。结果不可控是最大的弊端企业最头痛就是这个成本. 10.有能力不一定有机遇，性格道德条件也不一定符合相应的环境要求。就现实社会而言，学历往往是一块敲门砖，只有用这个砖敲开了门，你的能力才会有一个发挥的空间和平台，同时对于部分确实善于学习的人而言，越高的学历往往也意味着越多元的思维模式、深远的见识和更优化的解决问题的实际能力。 11.越高的学历往往也意味着越多元的思维模式、深远的见识和更优化的解决问题的实际能力。 12.

网络游戏利与弊辩论赛正方辩论稿精选版

网络游戏利与弊辩论赛 正方辩论稿 Company number【1089WT-1898YT-1W8CB-9UUT-92108】

“网络游戏利与弊” 广州市天河区石牌小学五（2） 一辩手：关于网络游戏的定义。 到底什么才是网络游戏呢网络游戏的定义就是可以在网络上玩的游戏。比如棋牌游戏。现实世界中也有棋牌游戏，网络也有，其规则和玩法完全一样。难道说在现实生活玩的棋牌游戏就是好游戏，在网络里玩的就不是好游戏吗或者说在现实中玩的的棋牌游戏就利大于弊，而在网络中玩的游戏就弊大于利吗这种解释实在说不过去了吧我自己本身也是一个网络玩家，所以我认为网络游戏还是利大于弊的。第一，在网络的飞速发展中，网络游戏不能没有巨大的功劳，这种功劳将直接体现在网络游戏运营的财富赢利比例上。第二，网络游戏告诉了人们，上网的生活和内容并不仅仅局限于聊天和查看资料方面，除了这些人们还可以玩玩游戏，轻松娱乐一下。第三，网络游戏和其他游戏一样，也能给参与游戏者有一种竞争进步的心态，这种心态在原来的非网络游戏的电脑游戏中主要是超越自我，有了网络的链接之后，更能在高手如林中展现自我。第四，当然要说明的是，这些网络游戏或者说我们所讨论的网络游戏是合法的游戏。第五，人们似乎对网络游戏有什么误解，这些误解主要是指人们对游戏本身的迷，而影响学习、工作、生活甚至是身体健康。但是，人们对网络游戏的迷恋不仅仅局限于网络游戏，除了网络游戏以外。我相信人们还对其他游戏一样迷恋。这就好像是一个棋迷迷恋下棋，一个票友迷恋精彩的戏剧一样的道理。同样，并不是所有的网络游戏都是有害的，实际上大多数游戏本身都是无害的，如果有害的话，国家早已经命令禁止生产、玩网络游戏了。

网络弊大于利的辩论材料

网络弊大于利的辩论材料

一辩手 对方辩友大家好！首先请允许我重申我方观点：网络弊大于利。首先，网络中有相当多的色情和暴力信息与资源，这些信息与资源会使大学生的心理发生一定的变化，甚至影响他们的世界观、人生观、价值观。其次，学生的自身特点之一是他们的自制能力不够强，这就使他们沉迷于网络，荒废了学业，以后根本无法为祖国的建设贡献出自己的力量。第三，上网需要一定的资金，会给家庭带来不必要的开销，而且很少有人能够拥有属于自己的电脑，那么他们上网的地点有一半以上都是在网吧，而网吧环境恶劣，也不利于他们的安全和身心发展。第四，由于网络提供的信息和资源大部分是直接给出的，不利于大学生思考，不利于他们创新能力和思维的形成，导致他们没有自己的主见和观点。第五，很多人因为迷恋网络而患有网络依赖症依赖网络，即使在网络上没有意思也要呆着这对学生的身心健康都有危害。第六由于电脑一些的网络软件使其产生依赖最显而易见的是QQ强迫症既然是

强迫症就是不管怎样都要挂着QQ 或者在里面消遣时间有甚者沉迷聊天搞起了网恋。，综上所述，网络对于学生弊大于利。谢谢大家！ 2-3辩提问 1人身安全越来越没保障 2人类身体素质大不如前 3身体疾病如眼部疾病颈椎病紧张性头痛 4导致精神疾病患：专家指出，过度使用网络常常会导致青少年出现情绪障碍和社会适应困难。 5在心理方面，会出现注意力不能集中和持久，记忆力消退，对其他活动缺乏兴趣，为人冷漠，缺乏时间感，情绪低落。 6在躯体方面，会出现不能维持正常的睡眠周期，停止上网时出现失

眠、头痛、注意力不集中、消化不良、恶心厌食、体重下降。在行为方面，会出现品行障碍，产生攻击行为。即上网成瘾症。 7中学生处于生理、心理发展尚未成熟的阶段 8网上游戏、网上聊天和网上色情是网络三个魔爪，是使中学生堕落的三大杀手。许多中学生一旦接触，便深陷其中而不能自拔，因而网上“三魔爪”又被称作“电子海洛因”，是杀人不眨眼的刽子手，对中学生的危害特别大 9．有关专家说，长时间上网，容易把精力，脑力耗到极点，进而诱发一系列诸如经常性头痛，偏头疼，视力损坏，"鼠标手"，"电脑脸"等毛病。 10．青少年上网首先的一大危害就是会影响视力。据统计，经常上网的学生中近视的比例大约占60%。第二大危害就是电脑所释放出来的辐射，具有相当强烈的危害。

宽松式管理对大学生弊大于利(辩论赛资料)

反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创 新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/ 大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。 想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？ 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。 从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。 最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。 攻辩提问问题 1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。 2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。 3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？ 理

辩论赛资料

德：古义：在古人庄子看来，德是内在于万物以及人人本身，是万物得以生成的原因。因此我们要柔守处下，不能以自身的喜好和厌恶看待事物，自我的好恶往往使人囿于一偏，不能达到普遍性，“圣人无常心，以百姓心为心。” 现义：社会主义核心价值观。富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善。 修德：修养德行，行善积德。 立意高远：确定一个高尚远大的主题。 立足平实：处于平稳踏实，朴实无华的立场。 核心论点： 从修德的特性，产生的效果和整体的发展与规划上来说，立意高远比立足平实更重要。 论点： 1从整体规划上来看，好的开始是成功的一半。 2从德的特性上来看，修德是一个需要长期修炼和提升的过程，立意高远更具有规划性。 3从效果方面来看，大量数据显示，立意高远的效果比立足平实要好。 自由辩问题： 1请问对方辩友，一代枭雄曹操的晚年疾呼“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”，身为青少年的我们有什么理由不“志存高远”呢？ 2请问对方辩友，你是怎样理解“心有多大，舞台就有多大”这句话？ 3请问对方辩友，您是怎样理解拿破仑说“不想当将军的士兵，不是好士兵”这句话的？ 4请问对方辩友，您觉得如果周恩来没有在年少的时候就立下了“为中华之崛起而读书”的志向，那么现在的他还会在历史中留名，成为我们最敬爱的总理之一吗？ 5请问对方辩友，你是怎么看待巴菲特在12岁立志30岁之前成为百万富翁这一事例呢？ 6请问对方辩友，您觉得立意高远和好高骛远一样吗？那您能为大家解释一下什么是好高骛远吗？ 7请问对方辩友，您知道修德这件事具有什么特性吗？ 8请问对方辩友，您是怎样看待“一个人追求的目标越高，他自身的潜能就越能得到充分的发挥，他的才能就发展得越快”这句话 9请问对方辩友，您是怎样看待“喷泉的高度不会超过它的源头，一个人的成就绝不会超过自己的理想”这句话 10任何事情在操作过程中往往是要打折扣的，“取乎上，得乎中；取乎中，得乎

上网利弊辩论赛

上网利弊辩论赛 反方一辩：谢谢主席！各位评委老师，同学们、大家好！刚才对方辩友津津乐道地谈网上教育，但网上教育不过是商家的夸大其词的炒作罢了。不仅在中国，即使在美国权威杂志《今日美国》的调查表明：86%被调查的教师、图书管理员以及电脑管理人员相信，孩子们使用因特网不会提高他们的课堂成绩。 刚才对方辩友滔滔不绝，无非是向在座各位展示了网络在信息交流方面的快捷性和方便性。但我奉劝您对中学生上网可不要雾里看花，我愿借对方一双慧眼，把网络的利弊看得清清楚楚、明明白白、真真切切。从量上说，目前网络有三个难以解决的问题：第一类是网上安全问题，主要是指黑客、病毒和网上欺诈等；第二类是指传播色情暴力和仇恨的不良信息；第三类是形形色色的信息污染和垃圾，就在对方辩友慷慨激昂的四分钟陈词里，全球主要网站已经被黑客入侵了近200次，全球互联网计算机可能已经被最新病毒感染了170万台次……现实中，中学生上网已带来了诸多危害： 其一，据一项调查显示，不少的中学生成了小"网虫"，沉湎于网上，将90%的时间用到网络游戏上，做了网络的俘虏，为网络所累，痴迷于"网吧"、"聊天室"不能自拔。不仅耽误了学习，甚至犯罪，据2000年4月《广州日报》报道，一名15岁的中学生为了"随心所欲"地上网玩网络游戏，竟然杀害自己的表姐，以达到占有她电脑的目的。我们学生正处在长知识和长身体的时期，各个方面都应该引起我们的注意和重视。家长们普遍认为：中学生上网只会影响学习成绩，把孩子带到坏处去，甚至可能腐蚀孩子们纯洁的心灵，根本毫无利处可言。是的，许多的前例向我们证实家长的观点：西安某校的学生王鸿峰本是一个品学兼优的好学生，由于迷上聊天，整天浸在网吧中，甚至几次彻夜归，所以成绩一再下滑到致辍学（东南早报）。这样还算是较轻程度的，更大的危害是由于聊天而引起的一系列的社会犯罪，比如说因遇网友而被骗，或受到严重的身体伤害。 其二，中学生极易沉浸到网络的虚拟化生活空间中，一旦回到现实社会就产生一种孤独感，患上"网络疏离症"，成天高唱：网络是我家，我的眼里只有它。这样对心理造成严重损害。同时在生理上中学生正处于快速发育时间，但是他们一上网就是四、五个小时，不仅眼睛超负荷运转，危害视力；也使得脊椎变形，真可谓鞠躬尽瘁，死而后已！ 所以网络的这么多弊与网络在信息交流方面的快捷性、方便性这一利相比，难道不是弊大于利吗？ 其次，从质上说，我们今天讨论特定主体是中学生，他们是特殊的群体，他们易于接受新鲜事物，求知欲望极其强烈，但他们生理、心理还未成熟，对待新事物缺乏辨别是非的能力、自制力差。这些固有的特征，与网络固有的问题，在本质上就构成了中学生与上网之间固有的不可调和的矛盾。 所以现实迫使国家机关颁布关于网络管理的专项法律，但网络的开放性、自由性、无疆域特征也导致了法律难以奏效。正如尼葛洛庞蒂所指出的，在网络世界里，人类社会现存的法律，就好像一条条"在甲板上叭嗒叭嗒拼命喘气的鱼"。所以，在目前及可预见的将来，网络的种种弊端仍然存在。也许将来某年某月某日，网络将成为一方净土。但一万年太久，我们只争朝夕，现实是网络已经对中学生的身心构成了不同程度的伤害。 同学们，面对我们的伙伴自投罗"网"，而一"网"情深，为避免"网"事不堪回首，我们呼吁该下网时就下网，清清爽爽好时光。

小学生上网弊大于利(辩论)

上网的坏处 我方认为小学生上网弊大于利，网络是一个复杂的东西，它的内部充满各种信息，像反动、暴力、黄色，这类鱼龙混杂的东西太多了，我们小学生自主能力有限，实在难以抵御网络惊人的吸引力。 1.使自控能力差的同学沉溺网中，不能自拔，花费大量时间上网，从而影响学习成绩。 2.网络良莠并存，容易接触不良网页，如色情、暴力等。又因为学生常常容易受人影响、自控能力差、分辨能力弱，他们常常会因为网上不良内容而走上犯罪道路。 3.长时间上网容易造成大脑缺氧，从而造成精神萎靡、眼睛长期处于紧张状态容易造成近视。 4.一些长期长时间上网的学生容易产生孤独症，整天沉溺于幻想中脱离现实，而当他真正面对社会和人群的时候，就会因为想像和距离的问题产生退缩感，不敢正常与人沟通。 5.许多小学生因为打一些暴力游戏使自己模糊了真人与游戏对象的区别，常常无意识地模仿游戏来对待身边的人。 6.长期上网需要大量金钱，没有钱的时候，自控能力弱的人会采取违法的方式，不择手段地获取金钱从而走上犯罪道路。 7.网吧这些上网的地方往往是无业游民、瘾君子、罪犯的藏匿地点，在这些地方逗留时间太久往往会出意外，或受人引诱。 8.互联网中的不良信息和网络犯罪对青少年的身心健康和安全构成危害和威胁. 9.互联网使许多青少年沉溺于网络虚拟世界，脱离现实，也使一些青少年荒废学业。 10.青少年在充分享受着网络时代的快捷与方便的同时，其身心也正承受着网络负面效应的煎熬。信息网络对于玩酷追星、宣展自我、极富好奇心和冒险精神的年轻一代而言，是一个“挡不住诱惑”的新奇世界。由于网络技术尚存在着一些不成熟、不完善之处，加之网络管理、规范的相对滞后，信息网络对青少年网民心理的负面作用也日渐凸现并引起社会各界的广泛关注。这是需要我们审慎对待的。 11.一些青少年网民过分迷恋与网上的“人——机”式交往，爆炸般的网络信息，会加大青少年的心理负担和压力，引发“信息污染综合症”等心理障碍。 12.长时间的上网会使一些青少年沉溺其中不能自拔，产生对网络的过分依赖心理，成为“电子海洛因”的“吸食者”，染上“网成瘾症”等心理疾病。患者的行为与吸毒成瘾类似，一接触因特网就兴奋异常，没机会接触就寂寞难耐。可见，网瘾问题的心理危害不容小视。 13.青少年的自制力、理性发展都还未达到成人状态，所以很难控制自己，容易导致网

宽松管理利弊辩论主要思路

主要思路： 宽松式管理是一种，有计划，有组织，有领导，少控制，多自由的一种管理模式。 宽松式管理不等于不管理或放纵。 宽松式管理始出于美国斯坦福大学Match教授的“教学宽松式教学和管理活动理论”，强调现在社会风气活跃，“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”提倡各级学校、学生良性特色发展、自由素质化发展。 宽松式管理是重视鼓励和和谐的发展，是爱的管理，能够给我们残缺灵魂的爱的港湾，对广大的大学生来说是一种创新性创造性的活动啊！指出“快马扬蹄不需鞭” 提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。 提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。 突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。 事例资料： 1.经济学中，市场经济与政府管理之间的关系规律是“最好的管理就是最少的干预。” 2.美国斯坦福大学宽松管理模式下，出现了12位诺贝尔奖获得者，其中，林纳斯·保林曾两次或诺贝尔奖，被誉为“生物化学之父”。 一． 鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。 二． 美国斯坦福大学管理学教授史考特指出任何管理其实都包括两个部分， 一是他称之为的理性系统管理模式，另一则是自然系统管理模式。 前者强调权力是自上而下的，所以管理的主要工作就是规划、执行、监督、奖惩，管理者设定组织目标，将目标设计成工作流程， 再监督员工分工做事，以流程、规章、组织结构与命令体系控制员工，完成组织目标。而自然系统则以为权力是自下而上的，人自然而然以其人际关系网自组织成工作“团队”，“团队”