社区矫正中的惩罚机制研究

社区矫正中的惩罚机制研究

摘要：随着人类社会的发展进步，刑罚的执行已经进入更加注重保证人权更强调人性化的阶段，社区矫正的出现是文明社会刑罚执行方式的标志。近年来社区矫正成为理论界和司法实践的热点问题，我国社区矫正已经进入试点阶段，但是，显现出许多严重的问题，其中最为突出的是尚未建立起适合我国国情的社区矫正惩罚机制，社区矫正的惩罚功能严重缺失，矫正工作的惩罚力度过低，体现不出其应有的惩罚性和威慑性，社区矫正的作用因此不能得到充分发挥。本文将对比德国日本社区矫正情况进行简要的概述，并对我国社区矫正现存惩罚性不足的原因进行分析，总结两者在社区矫正中的经验。并且以外国经验作为指导尝试提出社区矫正惩罚机制的建设性意见和建议。以期促进我国社区矫正惩罚机制与其他价值的协调统一，真正实现它预防和遏制犯罪、保护社区安全的作用。

关键词：社区矫正惩罚性机制完善德日

社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决或裁定规定的期限内，矫正其犯罪意识和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动①。社区矫正是突出对犯罪人的人道、教化，但不能因此否定他的惩罚性。与监禁执行相对应的一种非监禁刑罚执行方式, 其惩罚改造的对象是在社区内服刑的罪犯, 由此决定了社区矫正首要特性应当是惩罚性。但从全国部分试点地区反映的情况看, 社区矫正组织普遍重视教育矫正和帮扶工作,程度不同地存在着惩罚性措施不落实的现象。这不仅有悖于刑法的目的和任务, 弱化了刑法预防、惩治犯罪的功能, 而且可能导致社会公众尤其是受害人对社区矫正制度的质疑或否定②。因此应当高度重视这一现象, 认真研究并采取对策予以纠正, 确保社区矫正试点工作顺利实施。

一、德国社区矫正制度的组织和实践

（一）德国社区矫正的理解和相关刑事政策

关于社区矫正的概念德国法律并没有明确规定，但在实践中有和我们理解的社区矫正类似的实践。在德国社区矫正对象与我国不同，他们适用于若干种缓刑犯：缓刑帮助、余刑缓刑、赦免缓刑、保安处分帮助、青少年教育处分、惩戒措施和少年刑罚缓刑、缓科。在社区矫正中的理念同我国“宽严相济”的刑事政策类似采取：犯罪网趋宽，刑罚网疏缓，轻罪轻处，重罪重罚，刑罚总量减轻，特种犯罪偏重。

（二）德国社区矫正的实践——工作中体现的惩罚性

德国刑法典中规定了缓刑帮助者（相当于我国社区矫正工作人员）的工作内容，这些主要有：应帮助、照顾被缓刑人，协助法院对被缓刑人履行应尽的义务和指示，以及对其自愿承担的工作和允诺实行监督。在法院规定的时间内，如期对被缓刑人的有关情况提出报告。如果被缓刑人严重或屡次违背义务、指示、自愿承担的工作或其他允诺的，应告知法院。为了保证这一制度的实施还规定了相应的处罚措施：。《德国刑法典》第56 条f 规定了被缓刑人再犯罪，不遵守规定，不履行义务的处罚措施。第一，具备以下情形的，法院撤销缓刑：（1）缓刑考验期间重新犯罪的；（2）严重或数次违背指示或屡次不服从缓刑帮助者的监督与指示，因而可能重新犯罪的；（3）严重或屡次违反法定义务的。第二，如果采取以

①司法部社区矫正制度研究课题组．改革和完善我国社区矫正制度之研究[J] ．中国司法，2003，(6)．

②徐楷等．社区矫治的社会学理论分析[J] ．黑龙江省政法管理干部学院学报，2004，(6)．

下措施足以弥补的，法院可以不撤销缓刑：（1）法院给予进一步的义务或指示，尤其是将其置于缓刑帮助者的监督之下；（2）延长缓刑考验期或监督期。《德国刑事诉讼法》第453 条规定：若撤销缓刑，须赋予当事人口头陈述的机会。指定了缓刑帮助者的，要进行是否撤销缓刑的裁判时，法院应通知缓刑帮助者。若当事人不服上述裁判，可以提起控告。但是缓刑帮助者本身无任何权利对被缓刑人实施奖惩，他们只有向法官报告或建议的权利。

（三）社区矫正工作人员的工作机制和机构设置

《德国刑法》第56 条d 规定：缓刑帮助者由法院指定，并对其工作提出要求。通常是法院给缓刑帮助者协会致信，委托缓刑帮助者对罪犯实施帮助和监督。可见德国缓刑制度是由法院做出最终要求，缓刑帮助者接受委托后，便开始查阅资料，接触被缓刑人，制订计划，对其实施帮助、照顾和监督。

在这种体系下运作的缓刑帮助制度被认为是效果佳、费用低的有效行刑方式。

二、日本社区矫正的现状

（一）日本社区矫正的制度框架

日本的社区矫正工作又称更生保护工作, 是法务省保护局的重要工作职责。保护局下设更生保护振兴科, 同时在各地按高级法院的管辖区域设地区更生保

护委员会, 主要负责假释工作; 在各地方法院所在地设立保护观察所, 作为更生保护及医疗观察的具体执行机关, 负责保护观察、环境调整、更生紧急保护、恩赦请求的提出、犯罪预防以及精神保健观察等日常事务。在社区矫正的制度上特点突出表现在一下几点：第一, 社区矫正构成其整个司法制度的有机部分, 实行全国统一垂直领导, 与地方政府不发生直接的关联。第二, 社区矫正工作机构被赋予了相当大的权力。日本的保护观察员应当介入罪犯假释前的预报调查, 包括审查有关材料和面试。只有在保护观察所出具预报调查后, 监狱或少年教养院方可向主审委员会提出假释申请。保护观察所所长还可以向中央更生保护审查会提出恩赦请求③。

（二）日本社区矫正工作人员组成和工作现状

借助社会力量开展社区矫正工作是日本社区矫正工作的主要运作模式。日本社区矫正的主要工作机构是保护观察所。全国保护观察员(国家公务员) 大致在1200人左右,需要接受保护观察的对象有7万多人。实际上, 保护观察所主要承担组织、监督、协调、指导的职责, 具体工作由保护观察所的观察员与民间志愿者、保护司一起共同开展。保护司就是我们所称社会志愿者, 全国共有5万多人, 被视为非专职的、无薪酬的国家公务员, 任期为2年, 任期内每年接受保护观察所4次培训, 可以连任, 但不得超过76周岁。担任保护司必须具备以下几个条件: 一是具有良好的社会信誉和声望, 二是具有充分的热情和时间, 三是生活安定, 四是身体健康。保护司的产生一般由地区推荐, 再由保护观察所委托一个委员会进行审查, 审查通过后由法务大臣颁发证书。其主要工作是对正在接受监督考察的人员进行指导, 对监狱和其他管教场所释放人员的居住地进行调整, 即环境调整, 开展犯罪预防活动。承担更生保护职责的还有更生保护设施、更生保护协会、更生保护妇女会、BBS 会、合作雇主等。所谓更生保护设施, 是经法务大臣认可, 由更生保护法人运营的设施, 其主要职责就是为那些刑满释放或假释但由于种种

原因难以立即实现自力更生的人, 提供所谓的紧急更生保护措施, 即在一定的期③韩玉胜等．社区矫正制度若干问题研究[J] ．中国监狱学刊，2004，(5)．

限内提供食宿、就业指导等回归社会所必须的生活指导, 帮助其顺利地实现社会回归。

（三）犯罪预防宣传

犯罪预防宣传也是日本社区矫正工作的一个重要内容,其主要目的是为了取

得社区居民对违法犯罪人员回归社会的理解, 消除犯罪产生的因素, 防止违法犯罪的发生。

三、我国的社区矫正中存在的问题

2003 年7 月10 日，我国最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下达了《关于开展社区矫正试点工作的通知》（以下简称《通知》），试点工作从开始的北京、上海、江苏等六个省份的个别地区开展，到现今已经扩大到了18 个省（自治区、直辖市），矫正工作取得了巨大的成就。随着经济社会的发展、民主法制的健全，社区矫正制度必将成为我国现行制度发展的趋势。随着试点工作的深入，社区矫正作为一项制度的推行，已经在理论和实践层面上暴露出许多缺陷甚至矛盾，其中一个非常突出的问题就是我国目前还没有建立起适合本国国情的社区矫正惩罚机制，在执法主体、惩罚措施和惩罚程序等方面的规定和设置都存在着很大的漏洞；矫正工作的惩罚力度过低，体现不出其应有的惩罚性和威慑性。

（一）我国社区矫正工作缺乏惩罚性的原因

（1）现行法律法规的不健全

社区矫正是刑罚执行活动，要求有法可依，依法行刑，然而现行法律中存在着社区矫正的立法空白，当前指导社区矫正实践的大多是政策性的规定。社区矫正的很多制度如公益劳动找不到现实的法律依据，管理手段和管理强度也受到了相应的制约，这给刑罚执行的严肃性和强制性带来严重的挑战④我国现行法律中没有社区矫正的专门规定，对社区矫正的法律性质、工作内容和运行程序等均无明确的界定。尽管我国法律规定了社区矫正的一些具体制度，例如管制、剥夺政治权利等刑罚制度，缓刑、假释和监外执行等刑罚适用和执行制度。但纵观我国当前的立法文件，无论是基本法律中（刑事领域主要包括《刑法》、《刑事诉讼法》等），还是在其他法律中（包括刑事领域的《监狱法》和行政法律领域的《治安管理处罚法》等），都没有出现社区矫正的字眼，缺乏对于社区矫正基本问题的明确规定。[5]除了司法部出台的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》，只有《通知》是对社区矫正规定得最详尽也最有权威的规范性文件，此外，我们找不到更多的法律依据。社区矫正的许多规定只能以细则、方法的形式出现，没有上升到法律的角度。社区矫正在队伍建设上遇到的问题一是社区矫正的高要求与当前司法所现状矛盾突出。

（2）社区矫正工作者队伍整体素质不符合社区矫正任务要求——普遍缺乏惩罚意识。

从各试点的情况看, 其专业矫正人员一般包括司法所、公安派出所的工作人员、监狱抽调的临时工作人员, 他们是为了适应开展社区矫正工作的需要从其他部门或工作岗位“转岗”而来, 并且社区矫正是新生事物, 使得这部分人员思想观念一时难以适应社区矫正的价值理念,虽然经过短期的“临阵磨枪”培训仍然难以胜任专业性、法律性很强的社区矫正工作。另外,从事社区矫正的社会团体成员的素质也不尽人意。在未经过专业的教育并且中国人传统中具有的顺其自然的想法使得社区矫正工作人员的思想意识缺乏相应的惩罚性观念，这种观念之外

④林仲书.北京市社区矫正试点工作情况.上海政法学院学报, 2007(1).

取代为“纯粹的帮助”。

（3）社区矫正的首要任务“三禁止”存在操作的困难

首先表现在惩罚性措施的制度不健全如相关法律法规均规定, 适用社区矫正的五类罪犯应按照执行机关规定报告自己的活动情况, 遵守执行机关关于会客

的规定。执行机关应当依据法律规定对报告和会客这两项惩罚性措施的内容、程序、方法、步骤、要求做出明确具体的规定, 而实际工作中有关这两方面的规定却很少, 而且内容不一, 致使这两项惩罚性措施难以有效落实。其次“三禁止”在现实的监督方面确实存在困难，一方面，是人力不足；另一方面，市场经济下现实情况复杂不容易建立完善的监督体系。

四、试探以德日两国经验对我国社区矫正惩罚性机制建立提出建议和措施（一）德国对缓刑帮助执行惩罚性措施的明确性得到的启示

《德国刑法典》第56 条f 规定了被缓刑人再犯罪，不遵守规定，不履行义务的处罚措施。第一，具备以下情形的，法院撤销缓刑：（1）缓刑考验期间重新犯罪的；（2）严重或数次违背指示或屡次不服从缓刑帮助者的监督与指示，因而可能重新犯罪的；（3）严重或屡次违反法定义务的。第二，如果采取以下措施足以弥补的，法院可以不撤销缓刑：（1）法院给予进一步的义务或指示，尤其是将其置于缓刑帮助者的监督之下；（2）延长缓刑考验期或监督期。《德国刑事诉讼法》第453 条规定：若撤销缓刑，须赋予当事人口头陈述的机会。指定了缓刑帮助者的，要进行是否撤销缓刑的裁判时，法院应通知缓刑帮助者。若当事人不服上述裁判，可以提起控告。在这种明确的制度下不仅加强了这种制度的权威性还促进了在实践中的操作性。因此我国在社区矫正的相关立法中可以采取明确违反社区矫正的惩罚性措施，在立法不能马上完善的情况下可以采取由执行部门在权力下放的范围内制定惩罚性措施。

（二）德国社区矫正工作人员的工作机制和机构设置方面

《德国刑法》第56 条d 规定：缓刑帮助者由法院指定，并对其工作提出要求。通常是法院给缓刑帮助者协会致信，委托缓刑帮助者对罪犯实施帮助和监督。可见德国缓刑制度是由法院做出最终要求，缓刑帮助者接受委托后，便开始查阅资料，接触被缓刑人，制订计划，对其实施帮助、照顾和监督。我国《刑法》第76 和85 条规定：“在假释考验期限内，由公安机关予以监督”，“在缓刑考验期内，由公安机关考察，所在单位或基层组织予以配合”；《刑事诉讼法》第214、217 和218 条规定：“被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行”，“监外执行……由居住地公安机关执行”，“管制、剥夺政治权力……由公安机关执行”。然而，按《通知》中的规定，司法行政机关负责管理当前的社区矫正工作，其他机关一起配合。与德国类似社区矫正的法院的直接指定和工作要求相比，这样的规定造成了社区矫正工作机制上的严重混乱。为解决这种问题，我国可以采取加强法院的前期指导，并设立独立的社区矫正部门来避免。

（三）日本社区矫正工作人员的有益经验—缓解“三禁止”操作难的压力借助社会力量开展社区矫正工作是日本社区矫正工作的主要运作模式。日本社区矫正的主要工作机构是保护观察所。全国保护观察员(国家公务员) 大致在1200人左右,需要接受保护观察的对象有7万多人。实际上, 保护观察所主要承担组织、监督、协调、指导的职责, 具体工作由保护观察所的观察员与民间志愿者保护司一起共同开展。保护司就是我们所称社会志愿者, 全国共有5万多人, 被视为非专职的、无薪酬的国家公务员, 任期为2年, 任期内每年接受保护观察所4次培训, 可以连任, 但不得超过76周岁。目前我国社区矫正存在人力不足，工作人

员普遍专业知识不足的情况，在此可以借鉴日本借助社会力量的模式。这种模式下不仅解决了人力问题还加强了社会对社区服刑人员的监督力度，是社区服刑人员的监督和“三禁止”有了更广泛的保障。

（四）日本社区矫正机构的机构体制有益经验

第一, 社区矫正构成其整个司法制度的有机部分, 实行全国统一垂直领导, 与地方政府不发生直接的关联。第二, 社区矫正工作机构被赋予了相当大的权力。日本的保护观察员应当介入罪犯假释前的预报调查, 包括审查有关材料和面试。只有在保护观察所出具预报调查后, 监狱或少年教养院方可向主审委员会提出假释申请。保护观察所所长还可以向中央更生保护审查会提出恩赦请求。日本在领导体制上实行了独立的构造，这种构造对于解决我国职权重叠，法定执行与实际执行脱节导致的管理松懈缺乏惩罚性均具有指导意义，建议我国尝试社区矫正独立的体系建构。独立的机构设置下更便于社区矫正的专业化，对于实现惩罚性有重大的促进作用。

惩罚性赔偿制度

惩罚性赔偿制度──兼评《消费者权益保护法》第49条-------------------------------------------------------------------------------- 来源：市院研究室 惩罚性赔偿制度──兼评《消费者权益保护法》第49条 2011年04月06日14:51 阮涛 核心提示：本文叙述了惩罚性赔偿制度的内涵、产生和发展，并在汲取了众多学者知识的基础上提出了惩罚性赔偿制度的补偿、惩罚、预防三大功能。 内容摘要：作为一种古老的法律责任制度，惩罚性赔偿制度有着十分重要的理论价值。本文叙述了惩罚性赔偿制度的内涵、产生和发展，并在汲取了众多学者知识的基础上提出了惩罚性赔偿制度的补偿、惩罚、预防三大功能。本文结合国外的惩罚性赔偿制度在实践中遇到的问题分析了我国《消费者权益保护法》第49条中惩罚性赔偿制度在我国实施的可取之处与不足的地方，以期完善惩罚性赔偿制度在我国的适用。 一、引言 惩罚性赔偿（Punitive damage）是指法庭判定的超出实际损害

数额的赔偿，即损害赔偿金不仅是对权利人的补偿，同时也是对故意加害人的惩罚。 惩罚性赔偿制度最早可以追溯到古罗马等国。在古罗马，侵权行为法的制裁功能不仅在于填补损害，而且在于遏制纠纷当事人之间进行私人报复和械斗。例如，《十二铜表法》第八表中有将盗窃、伤人等应由国家追究刑事责任的犯罪行为归类为私人间的侵权行为。为制止这类行为，被害人可以请求被盗物品价值的三倍作为损害赔偿。罗马法之所以鼓励此种惩罚性赔偿，原因在于当时的司法力量有限，不能有效的打击各种违法犯罪行为。法律遂鼓励当事人进行诉讼，并规定了高额赔偿，以遏制此类犯罪行为，维护社会秩序。由此可知，在古罗马，惩罚性赔偿制度是作为一种对刑事责任制度的替代，直接调动私人利己之心制裁侵权行为人，对社会治安秩序的维持发挥了一定的积极作用。 虽然惩罚性赔偿制度的原始形态出现于古罗马时期，然而现代意义的惩罚性赔偿制度却产生于英国，最早起源于1763年英国法官Lord Camden在Huck-le v. Money一案中的判决，也有观点认为最早起源于英国上议院审理的Rookes V.Barnard案件中的规则，惩罚性赔偿后被美国视为普通法而继受，英美联邦国家也纷纷效仿。惩罚性赔偿制度在英国得以确立，与英国普通法的发展历史密切相关。我认为主要由两个因素导致了惩罚性赔偿制度的确立—1，英国的陪审

关于社区矫正制度的几个问题

一、社区矫正产生的历史背景 若从个别措施的产生算起，社区矫正已经有数百年的历史。作为社区矫正一项重要手段缓刑雏形的教士恩赦制度早在13世纪就在英国产生了。作为现代缓刑制度之父的约翰•奥古斯塔斯在1841年就开始在波士顿接收由他保释的罪犯。麻省在1878年就通过了第一部缓刑法。2在美国，最早规定社区矫正另外一项社区矫正重要手段社区服务的法律早在1547年就实施了。3 但是，作为一项系统的制度的社区矫正是随着刑罚制度的逐渐演进而产生的。从发展历史来看，刑罚明显呈现由重至轻的趋势。在国际社会，目前对刑罚历史演进的具体状态已经达成一个基本的共识。由于经济、政治、文化及社会的持续变革，自中世纪产生以来，刑罚一直在这些变革的影响下不断演进。演进的历史趋势是，从普遍使用肉刑和死刑过渡到现代的监禁，再从作为刑罚主要手段的监禁过渡到罚金、缓刑、暂缓判决等监禁的替代措施和其他不用直接控制人身而采取非监禁控制措施的中间刑罚。最近，又出现了一种从刑罚向和解与赔偿等恢复性司法过渡的趋势。4刑罚的这种历史发展，反映了人类社会刑罚观念的进化、刑罚方法的人道和对刑罚效益的重视。随着人们对监狱拥挤、监禁成本高昂、罪犯间的交叉感染及监禁刑烙印等传统监禁刑弊端认识的深入，社区矫正已为许多西方国家大量采用。上个世纪50年代以来，联合国的一些刑事司法规则，例如《囚犯待遇最低限度标准规则》（1955），《监禁替代措施》（1980），《减少监狱人口、监禁替代措施和犯罪人社会整合》（1985），《联合国非监禁措施最低限度标准规则》即“东京规则”（1990）等，都明确倡导尽可能避免监禁，将监禁作为最后一种迫不得已的手段使用，从而大大促进了国际社会在刑罚制度中对社区矫正的适用。5 不过，直接催生这项制度的是第二次世界大战后的退伍军人回归社会辅导制度。二战之后，许多在欧亚战场拼杀已久的老兵退伍之后遭受多种社会不适应症困扰，宁愿重回部队再过军旅生活。他们急需帮助使之从军人生涯回到普通百姓的生活。因此，有关部门便派员分赴退伍军人居所，提供咨询等心理辅导活动，帮助他们做好教育和就业准备。这项活动的效果很好，遂被引进刑事司法系统中，成为一项重要的制度。此后，西方、特别是美国矫正界受医疗模式的启发和“标签”理论的影响，再加上中间制裁措施的丰富，致使社区矫正日臻完善，现在许多国家已经成为一项非常重要的刑事司法制度。6 二、外国社区矫正措施的种类与适用 由于这项制度在许多国家已经相当完善，社区矫正措施的种类越来越丰富。 从类型上看，可以分为五类：监督方案、居留方案、释放方案、延缓执行和附条件释放方案以及社区监督与控制方案。7 （一）监督方案 根据欧美国家的情况，监督方案包括社区服务、罚金或抚慰金和震慑性监禁。 1．社区服务 社区服务是指法院要求犯罪人在社区从事一定时数的工作或服务，以对被害人和社区做出一定的具体补偿。工作范围包括收集垃圾、清理街道、养护公共设施、照顾幼儿和老人、协助医务人员等。除了可对被害人及其家庭、社会做出补偿之外，社区服务还可以培养犯罪人的社会责任感与工作技能及兴趣，使其在不被监禁割断与家庭及社会联系的情况下来悔过和发展自己。 2．罚金 罚金是指法院判处犯罪人向国家交纳一定数额金钱的刑罚。抚慰金是指法院判决犯罪人向被

社区矫正规章制度

社区矫正规章制度 篇一：20XX社区矫正工作制度 曙光司法所社区矫正工作制度 一、工作例会制度 社区矫正小组要定期召开工作例会，研究贯彻上级机关社区矫正工作的方针、政策和上级相关部门的指示、决议，部署本辖区社区矫正工作的开展，协调处理社区矫正工作中的问题。 二、请示报告制度 司法所社区矫正小组对社区矫正工作中出现的问题要及时上报。遇有紧急情况要边处臵边报告。 三、学习教育制度 1、司法所社区矫正小组根据实际情况，每月至少组织矫正对象进行一次集体学习或活动，要有学习内容、学习计划或活动资料。 2、要运用各种有效教育手段，促使社区服刑人员认罪悔罪，增强法律意识和道德修养，成为遵纪守法的公民。 3、应当根据社区服刑人员的犯罪类型、犯罪原因、恶习程度及其思想、行为、心理特征，因人施教、注重实效。 4、社区矫正教育工作主要包括：入矫教育；个人矫正档案；思想文化及职业技术教育；心理矫正；解矫教育等。 四、档案管理制度

1、司法所应当在矫正对象被决定执行社区矫正之日起建立矫正档案，一人一档。 2、针对每名矫正对象成立专门的矫正小组，指定责任 人，实施矫正方案，矫正其犯罪意识。 3、根据矫正对象的需求，结合犯罪类型、心理特征、家庭背景、现实表现等找准症结，制定个人矫正档案。 4、司法所、派出所和社区居委会每月召开一次会议，对矫正对象个案等情况进行综合分析。 5、矫正对象矫正地址变更时，档案应随社区矫正对象移交变更地司法所。矫正对象重新犯罪、收监执行的，档案应移交侦查、监狱机关。档案移交双方均应做好交接登记手续。 6、外调人员查阅档案，凭县（市、区）以上政府或政法机关外调介绍信，经市司法局批准，在指定地点阅卷，并填写《社区矫正对象档案借阅登记表》备查。无关人员一律不得查阅矫正对象档案。不得用电话查询档案。 7、矫正对象档案管理应具备保密、防遗失、防潮、防虫、防霉等基本保管条件。 8、矫正对象档案输入计算机的，计算机不得直接或间接与国际互联网或其他网络连接。 9、矫正对象档案应使用a4纸。 五、责任追究制度 社区矫正工作人员要严格遵守各项规章制度，恪尽职守。矫正对象出

论惩罚性赔偿制度

论惩罚性赔偿制度 一、惩罚性赔偿的定义惩罚性赔偿制度起端于古罗马等国，但严格意义上的惩罚性赔偿制度却产生于中世纪的英国[1] ，在美国得到了最为充分的发展和适用。[2] 对英美特别是近现代美国惩罚性赔偿制度的研究，将对我国惩罚性赔偿制度的构建产生深远的影响。美国侵权法重述第908 节，给予了惩罚性赔偿一个明确的界定。惩罚性赔偿是在补偿性赔偿或名义上的赔偿之外，为惩罚该赔偿交付方的恶劣行为并遏制他与相似者在将来实施类似行为而给予的赔偿。[3] 本文认为，惩罚性赔偿，是损害赔偿的一种特殊形式，是在损害补偿之外，为了遏制相同或类似行为的发生，维护社会不特定他人的利益，而判决恶意行为人支付的额外的赔偿。惩罚性赔偿属于一种广义的损害赔偿，是一种广义的私法责任，与公法责任有着本质的区别。 二、惩罚性赔偿的目的法律制度构建的核心是其所追求的目标，也就是其最终所要达到的社会效果。关于惩罚性赔偿的目的，根据不同的认识，有着 3 种不同的观点：（1）惩罚与遏制；（2）对公共利益损害的补救；（3）补偿。[4] 惩罚性赔偿制度的设计并不是为了惩罚而惩罚，而是为了遏 制行为人及他人为某种恶劣的行为而惩罚。在这一层面上，惩罚

并不是惩罚性赔偿的目的，应该是为了达到遏制行为人及他人再为此类行为的一个手段。惩罚与遏制，惩罚是实现遏制的手段，遏制是惩罚所要达到的目的。 惩罚性赔偿通过惩罚的手段达到了遏制的目的，使得社会公共利益得到了最优的维护，对社会不特定他人再次受到类似行为的侵害起到了预防作用。从这点来看，惩罚性赔偿是对社会公共利益的维护，而不是对公共利益损害的一种补救。从法学理论和法律制度中，我们并不能找到任何理论去支撑这样一个观点：我们可以将对公共利益损害的赔偿给予某一个人。再者，在惩罚性 赔偿金的确定上，我们考虑的基础仍然是受害人的损失，并没有考虑社会或他人的损失。不考虑社会与他人的损失，何来对其进行补偿之说。与其说惩罚性赔偿是对公共利益损害的补救，不如说其目的是为预防公共利益将来再受损害。这里所谓的预防便与 遏制不谋而合。 惩罚性赔偿和补偿性损害赔偿是既有联系又有区别的两个不同的法律概念。根据我国当前的司法实践，惩罚性赔偿的请求必须建立在补偿性损害赔偿的基础之上，且惩罚性赔偿金额的确 定也要受到补偿性损害赔偿一定程度上的影响。尽管两者之间有 着密切联系，但两者并不是同一法律概念，有着不同的法律目的。虽然在某些情况下，惩罚性赔偿金也扮演着充分补偿的角色，但这种充分补偿的功能仅仅在某些特定情况下才会发生作用，不具有一般性，也不符合立法者的立法意图。补偿并不是惩罚性赔偿的

社区矫正制度

竭诚为您提供优质的服务，优质的文档，谢谢阅读/双击去除 社区矫正制度 社区矫正制度 社区矫正制度（一） 一、矫正机构健全，职责任务明确，制定矫正计划和方案，落实保障措施。 二、对矫正对象的交接手续完备，建立个人档案；对其管理、监督、考察、解除等环节要合法有续。 三、矫正措施得力、方法科学有效。每周要组织矫正对象进行一次学习和教育，针对其犯罪原因、心理类型、现实表现等，矫正其不良心理和行为。 四、矫正对象，每周要向司法所进行一次思想汇报，参加一定的社区公益劳动。外出一天以上的要向司法所请假，回归后要及时汇报和消假。 五、对违反管理、监督、考察规定的矫正对象，协调公安机关依法采取必要的强制措施，对重新犯罪的及时交给司法机关依法严惩。 六、矫正档案要齐全完备、归档有序。解除矫正后要与帮教工作衔接规范。

社区矫正范围 一、被判处管制的； 二、被宣告缓刑的； 三、被裁定假释的； 四、被监外执行的； 五、被剥夺政治权利并在社会上服刑的人员。在社区中对上述人员要进行有针对性的做好管理、教育和改造工作。 ---------------------------- 社区矫正制度（二） 一、领导小组例会制度： 1、镇村应分别建立社区矫正工作领导小组，定期召开例会，每年不小于一次，遇有重大事宜随时召开。 2、例会的主要内容是，学习有关文件精神。制定工作计划和具体措施，听取有关部门工作汇报，协调有关部门开展工作，解决实践中出现的问题。 3、领导小组办公室应在会前征求相关部门的意见，确定议题。做好会议记录，将有关决定事宜整理存档。并负责决定事宜的督促落实。 4、社区矫正领导小组成员，联络员应按时到会，遇有特殊情况不能到会的，应提前请假，并指派他人参加。 二、请示报告制度： 1、社区矫正组织对工作中的重大问题和紧急情况，应在报告同

新刑诉法下社区矫正问题研究

新刑诉法下社区矫正问题研究 xx年3月14日，第十一届全国人民 ___第五次会议审议通过《关于修改〈中华人民 ___刑事诉讼法〉的决定》，修正后的《刑事诉讼法》明确规定了对被判处管制、宣告缓刑、假释以及暂予监外执行四类刑事犯罪人适用社区矫正，这是我国在刑事诉讼中对社区矫正的立法确认，是社区矫正立法规范进程中的重要里程碑。下面是搜集的相关内容的论文，欢迎大家阅读参考。 社区矫正制度作为一种社会化与人道化的新型刑罚执行制度，在欧美等国已成为普遍采用的一种罪犯处理模式。随着xx年3月14日第十一届全国人民 ___第五次会议通过了《关于修改〈中华人民 ___刑事诉讼法〉的决定》，其中明确规定依法实行社区矫正。这标志着社区矫正这一刑罚制度首次被写入了《刑事诉讼法》。但是新刑诉法中的规定过于笼统，没有对社区矫正做出更加明确，更加详细的规定。因此，研究当前我国的社区矫正制度所存在的问题，并进行完善具有重要意义。 社区矫正;新刑事诉讼法;现存问题 社区矫正，是指与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限

内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。其主要目的有三： 一是通过社区矫正组织进行的社会化的教育，使罪犯适应并顺利回归社会，此为直接目的。 二是增强社区公民的法律意识和社会责任感，这是间接目的。 三是以预防犯罪，维护社会稳定，实现国家的长治久安为根本目的。从国际社会的发展趋势来看，刑罚制度已经从以监禁刑为主的阶段进入了以非监禁刑为主的阶段。在许多国家中，适用社区矫正的人数大大超过监禁人数。我国目前也已经采取了这种先进的刑罚方式，但是新刑诉法中第二百五十八条：“对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯,依法实行社区矫正,由社区矫正机构负责执行。”的规定过于笼统，没有对社区矫正的实施机构、实施方法、注意事项等重要问题做出详细规定。这种立法上的漏洞，使得社区矫正制度在具体应用中少有涉及，社区矫正的具体情况少有人知，还没有获得足够的关注。而社区矫正制度的健全是我国刑事法律人道化、文明化、现代化发展的重要标志，对于我国社区矫正制度的研究，完善我国的社区矫正制度具有重要意义。

社区矫正制度

社区矫正制度 社区矫正制度（一） 一、矫正机构健全，职责任务明确，制定矫正计划和方案，落实保障措施。 二、对矫正对象的交接手续完备，建立个人档案；对其管理、监督、考察、解除等环节要合法有续。 三、矫正措施得力、方法科学有效。每周要组织矫正对象进行一次学习和教育，针对其犯罪原因、心理类型、现实表现等，矫正其不良心理和行为。 四、矫正对象，每周要向司法所进行一次思想汇报，参加一定的社区公益劳动。外出一天以上的要向司法所请假，回归后要及时汇报和消假。 五、对违反管理、监督、考察规定的矫正对象，协调公安机关依法采取必要的强制措施，对重新犯罪的及时交给司法机关依法严惩。 六、矫正档案要齐全完备、归档有序。解除矫正后要与帮教工作衔接规范。 社区矫正范围 一、被判处管制的； 二、被宣告缓刑的； 三、被裁定假释的； 四、被监外执行的； 五、被剥夺政治权利并在社会上服刑的人员。在社区中对上述人员要进行有针对性的做好管理、教育和改造工作。 ---------------------------- 社区矫正制度（二） 一、领导小组例会制度： 1、镇村应分别建立社区矫正工作领导小组，定期召开例会，每年不小于一次，遇有重大事宜随时召开。 2、例会的主要内容是，学习有关文件精神。制定工作计划和具体措施，听取有

关部门工作汇报，协调有关部门开展工作，解决实践中出现的问题。 3、领导小组办公室应在会前征求相关部门的意见，确定议题。做好会议记录，将有关决定事宜整理存档。并负责决定事宜的督促落实。 4、社区矫正领导小组成员，联络员应按时到会，遇有特殊情况不能到会的，应提前请假，并指派他人参加。 二、请示报告制度： 1、社区矫正组织对工作中的重大问题和紧急情况，应在报告同级领导小组的同时，向上一级社区矫正组织报告；遇到超越现行规定的事项，必须报请上级社区矫正组织批准后方可实施。 2、社区矫正组织对下一级社区矫正组织的请示报告事宜，应及时予以答复；超越职权范围的，应向上一级社区矫正组织请示。 三、学习培训制度 1、社区矫正组织应加强对社区矫正工作者的培训，全面提高社区矫正工作者的教育管理能力和执法水平，培训应坚持理论联系实际、学用一致、讲求实效的原则。 2、培训内容包括政治理论、法律法规、规章制度及社会学、心理学、教育学等相关知识，学习培训可采取集中、以会带训，参观考核等多种形式。 3、培训工作由社区矫正培训组织分级实际。社区矫正工作者每年接受培训的时间不少于40学时，培训情况作为社区矫正工作者年度考核的依据。 四、信息宣传制度 1、信息宣传要严格遵守政法工作宣传的有关规定，以正面宣传为主，客观真实，注重社会效力。 2、信息宣传应主要反映社区矫正工作进展情况，具有推广借鉴价值的经验做法和典型事迹有关社区矫正工作的重要活动等内容。 3、社区矫正组织对矫正对象的宣传报道应征得本人同意，依法维护其合同权益，

论惩罚性赔偿制度的确立与适用(一)

论惩罚性赔偿制度的确立与适用(一) 摘要：惩罚性赔偿是英美法系创造的制度，具有独特的惩罚和遏制功能。我国《消费者权益保护法》第四十九条也有双倍赔偿的惩罚性规定，但在适用中还有许多不尽如人意之处，存在很多局限。文章重点分析了在我国民法典中完整确立惩罚性赔偿制度的必要性，并就其适用提出了一些可行性建议。 关键词：惩罚性赔偿；民事责任；民法典；适用 惩罚性赔偿制度是英美判例法所创造的，更多地被称作“惩罚性损害赔偿”（punitivedamages/exemplarydamages）。国外法律专家对之定义为：“就是侵权行为人恶意实施该行为，或对行为有重大过失时，以对行为人实施惩罚和追求一般抑制效果为目的，法院在判令行为人支付通常赔偿金（compensatorydamages）的同时，还可以判令行为人支付高于受害人实际损失的赔偿金。”1]在我国随着《消费者权益保护法》的出台，对该制度的研究也呈现出较繁荣的景象，但时下存在的问题和争论依然很多。本文主要从其确立的必要性和可适用性角度论述我们的一些观点，请专家批评、指正。 一、惩罚性赔偿制度是我国规范、调整当前无序民事生活的必要选择 马克思主义法学认为，一项法律制度的确立不是主观臆造或凭空产生的，它总是和一定历史阶段的发展要求相适应着。我们主张确立惩罚性赔偿制度也正是基于该制度的独特功能非常适应当前我国社会发展的需要。 （一）我国民事生活不理想的现状 由于经济发展不平衡、新道德体系没有建立、人权保护起步较晚等原因，当前在我国民事生活中侵权、欺诈等无序情状比较严重。典型多发的情形，如：不尊重他人基本人权，凭优势地位———包括凭有权、有钱、有势或体格的强壮等随意侵犯他人；伪劣商品生产、销售屡禁不止且有愈演愈烈之势等等。它们有的仅仅是一种羞辱，如扇个耳光；有的损害健康甚至侵害生命，如2004年春在安徽阜阳发生的“劣质奶粉侵害婴儿案”，使上百名婴幼儿健康或生命受到伤害。公民在生活中缺乏一定的安全和秩序感，这不能不与我们当前的民事法律制度没有发挥应有的作用或根本就不健全密切相关。 在现实生活中，面对林林总总的不法行为，处于相对弱势地位的受害者却难以得到及时的、有效的法律救济。因为当前我国法律救济的途径不外乎刑事、行政、民事责任方式三种。但多数情况下，不法行为尚不足以构成犯罪而被追究刑事责任；因体制、历史等原因，我国行政机关职责不清、效率不高，造成行政责任追究常常处于缺位的状态；现有的民事责任方式呢，又主要是补偿性的，它强调等价、公平等原则，但当不法行为人有较大主观恶意时，仅补偿受害人的损失实际上等于让不法者用少量的补偿金换得了侵害他人的权利。这不就等于说“只要有钱就可以随意侵犯他人”了？很显然，这和我国宪法规定的保护人权和宪法面前人人平等的宗旨是不一致的。所以我们认为，现有的民事责任方式也不能给予行为人应有的制裁，达不到有效遏制或预防不法行为发生的目的。这种法律制度上的漏洞负面作用是很大的，它能对人们的行为观念、社会风气等产生较为恶劣的、深远的影响，如一些不法分子屡犯不辍、一些不法行为屡禁不止；一些公民（包括一些受害者本人）对待不法侵害的态度要么麻木逃避、要么反应过激%D，不是用法律武器保护自己，而是采取一些不理智的以恶抗恶的暴力手段或报复行为等。 （二）惩罚性赔偿制度的独特功能 适用惩罚性赔偿制度，胜诉后受害人得到的总赔偿金（ｓ）是通常赔偿金（ｃ）与惩罚性赔偿金（ｐ）之和，用公式表示即为ｓ=ｃ+ｐ。我们通常所说的惩罚性赔偿是ｐ部分，但也有人认为是ｓ部分（即所谓的“广义的惩罚性赔偿”）。该公式显示，这个制度的适用，在经济学上，不仅对受害人意义重大，对不法行为人更有着深刻的影响。下面我们就对该制度的主要功能进行一些探讨。

浅谈社区矫正工作存在的问题及对策

浅谈社区矫正工作存在的问题及对策 (作者: 代鸿宾任冰 ) 社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件（犯罪性质比较轻微和社会危害性较小）的罪犯臵于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正的对象是被判处管制、宣告缓刑、裁定假释、暂予监外执行以及剥夺政治权利的5种罪犯。这些人员在矫正期间要按照社区矫正程序严格遵守关于定期汇报、走访、请销假、迁居等制度，通过定期接受谈话、专家心理咨询、社会帮教、参与社会公益劳动等多种形式改正自己的恶习，认罪伏法，重新做人，顺利回归和融入社会，从而降低刑罚执行成本，提高刑罚执行效果。 自2005年以来，我区共接收矫正对象396人，已有233人解除矫正被列入帮教对象，现在册矫正对象163人。其中缓刑106人、假释12人、监（所）外执行8人、管制0人、剥夺政治权利37人。男性占98%、女性占2%；非农业人员占22%、农业人员占78%；18-45周岁占81%左右、46-60周岁占16%左右、61周岁占2%左右。大学学历占3%左右、高中学历占8%左右、初中学历占49%左右、小学占39%左右、其他占0.7%。从犯罪类型

看：抢劫占19%左右、盗窃占18%左右、故意伤害占12%左右、其他（强奸、交通肇事、重婚、诈骗、贪污、受贿等）占52%。从社区矫正的试点到全面试行，我区同国内其他地区一样，在社区矫正方面进行了许多实践、探索和总结，取得了较好的成效，也积累了不少具有自身特点的经验，但也存在许多问题和困难，需要加以分析、研究和解决。 一、当前我区社区矫正工作存在的突出问题 （一）主观认识不到位。社区矫正是一种新的刑罚执行方式，要求整个社会对它的概念、工作内容、意义、重要性等有一个比较系统的了解和认识，但从司法实践来看，人们对此还缺乏必要的认识，主观能动性还发挥得不够。 （二）参与主体间的衔接不够紧密。社区矫正工作是在党委政府统一领导，司法行政部门牵头组织，司法所具体实施，人民法院、人民检察院、公安机关分工负责密切配合，民政、人事劳动、机构编制、财政等部门和工会、共青团、关工委、妇联等单位大力支持，社会力量广泛参与下开展的。但由于缺乏必要的法律支撑和制度约束，缺乏必要的考核奖惩，导致各参与主体职责不明，配合不力，形成司法行政机关单打独斗的工作局面，从而影响矫正工作质量。 （三）缺乏社区矫正专职工作人员。司法所承担着法制宣传教育、依法治理、人民调解、矛盾纠纷排查调处、刑释解教人员

我国消法中的惩罚性赔偿制度

我国消法中的惩罚性赔偿制度 一、我国消法中关于惩罚性赔偿的规定 《消费者权益保护法》（以下简称消法）第55条规定了产品欺诈和服务欺诈的惩罚性赔偿金制度：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 该条款具有以下几个含义： 首先，消法规定的惩罚性赔偿金是违约的惩罚性赔偿责任。惩罚性赔偿责任既可以适用于侵权损害赔偿，也可以适用于违约损害赔偿。消法第55条规定的惩罚性赔偿责任，是发生在消费领域中的违反合同义务的惩罚性赔偿，而不是在侵权行为领域中的惩罚性赔偿责任。 欺诈是该条款的构成要件。欺诈行为的特点，一是欺诈一方有欺诈的故意, 目的在于使对方陷入错误认识而进行交易行为；二是欺诈的一方实施了欺诈行为，或者是积极地捏造虚假情况，或者是歪曲和隐瞒事实的真实情况；三是在客观上，对方当事人因此而陷入错误的认识，而且消费者的错误认识与生产经营者的主观欺诈行为之间存在因果关系。后文中将提到的王海打假案例中，我认为生产经营者的主观欺诈行为并未造成消费者的错误认识，与消费者的购买行为之间不存在直接的因果关系。因此，我认为王海故意购买伪劣产品并要求生产经营者赔偿并不符合消法第55条（在2013年10月之前是消法第49条）的构成要件。 二、关于消法惩罚性制度的经济学分析 从经济学的角度看，惩罚性制度会导致消费者的道德风险。道德风险是指从事经济活动的人不完全承担风险后果时所采取的使自身效用最大化的自私行为。消法中的惩罚性制度容易诱使消费者，利用自身对商品了解的信息优势，向生产者或者销售者索取惩罚性赔偿。例如，消法实施之后，1995年3月，王海在北京隆福大厦购买了一副索尼耳机，然后依据消法第49条规定向商家索取双倍赔偿，随后王海开始在北京各商场购假索赔，50天左右的时间，获赔偿金将近8000元。1995年11月，中国消费者协会和中国消费者报联合主办有关“双倍赔偿”

论完善惩罚性赔偿制度

论完善惩罚性赔偿制度 摘要：惩罚性赔偿的内涵在于其具有惩戒性，不但要求侵害人对其造成的实际损害进行赔偿，而且要承受额外的惩罚，以儆效尤。分析我国关于惩罚性赔偿制度的现有规定，发现我国惩罚性赔偿制度在适用范围、适用条件、赔偿金额等方面可以作进一步进行完善。 关键词：惩罚性赔偿制度惩戒性适度开放 一、惩罚性赔偿制度概述 对于惩罚性赔偿，英美法对惩罚性赔偿（Punitive damage）的定义为：“法庭判定的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿，即损害赔偿金不仅是对权利人的补偿，同时也是对故意加害人的惩罚”。i 我国法学界学者对其也做了不同的表述。韩世远认为：“惩罚性赔偿主要是指依据法律规定判决加害人向受害人支付超过其实际损失的一定数量的金钱，这种赔偿的实质是借助赔偿的名义对加害人进行惩罚，在惩罚和遏制不法行为的同时警示和教育其他人不要再为类似的行为”；王利明概括为：“惩罚性赔偿主要是指为了惩罚被告实施特别严重的不法行为，以及抑制今后类似行为的发生，在民事诉讼中判给原告超出其实际损失的赔偿”；张宝新则言：“惩罚性赔偿也称为惩罚性损害赔偿，主要是美国法中与补偿性损害赔偿相对应的一项特殊民事赔偿制度，它通过让侵权人承担超出其实际损失数额的赔偿责任，以达到惩罚和遏制严重侵权行为的目的”。 总结以上各种观点，惩罚性赔偿的内涵在于其具有惩戒性，不但要求侵害人对其造成的实际损害进行赔偿，而且要承受额外的惩罚，以儆效尤。 二、我国惩罚性赔偿制度的不足 （一）我国关于惩罚性赔偿制度的法规 我国《消费者权益保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”；《合同法》第113条规定第2款对《消费者权益保护法》中的规定予以了强调；《食品安全法》第148条第2

惩罚性赔偿制度研究

四川大学网络教育学院 本科生(业余)毕业论文（设计） 题目惩罚性赔偿制度研究 办学学院四川大学 校外学习中心重庆万州奥鹏学习中心[16]B 专业法学 年级 0909 指导教师吕彦 学生姓名熊德才 学号 aDB1092g3002 二○一一年八月三十日

惩罚性赔偿制度研究 学生：熊德才指导老师：吕彦 一、惩罚性赔偿制度概述 （一）惩罚性赔偿制度的概念 惩罚性赔偿（Punitive damages），在英美法系国家又被称为示范性赔偿（Exemplary damages）和报复性赔偿（Vindictive damages）。《牛津法律大辞典》中规定：“惩罚性赔偿是一种重要的损害赔偿方式，或是对补偿性损害赔偿的一种重要补充，它时常用以表明法院或陪审团对被告蓄意的、严重的或野蛮的侵权行为的否定性评价。这种赔偿同样适用于公职人员的高压、专断行为，在这种情况下，按照被告行为所推算出来的被告所获得的利益，远远超过了他应支付给原告的补偿费。在某些情况下，根据成文法，这种赔偿也可适用于诽谤行为”。美国《侵权行为法》重述第三版第908节规定：“惩罚性赔偿是在补偿性赔偿或名义上的赔偿之外、为惩罚该赔偿交付方的恶劣行为并阻遏他与相似者在将来实施类似行为而给予的赔偿；惩罚性赔偿可以针对因被告的邪恶动机或其莽撞时无视他人的权利而具有恶劣 性质的行为做出”。我国的《法律辞典》中惩罚性赔偿是指加害人的行为（包括债务不履行和侵权行为）出于故意，或者在一般情况下，加害人有逃脱责任的可能，法院在判决加害人承担补偿性赔偿的前提下，判决其承担全部损害以外的一定金额的赔偿。1

（二）惩罚性赔偿制度的历史沿革 惩罚性赔偿制度已经存在了200 余年，最远可追溯到《出埃及记》描述的宗教法中。在我国汉代，就有“加责入官”的类似惩罚性赔偿的制度。1763年，英国wilkes诉wood案可能是最早有记载的赔偿额超过实际损失额的判例。目前惩罚性赔偿的思想和理论在英美法系国家得到了广泛的认可，在得到了继承和发扬之后，其适用范围和条件得到了极大的扩展和稳固的定型，从而形成了一种独特的具有重要意义的法律制度。 我国的传统民法理论认为，“民事责任以恢复被损害人的民事权利为目的”，因此“民事责任形式大多不具有惩罚性。”损害赔偿不论在侵权还是契约领域，只能以补偿为其特征，不允许惩罚性措施的适用。所以，相当一段时间以来，惩罚性赔偿理论在我国几乎是被法学界所否定的。但不可否认的是，近来，英美法系的惩罚性赔偿制度对我国的法学界也产生了巨大影响，我国也越来越倾向于在法律条文中作出有关惩罚性赔偿的规定并在学理上进行了积极的讨论。在1993年，我国的《中华人民共和国消费者权益保护法》中首度提出了“惩罚性赔偿制度”这一概念，这是对我国侵权法中赔偿实际损失原则的突破，是民事立法的一个进步，表明惩罚性赔偿原则已在立法上确认。2 （三）惩罚性赔偿制度的特征 惩罚性赔偿具有惩罚性、附加性、和法定性三方面特征。3

浅谈我国社区矫正制度的不足与完善

四川电大毕业设计(论文) 浅谈我国社区矫正制度的问题及完善 作者邹朝勇 市级电大自贡市电大荣县分校 专业法学 年级 2013年秋 学号 1351001263394 指导教师程述银

目录 摘要 (1) 关键词 (1) 一、我国社区矫正制度的概述 (1) （一）我国开展社区矫正制度的发展 (1) （二）当前我国社区矫正的适用范围 (2) （三）我国社区矫正制度的作用 (2) 二、我国社区矫正中存在的问题 (3) （一）社区矫正惩罚机制滞后 (3) （二）帮扶工作经费缺乏保障 (3) （三）对社区矫正对象抱有偏见或歧视 (4) （四）社区矫正职能滞后 (5) （五）长效机制还不健全 (5) 三、我国社区矫正制度的完善 (5) （一）加强社区矫正工作制度化、规范化、法制化建设 (6) （二）建立立体化的社区矫正网络体系 (7) （三）加强保障能力建设 (8) （四）建立社区矫正惩罚机制 (8) （五）创新社区矫正制度 (9) 参考文献 (10)

浅谈我国社区矫正制度的问题及完善 邹朝勇 【摘要】社区矫正制度是以社区为基础，并通过社区矫正罪犯的制度，在西方国家经过近两个世纪的探索与发展，该制度一定程度上也是人类文明发展的产物，是对原有刑罚制度做出的反思与改革，更多的体现了对人权的尊重和保护。已成为一项稳定的行刑制度。我国的社区矫正，是将符合矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关部门、团体组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正是与监禁矫正相对应的刑罚执行方式。在我国社区矫正作为一项刑罚执行制度的改革，在推行社区矫正的过程中必然会出现各种各样的问题。 【关键词】社区；矫正制度；问题；完善 《社区矫正实施办法》是我国社区矫正制度的历史性突破。它的出台完善了社区矫正法律制度，明确了社区矫正刑罚执行的主体，规范了社区矫正执行方式，是推进社区矫正制度化、规范化、法制化建设的重大创举，也是全面贯彻中央关于加强和创新特殊人群管理要求和深化司法体制机制改革的重要制度成果，但是我国的社区矫正还处在初级阶段，社区矫正制度的发展仍存在着许多问题，其探索的脚步任重而道远。 一、我国社区矫正制度的概述 （一）我国开展社区矫正制度的发展 按照刑罚的发展趋势和借鉴国际社会的成功经验，2003年“两高两部”联合出台了《关于开展社区矫正试点工作的通知》规定，社区矫正是积极利用各种资源，整合社会各方面力量，对罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯在社区中进行有针对性管理、教育改造的工作，是当今世界各国刑罚制度发展的趋势，为了适应我国政治经济、社会及文化的发展要求，有必要开展社区矫正试点工作。其范围为判处管制、宣告缓刑、裁定假释和被暂予监外执行的罪犯。并明确责任分工和工作任务。 2005年“两高两部”联合印发了《关于扩大社区矫正试点范围的通知》规定：社区矫正充分体现了我国对犯罪分子“教育、感化、挽救”和“惩罚与改造相结合、教

社区矫正实施办法(全文)

社区矫正实施办法(全文) 第一条为依法规范实施社区矫正,将社区矫正人员改造成为守法公民,根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定,结合社区矫正工作实际,制定本办法。 第二条司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作。 人民法院对符合社区矫正适用条件的被告人、罪犯依法作出判决、裁定或者决定。 人民检察院对社区矫正各执法环节依法实行法律监督。 公安机关对违反治安管理规定和重新犯罪的社区矫正人员及时依法处理。 第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。 社会工作者和志愿者在社区矫正机构的组织指导下参与社区矫正工作。 有关部门、村(居)民委员会、社区矫正人员所在单位、就读学校、家庭成员或者监护人、保证人等协助社区矫正机构进行社区矫正。 第四条人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯,需要调查其对所居住社区影响的,可以委托县级司法行政机关进行调查评估。 受委托的司法行政机关应当根据委托机关的要求,对被告人或者罪犯的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村(居)民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等进行调查了解,形成评估意见,及时提交委托机关。 第五条对于适用社区矫正的罪犯,人民法院、公安机关、监狱应当核实其居住地,在向其宣判时或者在其离开监所之前,书面告知其到居住地县级司法行政机关报到的时间期限以及逾期报到的后果,并通知居住地县级司法行政机关；在判决、裁定生效起三个工作日内,送达判决书、裁定书、决定书、执行通知书、假释证明书副本等法律文书,同时抄送其居住地县级人民检察院和公安机关。县级司法行政机关收到法律文书后,应当在三个工作日内送达回执。 第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续,并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的,县级司法行政机关应当及时组织查找,并通报决定机关。 暂予监外执行的社区矫正人员,由交付执行的监狱、看守所将其押送至居住地,与县级司法行政机关办理交接手续。罪犯服刑地与居住地不在同一省、自治区、直辖市,需要回居住地暂予监外执行的,服刑地的省级监狱管理机关、公安机关监所管理部门应当书面通知罪犯居住地的同级监狱管理机关、公安机关监所管理部门,指定一所监狱、看守所接收罪犯档案,负责办理罪犯收监、释放等手续。人民法院决定暂予监外执行的,应当通知其居住地县级司法行政机关派员到庭办理交接手续。 第七条司法所接收社区矫正人员后,应当及时向社区矫正人员宣告判决书、裁定书、决定书、执行通知书等有关法律文书的主要内容；社区矫正期限；社区矫正人员应当遵守的规

社区矫正管理规章制度范本

社区矫正管理规章制度范本 一、联席会议制度 社区矫正工作机构对社区矫正工作中出现的重大问题要及时上报。遇有紧急情况要边处置边报告。 社区矫正工作机构要定期分层次组织对社区矫正专兼职人员的业务培训，提高社区矫正工作人员的工作技能和水平。社区矫正人员 每年培训时间不少于40学时，社区志愿者培训每年不少于30学时。 四、责任追究制度 五、统计报表制度 正确、及时、完整上报社区矫正工作各类报表。 司法所和社区必须建立包括矫正对象个人档案和工作档案。全部档案需用钢笔或碳素笔填写，必须字迹清晰，内容准确。按期解除 矫正的，矫正档案保存十年，被收监执行或因重新犯罪被处理的， 档案材料随之转执行部门。 七、接收制度 审判机关、监狱管理机关、公安机关看守所在法律文书生效的七日内，将矫正对象的各类法律文书及其相关材料送达其长期固定居 住地司法所，并责令矫正对象在法律文书生效七日内到居住地司法 所办理登记手续。 八、管理制度 公安机关要依法加强对矫正对象的管理，对不服从教育矫正的矫正对象及时采取训诫等措施，对脱逃监控的及时抓捕，对重新犯罪 的及时处理，确保不脱管、漏管。 九、教育制度

司法所要逐一对矫正对象进行分析，制定矫治个案。通过定期谈话、专家心理咨询、社会帮教、公益劳动等多种形式加强对矫正对 象的教育矫正工作。 司法所要建立考核制度。对确有悔改和立功表现的分别给予表扬、物资奖励和减刑奖励;对不服从管理、严重违反有关规定，或违反社 会公德造成恶劣影响的，分别给予警告、治安处罚、收监执行、撤 消假释、撤消缓刑的处罚。表扬、物资奖励及警告由司法所提议， 街道(乡、镇)社区矫正工作领导小组审议批准;减刑、收监、撤消假释、撤消缓刑由司法所提议，街道(乡、镇)社区矫正工作领导小组 审议通过，报请原批准机关批准。 十一、社会保障制度 劳动和社会保障部门，要为没有自谋职业能力的矫正对象提供培训机会并指导就业。矫正期在三个月以上的矫正对象，凡符合低保 条件的，经民政部门审核后，纳入城乡最低生活保障范围，按现行 规定享受最低生活保障待遇。司法所负责向劳动和社会保障部门、 民政部门提供有关情况。 一、报到制度 矫正对象自法律文书生效7日内或自出监之日7日内到长期固定居住地司法所报到并办理登记手续，如实汇报家庭情况等。司法所 对矫正对象设定编号，填写《矫正对象登记表》，对其宣读矫正对 象行为规范，责令其严格遵守。 矫正对象每周一次电话向司法所报到，汇报其所在位置及上周活动情况，思想状况。 矫正对象每月到司法所报到一次并汇报情况，监外执行犯罪视身体状况，可以委托监护人或近亲属以书面形式汇报情况。 二、监护制度 司法所要在矫正对象报到后20日内，对其单位、家庭情况进行 走访了解，确定矫正对象的监护人，签订监护协议。

浅论惩罚性赔偿制度及其在中国的发展

学年论文 课程名称:学年论文（1） 课程代码: 5001811 题目:浅论惩罚性赔偿制度及其在 中国的发展 学院: XX学院 专业年级:XX级法学 学生姓名:XXX 学号: 31200903010XXX 指导教师: XXX 完成时间: 2011年 6 月 1 日

目录 摘要 (2) 引言 (3) 一、惩罚性赔偿制度的概念及特征 (3) （一）目的和功能的多样性 (3) （二）公私法混合的特征 (3) （三）注重行为人的主观状态 (3) 二、惩罚性赔偿制度的由来及其在国外的发展 (4) 三、我国民事诉讼制度中惩罚性赔偿制度的萌芽 (5) 四、现阶段我国惩罚性赔偿制度存在的问题 (5) 结束语 (6) 参考文献 (7)

当今社会食品安全问题日益严重，那些危害到我们生命健康安全的非法行为，我们可以从刑事处罚、行政处罚、民事赔偿等各个方面对其进行处罚。在英美法系中有损害赔偿制度，是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。事实上，我国民事赔偿制度中已出现损害赔偿制度的萌芽。2009年12月通过的《中华人民共和国侵权责任法》，该法对于侵权责任领域进行了非常具体的规定，尤其是“产品责任”一章对“惩罚性赔偿”作出了明确的规定。本文将从损害赔偿制度的概念、特征，发展由来，在我国的发展，现阶段存在的问题等方面来阐述惩罚性赔偿制度。 关键词：惩罚性赔偿制度民事诉讼制度侵权责任法

当前中国社会，道德严重滑坡，食品安全一直是一个严峻的问题。从几年前的三聚氰胺到现今的染色馒头、毒生姜、毒豆芽等严重食品安全问题。有的行为可能会构成《刑法》第一百四十条之规定的生产、销售伪劣产品罪或是更严重的第一百一十四条的危害公共安全罪。但更多的行为是处于一种民事责任与刑事责任的灰色地带。即行为尚不构成犯罪，但仅靠简单的民事赔偿有不能有效地遏制这些行为。我们可以从英美法系中借鉴惩罚性赔偿制度或许能起到很好的效果。 一、惩罚性赔偿制度的概念及特征 惩罚性赔偿（punitive damages），又称示范性赔偿（exemplary damages）或报复性赔偿(vindictive damages)，是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。但是关于惩罚性赔偿的性质，究竟是民事还是刑事上的问题，尚存在较大的争议。或许可通过研究其特点来探寻它的性质。 惩罚性赔偿是与补偿性赔偿相对应的一个概念。惩罚性赔偿是为了弥补补偿性损害赔偿而产生的，与之相比，具有以下几个特点。 （一）目的和功能的多样性 对于惩罚性赔偿的功能，学术界有不同的看法。欧文列举惩罚性赔偿的功能有四项：惩罚、遏制、使私人协助执法、补偿。查普曼等人则认为有三种功能，即补偿、报应和遏制。王利民教授认为惩罚性赔偿实际上是补偿和惩罚的功能，通过补偿和惩罚的结合，而产生了遏制等其他功能。综上几大学者所言，毋庸置疑，惩罚性赔偿制度的功能远多于补偿性赔偿制度。 （二）公私法混合的特性 惩罚性赔偿的注意啊目的在于通过对行为人处以金额较大的赔偿惩罚，其最终目的是在于维护社会公共利益。但是惩罚性赔偿当然包含着对受害人的一定补偿。故惩罚性赔偿不仅具有公法上惩戒的性质，也具有民法领域上的私法属性。 （三）注重行为人的主观状态 一般的民事赔偿中，损害结果是影响赔偿实际数额的主要标准。但惩罚性赔偿由于它具有“惩罚”这样一个功能，单纯靠造成损害的程度难以有这样的效果，考虑行为人的主观状态是很有必要的。反之，如果行为人没有主观上的恶意，仅仅出于过失，那么对其使