中美商业方法专利案例研究

上海交通大学硕士学位论文目录

目录

引言 (1)

第一章“商业方法”与“商业方法专利”的界定 (2)

第一节商业方法概念的界定 (2)

第二节商业方法专利的概念与渊源 (3)

一、商业方法专利的概念 (3)

二、商业方法专利的渊源 (5)

第二章中美商业方法专利的案例简介 (7)

第一节我国对花旗银行两项商业方法专利的授予 (7)

一、电子货币系统 (7)

二、数据管理的计算机系统和操作该系统的方法 (7)

第二节法大科技园对花旗银行96191072.0号专利无效的申请 (8)

第三节美国商业方法专利保护的开始：State Street 案及AT&T案 (10)

第四节美国最新商业方法专利案——In re Bilski案 (11)

第三章基于案例对中美商业方法专利的分析 (13)

第一节我国商业方法专利的申请状况与审查条件 (13)

一、我国商业方法专利的申请状况 (13)

二、我国商业方法专利的审查条件 (13)

第二节美国商业方法专利审查标准的历史沿革 (16)

一、物理转换标准 (16)

二、实用、具体且有形的结果测试标准 (16)

三、机器或转化检测标准 (17)

第三节中美对商业方法专利保护之比较 (18)

一、商业方法专利审查方式不同 (18)

二、商业方法专利保护范围不同 (19)

第四章我国商业方法专利保护的现状及对策建议 (21)

第一节我国商业方法专利保护的发展现状 (21)

第二节美国商业方法专利的发展趋势及对我国的启示 (21)

第三节我国商业方法专利保护之对策建议 (23)

结语 (25)

参考文献 (26)

致谢 (29)

攻读学位期间发表的学术论文目录 (30)

上海交通大学硕士学位论文引言

引言

在传统观点下，商业方法一般被认为属于抽象概念或智力活动的规则和方法而不受专利法的保护。近些年来，在经济全球化的背景下，信息时代的到来使得计算机和网络技术广泛应用于各行各业（尤其是商业领域）。使用计算机及网络技术的商业方法成为商业运营的主要形式之一，这类包含技术手段的商业方法广泛应用于金融、保险、证券、租赁、拍卖、投资、营销、广告、旅游、娱乐、服务、房地产、医疗、教育、出版、经营管理、企业管理、行政管理、事务安排等领域，不仅取得了良好的社会效益，而且还为使用者带来了可观的经济效益。

自1998年的Stated Street案开始，美国一改过去“商业方法不可专利”的做法，首开“商业方法可专利”的大门。日本、欧洲随之跟进，纷纷制定政策授予商业方法专利权。但是迄今为止，仍然并非所有的国家都对商业方法给予专利保护，商业方法能否受到专利制度的保护、以及应该如何进行保护的问题依然是知识产权界争议不休的话题。经过十余年的实践，美国显然觉得其目前对商业方法专利所采取的专利保护程度并不合适，美国联邦巡回上诉法院在2008年对Bilski 案的判决中重新树立了“机器或转换测试法”的审查标准，但最高法院在2010年的终身判决中否认了这一审查标准的唯一性，又将商业方法专利推到了风口浪尖上。

我国目前对于商业方法是否可以成为专利客体的问题是持肯定态度的，这一点从我国在2002年授予美国花旗银行两项商业方法专利（电子货币系统（申请（专利）号92113147.X）、数据管理的计算机系统和操作该系统的方法（申请（专利）号96191072.0））的案例中可以得出。但目前我国尚未对商业方法专利形成专门的审查标准，在具体的审查中主要根据计算机相关发明的审查标准来进行判断。随着商业方法专利保护在世界范围内的发展，我国势必要对此作出具体的法律法规以对商业方法相关发明进行合理的保护。

本文通过对中美四个具体案例的分析，得出中美对商业方法专利的态度及其审查标准，所选的案例之间反映了两个国家在不同时期对于商业方法专利的不同的态度，审查的标准也有所不同，通过对美国最新案例的研究从中得出对中国的启示，对我国未来的法律制定做出一点建议。

1