2020年新能源汽车行业市场调研分析报告
2020年新能源汽车行业市场调研分析报告
报告编号：2
目录
第一节依托”失败框架”理论展开研究 (4)
第二节寻行业规律—技术创新引发产品替代 (6)
一、蒸汽机—内燃机—电动机描绘行业发展路径 (6)
二、车辆性能与节能环保推动两次技术创新 (9)
1、车辆性能成就了蒸汽机到内燃机的延续性技术创新 (9)
2、节能环保兴起了内燃机到电动机的破坏性技术创新 (10)
三、优势竞争引发两次新旧产品替代 (12)
1、绝对优势保证了内燃机车相对迅速替代蒸汽车 (12)
2、相对优势将注定电动车相对缓慢替代内燃机车 (14)
第三节析行业现状—第二次创新与替代正在加速 (20)
一、历史规律演绎出两股新势力 (20)
1、延续性技术创新的混合动力是内燃机的改良者 (20)
2、破坏性技术创新的纯电动将是内燃机的革命者 (21)
二、全球车企“军备竞赛”，中国市场成为焦点 (24)
三、资本推动技术进步，电池成本下降速度加快 (28)
第四节推行业趋势—两种替代模式交叉进行 (31)
一、国家层面：中国欧洲更易EV，日本美国更易PHV/HV (31)
二、企业层面：老牌企业多元化，新兴企业聚焦EV (38)
三、消费者层面：EV从非主流到主流替代，PHV/HV直接主流替代 (39)
第五节投资建议 (41)
图表1：破坏性技术逆袭主流市场的路径 (4)
图表2：世界汽车发展规律 (6)
图表3：20世纪初英国运营的公共蒸汽汽车 (7)
图表4：20世纪60年代前内燃机技术进步历程 (7)
图表5：蒸汽机的原理构造图 (9)
图表6：未来全球石油可使用年限预计仅有50年左右 (10)
图表7：交通运输部门消耗的石油占总量比例50%+（每日百万桶） (11)
图表8：全球交通运输部门对二氧化碳总量的贡献度超过23% (11)
图表9：内燃机汽车对交通运输部门的二氧化碳贡献度超过73%万桶） (12)
图表10：内燃机相对迅速替代蒸汽机汽车的原理图 (12)
图表11：1990-1930年美国汽车产量趋势 (13)
图表12：福特T型车问世后带来价格下降，销量迅速提升 (14)
图表13：纯电动相对缓慢替代内燃机的原理图 (14)
图表14：相比内燃机，混合动力和纯电动汽车能量转换率均更高（%） (16)
图表15：相比内燃机，混合动力和纯电动汽车二氧化碳排放量均更低（g/km） (16)
图表16：电动汽车的电池技术发展历程 (17)
图表17：锂离子电池引发爆炸的原理 (18)
图表18：锂电池生产过程的成本分析图 (19)
图表19：延续性技术创新（混合动力）的特征（红色背景部分） (20)
图表20：丰田普锐斯混合动力（含插电）2004年以来累计销量一直稳步上升 (21)
图表21：破坏性技术创新（纯电动）的特征（红色背景部分） (21)
图表22：比亚迪e6自2012以来的销量变化情况 (23)
图表23：北汽新能源自2012以来的销量变化情况 (24)
图表24：目前已有6个国家明确禁售燃油车时间表 (24)
图表25：全球新能源汽车正在快速提升 (25)
图表26：纯电动EV在新能源汽车占比快速提升 (25)
图表27：中国EV+PHV销量保持高速增长 (26)
图表28：中国占全球EV+PHV比例逐年上升 (26)
图表29：全球动力电池需求量快速增长 (28)
图表30：国内动力电池需求量快速增长 (29)
图表31：免征购置税车型目录统计下EV车型平均能量密度上升 (29)
图表32：福特T型车问世后带来价格下降，销量迅速提升 (30)
图表33：石油对外依赖程度：日本>中国>欧洲>美国 (31)
图表34：美国汽油零售价变化趋势（美元/L） (32)
图表35：日本汽油零售价变化趋势（日元/L） (33)
图表36：欧洲（以德国为例）汽油和柴油走势（欧元/L） (33)
图表37：中国汽油零售价变化趋势（元/L） (34)
图表38：石油对外依赖程度：日本>中国>欧洲>美国 (34)
图表39：日美欧均致力于Nox和PM (35)
图表40：日美欧均致力于CO和HC (35)
图表41：大众/丰田/通用相互角逐世界前三位置 (36)
图表42：大众全球销量最核心依靠中国市场 (36)
图表43：丰田全球销量核心依靠美国和日本市场 (37)
图表44：通用全球销量核心依靠美国和中国市场 (37)
图表45：未来新能源汽车替代路径理论推演 (40)
表格1：电动汽车四个阶段发展历程 (8)
表格2：内燃机、混合动力与纯电动燃油经济简单测算（保守情景） (15)
表格3：能量密度、电池容量与电池重量关系及测算 (17)
表格4：特斯拉已上市四款车型的主要参数信息 (22)
表格5：全球主要车企未来新能源汽车销量规划统计 (27)
表格6：全球主要车企未来新能源车型规划 (39)
表格7：全球新能源汽车销量预测（单位：万辆，未包含商用车） (41)
第一节依托”失败框架”理论展开研究
倘若我们稍微留意，便可发现历史上不停上演着曾经被誉为管理优良的行业领先企业最后却走向了衰退的悲剧。比如过去几十年里曾被誉为世界上管理最为灵活的美国最大私人零售企业西尔斯—罗巴克却被后起的维萨和万事达公司取代了领先地位，在高科技主导的计算机领域这样的案例更比比皆是，就连在挖掘机行业，原先的30家缆索挖掘机制造商只有4家成功渡过了长达25年的液压挖掘技术转型期。
克莱顿教授从技术创新出发，以“失败框架”的独特视角给予了我们答案：放弃破坏性技术创新是大企业失败的罪魁祸首。“失败框架”的三大发现是：1）破坏性技术创新比延续性技术创新对大企业的杀伤力更大；2）技术进步的步伐要快于市场性能需求增长的步伐；3）成熟企业并不喜欢投资ROE低的破坏性技术创新项目。失败的核心机制是：一开始，行业内成立较早的成熟企业依靠老的技术占领了市场领先地位，后来，市场出现了一项破坏性技术，也诞生一批新兴企业利用该技术开发出新产品。但此时新产品的性能远低于主流市场的成熟产品，却通常具备更可靠、更便捷和更便宜三大特点，新产品首先通过侵占边缘市场，化劣势为优势，来实现商业化，然后依靠技术进步带来性能改善逐步达到主流市场的性能需求，这时新老产品的原有性能差距会消失，消费者选择产品的关注点发生了变化，市场竞争的基础也相应发生了变化，新产品的绝对优势也开始彰显，并逐步去占领主流市场。而整个过程中成熟企业却固守原有主流市场消费者的性能关注点和坚持股东财富最大化，一般会放弃投资ROE低的破坏性技术创新所生产的新产品，而是选择持续性技术创新去改善现有产品的原有性能，但当消费者的关注点不再是以前的性能需求时，老产品的优势便丧失殆尽，成熟企业的市场便拱让给新兴企业了。
图表1：破坏性技术逆袭主流市场的路径