“留置盘问”问题探讨

“留置盘问”问题探讨

孙永杰《中华人民共和国人民警察法》第九条规定：为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查;经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准对其继续盘问：(一)被指控有犯罪行为的;(二)有现场作案嫌疑的;(三)有作案嫌疑身份不明的;(四)携带的物品有可能是赃物的。对被盘问的人留置时间自带至公安机关之时起不超过24小时，在特殊情况下，经县级以上公安机关批准，可以延长至48小时，并应当留有盘问笔录。对于批准继续盘问的，应当立即通知其家属或者其所在单位。对于不批准继续盘问的，应当立即释放被盘问人。经继续盘问，公安机关认为对被盘问人需要依法采取拘留或者其他强制措施的，应当在前款规定的时间内作出决定;在前款规定的时间内不能作出上述决定的，应当立即释放被盘问人。

由此我们知道，留置盘问是人民警察为维护社会治安秩序而依法行使行政职权的行为。留置盘问不是刑事诉讼活动，从立法本意来看，刑事诉讼法律对公安机关实施的留置盘问行为并无约束力。

留置盘问虽然不属于刑事强制措施，但在司法实践中，留置盘问被大量地运用，作为公安机关行政执法的一种手段，为查处各类刑事案件起到了重要作用。许多流窜作案、结伙作案或者作案后逃离现场的犯罪嫌疑人就是在潜逃中因暴露出种种破绽而被公安机关依法留置盘问。大量的案犯在被盘问的过程中交待了犯罪事实，随即被公安机关采取了强制措施(以刑事拘留为主)。因此，留置盘问与一部分刑事案件是有密切联系的。

可以说，留置盘问是一种比拘传更具有强制力的、比拘留条件低、期限短的运用灵活的“准强制措施”。理由如下：(一)实践中留置盘问通常表现为将被盘问人关押在留置盘问室(俗称小黑屋)限制其人身自由。相当多的派出所和巡警值班室都设有留置盘问室。留置的时间一般为一至两天，而拘传只有十二小时，不得关押，也不能以连续拘传的方式变相拘禁犯罪嫌疑人。(二)留置盘问的审批权限比拘传和拘留宽泛，公安机关的人民警察出示相应的证件之后就可以进行，24小时之后，需要继续留置盘问的才报县级以上公安机关审批;而拘传和拘留都需要县级以上公安机关负责人批准。(三)留置盘问的主观随意性大，公安机关的人民警察只要认为被盘问对象有违法犯罪嫌疑，就可以报请对其留置盘问乃至继续盘问，对证据的要求相当低，程序方面也比较简单。(四)留置盘问的次数未作具体规定，实践中难以避免连续使用留置盘问的现象。

我们在办案中，时常遇到有些案件的犯罪嫌疑人、被告人在被刑事拘留前有过被留置盘问的经历，公安机关的提请批准逮捕书、起诉意见书均未加以注明，只注明了刑事拘留、逮捕或者采取其他强制措施的时间。最高人民检察院颁布的起诉书样式也规定起诉书中要载明对被告人采取强制措施的情况，所以，检察机关的起诉书也对留置盘问时间不加以表述。这种做法从法律的角度来分析，似乎并无不妥之处，理由是留置盘问不属于刑事强制措施。因此，对被判处有期徒刑未宣告缓刑的罪犯，法院在计算刑期时，是从罪犯被拘留或者逮捕之日起计算的。

那么，刑事拘留之前的留置盘问是否可以折抵刑期呢?实践中司法机关往往无视这一客观事实的存在，置之不理，造成的后果是对罪犯实际执行的刑期比法院判决的刑期长一、两天。笔者认为，刑事拘留之前的留置盘问时间如果不足一日，不需要折抵刑期，如果超过一日，应当予以折抵刑期。这种观点是有法律依据的。《刑法》第四十一条、四

十四条、四十七条规定判决以前先行羁押的，应当予以折抵刑期。需要注意的是，这三个条款使用的是“羁押”一词，一般意义上，“羁押”指的就是拘留和逮捕这两种强制措施，但是这三条并没有排除留置盘问这种同样也限制了人身自由的措施。也就是说，只要是判决前合法的“羁押”就应当予以折抵刑期。按照这种理解，留置盘问一日应当折抵管制二日或拘役一日或有期徒刑一日，只有这样，才能从细微之处体现出法律的公正性和严肃性，充分保障人权。

综上所述，笔者认为，作为国家法律监督机关的检察机关应当把公安机关对犯罪嫌疑人刑事拘留前所实施的留置盘问纳入刑事检察监督的范畴。长期以来，我国法律在这方面没有明确的规定，但有《宪法》、《人民检察院组织法》、《刑事诉讼法》等法律作为理论上的支撑。《刑事诉讼法》规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。刑事拘留之前公安机关对犯罪嫌疑人实施的留置盘问，从理论上说是案件进入刑事诉讼的前奏，是为刑事诉讼活动打下了基础，在此阶段，公安机关办案人员的刑讯逼供、诱供等违法行为理应受到检察机关的监督。留置盘问的实施目的也是为了准确地打击违法犯罪，检察机关对其监督，既合乎情理，又不违背法律。当然，对于留置盘问之后没有进入刑事诉讼程序的案件则另当别论，对于此类案件，公安机关可以依法释放被盘问人，也可以作出行政处罚的决定，因其不属于刑事诉讼活动，不能作为检察机关刑事诉讼监督的对象。

留置盘问是我国特定历史时期的产物，在它身上深深刻着“有罪推定”的烙印，在那种旧的执法观念和体制下，办案的警察往往容易忽视对人权的保护，对有违法犯罪嫌疑的人留置盘问的随意性很大，而且检察机关对此也无力监督。在目前社会治安局势依然严峻的形势下，留置盘问作为公安机关打击违法犯罪，保护人民，维护社会秩序的重要手段，不可能简单地加以取消，只能用法律的规定使之规范化行使，不能滥用，要规定严格的使用范围、审批程序、

盘问期限等等，切实保障人权。希望本文能起到抛砖引玉的作用，促使法学理论界和司法实践界广泛关注留置盘问问题，使之走上健康有序的发展道路。

电视收视纠纷法律问题探讨

张春昌2002年10月29日，烟台市民张春昌、徐强二人以在转播的电视节目上擅自加载广告的行为违约为由将烟台市广播电视局、烟台市有线广播电视信息网络中心告上法院，要求被告立即停止在其转播的电视画面上加载广告，公开赔礼道歉，返还原告交纳的电视接收费, 赔偿相应的精神损失。2003年1月18日，山东省烟台市芝罘区人民法院下达了民事判决书，以《有线电视用户证》上未载有在电视节目中插播广告及如何插播广告事项为由，认为双方当事人之间对此并无约定，故原告提出停止插播广告的要求与约与法无据，驳回原先的诉讼请求。2003年1月28日，两原告不服一审判决，分别提起上诉。2003年6月3日，山东省烟台市中级人民法院以不为民事纠纷为由裁定驳回上诉人市民张春昌、徐强因不服一审法院对因当地广播电视部门在其转播的电视节目上擅自加载广告构成违约一案的判决而提起的上诉。据悉，1999年7月21日，王忠勤一纸诉状将西安有线电视台告上法庭。这是全国首例此类案件，该案在西安市碑林区法院宣判，代表用户讨说法的西安市民王忠勤一审胜诉。然而几个月后，西安市中级人民法院二审宣判王忠勤最终败诉。2002年月21日，福鼎市有线电视用户包崇雄便以福鼎有线电视台任意插播电视节目为由，一纸诉状将该台告上法庭。目前该案结果未知。

该类案件有以下几个特点：

一是涉案当事人一方为普通公民，一方具有政府支持的垄断行业，力量对比玄虚。另外，由于该种行为社会影响大，电视收视的用户太多，由于侵害对象多，在实践中，有的人没有意识到被侵权而没有提起诉讼，有的人可能因损失不大而没有提起，也有的因不知如何索赔或考虑到诉讼费用等原因也未提起诉讼。基于减少诉累，提高效率考虑，有的学者提出了可根据我国《民事诉讼法》第五十五条规定的在当事人不确定时引用代表人诉讼制度，即集团诉讼制度。但实践中，这种诉讼很难进行，原因一是我国公民法制观念和意识尚未达到该水平，全体受害人共同提出索赔的可能性较小。二是集团诉讼本身存在着弊端，因为如果仅有一部分人提起诉讼且成功，未参加诉讼的人照样可以依别人的判决而从中获利。

二是被告的行为不仅违反了行政法规，并且构成违约，同时也侵犯了消费者的合法权益，在法律适用存在着争议，因此，当事人是选择民事合同纠纷、民事侵权为由提起民事诉讼还是提起行政诉讼达到制止被告的违法行为的目的，值得探讨和深思。笔者认为，有线电视接收用户根据规定缴纳收视费后，与有线电视单位的有线电视服务合同就依法成立。而本案，二审法院以争议不属于民事纠纷为由驳回上诉，更值得深思。用户已按约缴纳收视费，就应该接受保质保量的电视讯号，而有线电视单位任意在其转播的电视节目上加载广告，挡住了原有节目上的部分内容，已破坏了原有电视节目的完整性，因此，认为有线电视单位未在公平的原则上履行其义务。并且，对于该种电视转播服务应理解为保质保量、完整全面的服务，而不应理解为存在着瑕毗的服务。而实际上目前有线电视单位所提供的服务既不符合相应标准，甚至是违反了行业管理法规所确立的通常标准，也不符合双方当事人关于提供和接受完整、全面的收视服务这一合同目的的特定标准。

三、笔者认为，对于典型的案件严肃执法，就会给同行业以一个极好的警醒，提醒该行业的从业人员要把用户的利益放在自己的心头，而不是将"钱"和"利润"建立在用户的利益之上。也只有这样才能真正达到保护消费者的目的。法律如果对违约者，尤其是将用户的利益放在一边，只追求自己的利润的违约者放任自流，无疑就是对侵害消费者利益的行为人的鼓励和纵容。

公安机关适用继续盘问规定

公安机关适用继续盘问规定 【法规类别】治安管理 【发文字号】中华人民共和国公安部令第75号 【发布部门】公安部 【发布日期】2004.07.12 【实施日期】2004.10.01 【时效性】现行有效 【效力级别】部门规章 中华人民共和国公安部令 （第75号） 《公安机关适用继续盘问规定》已经2004年6月7日公安部部长办公会议通过，现予发布，自2004年10月1日起施行。 二〇〇四年七月十二日 公安机关适用继续盘问规定 第一章总则

第一条为了规范继续盘问工作，保证公安机关依法履行职责和行使权限，维护社会治安秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国人民警察法》，制定本规定。 第二条本规定所称继续盘问，是指公安机关的人民警察为了维护社会治安秩序，对有违法犯罪嫌疑的人员当场盘问、检查后，发现具有法定情形而将其带至公安机关继续进行盘问的措施。 第三条公安机关适用继续盘问，应当遵循依法、公正、及时、文明和确保安全的原则，做到适用对象准确、程序合法、处理适当。 第四条继续盘问工作由公安机关主管公安派出所工作的部门负责业务指导和归口管理。 第五条继续盘问工作由人民警察执行。严禁不具有人民警察身份的人员从事有关继续盘问的执法工作。 第六条公安机关适用继续盘问，依法接受人民检察院、行政监察机关以及社会和公民的监督。 第二章适用对象和时限 第七条为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经表明执法身份后，可以当场盘问、检查。 未穿着制式服装的人民警察在当场盘问、检查前，必须出示执法证件表明人民警察身份。 第八条对有违法犯罪嫌疑的人员当场盘问、检查后，不能排除其违法犯罪嫌疑，且具有下列情形之一的，人民警察可以将其带至公安机关继续盘问： （一）被害人、证人控告或者指认其有犯罪行为的； （二）有正在实施违反治安管理或者犯罪行为嫌疑的；

公安机关适用继续盘问规定

公安机关民警执法资格考试题（公安机关适用继续盘问规定） 公安机关适用继续盘问规定 一、单项选择题 1、根据《公安机关适用继续盘问规定》，公安派出所负责人有权审批决定继续盘问的时限是（A）。 A、12小时 B、24小时 C、36小时 D、48小时 2、根据《公安机关适用继续盘问规定》，继续盘问时限延长至二十四小时的，由（C）审批。 A、派出所值班负责人 B、派出所所长 C、县、市公安局或者城市公安分局的值班负责人 D、县、市公安局或者城市公安分局的主管负责人 3、根据《公安机关适用继续盘问规定》，继续盘问时限延长至四十八小时的，由（D）审批。 A、派出所值班负责人 B、派出所所长 C、县、市公安局或者城市公安分局的值班负责人 D、县、市公安局或者城市公安分局的主管负责人 4、对有违法犯罪嫌疑人员继续盘问（C）小时以上的，应当为其提供必要的卧具。 A、6小时 B、8小时 C、12小时 D、24小时 5、对怀孕或者正在哺乳自己不满1周岁婴儿的妇女、不满16周岁的未成年人、已满70周岁的老人继续盘问后，在（C）释放的，应当通知其家属或者监护人领回，对身份不明或者没有家属和监护人而无法通知的，应当护送至其住地。 A、晚上八点至次日早上七点 B、晚上八点至次日早上八点 C、晚上九点至次日早上七点 D、晚上九点至次日早上八点 6、由于公安机关或者他人的过错导致被盘问人在继续盘问期间患病、受伤的，救治费由（D）承担。 A、被盘问人 B、被盘问人或者其家属 C、公安机关 D、有过错的一方 7、被盘问人家属或者单位对被盘问人的死亡鉴定结论不服，向上一级公安机关申请重新鉴定的，上一级公安机关接到申请后，应当在（B）内另行委托具有鉴定资格的人员进行重新鉴定。 A、2日 B、3日

继续盘问

公安机关适用继续盘问规定 一、单项选择题 1、根据《公安机关适用继续盘问规定》，公安派出所负责人有权审批决定继续盘问的时限是（A）。 A、12小时 B、24小时 C、36小时 D、48小时 2、根据《公安机关适用继续盘问规定》，继续盘问时限延长至二十四小时的，由（C）审批。 A、派出所值班负责人 B、派出所所长 C、县、市公安局或者城市公安分局的值班负责人 D、县、市公安局或者城市公安分局的主管负责人 3、根据《公安机关适用继续盘问规定》，继续盘问时限延长至四十八小时的，由（D）审批。 A、派出所值班负责人 B、派出所所长 C、县、市公安局或者城市公安分局的值班负责人 D、县、市公安局或者城市公安分局的主管负责人 4、对有违法犯罪嫌疑人员继续盘问（C）小时以上的，应当为其提

供必要的卧具。 A、6小时 B、8小时 C、12小时 D、24小时 5、对怀孕或者正在哺乳自己不满1周岁婴儿的妇女、不满16周岁的未成年人、已满70周岁的老人继续盘问后，在（C）释放的，应当通知其家属或者监护人领回，对身份不明或者没有家属和监护人而无法通知的，应当护送至其住地。 A、晚上八点至次日早上七点 B、晚上八点至次日早上八点 C、晚上九点至次日早上七点 D、晚上九点至次日早上八点 6、由于公安机关或者他人的过错导致被盘问人在继续盘问期间患病、受伤的，救治费由（D）承担。 A、被盘问人 B、被盘问人或者其家属 C、公安机关 D、有过错的一方 7、被盘问人家属或者单位对被盘问人的死亡鉴定结论不服，向上一级公安机关申请重新鉴定的，上一级公安机关接到申请后，应当在（B）内另行委托具有鉴定资格的人员进行重新鉴定。

留置盘问行为的性质分析

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/6b4055044.html, 留置盘问行为的性质分析 作者：陈露 来源：《世纪桥》2014年第05期 摘要：正确理解“刑事诉讼法明确授权”的含义，明确行政行为与刑事侦查行为的区别。人民警察法规定的留置盘问行为不是刑事诉讼法授权公安机关可以实施的刑事侦查措施。根据行政强制法的规定，留置盘问行为在性质上属于行政强制措施，该行为属于人民法院行政诉讼受案范围。 关键词：留置盘问；刑事侦查行为；行政强制措施 一、问题的提出 2003年国家司法考试在试卷二曾出过这样的一道不定项选择题： “2001年5月某市公安局以涉嫌诈骗为由对甲进行刑事立案侦查。公安局将甲带至局内留置盘问48小时，搜查了甲的住处，扣押了搜出的现金10万元，冻结了搜出的20万元银行存款，并对甲实行监视居住。次年1月，公安局以甲刊登虚假广告、骗取学生学费为由，决定没收非法所得10万元，解除冻结。此后公安局一直未对甲诈骗一事作出处理，甲向法院提起行政诉讼。下列何种行为可以成为法院的审理对象？ A.没收非法所得10万元 B.扣押现金10万元 C.冻结20万元银行存款 D.留置盘问48小时。” 很明显，该题目的考查知识点是行政诉讼的受案范围，重点考查考生对行政行为与刑事侦查行为的区别的理解与运用。司法部彼时授权发布的参考答案是A，[1]即认为B、C、D三个选项中的行为是刑事侦查行为，不属于行政诉讼的受案范围。笔者认为该参考答案值得商榷。笔者认为，该题目中公安局实施的留置盘问行为亦属于行政行为，且是行政行为中的行政强制措施，也应该属于法院的行政诉讼收案范围。 二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》有关规定的理解（以下简称《若干解释》） 2000年通过的《若干解释》对行政诉讼的受案范围进行了明确的规范。根据该解释第1 条第2款第二项的规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于行政诉讼的受案范围。该规定旨在明确依据刑事诉讼法授权实施的行为属于刑事侦查行为而非行政行为，因此这类刑事侦查行为不能成为法院行政诉讼审理的对象。在理论上，划分公安机关的行为是行政行为还是刑事侦查行为的标准曾有多种观点。[2]（P.60）最高人民法院采取了较为严格的授权标准，即判断公安机关的行为是行政行为还是刑事侦查行为要以是否有《刑

继续盘问、留置制度刍议

继续盘问、留置制度刍议 导读：本文继续盘问、留置制度刍议，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 刘辉 一九九五年二月二十八日第八届全国人民代表大会常务委员会第12次会议审议通过的《中华人民共和国人民警察法》规定公安机关为维护社会治安秩序，有权对符合法定条件的有违法犯罪嫌疑的人员行使继续盘问权、留置权。按照《人民警察法》第9条的规定，公安机关的人民警察在维护社会治安秩序时对于经当场盘问仍然不能证实或排除被当场盘问人的违法犯罪嫌疑，同时符合规定的四种条件时，将被当场盘问人带至公安机关，经该公安机关负责人批准，将被当场盘问人留置在公安机关，以保证继续盘问的顺利进行。留置盘问权主要包括两方面的内容。一方面是公安机关的人民警察经该公安机关负责人批准，有权对有违法犯罪嫌疑的人予以扣留，另一方面是公安机关的人民警察对被留置人继续进行盘问调查。公安机关行使继续盘问和留置权必须遵循如下程序：{一}公安机关人民警察在执行追捕逃犯，调查案件，巡逻执勤，维护公共场所治安秩序，现场调查等职务活动中，发现有形迹可疑，有违法犯罪嫌疑的人员；（二）经出示表明自己人民警察身份的工作证件，对发现的嫌疑对象进行当场盘问；（三）经当场盘问，仍不能证实或排除嫌疑对象的违法犯罪嫌疑，同时符合《人民警察法》规定的四种条件时，将嫌疑对象带至公安机关，

经该公安机关负责人批准，对嫌疑对象予以留置、继续盘问。继续盘问和留置制度的实施，对于公安机关打击犯罪，维护社会治安秩序提供了重要的法律支持和制度保障。但在《人民警察法》的实施过程中，超范围留置，随意留置现象层出不穷，个别公安机关甚至把留置作为一种扣押“人质”的手段，严重侵犯了公民的人身自由权利。同时，随着公民依法维权的意识不断增强，继续盘问和留置制度中存在的问题，又常常将公安机关及其人民警察置于非常不利的位置。在当前贯彻“三个代表”重要方针和依法治国方略深入人心之际，为切实保护公民的合法权益不受侵犯，有必要对《人民警察法》规定的继续盘问和留置制度中存在的法律问题进行深入探讨，以便更好地打击犯罪，保护人民。因此，笔者以为，由于《人民警察法》第九条规定了继续盘问和留置制度，这在客观上就产生了一系列的法律事实和法律后果，再加之在实际执法中一些不规范的行为，更加引起了人们对继续盘问制度所产生的法律后果的关切，对于继续盘问和留置制度在法律性质、法律后果、救济制度、适用对象、法律程序等方面的问题值得进行深入探讨。 需要说明的是，本文在对继续盘问和留置制度进行讨论时，力图站在既保护公民的合法权利、规范公安机关依法行政，又适合我国国情、有利于公安机关打击犯罪、保护人民的角度。 一、继续盘问和留置的法律性质 继续盘问和留置制度是由《人民警察法》第9条规定的。公安部在随后发布的《关于公安机关执行〈人民警察法〉有关问题的解释》

盘问检查

“盘”：盘问“查”：检查盘查是指公安机关的人民警察在执行职务过程中，依法对可能具有违法或犯罪行为的嫌疑人进行盘问和检查，以发现或确认其是否有违法、犯罪行为或具有重大犯罪嫌疑，并及时抓捕嫌疑人的工作方法（或警务活动）。 盘问： 主要针对人，是通过语言的问答形式来达到识别、判断、发现对方犯罪疑点的目的。 检查： 主要是对人身的检查和对嫌疑人携带的物品及使用的交通工具的检查，以达到发现犯罪证据，消除潜在危险的目的。 盘查的法律依据（1 盘查的法律依据（1）： 《人民警察法》第九条：“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查……” 盘查的法律依据（2 盘查的法律依据（2）： 《刑事诉讼法》第六十一条：公安机关对现行犯或重大犯罪嫌疑分子，如果有下列行为之一的，可以先行拘留： （一）正在预备犯罪、实行犯罪或犯罪后及时被发觉的；（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪

的；（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。 盘查的法律依据（3 盘查的法律依据（3）： 《城市人民警察巡逻规定》第五条：人民警察在巡逻执勤中依法行使以下权力： （一）盘查违法犯罪嫌疑的人员、检查涉嫌车辆、物品；（二）查验居民身份证；（三）对现行犯罪人员、重大犯罪嫌疑人员或者在逃的案犯可以依法先行拘留或者采取其它强制措施；…… 盘查的特点: 盘查的特点: （一）盘查行动具有较强的针对性和目的性；（二）盘查对象身份和行为的不明确性；（三）嫌疑人的反抗行为突然、多样。 盘查行动具有较强的针对性和目的性 1、盘查首先要找到对象，找准对象。不能怀疑一切，不搞人人过关。 2、弄清人的身份、事的性质、物的来龙去脉，及被盘查人与他人、他事的关系。达到目的，即停止盘查。放行或移交有关部门，不要纠缠不清。

传唤与继续盘问适用对象的区别

传唤与继续盘问适用对象的区别 《刑事诉讼法》《治安管理处罚法》《人民警察法》等我国现行法律法规规定了公安机关对违法犯罪嫌疑人可以采取口头传唤、书面传唤、强制传唤及刑事强制措施（拘传）、盘问检查、继续盘问等等多种强制性审查措施，但上述多种审查措施，由于法律法规规定的不一致，加之条文较为原则，使一些基层民警在执法办案中，对究竟应适用何种强制性审查措施，是适用口头传唤、书面传唤，还是强制传唤，或是继续盘问，往往容易混用、错用，以致出现了有的办案单位对应当适用继续盘问而不适用继续盘问，而有的则超范围大量适用继续盘问的情况，严重影响执法办案质量。 当场盘问、检查和继续盘问措施是《人民警察法》赋予公安机关人民警察维护社会治安秩序的一项法定职权，它与传唤等审查措施在适用对象上存在明显区别： 1、传唤，是指公安机关人民警察为了查明案情，依法责令违反治安管理的行为人或者犯罪嫌疑人，在指定的时间、地点接受讯问或者询问的一种法律措施。传唤从性质上，分为治安（行政）传唤、刑事传唤；从形式上，分为口头传唤、书面传唤；从强制程度上，分为非强制传唤和强制传唤。 2、当场盘问检查主要适用于人民警察在巡逻盘查中针对形迹可疑、有违法犯罪嫌疑的人员的一种审查措施。而继续盘问，是指公安机关人民警察为了维护社会治安秩序，针对有违法犯罪嫌疑的人员，经当场盘问、检查后，而将其带至公安机关继续进行盘问的审查措

施。 3、治安（行政）传唤的适用对象，是在办理治安（行政）案件中，针对特定的违反治安管理行为人（或违法嫌疑人）。刑事传唤的适用对象，是在办理刑事案件中，针对特定的不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人。以上两类传唤的适用对象绝大多数（注：当场发现的违反治安管理行为人，适用口头传唤除外）是针对特定的违法犯罪嫌疑人，且知道违法犯罪嫌疑人的真实姓名的情况。 上报：王晓东审核签发：张立志

盘问、继续盘问、口头传唤、传唤、强制传唤、拘传的概念和区别

盘问、继续盘问、口头传唤、传唤、强制传唤、拘传的概念和区别 《人民警察法》第九条对警察有一个可以对犯罪嫌疑人进行“盘问”的授权。笔者曾经发现某公安机关未出示任何证件，将当事人从家中强制带至公安机关“盘问”小时。该当事人提起行政诉讼后，公安机关以《人民警察法》第九条的规定为根据，抗辩自己的行为是刑事侦察中的“盘问”，并被法庭肯定而胜诉。一审结束后，该公安机关不断对当事人使用传唤权利，使当事人被迫放弃了上诉权利，该公安机关也停止了对原告的不断传唤。尽管该案的诉讼已经结束了，但由于该案中公安机关所行使的“盘问”权利与《》和《中华人民共和国治安管理》两个法律的冲突，以及公安机关经常使用“盘问”权利对当事人进行超期人身自由限制的问题，却应该引起我们的注意和研究。 一、“盘问”与治安“传唤”的区别 《中华人民共和国》第八十二条规定“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”第八十三条规定“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时;情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。” 《人民警察法》(下称《警察法》)第九条规定“公安机关的人民警察对于有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查，经盘问、检查有下列行为之一的，可将其带至公安机关，经公安机关批准，对其继续盘问。()被指控有犯罪行为的。()有现场作案嫌疑的。()有作案嫌疑身份不明的。()携带的物品有可能是赃物的。对于被盘查人员的盘

留置盘问是行政强制措施还是刑事侦查行为

「案情」2000年10月14日，某市公安局110接到某单位职工王某的报案，称该单位失窃800多元。某市公安局下属的派出所于当日制作了报案笔录、《受理刑事案件登记表》，填写了《继续盘问（留置）审批表》，以涉嫌盗窃为由，于当日21时40分将嫌疑人张某带至派出所继续盘问至次日20时，制作了询问笔录。第二天，派出所进行了现场勘查，制作了现场勘查笔录。2000年10月18日，该市公安局将该案作为普通刑事案件立案。2000年10月16日，张某住入某精神病医院，被诊断为急性心因性反应。后张某遂向某市人民法院提起行政诉讼，认为某市公安局未依法定程序非法限制其人身自由，刑讯逼供，致使其于次日突发精神病，请求撤销某市公安局限制人身自由的强制措施。至张某起诉时，该刑事案件尚未结案。「评析」法院受理该案后，对公安机关采取的留置盘问行为是行政强制措施还是刑事侦查措施，是否属于行政诉讼受案范围的问题产生了激烈的争论。从行为的主体看，公安机关既是治安行政管理的职能部门，又是负责刑事案件的侦查机关，这种具有双重职能的国家机关作出的行为，如何认定其性质涉及到是否属于行政诉讼受案范围的问题，如果行使的是治安管理职能，则属于行政诉讼受理的范围，反之，则不属行政诉讼审查的范围。如何认定公安机关所作行为的性质，一直是行政诉讼的一个难点，而公安机关在行使这两种不同性质的职能时，所采取的手段和措施有时会发生交叉竞合，在这种情况下，认定一个行为是司法行为还是具体行政行为，就更加困难。就本案而言，法院有两种观点：一种观点认为，本案的留置盘问行为是刑事侦查行为，不属行政诉讼受案范围，理由是：1、在现实生活中，公安机关行使职权往往是将行政措施与刑事措施交织在一起，要将各个行为的性质截然分开是不现实的，也是很困难的。公安机关采取留置盘问强制措施时，由于留置盘问所处的阶段不同，其性质不能一概而论，而要区别情况对待。一般情况下，留置盘问有三种情形，一种情形是留置盘问后未作为刑事案件立案的，属于行政强制措施；第二种情形是留置盘问后，作为刑事案件立案处理的，该留置盘问则被司法行为所吸收，属于刑事措施；第三种情形是刑事案件立案以后，公安机关在刑事侦查过程中采取留置盘问措施的，也属于刑事措施。因为公安机关在侦查过程中，也有可能发生违法行为，并不能因为刑事侦查行为违法，而将其界定为具体行政行为。2、《中华人民共和国人民警察法》第九条规定的继续盘问的适用对象是违法犯罪嫌疑人，即既可以是违法行为嫌疑人，也可以是犯罪嫌疑人。人民警察执行职务的行为既可能发生在行政执法程序中，也可能发生在刑事诉讼程序中。因此，留置盘问既可能是行政行为，也可能是刑事侦查措施，要判断其性质，不能只看措施的形式，而要结合整个行为过程来看。从本案起因看，是因单位失窃报案；从行为的程序看，公安机关先以刑事案件受理登记，后由刑警大队以刑事案件立案侦查，公安机关是将张某作为犯罪嫌疑人对待进行留置盘问的；从行为的目的看，公安机关是为了查明案情，惩罚犯罪，并无滥用职权之嫌。从公安机关的整个行为过程看，既具有司法行为的形式，也符合司法行为的目的，因此，本案中的留置盘问是刑事侦查行为。另一种观点认为，本案的留置盘问行为是一种行政强制措施，属于行政诉讼受案范围。最高人民法院行政庭曾于1997年10月29日作出（1997）法行字第21号《关于对当事人不服公安机关采取的留置措施提起诉讼法院能否作为行政案件受理的答复》，认为留置是公安机关行政管理职权的一种行政强制措施，属于《行政诉讼法》第十一条第一款第（二）项规定的人民法院行政诉讼受案范围。笔者认为，该批复虽然是个案批复，不具有司法解释的效力，但具有一定的指导意义和重要的参考价值，它给留置盘问行为作了一个科学的定性。笔者从以下几个方面加以分析：1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属行政诉讼受案范围。该条款规定的不属行政诉讼受案范围的情形，应当理解为特指依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，而《中华人民共和国刑事诉讼法》中没有留置盘问的相关规定。留置盘问行为源于《中华人民共和国人民警察法》第九条的规定：“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人

继续盘问、留置制度刍议

继续盘问、留置制度刍议 一九九五年二月二十八日第八届全国人民代表大会常务委员会第12次会议审议通过的《中华人民共和国人民警察法》规定公安机关为维护社会治安秩序，有权对符合法定条件的有违法犯罪嫌疑的人员行使继续盘问权、留置权。按照《人民警察法》第9条的规定，公安机关的人民警察在维护社会治安秩序时对于经当场盘问仍然不能证实或排除被当场盘问人的违法犯罪嫌疑，同时符合规定的四种条件时，将被当场盘问人带至公安机关，经该公安机关负责人批准，…… 一、继续盘问和留置的法律性质 继续盘问和留置制度是由《人民警察法》第9条规定的。公安部在随后发布的《关于公安机关执行〈人民警察法〉有关问题的解释》中又特别规定：“经县级以上公安机关批准，公安派出所，城市公安分局和县（市）公安局可以设留置室”。据此，有人就理解为在事实上就形成继续盘问和留置制度的实际内容为：被盘问人经该公安机关批准继续盘问后，即被留置于留置室，以便继续盘问。在留置室的设置中，公安部规定，留置室必须具备“安全、卫生、通风、采光”等基本条件。正是出于安全考虑，留置室一般都是“铁门、铁窗、铁锁”。很明显，对于公民和社会而言，继续盘问和留置的现实意义就是公安机关以限制人身自由为手段对被继续盘问人进行留置以以保证继续盘问得以顺利进行的一种强制性法律措施。于是，他们就提出这种强制措施是行政强制措施还是刑事强制措施的问题？ 在回答这个问题之前，特别需要引起注意的是，《人民警察法》并没有明确规定继续盘问等同于留置，也没有对继续盘问和留置的法律含义予以明确，同时也没有规定对继续盘问人必须采取留置手段。当然，《人民警察法》在这发面做了模糊处理，具体原因在此暂不讨论。依笔者理解，继续盘问和留置是两种不同性质的法律行为。继续盘问是一种警察调查权（中国人民公安大学教授余凌云在《警察调查权之法律控制》一文中就明确指出继续盘问制度是警察调查权），留置是一种行政强制措施。 继续盘问既然是一种调查权，那么，被调查对象既可能是自愿配合调查，也可能是被强制接受调查。也就是行政法学上的任意性调查和强制性调查。任意调查，是运用最为广泛的一种调查方法，指纯粹依赖被调查人协助和同意而进行的调查；强制性调查即是指依赖强制性手段迫使被调查人接受调查。表面上看，好像继续盘问是强制调查，但如前所述，《人民警察法》并未规定对被继续盘问人必

公安机关适用继续盘问规定

文章来源：https://www.wendangku.net/doc/6b4055044.html,/Content-3906.htm免费发布法律问题咨询请点击https://www.wendangku.net/doc/6b4055044.html,/tiwen.htm 律师在线解答云法律网拥有万名专业律师3-5分钟快速解决您的法律问题 公安机关适用继续盘问规定 2004年7月12日公安部令第75号公布 自2004年10月1日施行 第一章总则 第一条为了规范继续盘问工作，保证公安机关依法履行职责和行使权限，维护社会治安秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国人民警察法》，制定本规定。 第二条本规定所称继续盘问，是指公安机关的人民警察为了维护社会治安秩序，对有违法犯罪嫌疑的人员当场盘问、检查后，发现具有法定情形而将其带至公安机关继续进行盘问的措施。 第三条公安机关适用继续盘问，应当遵循依法、公正、及时、文明和确保安全的原则，做到适用对象准确、程序合法、处理适当。 第四条继续盘问工作由公安机关主管公安派出所工作的部门负责业务指导和归口管理。第五条继续盘问工作由人民警察执行。严禁不具有人民警察身份的人员从事有关继续盘问的执法工作。 第六条公安机关适用继续盘问，依法接受人民检察院、行政监察机关以及社会和公民的监督。 第二章适用对象和时限 第七条为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经表明执法身份后，可以当场盘问、检查。 未穿着制式服装的人民警察在当场盘问、检查前，必须出示执法证件表明人民警察身份。第八条对有违法犯罪嫌疑的人员当场盘问、检查后，不能排除其违法犯罪嫌疑，且具有下列情形之一的，人民警察可以将其带至公安机关继续盘问： （一）被害人、证人控告或者指认其有犯罪行为的； （二）有正在实施违反治安管理或者犯罪行为嫌疑的； （三）有违反治安管理或者犯罪嫌疑且身份不明的； （四）携带的物品可能是违反治安管理或者犯罪的赃物的。 第九条对具有下列情形之一的人员，不得适用继续盘问： （一）有违反治安管理或者犯罪嫌疑，但未经当场盘问、检查的； （二）经过当场盘问、检查，已经排除违反治安管理和犯罪嫌疑的； （三）涉嫌违反治安管理行为的法定最高处罚为警告、罚款或者其他非限制人身自由的行政处罚的； （四）从其住处、工作地点抓获以及其他应当依法直接适用传唤或者拘传的； （五）已经到公安机关投案自首的； （六）明知其所涉案件已经作为治安案件受理或者已经立为刑事案件的；

《继续盘问笔录》

继续盘问笔录 继续盘问时间：2014年10月24日2时56分始至14时50 分止 继续盘问地点：xx市公安局xx分局xx派出所 继续盘问人：单某，单位及职务： xx市公安局xx分局xx派出所民警；陈某，单位及职务：xx市公安局xx分局xx派出所民警被盘问人姓名：田某曾用名：无性别：男 出生年月日：1990年6月16日文化程度：初中民族：汉 身份证件名称及号码：xxxxxxxxxxxxxxxx 户籍所在地：xx市xx派出所现住址： xx市xx小区xx幢xx室 工作单位：无业 被盘问人被带至公安机关的具体时间：2014 年 10 月24日 2时56分 向被盘问人宣读其依法享有下列权利： 1、对人民警察侵犯其合法权益的行为,有权提出控告。 2、有权申请继续盘问人回避。 3、有权为自己辩解。 4、对人民警察的提问，应当如实回答。对与本案无关的问题，有权拒绝回答。

问：我们是xx市xx分局xx派出所的民警，现在依法对你进行继续 盘问，希望你能实事求是地回答我们的问题，故意歪曲事实或者做 伪证是要负法律责任的，你也有权拒绝回答与本案无关的问题，你 明白吗？ 答：明白了。 问：你是否要申请对我们的回避？ 答：不申请。 问：这是给你的《继续盘问人员家属通知书》你能不能阅读？ 答：可以的。 问：你的姓名？ 答：田某 问：有没有曾用名？ 答：没有。 问：你的出生年月？ 答：1990年6月16日。 问：你的文化程度是？ 答：初中。 问：你是什么民族? 答：汉族。 问：请讲一讲你的主要社会经历？

答：没啥经历。在社会上混呗。 问：你与李某大半夜在街上做什么？ 答：我和李某出来散散步，喝点小酒。 问：你与李某在哪里吃饭喝酒的？ 答：xx大排档。 问：你与李某什么时候吃完饭开始散步的？ 答：记不清了。 问：我们在你和李某身上搜到现金10000余元和贵重手表一只，这是你们的吗？ 答：是我的。 问：你既然没有工作。这10000余元和手表是哪来的？ 答：亲戚给的。 问：哪个亲戚？ 答：（沉默） 问：我们怀疑你有涉嫌盗窃的嫌疑。你要如实回答问题，不许说谎，否则会负相应的法律责任的。这10000余元和手表到底是从哪来的？答：我和李某偷的。 问：在哪偷的？ 答：就是遇到你们警察旁边那个xx小区。 问：哪一幢？

当场盘问、检查笔录

当场盘问、检查／继续盘问笔录 当场盘问、检查／继续盘问时间：2004年10月1日20时05分始至20时 35分 当场盘问、检查／继续盘问地点：xx市xx区xx街x院x号当场盘问、检查／继续盘问人： 刘xx,单位及职务：xx市公安局xx分局xx派出所民警； 王xx，单位及职务：xx市公安局xx分局xx派出所民警 被盘问人姓名：李xx 曾用名：小二性别：男出生年月日：19xx年x月xx日文化程度：初中民族：汉 身份证件名称及号码：居民身份证xxxxxxxxxxxxxxxxxx 户籍所在地：xx市xx区xx镇xx乡xx 村 现住址：xx市xx区xx街xx号 工作单位：xx公司职 员 被盘问人被带至公安机关的具体时间：2004年10月1日21时10分 向被盘问人宣读其依法享有下列权利： 1、对人民警察侵犯其合法权益的行为，有权提出控告。 2、有权申请继续盘问人回避。 3、有权为自己辩解。

4、对人民警察的提问，应当如实回答。对与本案无关的问题，有权拒绝回答。 5、有权核对笔录（如果被盘问人没有阅读能力，人民警察应当向其宣读）。如果笔录记载有遗漏或者差错，有权提出补充或者改正。 6、有权对错误的继续盘问申请国家赔偿。 当场盘问、检查情况记录如下／继续盘问内容记录如下：问：我们是xx市公安局xx分局xx派出所的民警，现依据《中华人民共和国人民警察法》第九条之规定对你进行当场盘问、检查，请你配合。 答：（慌张，并将手中提包往后藏）怎么啦？ 问：请你按照我们的要求做。请你将手里的包放在地上，并请往后退三步站立。 答：是。 问：经检查，从你左侧裤兜里搜出一把改锥。提包为花花公子牌女式坤包，包内有一部银色诺基亚手机，一个钱包，钱包内有人民币560元及中国人民银行信用卡一张，另有一张姓名为“张xx”的居民身份证。对吗？ 答：是的。 问：（向被盘问人宣读其依法享有的上述六项权利）刚才给你宣读的权利，你是否听清？ 答：听清了。

公安机关对犯罪嫌疑人进行继续盘问笔录示例

当场盘问、检查/继续盘问笔录 继续盘问时间：20××年3月4日21时03分始至23时30分止继续盘问地点：××公安局××派出所 继续盘问人： 赵××，陈×，单位及职务：××公安局××派出所民警 记录人：严××，单位及职务：××公安局××派出所民警 被盘问人姓名：陈××，曾用名：陈×，性别：男，出生年月日：1980年3月20日，文化程度：高中，民族：汉，身份证件名称及号码：居民身份证01016219800320×××× 户籍所在地：××县××镇××乡 现住址：××县××街××号 工作单位：××县××公司 被盘问人被带至公安机关的具体时间：20××年3月4日20时53分 向被盘问人宣读其依法享有下列权利： 1、对人民警察侵犯其合法权益的行为，有权提出控告。 2、有权申请继续盘问人回避。 3、有权为自已辩解。 4、对人民警察的提问，应当如实回答。对与本案无关的问题，有权拒绝回答。 陈××（捺指印）

5、有权核对笔录（如果被盘问人没有阅读能力，人民警察应当向其宣读）。如果笔录记载有遗漏或者差错，有权提出补充或者改正。 6、有权对错误的继续盘问申请国家赔偿。 继续盘问内容记录如下： 问：我们是××公安局××派出所民警。根据《中国人民共和国人民警察法》第九条和《公安机关适用继续盘问规定》第八条的规定对你适用继续盘问。这是给你的《继续盘问通知书》，你可以自已看吗？如果不能看，我们可以读给你听。答：我可以自已看。（看了约两分钟） 问：（向陈××宣读其依法享有的权利）刚才向你宣读了你所享有的权利，你听清楚了吗？能明白吗？ 答：听清楚了，能明白。 问：你是否申请我们回避？ 答：不申请回避。 问：我们有些你个人情况需要核实一下，请你如实回答。从《当场盘问笔录、检查笔录》中得知你叫陈××，对吗？你还有其他名字或者化名、别名、绰号吗？ 答：我叫陈××，高中毕业前叫陈×，我没有其他名字了，也没有绰号。（按照笔录要求核实陈××有关情况，并填入笔录） 陈××（捺指印） 第3页共6页

留置盘问是行政强制措施还是刑事侦查行为

留置盘问是行政强制措施还是刑事侦查行为 宋德文「案情」 2000年10月14日，某市公安局110接到某单位职工王某的报案，称该单位失窃800多元。某市公安局下属的派出所于当日制作了报案笔录、《受理刑事案件登记表》，填写了《继续盘问(留置)审批表》，以涉嫌盗窃为由，于当日21时40分将嫌疑人张某带至派出所继续盘问至次日20时，制作了询问笔录。第二天，派出所进行了现场勘查，制作了现场勘查笔录。2000年10月18日，该市公安局将该案作为普通刑事案件立案。2000年10月16日，张某住入某精神病医院，被诊断为急性心因性反应。后张某遂向某市人民法院提起行政诉讼，认为某市公安局未依法定程序非法限制其人身自由，刑讯逼供，致使其于次日突发精神病，请求撤销某市公安局限制人身自由的强制措施。至张某起诉时，该刑事案件尚未结案。 「评析」 法院受理该案后，对公安机关采取的留置盘问行为是行政强制措施还是刑事侦查措施，是否属于行政诉讼受案范围的问题产生了激烈的争论。 从行为的主体看，公安机关既是治安行政管理的职能部门，又是负责刑事案件的侦查机关，这种具有双重职能的国家机关作出的行为，如何认定其性质涉及到是否属于行政诉讼受案范围

的问题，如果行使的是治安管理职能，则属于行政诉讼受理的范围，反之，则不属行政诉讼审查的范围。如何认定公安机关所作行为的性质，一直是行政诉讼的一个难点，而公安机关在行使这两种不同性质的职能时，所采取的手段和措施有时会发生交叉竞合，在这种情况下，认定一个行为是司法行为还是具体行政行为，就更加困难。就本案而言，法院有两种观点：一种观点认为，本案的留置盘问行为是刑事侦查行为，不属行政诉讼受案范围，理由是： 1、在现实生活中，公安机关行使职权往往是将行政措施与刑事措施交织在一起，要将各个行为的性质截然分开是不现实的，也是很困难的。公安机关采取留置盘问强制措施时，由于留置盘问所处的阶段不同，其性质不能一概而论，而要区别情况对待。一般情况下，留置盘问有三种情形，一种情形是留置盘问后未作为刑事案件立案的，属于行政强制措施;第二种情形是留置盘问后，作为刑事案件立案处理的，该留置盘问则被司法行为所吸收，属于刑事措施;第三种情形是刑事案件立案以后，公安机关在刑事侦查过程中采取留置盘问措施的，也属于刑事措施。因为公安机关在侦查过程中，也有可能发生违法行为，并不能因为刑事侦查行为违法，而将其界定为具体行政行为。 2、《中华人民共和国人民警察法》第九条规定的继续盘问的适用对象是违法犯罪嫌疑人，即既可以是违法行为嫌疑人，也可以是犯罪嫌疑人。人民警察执行职务的行为既可能发生在行政执法程序中，也可能发生在刑事诉讼程序中。因此，留置盘问既可能是行政行为，也可能是刑事侦查措施，要判断其性质，不能只看措施的形式，而要结合整个行为过程来看。从本案起因看，是因单位失窃报案;从行为的程序看，公安机关先以刑事案件受理登记，后由刑警大队以