成大事者应拘小节_攻辩

二、攻辩环节

【攻辩环节1】

问1:您方一直说拘是拘泥,那么成大事者要不要拘大节?

问2A :正:不拘泥大节→那您的意思是成大事者小节也不拘,大节也不拘,那是不是成大事者什么都不拘呢?

问2B :正:拘大节→那您就是要拘泥大节,而拘泥的定义是固守不知变通,对方辩友,你还确定要拘大节么?

扫:那您今天论证的原来不是“成大事者不拘小节”,而是“成大事者什么都不要拘”呀!因为,拘泥在任何情况下都是不好的。那么正方论证的就不是“成大事者不拘小节”,而是“成大事者什么都不拘”。可见,辩题中的“拘”不能理解拘泥的意思。

【攻辩环节2】

问1:请问,您方是否认为小节对成大事是无关的?

正:关系小→那么随着时间推移、条件变化,也会变得不那么微乎其微?

问2:您认为细节对成大事是否有关?

问3:您是否认赞同有些小节是细节?

问4:请问,这些是细节的小节是否对成大事无关?

问5:请问细节要不要拘?

问6:这些是细节的小节要不要拘?

扫:您前面说小节与成大事无关,这里又说这些小节对成大事有关,岂不是自相矛盾?可见,是细节的小节还是与成大事有关,也要拘!

【攻辩小结】

二辩小结:正方把 “拘”定义为拘泥,显然有问题。因为“拘泥”一词本身是贬义,拘泥于任何事物显然都是不好的。那么正方论证的那就不是“成大事者不拘小节”,而是“成大事者什么都不拘”。

三辩小结:正方辩友一直企图把细节和小节绝对地区分开。他们只看到细节和小节的区别,却看不到细节和小节的联系。有些小节的确就是细节,而对方既然承认成大事者要拘细节,那么,这些是细节的小节是不是也要拘呢?可见,成大事者也要拘这些是细节的小节哦。

谢谢主席,各位评委:

首先感谢对方辩友让我们对这个纠缠众人的问题有了更深刻的认识。可是我们掀开对方辩友华丽的辩词外表,却看到不难发现对方辩友无论在方向上,逻辑上,还是立论上都犯了诸多错误。

首先,一个方向性错误,我们今天辩论的落脚点是应不应该拘(注意)小节的问题,而对方辩友却苦口婆心地教育我们如何成大事! 让我们来看看对方辩友今天的逻辑,你们说小节就是于原则无关的小事,进而说小节与大事无关,然后告诉我们成大事者当然不用去做与这个大事无关的小事,最后您方得出结论,成大事者不拘小节。这种逻辑让我想到了一个小时候就听过的故事,那就是“从前有座山,山里有座庙。”请问这不是重复定义又是什么?

接下来我们再看看对方辩友的论证,其实很简单,你们只是不断地

相关推荐
相关主题
热门推荐