论我国检察权分权运行机制的构建

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/607718708.html,

论我国检察权分权运行机制的构建

作者：李雪蕾

来源：《法制与社会》2014年第33期

摘要检察权自诞生之日起，其属性备受争议。检察权应当为一种复合权，职务犯罪侦查权属于行政权，批捕权属于司法权，公诉权属于司法权，抗诉权属于准司法权。因此，应构建符合检察权的复合性质的分权运行机制。全面推动“侦查一体化”机制的运行；强化批捕权行使的中立性；强化公诉人客观公正义务，完善主诉检察官制；赋予检察机关完整的再审启动权。

关键词检察权复合权分权运行机制行政权司法权

作者简介：李雪蕾，浙江省台州市人民检察院助理检察员。

中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-144-02

立足于行政权与司法权的本质和运行规律，从对检察权理论争议的反思出发，检察权应当为一种复合权。职务犯罪侦查权属于行政权，批捕权属于司法权，公诉权属于司法权，抗诉权属于准司法权。因此，应构建符合检察权的复合性质的分权运行机制。

一、全面推动“侦查一体化”机制的运行

“侦查一体化”机制旨在整合检察机关的侦查资源和办案力量，集中攻破重大疑难案件，提高侦查效率。

（一）加强侦查指挥中心建设

建立检察长直接领导下的职务犯罪大要案侦查指挥中心，实行成员制，由检察长、分管侦查的副检察长和相关内设机构的负责人组成，对侦查工作进行统一的组织、管理和协调。要形成以高检院、省院为领导，市州分院为主体，基层院为主体的运作模式，实现案件线索的统一管理和利用，侦查资源的统一配置，侦查力量的统一调配，工作规程的统一规范。

（二）整合各内设机构的侦查职能

反贪局和反渎职侵权局是检察机关主要的侦查部门，此外，控申、民行和监所检察部门也有一定的职务犯罪侦查职能。这种分散型的侦查体制会造成侦查资源和力量的浪费。笔者认为，应当将反贪局和反渎职侵权局合并为统一的职务犯罪侦查机构，并收归控申、民行和监所检察部门的侦查职能，取消其立案侦查权，现由控申部门管理的举报中心应转归自侦部门。但考虑到以上三个部门在发现线索方面的便利性，应保留期初查权，对具有立案价值的线索移送自侦部门。