保守主义与美国式自由的两篇演讲
保守主义与美国式自由的两篇演讲
哈维·曼斯菲尔德
Conservatism and American Freedom: Two Lecturers by Harvey C. Mansfield
The Dilemma of Conservatism & Democratic Greatness in the Founding
关键词：保守主义 自由主义 自然权利 自私 低贱 伟大 个人主义
提 要：在这两篇演讲中，美国著名政治哲学家曼斯菲尔德从两个方面讨论了自由民主与保
守主义之间复杂的关系。在《保守主义的两难》中，作者指出，起源于法国大革命时的保守
主义是自由主义的小兄弟，针对自由主义的自私和低贱的两个欠缺，要么提出一套取而代之
的方案，要么弥补自由主义的不足。在作者看来，真正成熟的自由主义恰恰是认可自由主义
原则，弥补自由主义的不足，而不是取而代之。在《民主制伟大与美利坚之立国》中，作者
用美国政治史中的例子，来讨论“民主”和“伟大”之间的关系。美国第一次在一个大国实
现了民主，从而证明了民主与伟大之间并不是必然相排斥的。作者以此表明，现代的民主自
由不仅不排斥伟大的德性，而且要让两者相辅相成。
作 者：曼斯菲尔德（Harvey C. Mansfield），1932年生，美国哈佛大学政府学院讲座教授。
演讲一：保守主义的两难
何谓保守主义？我们很难给出一个放之四海而皆准的定义，即便在一时一地，例如当今美国，保守主义阵营内部各种力量也相互抵牾，例如坚持自由市场的自由至上论者（libertarians），力图维续国民道德的社会保守派，还有主张增强国防的新保守派，以及反感理性原则、坚持对传统美利坚民族（如果真有这回事的话）信念的传统保守派。
不过，我们还是不妨从一般的定性开始。保守主义是对自由主义的反动。尽管这一概念并不那么好界定，但自由主义的社会信条以权利为基础，进步则是其目标。作为对自由主义的反动，保守主义与自由主义彼此关联，它以自由主义为起点，是自由主义的小兄弟。“保守主义”这一术语出现在十九世纪，旨在反对法国大革命。无论从政治意义上还是哲学意义上，我们都应提到爱德蒙·伯克（Edmund Burke）的名字，伯克是法国大革命的第一个也是最伟大的反对者，他是第一位保守主义者，尽管他其实并未使用这个词。
保守主义反对自由主义，但究竟是在何种意义上呢？这里我们就遭遇到保守主义所面临的基本两难：保守主义是要提供一种自由主义的替代方案，抑或其使命只是在于纠正和弥补自由
主义的欠缺？
十九世纪的一些保守主义者，或许可以更准确地讲那些反动派，试图维护大革命前的旧制度，把这当作自由主义的替代物，他们维护王权和祭坛（君主和教会），反对新的民主和进步力量。但在法国，同样有一批保守的自由派，如贡斯当、基佐和托克维尔，他们在接受法国大革命的同时，对革命中的过激行为不无谴责，并力图找到疗救这种行为的方案。如约翰·密尔这样的自由派在《论自由》（1859）中谈到秩序派和进步派时就对这一派自由论者的立场有过如下阐述：进步派在前头引路，而保守的秩序派则反其道而行之，力图使其放慢脚步，头脑冷静，它并不阻挠自由派，因此，保守派为进步派的胃口提供了“消化液”。在这里，保守主义者的使命就在于保守自由主义。
两种保守主义路向由于诉诸明显不同的策略，就导致了一种两难。假如保守主义欲取代自由主义，那么正确的策略是回返（go back），而如果它旨在弥补自由主义的不足，那么它就选择缓行（go slow）策略。假如保守主义欲取代自由主义，就需要提出属于自己的原则对抗自由主义原则，必须在时间上回返方可找得到。回返意味着一场针对当下或现状的革命，这种革命如同1995年发生在美国的共和党革命，往往会引发不安、混乱，并被指斥为极端主义。然而，假如保守主义试图调节自由主义，那它就得选择缓行策略，不谈自己的原则，就像老乔治·布什或罗伯特·多尔（Robert Dole）那样因负责任而受到赞扬。对负责任的人们来说，一切观念都会带来问题，包括（甚至尤其是）保守派观念。在他们眼里，那些观念至上的人们都是些空想家（ideologues），陷入了老布什所蔑称的“视觉幻象”（the vision thing）。在他们看来，幻象是坏东西。它们更接近于噩梦，而不是美梦，但无论是噩梦还是美梦，都不过是梦。在民主体制中，那些喜好幻想的人往往梦想一种更加完美无缺的民主。实际上，这种幻象并非完全是想象出来的，它更多的是我们业已拥有的。
为了说明保守派的这一两难，这里不妨暂举美国围绕“平权行动”（affirmative action）的辩论，这一运动旨在为那些在严格的受教育机会和就业竞争中尚不够格的少数民族公民提供优先权。保守派反对平权行动，因为它导致了反向歧视，与择优原则相违背。而如果说择优原则是可行的，那么究竟从何时起该原则开始成为保守派的原则？择优原则实际上是一项自由主义原则，当保守派拿它来反对平权行动时，他们是在用自由主义反对自由派。或许这正是保守派在许多情况下应当做的。
某些保守派人士，例如最高法院法官桑德拉·戴·奥康纳（Sandra Day O’Connor）认为，最好能够将这两方面综合起来讲和。他们认为，我们不仅要捍卫择优原则，而且要补偿少数民族公民，因他们曾遭受不公，当下仍在抱怨。仅仅提出原则问题是片面的、不负责任的、意识形态的。而这一立场似乎也值得批评。弥补自由主义的欠缺似乎是对自由主义缴械投降，使之大行其道。共和党革命的领袖纽特·金里奇（Newt Gingrich）对以往共和党领导人的缓行策略颇有微词，他指出，增加必要的税收过程中的财政责任使他们变成了“福利国家的征税官”。在平权行动上的让步使保守派面临如下危险：他们日益沦为政治正确和自由式的裙带主义的担保人或“帮凶”。他们对自由派对自由主义的背叛视而不见，而自由主义要求自由派按照才能和努力而不是种族和性别对一个人做出评价。
因此，保守主义在回返与缓行之间陷入了两难。两种策略本身都无法令人满意，因此，二者均难以回避。保守派无法一以贯之地负责或革命，所以也许他们倒必须既负责又革命。二者兼具必然无法前后一贯，不过这也许是审慎之举。保守派有两种方式完成这点：要么靠审慎（prudence）帮助避免陷入空想，要么信守原则，避免自相矛盾和机会主义。
原则与审慎、回返与缓行，这种双重策略使保守派必须承担起捍卫自由主义的任务。捍卫自由主义意味着捍卫自由主义的原则，这是自由主义的精髓。而这同样是审慎的，由于这样自由主义就不会消灭，否则取代自由主义的力量将会更糟，正如我们在伊斯兰法西斯主义那里所看到的情景。自由主义最伟大的批评者并非伯克这样的保守派，而是让-亚克-卢梭。卢梭发现，自由主义存在两大彼此对立的欠缺：由于对共同体漠然置之，自由主义极端自私；因为它助长商业的平庸生活，自由主义有很低贱。在十九世纪，上述第一个欠缺在社会主义和共产主义阵营中的左派那里得到了详细论述，而第二个欠缺则在后来演化为法西斯和纳粹主义的右翼势力那里得到充分阐述。在二十世纪，这两场运动曾盛极一时，然后被击败了。但只要自由主义还存在，这两场运动就可能卷土重来，尽管它们会以我们难以辨认的新的面目出现，因为它们都对自由主义的根本欠缺做出了回应。自由主义在很大程度上奠基于自利和自利德性，极端自私和低贱。自由主义需要那些对其软肋有明确认识的明智的捍卫者，他们清楚自由主义的原则，并准备审慎地实践它们。这些明智的捍卫者主要是保守派，因为绝大多数自由派沉溺于那些自由主义原则，忽视了那些原则的弱点。一位自由派一味只追求自由原则，而不管公共善好（common good），这就需要保守派将自由主义锁定在公共善好上，包括倡导诸如慷慨、高贵这样的德性，
尽管这些德性并不总是自由式的。
保守主义的死敌就是美国人所说的“大政府”（Big Government），这样的政府规模庞大，总想惠施于民，致使其治下的公民免去了“思考之劳烦，生活之艰辛”。这里引述的是托克维尔以讽刺的口吻对他所称的“庞然大物”般的政府的描述。1 大政府既依托于个人自利，也需要与自利相反的动机，尤其是同情（compassion），甚至某种类型的伟大（greatness），如林登·约翰逊（Lyndon Johnson）总统就将他的大政府称为“伟大社会”（Great Society）。尽管“大政府”这一术语产生于晚近，但大政府的观念则要久远得多。托克维尔将这一观念从法国大革命往上追溯十个世代直至马基雅维里时代，其极盛期就是红衣主教黎世留和马扎然推行的国家主义政策。法国君主制力图将理性控制观念推行到社会的每个角落，例如，国家教给农场主如何种好地——类似于今天美国的农业部。
理性控制是施惠性的而不是剥夺性的，是适度的，而不是恐怖的，是均衡的，而不是武断的。可以说，现代性观念本身正是本来意义上的幻象，它意味着对那些威胁个人安全的风险的理性控制。尤其值得注意的是，托克维尔指出，理性控制者往往会过高地估计自己控制风险的能力，结果他们提高了人们的预期，却无法满足，与此同时，他们消除或者说破坏了人们对上帝和传统的信念，而这种信念恰恰为理性控制提供了替代方案。结果就造成人们对政府的依附与他们对政府的蔑视并存，这恰恰是我们如今所面临的情形。
大政府经常与自由市场相对立，自由派支持大政府，而保守派拥护自由市场。尽管两者对比显明，但无论是政府还是市场，其目标均在于实现理性控制、驾御风险。这就意味着，当今的保守派与自由派一样均奉行理性控制这一现代观念。但与大政府相反，市场通过对承担风险者给与报酬，来驾御风险。在这里，有人或许会问，究竟谁才是保守派？那些承担风险的企业家，还是那些极力避免风险的保守的投资者？
与大政府相比，市场更多是一种机制，它在理性控制者缺位的条件下实现理性控制。真是这样吗？证券顾问怎么样？难道他们不正象那些促成大政府的社会科学家吗？为了使大政府的控制更趋理性，理性控制者需要科学，以帮助他们理性地控制那些从前交给自然或机运的事情。不过一般的证券市场顾问会说，一切均取决于你能够承受多大的风险，假如风险股让你夜不能寐，那最好别买。因此，在理性控制的背后，似乎不得不接受某些非理性倾向。有些人具有保1 Tocqueville, Democracy in America（《民主在美国》）II 4.3, 6, pp. 644, 663 in the translation by H. Mansfield and D. Winthrop.
守主义倾向，而其他人则不具有。
什么才算保守倾向呢？亚里士多德曾谈到过老年人的保守倾向，他们畏畏缩缩、无精打采、小肚鸡肠、淡漠无趣，一门心思紧盯实用而非高贵，沉溺于记忆而非希望，得失而不是愤怒，斤斤计较而不是个性，牢骚满腹而不是崇尚才智，而且他们总是唠唠叨叨。.2 不是什么好的图景！而这正是保守派在许多人眼里的印象。亚里士多德还有一章专门讨论年轻人，他们的缺陷正好与此相反。你是怎样的人好像很大程度上取决于你离死有多远；这也是风险观念的基本要素。亚里士多德的解决方案是，中道(mean)是两极之间的盛年。他并没有试图贬低盛年时期给整个一生所带来的好处，除非这种好处是他所说的道德德性。可以肯定的是，亚里士多德极力抹煞老年人的可敬之处。保守派尽管好古，他们同时也避免老年人的满腹牢骚。
尽管自由市场保守主义与理性控制有着未曾明言的亲缘关系，但保守主义对于理性控制观念极为怀疑。从大卫·休谟（David Hume）以降，保守派认为，人的智力并不能从总体上把握社会，从而改造社会。如果硬是要对社会进行全面改造，将会导致革命，最后的胜利者只能是狂暴的激情，而不是理性。对保守派人士来说，理性有其位置，而且很近，就在面前；理性之外他们称之为“自然”，不能为人所控制。要么，理解自然需要理性的一击，比如被浪漫主义戏剧化的人性之外的整个自然；要么，任凭自然自生自灭，悉听“看不见的手”的指引，要么，如伯克所主张的，对自然进行渐进式改造。总之，作为自由主义捍卫者的保守派对自由主义的欠缺了然于心，这些欠缺表现为二：首先是对自利的过度倚重，致使自由原则很容易遭到攻击，左派攻击它使人自私，右派则攻击它低贱；其次，与前一欠缺相关，自由主义的基础在于大政府和理性控制。
理性控制观念的恶果使得浪漫派人士柯勒律芝、自由至上论者哈耶克以及辉格派人士伯克对理性的价值产生怀疑，他们甚至在某些场合反对在政治中运用理性。他们所倡导的不是普遍理性，而更倾向于根据具体情况运用审慎，即便需要某种普遍的原则，这种原则也只是历史传统，而非理性。不过我们业已发现，假如保守派只是一味地坚持缓行策略，而从未想到采取回返策略，那么他们在政治上会陷入捍卫自己对手的目标的境地。当今的保守派或许会发现，当情势迫使他们采取强有力的行动摆脱困局时，他们不得不求助于自由派的原则。眼下的一个例证就是美国保守派总统乔治·布什对伊拉克的入侵。
2 Aristotle, Rhetoric（《修辞学》）II 13.
在伊拉克，布什总统采取的是预防性的或者说先发制人的战争策略，其目标在于“改变政体”（regime change）。早在1998年，克林顿政府就用这种亚里士多德式的表述来描述对萨达姆政权的推翻了，不过当时这种想法并未付诸实施。3 布什反对美国以往姑息独裁者、弱化恶性仇恨的中东政策。在伊拉克，他谋求改变政体，希望借此在整个中东地区引起共振，使那里的形势得到根本好转。美国不再满足于仅仅做出有限的反应，不再满足于如布什所说的“打苍蝇”，而是要诉诸战争。布什的政策能否成功至今仍是一个疑问，他的连任也无法保证这一政策最终将获得成功。一位对保守派并不怎么看好的法国人在谈到布什时对我说：il ne connait pas le monde（“他不懂世界”）。也许是这样，不过欧洲人想要做的是解释世界，而将改变世界的责任交给了美国人。
然而，对于保守主义来说，捍卫布什的政策可谓意义重大。布什一直奉行的是回返策略，回返到什么呢？尽管布什本人笃信宗教，但他在这件事上从未引证《圣经》作指南，而是诉诸自由主义，诉诸现代自然权利（natural right）。他说，对自由和民主的追求植根于人的天性（human nature），它不是人类社会的，而是上帝的馈赠。当有人说阿拉伯人很少建立起稳定的政府，也不知道民主为何物时，布什回答到：他们的天性，而非以往的历史，才是恰当的指引。说阿拉伯人没有能力建立民主制是在贬低他们，也是（这绝非偶然）对我们自己的误解。美利坚人之所以能够建立民主制，正是借助于人类对自由的渴望，而不是凭借某种偶然的机运。历史，或者如我们所说的文化，可能会使建立有效的民主体制或难或易，但它并不能扼杀任何根本性变迁。同样，文化本身并不能影响变迁。为了建立民主体制，一个国家不能如某些社会科学家那样，坐等民主化进程自发启动。
政治必须与自然携起手来，尊重历史，但并不完全受历史摆布。布什总统版的现代自然权利有亚里士多德的印迹：政治主导历史，政体主导文化。4 现代自然权利本身并不看重历史和文化，所以需要保守派的洞见来指明什么时候应该勇往直前，什么时候应该静观其变。但如果保守派回避原则，沉溺于历史，一旦历史造成的某种情形阻碍了强有力的行动，就选择缓行策略，那么他们永远不会采取任何果敢的举措。也许有人会问，我们时代的自由主义是否配得上以往自由主义所赢得的尊敬，因为当今的自由主义似乎已经江郎才尽，提不出什么新鲜东西了。抑或这种江郎才尽的（有时称为温和的）自由主义正是保守派所应该支持的那种自由主义？布
3 Aristotle, Politics（《政治学》）1301b7-12.
4 Aristotle, Politics（《政治学》）1276a5-b10.
什总统尽管不是什么政治哲学家，但他对保守主义面临的这种两难已经有了一种本能的感觉。
演讲二：民主之伟大与美利坚之立国*
托克维尔（Alexis de Tocqueville）在他的伟大著作《民主在美国》一书接近尾声时指出，在民主时代，“那些真正热爱自由和人之伟大（human greatness）的人们”尤其需要保持高度的警惕。5 为什么呢？他说其中的危险在于：个人权利可能成为实现某种社会目标的牺牲品，“任何一个默默无闻的公民都会面临遭受迫害的极大危险”。他暗示，人的伟大植根于个体的价值，无论个体有多渺小。每个人都有自己的身份（identity），或更简单点说他有自己的姓名（name），这使他成为一个个体并引以为豪。这并不是说每个人都是伟大的——绝大多数人默默无闻——而是说人的伟大源自每个个体身上所体现的个体性（individuality）。假如个别的人不够伟大，人性也就不伟大了；而如果人们不是各自不同，人类也不伟大了。因此，对于绝大多数默默无闻的公民来说，只要有名有姓，他们都共同实现了人的伟大。拿破仑的伟大源于他的个性，他压迫之下的臣民也有这种个性，只是臣民的个性则遭到了他的贬抑。
个体性的敌人是托克维尔在该书前面讲的“个人主义”。托克维尔使用这一概念带有贬义色彩，因为它排斥个体性。个人主义意味着退入自己的家庭、朋友、自我，相应的信念是，由于个人过于软弱，无法凭一己之力有所作为，因此个人是微不足道的。这一信念来自民主制度中的一些哲学家和知识人，他们认为，人类生活被形形色色的非人的力量支配，比如历史的、经济的、社会的、以及基因等方面的因素。没有人能够与这些统治性的力量对抗。诸如此类的论调表面看上去似乎不无民主色彩，而且，在民主制度中，由于这种论调主张将权力授予大众或多数而不是少数或个人而备受青睐。但事实上，在托克维尔看来，正是这样的主张使民主时代的个人感到软弱无力，无法实现自我统治，因此它们毒害民主。与那些仅仅在表面上热爱自由的人相反，真正热爱自由的人们坚信人的伟大，而这种伟大却被那些“民主历史学家”和“泛神论”的支持者否弃。热爱自由和热爱人的伟大的人们应当携起手来。与一般人或众多民主派*本文系曼斯菲尔德在2004年9月30日芝加哥举办的“大学间研究学院”（Intercollegiate Studies Institute, ISI）
研讨会上的发言稿。
5 Alexis de Tocqueville, Democracy in America（《民主在美国》）H. Mansfield and D. Winthrop trans. (Chicago, Ill.:University of Chicago Press, 2000) II 4.7 (670).
人士以及许多伟大人物的观点相反，民主与伟大并非反义词。尽管它们并非完全同义，却相互关联。民主需要伟大，同样，正如上文所论证的，伟大源于普普通通的个体性。
托克维尔从三个层面揭示了民主与伟大之间的关联。最低一层是那些默默无闻的公民们的权利。假如这些权利的行使完全交给国家这一“庞然大物”，使个人免于“思考的困惑、生活的艰辛”，那么这些权利就无法得到保障。要保障权利，就需要政治自由，需要我们所说的公民组织或如托克维尔所说的公民结社，为他们带来可以感同身受的局部利益，诸如修建道路，他们可以引以为荣。结社的动力源自那些作为组织者的公民们的雄心(ambition)，这是第二个层面。雄心让人们竞选职位，职位越多，选举就越频繁，这对政治自由就越有利。在美国的城镇，包含两个层面的结社往往是自发性的、自然而然的。再往上一层是宪法，它是一项需要技艺的工作，不是自发性的，在这一层面，经常的选举并不总是好事。
伟大的开端依赖个人权利，甚至依赖普通人的桀骜不驯、对统治的拒斥。他们想在自己力所能及的范围内有所作为（如修路）的愿望和骄傲可以平衡这种拒斥，两种相反的情感都是自发的，所以也是自然的。经验使自发动机变成习惯，随后转化为一种可以传授和学习的技艺，即托克维尔所说的结社的技艺（the art of association）。这一序列的最高层次就是创制宪法的思考技艺，该技艺尽管需要借助人的自发动机，但它还需要善于思考的个人的许多思想，这些人都是伟大的个人。在美国，我们的立国者就属于这类人，他们创立并保持了这样一种政府形式，使普通人能够要求自己的权利，而不是仅仅从国家那里获得好处，它使人们的雄心得以张扬，又能够防止它压制政治自由。
一个国家是否要伟大才能自由？圣马利诺这样的弹丸小国能够成为伟大的共和国吗？托克维尔曾说，“小国是政治自由的摇篮”，但他进一步补充指出，“其中绝大多数随着领土扩张而丧失了自由。”6 而大国也有优势。由于有机会得到“伟大人民”的拥护，“在某些人的灵魂中”产生了对荣耀的热爱，使他们“在某种程度上能够超越自我”。对于一个在我们眼里只不过在规模上庞大的民族，为什么托克维尔却认为它伟大呢？它之所以伟大，是因为在那些“如同巨大的思想中心”的大城市，观念的传播更为迅速而有力。那里有更多的“国家力量”致力于新的发现，政府热衷于普遍观念，而很少受到日常琐务、偏狭的忠诚以及那些蝇营狗苟的野心的困扰。“政府的观念睿智明达，做事果敢。”美国的联邦体制力图综合小共和国与大共和国各自的
6Democracy in America（《民主在美国》）I 1.8 (150).
长处，从而使人们在享有自由的同时，感受到伟大。尽管托克维尔对美国的立国者们的目标和成就敬羡有加，但他同时也犯嘀咕，假如美国陷入与“君主制的欧洲列强”的战争，他们的成就能否经得住考验。7 这些君主国家同样也很强大（great），美国只是由于距离它们遥远，才能够游刃有余地在联邦体制中“分割主权”。要将自由和伟大结合起来，需要有幸能够避免与列强之间的战争，或者更有幸能够在不丧失其自由的情况下取得战争的胜利。
不过显而易见的是，美国或者说联邦主义的美国力图成为伟大的国家。这里我们就不得不从托克维尔转向《联邦党人文集》（The Federalist），因为这两部著作是对美国生活的超级权威。正如任何哲学问题都要从亚里士多德那里取证一样，在涉及美国的问题上，我们必须向这两本书讨教。在《联邦党人文集》中，联合（union）被认为比共和（republicanism）更紧迫，在美利坚成为一个共和国之前，必须首先联合起来，尽管事实证明，先有了一个新的共和体制，才能建立联邦。联邦的最重要的一个优势在于防止外敌入侵和影响。在《联邦党人文集》第二篇末尾，约翰·杰伊（John Jay）断言：
“我真诚地希望，每一位善良的公民能够预料到，一旦联邦解体，美利坚将有理由借用一位诗人的话高呼：“再见吧。再见？我全部的宏伟事业（greatness）从此不再见了。”
这位诗人正是莎士比亚，这句话出自他的戏剧《亨利八世》（III 2. 351）。和我们不同，杰伊对该剧耳熟能详。有趣的是，这句话出自红衣主教伍尔习之口，因此，杰伊在用一个人的伟大来比拟美利坚的伟大。一个伟大人物与一个伟大的共和国之间究竟是怎样的关系？托克维尔暗示，一个伟人之所以伟大，仰赖于他所生活的伟大国家所提供的机遇，后者为他提供了舞台和听众。在柏拉图的《理想国》中，克法洛斯讲述了这样一件逸事：雅典的大人物色弥斯托克勒一次遭到塞里福斯人的诽谤，说他的名望并不是由于他自己的功绩，而是由于他是雅典人。对此，色弥斯托克勒回答说，如果我是塞里福斯人，我固然不会成名，但是，假如他的这位批评者是雅典人，也成不了名。马基雅维里说，一个伟人更愿意建立一个共和国，而不是君主领地国（principality），因为在他死后，共和国会追念他，而君主领地国的新君主会将他的后裔满门抄斩，并对他的名声大加毁谤。
在一次对青年学会的演讲中，亚伯拉罕·林肯在谈到政治制度的永恒性问题——为此我们应在所有神龛前祈祷——时说，尽管美利坚国家的那些伟大的立国者们试图使他们所创立的体
7Democracy in America（《民主在美国》）I 1.8 (160-61).
制万古长青，他们以后的伟大人物却更愿把它推翻，从而使自己作为创立者而得到后来人的膜拜。这些人是雄狮和鹰隼家族的人。“天才总喜欢另辟奚径。”8 在共和国，对当伟大的渴望往往会膨胀到试图将他人创造的一切全盘抛弃并取而代之，那么用什么来防止因此而带来的危险呢？林肯指出，经过了五十年，那种体现在美国革命中的民众激情已逐步消退；要在未来保卫共和国，只有依靠那种冷冰冰的筹算理性准备武器。这些武器包括一般性的才智、良好的品质（sound morality）、尤其是对宪法和法律的尊崇。这种出于理性的尊崇应当在人民中间散播，这种要求被解释为美国人的一种公民宗教，一种支撑他们自由的信仰。9
假如我们不是把目光集中在普通人而是那些伟人身上，那么什么是理性责任（rational duty）呢？正如林肯所指出的，在未来，由于荣耀的位子已经被占满，伟大人物是对我们的一种危险，而不是拯救；而在过去，由于那些参与立国的伟人都热衷于使自己的政治实验获得成功，这就使他们的德性未能在破坏某些好东西的诱惑面前得到充分的考验。难道没有某种更高的德性，使伟人们能够自我约束？或者进一步说，如果不是在前人所开创的路上亦步亦趋，而是接受前人的道路，能否让人找到荣耀？为了提醒我们警惕这一危险，林肯没有将赌注压在伟人们自身的德性上。但无论如何，尽管德性与伟大有着本质的区别，我们仍然认为二者如影随形。德性与伟大在一起是否是一种高贵的俯就（noble condescension）？在这里我没有时间或者学力对所有相关方面进行深究，但我想在此列举在这种德性方面两个不同的例证，他们就是我们的立国者本杰明·富兰克林和乔治·华盛顿。
富兰克林写《自传》的目的并不在于记录自己的生活，而是要为美利坚人提供道德教本。10我们发现，作为一位普通公民，他首先要为自己的孩子树立典范，进而当仁不让地为要为所有人树立楷模，旨在“造福全人类”。这是否意味着他太自负呢？他说不是，因为自负“往往有利
8Abraham Lincoln, “The Perpetuation of our Political Institutions; Address Before the Young Men’s Lyceum of Springfield, Illinois, January 27, 1838.”（政治制度的永恒性，1838年1月27日于伊利诺伊斯布林菲尔德青年文学会演讲）
9Harry V. Jaffa, Crisis of the House Divided（《分裂之屋的危机》）(New York: Doubleday, 1959); Glen Thurow, Abraham Lincoln and American Political Religion（《亚伯拉罕·林肯与美利坚的政治宗教》）(Albany: State University of New York Press, 1976); Allen Guelzo, Abraham Lincoln; Redeemer President （《亚伯拉罕·林肯，作为救世主的总统》）(Grand Rapids: Eerdmans, 1999).
10有关富兰克林的部分可参看：H. Mansfield, “Liberty and Virtue in the American Founding,” in Peter Berkowitz, ed., Never a Matter of Indifference（《绝非漠不关心》）(Stanford, Calif.:Hoover Institution Press, 2003), 3-28.
于善”，但这尤其在自负隐而不彰的时候才是。他并未吹嘘自己具有公共精神，而是在书中借助一位友人的口说出的。富兰克林的公共精神表现在他让别人表达他们的自负，而自己却将自己的自负隐藏起来。不过他也建议其他人隐藏他们的自负。他说，总想出风头是不明智的，最好还是不要张扬。当人们发现了你的功劳时，“眼下暂时牺牲一丁点自负，将来定会得到丰厚的回报。”让别人发现你的价值，你就不会成为遭人嫉妒的对象。但富兰克林接着立即说出了他自己“达到道德完善的狂妄而充满激情的计划”。一个伟人的确会声称自己伟大。他其实无法隐藏，尽管这种隐藏通常是好事，然而使人们没有伟人崇拜也同样不是件好事。那么他们崇拜什么呢？一个并不比他们强的伟人。富兰克林使我们陷入了一种奇妙的混乱状态，他的谦逊和自负，在教导人们谦逊的同时，听任他们的自负，他巧妙地指出自己是教导人们谦逊的伟大导师。
为了实现道德完美，需要具备十二、三种德性，这些德性是与贵族德性相对的社交德性（virtues of sociability）。它们使人左右逢源，而不是成为伟人 [我们所说的“大人物”（great guy）包含了这两种意义]。在亚里士多德列出的十一种德性基础上，富兰克林增加了井然有序（order）和干净整洁（cleanliness），而这两种德性在亚里士多德看来并不怎么高尚，富兰克林还用节俭（frugality）取代了亚里士多德所列举的慷慨。他为什么要这样做？富兰克林本人不仅节俭，而且相当慷慨，真是一位伟人。但表现的或自称的慷慨并不让人喜欢。富兰克林敞开心扉，教导美国人说，过度的贵族德性会导致一个人自以为是，而那些自以为是者不会成为共和国的好公民。在这里他回答的正是后来林肯的问题。忽略贵族德性，富兰克林间接地主张对伟大人物身上的贵族德性保持一种共和式的怀疑。富兰克林向我们表明，后来林肯所吁求的“良好的品质”并不包含对贵族德性的崇拜。这种品质可能意味着对某些高贵的个人的崇拜，但这些人只能教导人们社交能力，却不可公开夸耀自己的高贵。富兰克林所列举的第七种德性是真诚（sincerity），取代了亚里士多德的诚实（truthfulness）。富兰克林是如何界定真诚的呢？“不行伤害性的欺骗。”这难道不是一种对真诚的调皮的重新界定吗？富兰克林不正是在进行无害的或善意的欺骗吗？另外，它难道不是对那些自称真诚的人们的一种否定吗？
在演讲的末尾，林肯并未大谈尊重宪法和法律，而是尊重华盛顿的名讳，“永远地”尊重它。林肯在结束他的有关政治制度永恒性问题的演讲时提醒我们说，这种制度将在末日审判时或更早些终结。我们对法律的尊重必须伴随着对立法者的尊重。乔治·华盛顿是如何制定宪法和法
律的?在这一点上，我赞同理查德·布鲁基瑟（Richard Brookhiser）在《立国之父》11 一书中有关华盛顿的精彩描述。布鲁基瑟指出，十六岁时，华盛顿抄写了包括110条规定的所谓“与人相处和谈话中的文明守则与得体行为”（Rules of Civility and Decent Behavior in Company and Conversation）。与富兰克林类似，这个单子的目的是为人处事；其中第一条是：“与人相处中的任何行为都应当对在场的人示以尊重”。布鲁基瑟的书主要集中在华盛顿刻意的带有戏剧色彩的谦逊品质，表现在三个重大场合，这是伟大人物往往自称伟大的场合。
华盛顿在辞去大陆军总司令职务后，他的鼻梁上多了一副眼镜，他说，“我不光白头了，而且也眼花了，无法再为祖国服务。”据说他手下的军官“以人心所能有的最大程度的真诚回应这种充满深情的表白”。我们相信，这和富兰克林的真诚不是一回事。华盛顿在即将离开总统职位时做了一个告别演说，拒绝了他本可以唾手可得的总统职位。尽管汉密尔顿在《联邦党人文集》第71和72篇中对总统较长任期的优点做了论证，但华盛顿主动离任是经过深思熟虑的，而且为后人树立了榜样。在私人（其实从未成为真正的私人）生活中，他往往离群索居，独来独往，极力与他人保持距离；他靠骑马和舞蹈技术引人注目。一个伟大人物也应当表现出伟大的谦逊，而他在这样做的时候必须确保他的伟大与他的谦逊同时展示于大庭广众之下。
从《立国之父》一书的标题来看，布鲁基瑟巧妙地指出，“华盛顿所力图成为的那种父，就是在孩子长大成人后，就让他们远走高飞的父。”我们可以随其喜好将这样的父亲称为共和式或民主式的父亲。要选择父亲的典范，比如选择典范的“共和国之父”，我们要记住，伟大必须接受某一非常平凡的岗位的精神和规范，在这样的岗位上，伟大的目标与平凡的目标往往相互转换。在为父之道中，伟大的个人树立了永久化和保护的目标，而普通人则从中体验到些许伟大。
（任军锋 译 吴 飞 校）
11 Richard Brookhiser, Founding Father; Rediscovering George Washington（《立国之父，重新发现乔治·华盛顿》）(New York: The Free Press, 1996).
20世纪70年代以后的保守自由主义
20世纪70年代以后的保守自由主义 保守自由主义（Conservative liberalism）是自由主义的变体之一，结合自由价值、政策与保守主义立场，或更简单地说，代表自由运动中的右派。 保守自由主义政党结合了自由主义政策与在社会、道德议题上较为传统的立场。[2] 他们普遍是经济自由主义的支持者，且常定义自身为法治政党。 两次世界大战以前，从德国到意大利，多数欧洲国家的政治阶级由保守自由主义者所主导。像是第一次世界大战等1917年以后发生的事件将较激进的古典自由主义带到较保守（温和）的自由主义。 在欧洲，不要将保守自由主义与自由保守主义混淆，自由保守主义是结合了保守主义观点与经济、社会和种族议题上的自由主义政策。 一、基本主张 主张维护17世纪以来的古典自由主义传统，反对以福利国家为目标、以加强政府干预为手段的现代自由主义改革。 分为两类：一类是以保守自由市场为重点的经济学家，如：哈耶克、布坎南、弗里德曼等；一类是以保守一般意义的个人自由和个人权利为特色的哲学家、政治学家，如：伯林、诺齐克、萨托利等。 在经济上，强调私有制和市场经济的有效性，批评国家干预所造成的经济恶果，认为政府职能的增加是对个人自由的威胁；在政治上，批评政府的低效率和官僚主义，以及对自由、民主、法治的破坏；在积极自由和消极自由的问题上，强调消极自由，认为积极自由会导致强制，破坏自由，而消极自由才是真正的自由；在自由和平等的问题上，强调自由的优先性；在民主问题上，反对“平等的民主”，主张回到”自由的民主”中去，强调间接民主，把政治交给那些选举出来的精英人物，主张“精英政治”。 二、代表人物及其思想 1、 2．
自由的主题演讲稿3分钟
自由的主题演讲稿3分钟 自由，使世界更加宽广;自由生活更加美好;自由，是人生更加亮丽!下面是为你整理的几篇自由的主题演讲稿3分钟，希望能帮到你哟。 自由的主题演讲稿3分钟篇一同学们，老师们： 大家好! 自由，是人人所向往的。它能使人觉得身心轻松，心情愉快。没有老师的逼迫，没有家长的唠叨，没有作业的压力，没有试卷的束缚。我多么希望有这样的生活，自由自在，无拘无束，逍遥快活。没人会管我，没人会束缚我，没人会给我压力。自由，对于学生来说，是多么渴望得到又那么遥不可及。 我也像普通的孩子渴望自由，我希望父母能给我多一点点的独自空间，多一点点的自由空间。从小，我就是个对读书极其有兴趣的人，读书成绩也不错。家里难得看到读书之才，把我管得紧紧的，不能像其他孩子般无拘无束的玩耍;不能像孩子般玩过头都不怕被骂;不能像孩子般跟知心朋友畅谈…… 有时候，我会把自己想象成一只展翅高飞的小鸟。因为鸟能在辽阔的天空尽情飞翔;有时候，我会把自己想象成一条鱼，让自己能在水中自由自在的游着;有时候，我会把自己想象成一个海草，在海底静静的观赏着这美丽的世界，偶尔还跟朋友说几句话
…… 人需要自由，孩子更需要自由。还在只有在自由的条件能甘心情愿的学习，能露出真心实地的笑。孩子的成绩，孩子的笑容，孩子的幸福难道不是父母最希望也是最想他们得到的吗? 长大了，我们的自由时间是越来越少，整天充斥在耳边的只有学习学习，可我们真的情愿吗?我们负背压力很重，老师、家长、亲人，他们的期望使我们透不过气来。我不想做一个为了争第一而在老师面前做乖乖女，为了能应付家长成为一个虚假的好孩子，整天活在虚假的世界里，一点都不真实，一点都不自由。还在需要自由，没有自由就等于没了心和灵魂啊! 自由这个词，让我理解很多，懂得很多。自由，是人人都需要的，是人人都应该渴望的。自由，它是七彩的，是温暖的。自由，是我们孩子的心灵和精神上的支柱啊! 我的演讲结束了，谢谢大家! 自由的主题演讲稿3分钟篇二同学们，老师们： 大家好! 现在处于中学生的我们，虽然是暑假，但也并非是那么放松，自由，愉快的。 当然很多人肯定会问暑假少不了什么，辅导班，是我们每个人都要参加的项目之一，有的人可能以上就要上一天，甚至晚上还要去参加各种特长班，就这样的一天被安排的满满当当。这样下来第一个月似乎没有什么时间放松。
关于自由的演讲稿5分钟
关于自由的演讲稿5分钟 关于自由的演讲稿1 就有那么一个人，一些事，会牵动我复杂的小情绪，却总是寻不到那样一个人，愿意倾听我复杂的心绪。 20XX年的冬天，总感到愈来愈冷，却又总是在自己瑟瑟发抖着，浑身僵硬的时候，天空投射几缕霞光。总让我以为海天相吻的那里，就在前方，我独乘孤舟，以为只要抵住流言蜚语，淡看讥讽嘲笑，就能够寻到那秀丽的弧线。 但是，越走就越孤独。可太阳却还要乐呵呵的告诉我，傻子，你得不到。 对，我就是傻子。会把别人无意的笑当成接纳，我以为大家都是相信我的，我以为自己牵挂的那些人，也会牵挂我。 诺大的高中，偶识一帮朋友，能够每一天谈笑，笑那些庸俗的东西，最后笑成了傻子。 对，我就是傻子。就想单纯的为某一个人笑，为某一个人悲;我以为自己很强大，我以为自己和大家是一样的;我以为会有人接纳这样的我;我以为我坚持的某些东西，也会是别人看中的……
可事实上，我视为珍宝的东西，在别人眼里只是废物;我尽心呵护那些易碎的东西，却总会走来有着冰冷表情的人，无情的击碎它。 对，我就是傻子。我以为傻人会有傻福，可事实告诉我，傻人最终蠢死。 对，我就是傻子。可有哪个聪明人能够告诉我，怎样是对，怎样为错?我这个傻子参不透你们的真理。我只想说，说真话，做真事，付真心。每个人都会不同，持续自己的不同，别去刻意改变，除非你觉得值得。 关于自由的演讲稿2 自由是一只被关在动物园里的老虎。在别人眼里，它过着无忧无虑的生活，可自由却不这么想，它觉得自己除了吃就是睡，活得一点都不快乐。 这天，是国庆节，许多人来动物园。自由爬到护栏上，朝人们大喊：“放我出去!”但是人们听到的是好几声怒吼，以为自由得了狂躁病，连忙叫兽医来。 自由被连打了几针镇定剂后，最后安静下来，它喃喃自语道：“我虽然叫自由，可却一点也不自由，我必须要逃出这个鬼地方!”于是自由开始制定起“越狱”的计划来。
英国新自由主义与费边社会主义的比较研究
英国新自由主义与费边社会主义的比较研究这项研究源于本文作者对19世纪80年代至一战前英国最重要的两个福利意识形态——即新自由主义和费边社会主义——的兴趣。二者是对高度工业化的社会所产生的种种政治、社会和伦理危机的积极回应,是那个时代的英国进步主义运动中最杰出的两个政治意识形态。在19世纪末英国所有政治意识形态当中,它们是最积极处理像赤贫、失业、疾病和教育等社会问题的两个意识形态,是支持英国社会改革 和福利国家的最重要力量。20世纪70年代以来,英语学术界的一个 公认的、但较为初步的论断是,19世纪与20世纪之交的英国新自由 主义与费边社会主义共享了大量政治概念(或者说政治价值),并且, 二者针对英国当时紧迫的社会问题提出的政策建议亦有颇多相似之处,以至于一同被置于"英国左派"的标签之下。然而,二者之间的重叠与差异尚未得到全面而系统的分析,二者之间的共识与分歧的性质也 尚未得到恰当的理解。在过去的福利意识形态研究中,无论是单维还 是二维的分析和比较,都过度简化了意识形态本身的复杂性,因此并 没有提供令人满意的阐释模式。本文尝试借鉴自20世纪90年代以来在政治意识形态研究方面的新进展,来对上述论断进行重新检视。从 功能的角度来看,政治意识形态被视作一套观念、信念、看法和价值,它们在公共政策方案的提供与控制等方面展开竞争,其目的是证成、 抗议或改变一个政治共同体的社会政治安排和进程。从形态学的角度来看,意识形态是政治概念以一种可持续的模式构成的复杂排列组合,这种排列组合的特征是通过核心概念、邻近概念和外缘概念构成独特
的意识形态场域。意识形态的内容广泛的内部结构安排为相互定义的政治概念确定了含义,消除了含义中的争议性。借助这种政治意识形态路径,本文可以把新自由主义与费边社会主义的功能视作为世纪之交英国的社会和政治转型、并为福利国家的建设提供理论基础和政策建议。本文试图通过对作为新自由主义代表的霍布豪斯与霍布森、以及作为费边社会主义代表的萧伯纳与韦伯夫妇进行细致的分本分析,并结合其他较为次要的思想家,来辨识这两个意识形态所涵盖的政治概念在各自的意识形态场域中所占据不同的位置、形成的不同排列组合和布局、以及由此生成的不同含义,来界定这两个政治意识形态之间的交叠并阐明二者之间的分疏。本文作者主张,在意识形态布局的核心区域中,新自由主义吸纳了共同体和福祉这两个要素,因此与费边社会主义产生了局部的交叠;在邻近区域中,民主和国家是这两个意识形态共同拥有的概念。然而,新自由主义者把"个性的自由发展"视作核心信念,但费边社会主义者往往把个性概念边缘化了;平等是新自由主义的另一个重要邻近概念,但在费边社会主义意识形态当中却处于核心地位,而且这两个意识形态还通过相当不同的邻近概念来确定平等的不同意义场域。在外缘区域中,这两个意识形态都支持福利国家政策,其中包括最低生活工资、养老金、工作权、社会保险等;但二者在福利措施的设计和制定上存在大量分歧,而这些分歧是核心和邻近区域的分歧在外缘区域的结果。因此,无论是在意识形态布局的核心结构、邻近概念还是周边地带,二者都既存在局部重叠又保留一定范围的差异。本文的上述论断对于政治思想研究和政治思考产生
当代西方政治思潮——保守主义
当代西方政治思潮——保守主义 本堂课所讲的主题是当代西方政治思潮之保守主义，主要内容概括为以下四个方面：一、保守主义的特征；二、保守主义的内涵；三、保守主义的类型；四、当代保守主义。 近代以来的主要意识形态或政治思潮为自由主义、保守主义、社会主义、法西斯主义、无政府主义、女性主义、环境主义、宗教基本教义派。 保守主义作为一种意识形态出现在法国大革命时期。文艺复兴以来的乐观主义认为：第一，世界的存在是有序的；第二，人类痛苦的来源并不是人的原罪，而是罪恶的社会。只要改造社会，痛苦就会最终从人类消失。保守主义的内涵指出，人类理解以及改变世界能力有限；罪恶，痛苦不仅仅是人类生活中暂时的因素，不仅仅产生于不公正的社会组织，而是人类生存中永恒的，不可消除的现象。保守主义两个基本涵义是：不完美主义和政治的有限性。保守主义认为人类社会的不完美是内在的，永久的，而不是暂时的。在这点上，保守主义不同于激进主义，也不同于反动派。保守主义，不是改变现状，也不是怀恋过去，而是保持现状。历史上的保守主义有：法国式，以梅斯特尔为代表的极端保守主义以及带有自由主义色彩的温和保守主义；德国式，发端可以追溯到早期政治浪漫主义，主要代表人物是诺瓦利斯；英国式，代表人物是柏可，其理论展示了保守主义的一些一般特性，如尊重传统，强调社会是有机体，是自然的产物，而不是人为设计的产物。保守主义的类型有，政治保守主义、文化保守主义、社会保守主义。政治保守主义，反对激烈变革，反对革命，维持现状。文化保守主义，强调传统文化的价值，反对自由主义的普遍主义理念，拒绝所有文化都会朝着现代化方向发展的预测，拒绝承认某种文化代表了人类社会的前进方向。社会保守主义，在德国浪漫主义时期表现得最为典型。保守主义者厌恶现代化带来的社会后果，如人与人关系的淡漠，城市化，环境污染等，他们憧憬田园诗般的生活，憧憬传统社会人与人之间的和谐，人与自然关系的和谐。没有一个自由主义者具备自由主义者的所有特征，其他主义者亦同。从1950年开始，出现了一场持续的保守主义革命，特别是美国。构成这种保守主义革命有多重势力：经济上的新自由主义；形形色色的文化保守主义；基督教右派；新保守主义。这些即为当代保守主义。在非西方国家中，则是世界范围的宗教与传统文化的复兴以及对启蒙运动的反动。当然在这些西方政治中的各种思潮，无所谓好亦无所谓坏，都有其存在的意义。在现代西方人眼中，我们不是他们所说的社会主义，而是共产主义。对于这些过
保守主义与美国式自由的两篇演讲
保守主义与美国式自由的两篇演讲 哈维·曼斯菲尔德 Conservatism and American Freedom: Two Lecturers by Harvey C. Mansfield The Dilemma of Conservatism & Democratic Greatness in the Founding 关键词：保守主义 自由主义 自然权利 自私 低贱 伟大 个人主义 提 要：在这两篇演讲中，美国著名政治哲学家曼斯菲尔德从两个方面讨论了自由民主与保 守主义之间复杂的关系。在《保守主义的两难》中，作者指出，起源于法国大革命时的保守 主义是自由主义的小兄弟，针对自由主义的自私和低贱的两个欠缺，要么提出一套取而代之 的方案，要么弥补自由主义的不足。在作者看来，真正成熟的自由主义恰恰是认可自由主义 原则，弥补自由主义的不足，而不是取而代之。在《民主制伟大与美利坚之立国》中，作者 用美国政治史中的例子，来讨论“民主”和“伟大”之间的关系。美国第一次在一个大国实 现了民主，从而证明了民主与伟大之间并不是必然相排斥的。作者以此表明，现代的民主自 由不仅不排斥伟大的德性，而且要让两者相辅相成。 作 者：曼斯菲尔德（Harvey C. Mansfield），1932年生，美国哈佛大学政府学院讲座教授。 演讲一：保守主义的两难 何谓保守主义？我们很难给出一个放之四海而皆准的定义，即便在一时一地，例如当今美国，保守主义阵营内部各种力量也相互抵牾，例如坚持自由市场的自由至上论者（libertarians），力图维续国民道德的社会保守派，还有主张增强国防的新保守派，以及反感理性原则、坚持对传统美利坚民族（如果真有这回事的话）信念的传统保守派。 不过，我们还是不妨从一般的定性开始。保守主义是对自由主义的反动。尽管这一概念并不那么好界定，但自由主义的社会信条以权利为基础，进步则是其目标。作为对自由主义的反动，保守主义与自由主义彼此关联，它以自由主义为起点，是自由主义的小兄弟。“保守主义”这一术语出现在十九世纪，旨在反对法国大革命。无论从政治意义上还是哲学意义上，我们都应提到爱德蒙·伯克（Edmund Burke）的名字，伯克是法国大革命的第一个也是最伟大的反对者，他是第一位保守主义者，尽管他其实并未使用这个词。 保守主义反对自由主义，但究竟是在何种意义上呢？这里我们就遭遇到保守主义所面临的基本两难：保守主义是要提供一种自由主义的替代方案，抑或其使命只是在于纠正和弥补自由
关于自由的演讲稿
关于自由的演讲稿 篇一：关于自由的演讲稿范文 胡适：不自由，勿宁死 一个新社会、新国家，总是一些爱自由爱真理的人造成的，决不是一班奴才造成的。 胡适 我一直不太明白，中国人为什么那么爱做选择题，连人都是要非此即彼，鲁迅还是胡适，一看这样的文字，我就异常郁闷，就如非让我选择是吃萝卜还是白菜一样。 在鲁迅所有文字中我最推崇的是《死后》，鲁迅生前即想到了死后所要面对的各种尴尬与耻辱，那些任意歪曲和篡改着他文字的人，是他死后所不能控制的，生前尚且有申辩的可能，死后是断无申辩的机会了。 作为一定要钉在历史上示众的人，我常常以为他们是很悲剧的，如胡适，如鲁迅，尽管内心是多么的不情愿，他们丝毫不能阻挠死后被人利用，而且被利用得如此彻底，如此纯粹。有时他们的一句话，就可以被无限上纲上线，就可以作为养活别人的工具，杀死对手的利器。 因鲁迅和胡适而成就了文化政治上敌我相向的两大阵营，选择一个，就意味着放弃另一个，这样的一种文化选择，是人的悲哀还是他们二人的悲哀? “取其精华，去其糟粕”，我很纳闷，为什么我们一直
嘴里喊着的头上举着的至理名言，却在实践的时候抛到了九霄云外。 胡适在《梦与诗》中有一句：你不能做我的诗，正如我不能做你的梦。可是，为什么我们总是要别人做一样的诗歌，甚至做一样的梦呢?做不成鲁迅，也做不成胡适，是不是我们就不再是我们自己?当我们以为离他们很近的时候，实则是我们远离他们的时候，因为我们失去了他们两个人最基本的精神——独立与自由的精神。 失去独立自由的灵魂，不过是依附于他人的奴隶，无论所依附的人多么的伟大，多么的崇高，都改变不了奴才的本性。所以研究红楼梦的红学家终其一生写不出第二部红楼，不过是在一些残迹中搜索到可以赖以生存的残羹冷饭。于是文抄公遍地走，考证癖成通病。假如胡适先生跌碎了一副眼镜，我一点都不惊讶会有人去考证他眼镜的来历，跌碎的原因，当时他在想什么，做什么，为什么那眼镜就从鼻梁上掉到了地下，那地方是在他家里，还是在外面，在哪个角落都必须有特定的意义。放在显微镜下的人，是无隐私可言的，所以胡适的婚姻成了饭后茶余的点心，想怎么掰就怎么掰，想怎么揉就怎么揉，也不管胡适自己是不是幸福的，胡适夫人是不是满意的，就在那里按照自己的意愿去下结论，殊不知，幸福的结论是胡适与他夫人一起写的，是与旁人毫无关系的。
民族主义与自由主义
(15分)17世纪以来，英国革命、美国革命和法国革命相继爆发，从中萌发的民族主义、自由主义和社会主义，对世界历史产生了极其重大的影响。阅读下列材料，回答问题。 材料一民族主义……在法国革命和拿破仑时期中得到了最大的促进。革命的领袖们为了从欧洲旧政权的猛攻中逃生．不得不动员国民军队——由乐于并渴望为祖国而战的、有政治觉悟的公民组成的军队……法国革命要求所有法国公民都说法语，它建立公立小学网，教授法语和灌输对国家的热爱。法国革命也促进了报纸、小册子和期刊的出现，粗浅通俗的读物给全国人民留下了深刻印象。法国革命还创立了像国旗、国歌和国家节日那样的民族主义仪式和象征。 ——摘自[美]斯塔夫里阿诺斯《全球通史》 材料二自由主义的兴起与资产阶级有密切关系……从其信条和支持者来说，它实质上是资产阶级的运动。自由主义学说在英国革命期间首次被明确地提出来，当时这些学说的主要内容是反对王室任意干涉宗教信仰自由、人身安全和财产安全……自由主义随着美国革命而得到进一步的解释和应用……美国革命在确立立宪政体方面取得很大进展……法国革命比美国革命更进步，它的《人权与公民权宣言》(即《人权宣言》)是18世纪自由主义的典范陈述。 材料三自由主义强调个人和个人权利，社会主义则强调社会和社会的集体福利……显然，包括社会主义和共产主义的马克思主义今天已经成为世界事务中的一支主要力量，其推动力和普遍的吸引力而言，可与民族主义相匹敌。 (1)据材料一，归纳法国革命从哪些方面促进了民族主义? (3分)结合所学知识指出，为什么说拿破仑战争的失败与民族主义思想意识的扩散息息相关?(2分) (2)结合英国革命爆发的原因说明当时自由主义学说的主要内容是反对王室任意干涉宗教信仰自由、人身安全和财产安全。(2分)结合所学知识指出美国革命在确立立宪政体方面取得怎样的进展?(1分)为什么说《人权与公民权宣言》是自由主义的典范陈述?(2分) (3)据所学知识指出，为什么说社会主义运动的发展是资本主义发展的产物?(1分)根据中国近代从维新变法的实践到马克思主义的广泛传播的有关史实，分析社会主义思想为中国先进知识分子接受的原因。(2分)结合建设有中国特色社会主义的实践活动，说明社会主义就其推动力和普遍的吸引力而言，可与民族主义相匹敌。(2分) [解析】 (1)①组成为祖国而战的国民军队。教授法语灌输对国家的热爱。出版报刊，传播民族主义思想。创立象征国家的仪式。②拿破仑后期进行的战争，侵犯了许多欧洲民族国家的主权，掠夺各国人民，促使欧洲各国民族主义萌发。 (2)①斯图亚特王朝实行宗教专制，迫害清教徒。厉行君主专制，触犯资产阶级利益。②根据三权分立原则把国家职权分为立法、司法和行政三个部门。(3人权宣言宣称人类生来是而且始终是自由平等的，自由、财产、安全和反抗压迫是不可动摇的人权。(学生答出任一点或回答“揭示了天赋人权、自由、平等的原则”均给满分)法律是公共意志的表现，在法律面前人人平等。(学生回答“否定封建等级制度”也给满分)私有财产是神圣不可侵犯的权利。 (3)①资本主义发展使资本主义制度的基本矛盾日益暴露，工人为改变自身的劳动状况和生活状况，开展多种斗争。②资产阶级维新派企图建立资本主义君主立宪制度，戊戌变法的失败证明，资产阶级改良道路在半封建的中国行不通。辛亥革命建立起资产阶级共和国，但随后北洋军阀独裁统治，帝国主义侵略加深，资产阶级民主共和无法救国。十月社会主义革命给中国送来了马克思主义，先进的中国人接受和传播社会主义思想，作为拯救国家、改造社会的思想武器。③只要能从中国特色社会主义建设成就方面说明在全球范围内对发展中国家具有吸引力即可给分。
关于自由演讲稿精选篇
关于自由演讲稿精选篇 篇一 尊敬的教师，亲爱的同学们： 大家好！ 自由是被大众所渴望的。人们肯定会认为自由就是随心所欲，想要什么就有什么。事实并不是如此，自由其实是在不影响别人的情况下，在法律与道德标准下，合情合理地支配自由。 大家一定会常常在心里抱怨着父母、教师对自己的约束太多了：不准打游戏，不许挑食，不许玩得太疯狂，不许……作为学生与孩子的我也经常埋怨：为什么我不可以这样，不可以那样？我想赶快长大，就可以随心所欲。但是其实长大后也不一定能随心所欲。为什么呢？因为父母和师长给我们限定自由是为了让我们安康成长，是饱含了对我们无限的爱与责任。 不许我们挑食是为了让我们拥有安康的体魄，摄取多种成长所需的营养。不许我们打游戏是怕影响我们的视力，也担忧占用太多时间耽搁学习。不许我们上窜下跳疯狂追逐，是怕我们受伤，有可能造成终生遗憾。从小经过父母、师长对我们自由的给予与约束，让我无形中领略到什么是真正的自由。 自由是想象力的激发，我们可以在学习研究中发挥无限想象的自由，以致我们可以拥有艺术、文学、科学、医学、娱乐的各新研发。这是脑力自由开发的成果。 我们也可以在心灵与精神层面去自由地追随，因为“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”放飞心灵的自由，我们可以追随更远大的目的。 所以虽然拥有自由，但好似天上的鸟儿，水里的鱼儿，它们看似自由翱翔与游憇，但随着季节的变化，大雁也要南飞，鱼儿也要依洋流回游。在一定的标准下的自由，方能创建开放、创新、温馨的和谐社会。这样的社会才足以让我们安身立命、安居乐业！ 篇二
尊敬的教师，亲爱的同学们： 大家好！ “人生而自由，却无往不在枷锁中”这响彻欧洲的声音来自卢梭。这句话有两层意思：第一，人在自然状态中是自由的；第二，自由人一旦进入了社会状态，自然的自由就被社会的枷锁所约束。简而言之，当今社会，我们都是自由人，但必须在道德、管理办法、法律等秩序规则下行使自由的权利。 最初的规则是在自然界中产生的，自然界中的规则使万事万物都在自己的轨道上运行着。弱肉强食的丛林法则，帮助生物们优胜劣汰，使物种在规则中变得更适应环境，变得更快更强，不适应规则的生物会被自然法则无情的淘汰。 从自然规则中演变而来，人类在生存和开展中也产生了种种规则。法律是维持正常生活和秩序最为普通的规则。是我们谋求个体需要以及利益时必须考虑的前提。从当今社会的种种犯罪中可以分析出，其中的根源不外乎为了满足人的欲望，对利益追求悍然不顾，最终受到法律制裁。拿马路上的红绿灯来说，虽然规则限制了自由，但实际上最终是保护了自由。因此，当个人需求与法律、社会秩序这些社会基本规则相矛盾时，个体必须放弃“自由”，满足社会的整体利益，这就是“没有规矩，不成方圆。” 当然，社会生活中绝非只有“死板”的法律，在科学发明、商业竞争等活动中也有许许多多的规则，面对这些，我们首先要用正确的世界观、道德观加以分辨，同时必须灵敏运用，甚至主动修改完善规则，绝对不能被条条规则框住了大脑，做了坐井观天。从古至今，这样的例子数不胜数，早在春秋时期，墨子就提出了“兼相爱、交相利”的思想，主张通过人们之间互动的相爱来改善人际关系，创造良好的社会环境，建立良好的规则使每个人的利益都能得到满足，打陈旧有规则，创造新的更适用的规则，让每个人获得更大的自由。科学界更是如此，每一次技术革命，都是对旧有技术规则的挑战。正是有了牛顿这样不为“苹果总是掉在地上”思维所束缚的大科学家，正是有了爱迪生这样敢于实现一切想象的大发明家，人类才能突破地心引力，拥有了如此美妙丰富的生活。大家熟悉的马云，这个在20年前别人眼中的骗子，正是运用了创新将原来的实体商业模式打破，建立了自己的“云”规则。这些人类世界的佼佼者都用自己的方式创造了规则。 由此可见，自由与规则绝不是一对矛盾，而是一种互相支持的关系。当我们
从自由主义和社会主义的起源来看二者之间的关系
从自由主义和社会主义的起源及其在 现实国家中的运用来看二者之间的关系 【摘要】改革开放以来，关于自由主义和社会主义关系的探讨在中国重新兴起。本文结合国内外学者的观点，探讨自由主义和社会主义产生的历史背景及其在现实国家中的应用，以此来阐述两者的关系。自由主义与社会主义不存在根本的不可调和的矛盾，没有自由主义因素的社会主义不是好的社会主义，而没有社会主义因素的自由主义也不是好的自由主义。 【关键词】自由主义；社会主义；关系 一、关于自由主义和社会主义关系的一些观点： 对自由主义和社会主义关系研究的角度不同，得出的结论也不相同。本文只择一些与本文相关的观点。 1．弗朗西斯·福山在1989年夏为《国家利益》杂志攥写的一篇题为“历史的终结”的文章中认为，自由民主制度也许是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”，并因此构成“历史的终结”。换句话说，在他看来，苏联解体、东欧剧变标志着自由主义的胜利、社会主义的失败。历史终结于资本主义，意识形态终结于自由主义。很明显，福山是将自由主义和社会主义作为两大对立派来看待的，认为两者水火不容，不可能共存。 2．台湾学者朱高正所持观点与福山相反。在朱高正看来，所谓现代化是一个完整的概念，其实质性的涵义在于自由主义与社会主义
的对立与互动。首先，从理念角度讲，自由主义的核心理念是自由，而社会主义的核心理念是平等。朱高正认为不能偏向任何一方，若一方压倒另一方，都会给彼此带来伤害，如同经济上的公平和效率一样。明智的做法是保持一种必要的张力，寻找一种动态的平衡。其次从现实实践看，斯大林的社会主义模式的失败，其原因是对自由主义采取一刀两断的措施，完全拒绝自由主义对社会主义进行必要的补充。而西欧北美的资本主义之所以垂而不死，仍然焕发出强大的生命力，正是其在一定程度上采纳了社会主义的因素。如德国的社会市场经济、法国的左右两党的折衷共治以及美国的“新政”。他认为这些国家的现代化模式虽然以自由主义标榜，但实际上却是自由主义与社会主义两者之间的对峙与对话的互动发展。同时他也认为，中国特色的社会主义市场经济，同时也是自由和平等的有机结合、社会主义与市场经济的良性互动。 3．童世骏教授在《对社会主义与自由主义之争的新考察——当代西方左翼思想家的社会主义观给我们的一些启发》一文中，对西方左翼思想家将社会主义和自由主义结合起来的观点进行了研究。他讲道：“在当代西方许多左翼思想家当中，…社会主义?的观念与…市场经济一法治国家?和…市民社会?的结合，不仅是可能的，而且是必要的。”他在详细介绍了他们的相关论述后，还讨论了自由主义和社会主义的重要思想观念——自由和平等的关系。他说：“如果说自由主义的重点是…消极自由?的话，那么社会主义的重点不妨说是…积极自由?”，他还讲自由主义追求的是形式平等，而社会主义是在追求实质平等。
浅谈自由主义与社会契约论
浅谈自由主义与社会契约论 自由主义，是西方社会最重要的政治价值观念。自由主义政治思潮的发展经历了传统自由主义和现代自由主义两个历史时期。 自由主义作为一种理论、一种完整的思想体系最早出现在英国，确切地讲是17世纪的英国资产阶级革命前后。在这一时期，伴随着一批思想家，如霍布斯和洛克等关于天赋人权、契约论、自然法学说的提出，个人自由在历史上第一次被作为社会等价物优先于社会价值来讨论，并把对个人自由的维护作为出发点，寻求国家的起源，政治治理的基本原则以及相应的制度的安排，从而形成近代完整的自由主义体系内容。第一次对自由主义做出系统哲学表述的是托马斯·霍布斯。他的学说对近代自由主义的最大贡献在于其个人主义内涵，标志着与柏拉图、亚里士多德哲学以及中世纪神学的决裂。在他看来,国家并非先验存在的,更不是道德实体,它只不过是每个人为保证各自的权利不被侵犯而组成的人造物,同时也是人们实现各自利益的工具，个人的权利是第一位的，而国家和社会次之。 但是,只要以人类社会整体存在的方式发展，就不得不以一种更高的权威来维护社会稳定和秩序，这就是国家主权。然而,国家是由契约产生的,缔结契约的同时人们表达了服从的意愿。这种服从并不是一时冲动产生的,是通过权衡利弊之后才做出的决定。虽然这时的霍布斯还没能够提出自由的结论,个人的自由没有保留到社会状态中去,但为洛克的自由主义理论奠定了坚实的基础。自由主义的核心要素被提炼为一整套知识传统,
并通过一个强有力的政治运动表达出来,是在英国内战期间以及光荣革命之后的执政时期。其最重要的代表是约翰·洛克，洛克对自由主义的贡献主要在于他的学说奠定了自由主义理论的两大基石:其一是个人自然权利的理论，其二是政府必须基于被统治者同意的理论。在英国政治传统中，洛克一直被认为是为光荣革命辩护的重要思想家,其理论对美国革命与立宪产生了巨大的影响。洛克政治理论的出发点与霍布斯相似，即从自然状态出发构建合理的政治秩序，自然状态是一种无政府状态。洛克笔下的自然状态一方面可以被理解为历史上或现实中实际存在的状态。洛克曾举美国的印第安人作为这种状态的例证。但更为重要的是，自然状态是一种哲学家的理论构想。哲学家希望探讨政府的目的、形式等问题。为了回答这些问题，他们便提出一个理论预设:假如没有政府人们会处于何种状态，会过一种什么样的生活?当代著名保守主义哲学家诺齐克在构建政治理论时，也是从讨论无政府状态下个人的权利以及个人生活的不便开始，从而进一步推导出最小政府的结论。 洛克的理论在历史上产生过重大影响。在英国政治传统中，洛克一直被认为是为光荣革命辩护的重要思想家。近年来，这一说法受到一些挑战。但至少有一点是不容质疑的，洛克的理论是对光荣革命后确立的立宪政体的最好阐释之一。洛克的理论对美国革命与立宪产生了巨大的影响，这几乎是学术界一致公认的。十八世纪,自由主义的大本营在法国,当时的法国是欧洲思想最活跃、创造力最丰富的地方。这一时期在历史上又被称为启蒙时期,代表人物主要有:孟德斯鸠、卢梭、贡斯当和托克维尔。这些思想家所关注的问题涉及到今天自由主义讨论的核心问题。
浅析变迁视角下的自由主义与保守主义
浅析变迁视角下的自由主义与保守主义 对新自由主义和新保守主义的变迁过程进行梳理有助于在其对话过程中理解新保守主义的政策主张从何而来，因何而起。从新保守主义对新自由主义批评的理论出发点和实际运行的过程分析后，以期对新保守主义做简要的评述。 标签：新自由主义；新保守主义；批评 自由主义与保守主义是西方主要思想流派的中坚力量，其百年的思想流变过程，既是二者的互动也是二者对现实的回应。以变迁的视角去考察和审视这一历史过程，在动态角度中评述二者发展与当代表现，对理解西方资本主义世界制度和思想的变化都有所帮助。 一、极盛而衰的自由主义与新保守主义 （一）二战后的繁荣与新自由主义 自由主义作为西方工业资本主义的主要思想流派、政治哲学和意识形态，已有几百年的历史。随着资本主义的发展，自由主义也几经调整和改造其主张，以19世纪末20世纪初为分界点，划分为古典自由主义和现代自由主义或新自由主义。20世纪的自由主义继承和发展了古典自由主义的传统，保持着自由主义的基本特征，如个人主义原则、理性主义、社会进步的观念。约翰·格雷认为“自由主义的第一个特征是个人主义，他宣告对任何社会集体的否定，将个人独立的精神置于首位；第二个特征是平等主义；第三个特征是普遍主义；第四个特征是社会的向善主义”[1]。这四个特征说明古典自由主义与现代自由主义是一脉相承又与时俱进的。当然传统自由主义与现代自由主义还是有着很大的区别的，最主要的区别表现为：传统自由主义坚持消极自由及在其基础上的最小国家原则，而现代新自由主义以积极自由为出发点，坚持主张积极政府，期待政府在社会经济事务中发挥重要的作用。 这种积极自由基础上的现代自由主义兴起于20世纪初，在威尔逊总统的“新自由运动”和罗斯福”新政”时期得到了迅速发展，二战后达到了顶峰。在理论上，为其辩护的理论家主要有霍布豪斯、霍布森、凯恩斯及二战后美国著名政治哲学家罗尔斯，其《正义论》的问世，标志着20世纪自由主义进入了其发展的巅峰。在实践上，西方各国都以现代自由主义为理论指导制定各种政策，美国约翰逊总统“伟大社会”的提出及施行，标志着新自由主义在实践上的最高峰。 然而，当新自由主義在理论上与实践上达到其顶峰之后，其衰落也是必然的。这是因为新自由主义不可能在理论上和实践上解决西方社会的根本矛盾和问题。20世纪60年代开始，战后最严重的经济危机在整个西方社会爆发，出现了通货膨胀与经济停滞并存及“滞胀”现象，引发了一连串新的社会矛盾。在理论上，保守主义、社会主义、货币主义理论派别对其群起而攻之；在实践上，民权运动、学生运动、女权运动、反战运动风起云涌，使奉行新自由主义的政府彻底束手无
关于自由的英语演讲稿
关于自由的英语演讲稿 Everyone is eager to freedom.But not everybody can deal with the freedom. It is like a bird who want to fly higher than they think can not leave away their familiesor like a baby who want to walk by himselfbut he is too young to walk.It is said that there are not ruleswe can not have a circle. As we all knownmothers give us bodies and social gives us freedom.But you should to see the prisoner around us.Do not they need free?We should value our timelove and so onwhen they lost their freedom and admire us.Then you know you are very lucky.Sometimes freedom give us couragesometimes freedom give us beliefbut sometimes freedom dissipate us.So we should grasp usdistinguish right from incorrect. In my opinionwe are eager to freedomand we should try our best to protect our freedom.At last but not least we should respect ourselves.
社会民主主义与自由主义的比较
社会民主主义与自由主义的比较 [摘要] 文章以瑞典和美国为例探讨不同意识形态政党对西方福利制度改革和“福利国家”发展的影响。认为不同性质的执政党具有不同的价值观，代表不同的阶级、阶层的利益，其价值理念必然会影响国家政策的制定和实施，也必定会影响国家模式的构建。我们必须认清现象背后的本质，避免被表面的东西所迷惑，不顾本国的实际盲目崇拜西方。同时，应该以马克思主义的科学态度看待自由主义和社会民主主义在提高国家福利、实现社会和谐发展方面的具体方法和措施，善于吸收和借鉴其中科学合理的成份，为我所用。[关键词] 社会民主主义自由主义福利国家瑞典美国“福利国家”是在资本主义市场经济发展下产生的国家类型，通常包括混合经济、充分就业、收入均等、社会福利和社会保障等内容在内的一系列政策目标，其主旨在于通过政府的干预和调节，尽量消除资本主义社会的失业、贫困和不公平等问题，以使资本主义制度趋向更为稳定和合理。在西方，社会福利问题历来是各党派之间激烈争论的重大问题。不同的政党和政治力量对“福利国家”的态度和主张有所不同，它们之中的任何一个政党上台执政，都必然会推行自己的政策主张，因而不同政党、不同政治力量的发展变化无疑会对福利经济制度的改革及“福利国家”
的发展方向产生影响。一社会民主主义是100多年来西方社会主义的主要形态，这是一种温和的、议会制的社会改良主义，它是欧洲各国工人阶级社会党、社会民主党、工党的政治意识形态。其思想渊源可以上溯到19世纪初的空想社会主义，以及后来的英国宪章派、法国的小资产阶级社会主义、德国的拉萨尔主义等形形色色的社会主义流派。它们依靠国家帮助实现社会主义的观点，对社会民主主义的形成有着极大的影响。同时，自由主义的自由与宪政思想，对社会民主主义也有重要影响。[ 1 ] 民主与改良是社会民主主义的基本理念，1951年的《法兰克福宣言》将民主社会主义确立为社会党国际的纲领目标。这一目标经过曲折发展的过程最终形成自由、公正、互助的基本价值观。这种价值观是社会民主党的执政理念产生的哲学基础，对国家福利制度的改革和福利国家的发展方向具有重要的指导作用。首先，强调平等的生活机会和全面的社会保障。在社会民主党要建立与完善的民主社会主义的三项基本价值中，自由是处于第一位的，但这一自由观有别于资本主义的自由主义，它强调的是人的全面发展的自由和参与社会和政治的自由，而不是摆脱外在的束缚和限制。正如《柏林纲领》所指出的，社会民主党谋求建立这样一种社会：在这个社会里，每个人都能自由地发展自己的个性，并能负责地参加政治、经济与文化生活。而这种自由要求能够摆
如何掌控你的自由时间 英文演讲稿
【英文演讲稿】： 0:11When people find out I write about time management, they assume two things. One is that I'm always on time, and I'm not. I have four small children, and I would like to blame them for my occasional tardiness, but sometimes it's just not their fault. I was once late to my own speech on time management. 0:34(Laughter) 0:35We all had to just take a moment together and savor that irony. 0:39The second thing they assume is that I have lots of tips and tricks for saving bits of time here and there.Sometimes I'll hear from magazines that are doing a story along these lines, generally on how to help their readers find an extra hour in the day. And the idea is that we'll shave bits of time off everyday activities, add it up, and we'll have time for the good stuff. I question the entire premise of this piece, but I'm always interested in hearing what they've come up with before they call me. Some of my favorites:doing errands where you only have to make right-hand turns -- 1:09(Laughter) 1:10Being extremely judicious in microwave usage: it says three to three-and-a-half minutes on the package, we're totally getting in on the bottom side of that. And my personal favorite, which makes sense on some level, is to DVR your favorite shows so you can fast-forward through the commercials.That way, you save eight minutes every half hour, so in the course of two hours of watching TV, you find 32 minutes to exercise. 1:30(Laughter) 1:31Which is true. You know another way to find 32 minutes to exercise? Don't watch two hours of TV a day, right? 1:38(Laughter) 1:40Anyway, the idea is we'll save bits of time here and there, add it up, we will finally get to everything we want to do. But after studying how successful people spend their time and looking at their schedules hour by hour, I think this idea has it completely backward. We don't build the lives we want by saving time. We build the lives we want, and then time saves itself.
自由主义与保守主义的比较
自由主义与保守主义 （一）基本含义 意识形态。 对于那些赞成市场力量无限扩张的保守主义者，可以一般性称为“新右派”，也可称为“新自由主义”。 （二）自由主义的社会价值立场及其发展 1、自由主义 代表人物：洛克、边沁、穆勒及斯密 主要观点：以个人主义、个人自由为核心，以建立、维护资本主义私有制为目的。 政治上 经济上 2、新自由主义 20世纪初 代表人物：布兰代斯、杜威、罗斯福 20世纪70年代末80年代初 里根经济学、撒切尔革命 更加注重恢复19世纪传统自由主义的市场和效率的线索，更尊崇20世纪哈耶克和贝勒兰山学派的传统自由主义理念。 [资料]布兰代斯 51 Louis D. Brandeis，1856–1941，美国历史上最著名的法官之一，新自由主义的代表人物，“人民的律师”。是最早在美国提供无偿公益服务的律师之一，同时亦是美国最高法院的第一位犹太人大法官。为了纪念布兰代斯，创立于1948年的马萨诸塞州的布兰代斯大学以他的名字而命名。 当政府的目的在于行善便民时，经验告诉我们，更应保有警醒以保护自由。生而为了自由的人，对统治者恶意侵犯其自由的行径，自然具有极高的敏感力。然而，对自由最大的危险，则通常潜藏在那些热心者诱人却剧毒的行径中，潜藏在那些善意却让人无法理解他为什么要行善的行径之中。——L·D·布兰代斯 [资料]贝勒兰山学派 1947年4月，新自由主义者成立了贝勒兰山学会。其中最著名的人物有：莫里斯·阿莱（1911.5.31生于法国巴黎，1988年获得诺贝尔经济学奖，是法国第一位）、米尔顿·弗里德曼（1912.7.31—2006.11.16，美国经济学家，奥匈帝国犹太裔）、沃尔特·李普曼（1889—1974，美国政治评论家，德国犹太人的第二代后裔）、Ｌ·冯·米塞斯（1881.9.29—1973.10.10，奥地利经济学家，被誉为“奥地利经济学派的院长”）、Ｍ·波拉尼（1891—1976，英籍犹太裔物理化学家和哲学家）、卡尔·波普尔（1902.7.28—1994.9.17，英国著名犹太哲学家）、利奥尼尔·罗宾斯（Lionel C. Robbins，1898－1984，英国经济学家）等人。其宗旨是反人对凯恩斯学说和二战后占统治地位的社会福利政策，为建一种不受任何约束的资本主义模式奠定理论基础。 [资料]路德维希·冯·米塞斯 （Ludwig von Mises, 1881年9月29日－1973年10月10日），知名的经济学家，现代自由意志主义运动的主要影响人，也是促成古典自由主义复苏的学者。他还被誉为是“奥地利经济学派的院长”。他的理论也影响了之后的经济学家如弗里德里克·哈耶克、穆瑞·罗斯巴德等人。 （三）保守主义的价值立场及其发展