人格、人格权、权利能力

人格权与人格、权利能力

【引言】随着《物权法》、《侵权责任法》的陆续颁布，我国民法体系渐趋成形。目前立法和理论研究的重点已转移至人格权部分，理论界关于人格权是否独立编的争论已经是甚嚣尘上。对于人格权是否独立成成编，有大量的理论空洞需要解决。然而，从人格的起源、民法对主体用词的基本概念出发，对人格权与人格、权利能力之间的关系做一个历史与理论的考察，或许，我们对人格权的思考，将有一个新的角度与支点。

人格罗马法上的起源

研究人格权不可避免的要去弄清楚人格是什么，就如在讨论物权时必须把物弄明白，在讨论债权时得把债界定清楚一样。据我国罗马法学者周枏考证，罗马法上有三个关于人的概念①：生物意义上的人（homo）、被借用指权利义务主体的人（caput）、和借用指权利义务主体的各种身份的人(persona)。而要作为完全的权利义务主体，则需要有自由权、市民权和家长权。拥有这三者就有完全的人格，否则，则会引起人格的变更。

通过对罗马法关于人格的考察，我们可以得出如下结论：

1、人与人格是可以分离的。生物学意义上的人不一定是法律上的人，即使是法律上的人，基于特定目的，也可以把法律上的人做合目的细分，根据法律上的人的人格中所拥有的要素而分配权利义务。

2、人身具有统一性，但又具有层次性。这里的“人”是指人格，“身”是指身份，罗马法根据身份来分配资源。其中最为基本的身份就是自由民、市民和家长，拥有这三种身份的人是完全的权利义务主体，即具备完整的人格。否则，便会引起人格的变更——他权人，外邦人；或者不是法律上的人——奴隶。身份依附于人格之上，人格体现于身份之中。

3、人格是人定的、法定的，而不是自然的、天赋的。人定的人格可以使昨天的奴隶变成今天的市民；法定的人格可以让有些人拥有而有的人没有，有的人是完整的拥有，有的人却是部分的拥有。

4、人格具有合目的的工具性。罗马法上的人格是用来按人身中的因素来分配资源的，是一种技术性的法律安排，通过这个工具性的技术安排，来构建和维持政治社会秩序。

5、人格的公法属性胜过其私法属性。罗马法通过人格制度来合理厘清国家与家庭之间的关系，市民与外邦人的界限，平民与奴隶的河界。利用罗马市民的身份去鼓励外邦人和奴隶积极劳动，为罗马创造财富。它的私法属性被其公法属性所掩盖，只能透过具体的身份去发现人格的要素和价值。

《法国民法典》规定的“民事权利”

近代第一部民法典——《拿破仑民法典》，其中片字不提“人格”二字，而是用“民事权利”代替表征私法主体的人。该法典第8条规定“所有法国人都享有民事权利”，有学者认为这样规定另有目的：“在于排除非法国人(外国人及无国籍人) 对私权的当然享有”。②但他们却忘记了该法典第7条规定“民事权利的行使不以按照宪法取得并保持的公民资格为条件”。抽象的法律人格意味着古典自然法思想已经深深根植于大革命后的法国，“自由、平等、博爱”的思想在立法中也得到很好的体现。

天赋人权，不仅包括公权也包括私权。正如《人权宣言》中宣示的一样“在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的”在公法上人们享受的是“自由、财产、安全和反抗压迫”的权利，而私法要做是保证每个人作为人的根基——民事权利，而让他在社会中自由的活。这就要求生物上的人就是法律上的人，这种民事权利是不证自明的，是天赋而自然的。

关于人格的制度规定在此时的民法典中并没有直接规定下来，用的是“民事权利”，在人权宣言中用的是“人的和公民的权利”。一些学者认为法国民法典不规定人格，是因为“人的法律地位由1789年法国人权宣言直接加以规定”，“法国民法典第8条不过是前述规定在私权领域内必要的具体重申”③。这完全是一种误解，如果人格是一种资格的话，这时的法国已经将它植入了宪法性文件和民法典当中，作为宪法性文件的《人权宣言》明确规定了人之为人可以对抗政府的权利，而作为私法主体的人已经无条件的由生物学意义上的人而成为法律意义上的人。虽然其“民事权利”的赋予主体为“所有的法国人”但又“不以按照宪法取得并保持的公民资格为条件”。因此，关于人格的规定在这里已经细化为公法上的规定和私法上的规定。这使罗马法中暗含人的公私法对立的矛盾在法律技术上得以解决，也是政府与市民社会适当分离的发展趋势所必然。

《德国民法典》中的“权利能力”与关于人格的具体权利

《德国民法典》关于人格有两种不同的规定方式，这种表达方式正是容易引起误解的地方。一是“权利能力”的出现，学者普遍认为这是德国面临法人大量出现，民法为适应这一社会现实将法人纳入民事主体予以规范所做的理论调整，以及德国关于民法体系逻辑的深思熟虑所致。二是该法典第12条规定“权利人的姓名使用权为他人所争执或权利人的利益因他人不经授权使用同一姓名而受到侵害的，权利人可以请求该他人除去侵害。有继续受侵害之虞的，权利人可以提起不作为之诉”④；第823条规定第一款“因故意或者有过失地不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权利，负有向该他人赔偿因此而发生的损害的义务”⑤。对第12条的规定学者们意见较为一致，认为这是关于姓名权的规定，是对具体人格权的规定；而对第823条的规定则有较大的争议，一种观点认为这是对具体人格权的规定，一种则认为这是关于侵权损害赔偿的规定，并没有规定为人格权，持第二种观点的人也认为这是反对人格权独立成编的重要理由——德国民法典都不规定这些为人格权，而是做公民基本权引申而来的权利处理。

“权利能力”的概念虽由德国学者所创，但已经为大多数大陆法系国家所采纳，它作为一个私法上的概念也是毫无疑义的，关键的问题是“权利能力”与“人格”之间的关系是什么，学者们仁者见仁，智者见智。笔者以为，对于这两个作为民法最为基本的概念应该放到具体的历史环境中，根据它们所含的内容和功能来分析它们之间的关系。

“人格”是罗马法根据一个人拥有身份的多少来分配权利的一个法律工具，如前所述是一个公法属性胜过私法属性的工具。而“权利能力”则是一个完全意义上的私法概念，虽然近来在公法中有滥用之势，但这并不改变它的私法本质，它解决的是主体在民法上的资格问题。可能罗马法中的“人格”或多或少的还包含着一些伦理上的价值考虑，而“权利能力”则纯粹为法律工具之用，它不分法人与自然人，不分长幼男女。此外，罗马法所采用的“人格”与德国所创的“权利能力”在思维方向是一脉相承的，都是为了适应社会需要而作的技术安排。罗马法在应用“人格”工具时是将人与人格相分离，德国在创设“权利能力”时是将权利能力与人相分离，前者是为了把一部分生物人排除在法律人之外，后者是除把生物人规定为法律人之外，还想把一部分非生物人规定为法律人。如果抛却

“人格”在公法上的作用，它与“权利能力”的法律意义是完全一致的，完成法律上关于资格的规定。因此，笔者认为，在现代民法上使用这两个概念，实无区分之必要。

虽然如此，学者们却经常理解错误，使用不规范，所以有分析之必要，特别是在讨论人格权时，这种必要更为明显。这主要表现在如下几个方面：

1、人格包括公法和私法两方面的内容。它与现代民法——即本文所讨论的人格权不是一回事，人格权是一种新兴的民事权利，而人格如果想用现在的法律术语表达的话，使用“人权”一词则更为合适。如果学者实在想套用罗马法来归纳现时代的法的话，可以作这样划分，“人权”包括“公法上的人权”和“私法上的人权”。“公法上的人权”主要表现为宪法规定的公民基本权利——公民权，它具有对抗政府的效力；“私法上的人权”为本文所要讨论的人格权，它具有对抗自身以外一切私法上的“人”的效力。有学者坚称人格权是宪法性赋权而非民法性赋权，民法实在没有做这种“上帝”的资格，⑥其根本原因在于没有看人格在现代社会的分化，公私法的人格具有不同的效力与内容，用高高在上的宪法去统治一切法既是权威的也是专制的，但现代生活却是民主的，民法有着特定的不是宪法可以调整的对象与内容。

2、权力能力纯粹是解决主体资格问题，不涉及其他。有学者主张法人的权利能力与自然人的权利能力不一样，其实它们是一样的，都是平等的主体，至于具体权能，非不能也，为不需也。⑦也有学者指出自然人的权利能力也有不同，还具体引用结婚这一“权利能力”来做支撑，其实权利能力所要表达的一种资格，是一种可能性，而不像行为能力那样表现为现时性，法律规定权利能力因出生而取得，当然是取得完全的权利能力，不可能给予一个主体一部分的权利能力，等其结婚的时候再给他结婚时所需的权利能力，这不合常识，大陆法系国家都确认权利能力因出生而取得，但对于结婚年龄却有不同的规定，显然关于结婚的年龄限制不是权利能力问题，而是国家出于特定的国情和历史文化传统所采取的限制行为能力的做法。

结论：

通过对人格与权利能力的考察与分析可以发现，人格是一个发展着的概念，是一个随着法律实践不断有新内涵的概念，它总是为现实的法律生活服务的，它

一直以来都在起着同样的作用——即确定主体资格。只是它由最初的公私法共用的工具逐渐在现代部门法中分化，确定作为该部门法调整主体的资格条件。权利能力的创设解决了罗马法上关于“人格”使用公私法不分的矛盾，它是民族国家形成和发展起来后，公民概念与市民概念分化的理论结果。此外，为适应市场经济发展需要，权利能力已经突破传统人的概念，把法人也纳入到法律人的范畴中来，与此同时它必定会失去规定人的伦理性的一面，将人的伦理性分离出来，让行为能力去调整，这就是人格与权利能力的联系与区别。总之一句话：它们解决的是“是所以有的”问题。是“人”所以有主体资格。至于什么是“人”，则不是这里要考虑的问题。

而人格权是关于“人之为人”的权利，⑧是不同于上面的资格问题，它所解决的是作为资格的“人”应当具有权利问题，与资格是“可以去做”的前提不同，人格权是一种法律结果，因为是“人”，所以可以享受这种法律规定的结果。至于什么是“人”，则是构建人格权体系的时候必须考虑的问题。

将人格权与人格、权力能力区分开来，是进行人格权研究必需前提。

①周枏：《罗马法原论》（上册），商务印书馆2001年版，第106-125页。

②尹田：《论人格权的本质——兼评我国民法草案关于人格权的规定》载《法学研究》2003年第4期。

③尹田：《论人格权的本质——兼评我国民法草案关于人格权的规定》载《法学研究》2003年第4期。

④陈卫佐：《德国民法典》，法律出版社2006年第2版，第5页。

⑤陈卫佐：《德国民法典》，法律出版社2006年第2版，第306页。

⑥尹田：《论人格权的本质——兼评我国民法草案关于人格权的规定》载《法学研究》2003年第4期。

⑦李永军《权利能力的本质》载《比较法研究》2005年第2期。

⑧关于保护自然人主体的自然存在与社会存在的法古已有之，但多以是消极的方式，参见徐国栋《人格权制度历史沿革》

王利明《民法》(第7版)笔记和课后习题含考研真题详解(人格权概述)【圣才出品】

第十二章 人格权概述 12.1 复习笔记 【知识框架】 【考点难点归纳】 考点一：人格和人格权（见表12-1） ★★★ 表12-1 人格和人格权 人格的法律内涵 人格和人格权的概念 人格权的概念与特征 人格权的主要权能 人格权与身份权 人格权与其他权利 人格权与财产权 人格权与人权 死者人格利益保护的意义 自然人死亡后人格权的保护 死者人格利益的保护 人 格权概述

考点二：人格权与其他权利★★★ 1．人格权与身份权（见表12-2） 表12-2 人格权与身份权 2．人格权与财产权（见表12-3） 表12-3 人格权与财产权

3．人格权与人权（见表12-4） 表12-4 人格权与人权 考点三：自然人死亡后人格权的保护（见表12-5）★★★ 表12-5 自然人死亡后人格权的保护

12.2 课后习题详解 1．试析人格权的主要特征。 答：人格权是指以主体固有的人格利益为客体，以维护和实现人格平等、人格尊严、人身自由为目标的权利。与其他民事权利相比较，人格权主要有以下特征： （1）人格权是民事主体依法所固有的基本权利。其取得无须民事主体积极的作为，而是由法律直接赋予，其保护范围和方式等也皆因法律的肯定才得以为权利人所实际享有。 （2）人格权是民事主体专属享有的民事权利。表现在两个方面：①人格权是民事主体资格得以维持的前提；②从其权利要素上看，任何一项人格权皆须以具体的民事主体为依托，并借此表现其价值和个性。人格权由权利人专有，不得让与、继承或抛弃。 （3）人格权以民事主体的人格利益为其客体。作为人格权客体的人格利益，是应受法律保护的利益。 2．简述人格权与身份权、财产权的关系。 答：（1）人格权与身份权的关系

人身权利和人身自由权利的异同

人身权利，公民依法享有的与人身直接相关的权利。公民基本权利的重要部分。包括生 命健康不受侵犯，人身自由不受侵犯，人格尊严不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密不受侵犯等。人身权利主要包括人格权和身份权。 公民的人身权利是公民的基本权利。它包括的内容比较广，但主要上指人的生命、健康、人格、名誉和人身自由等权利，以及与人身直接有关的权利。例如：公民住宅不受侵犯的权利等。 我国《刑法》为了切实保障公民的人身权利、民主权利和其他权利不受侵犯，专章规定了“侵犯公民人身自由权利，民主权利”。《刑法》第131条明确规定：“保护公民的人身权利、民主权利和其他权利不受任何人、任何机关非法侵犯。违法侵犯情节严重的，对直接责任人员予以刑事处分。”根据这一原则性的规定，我国《刑法》在保护公民人身权利方面，具体规定了以下几种犯罪： 1．侵犯他人生命的犯罪，包括：故意杀人罪和过失杀人罪； 2．侵犯他人身体健康的犯罪，包括：故意伤害罪和过失致人重伤罪； 3．侵犯妇女身心健康的犯罪，包括：强奸罪，奸淫幼女罪，强迫妇女卖淫罪； 4．侵犯他人人身自由的犯罪，包括：非法拘禁罪，非法管制罪，拐卖人口罪； 5．侵犯他人人格名誉的犯罪，包括：诬告陷害罪，侮辱罪，诽谤罪，伪证罪，隐匿罪证罪；6．侵犯涉及到有关人身权利的犯罪，包括：刑讯逼供罪，非法搜查罪，非法侵入他人住宅罪，聚众“打砸抢”罪，因刑讯逼供、聚众打砸抢致人重伤、死亡的，以伤害、杀人罪（包括过失）论处。 人身权利和人身自由权利的异同： 人身权利和人身自由权利是两个很容易混淆的概念，两者既有联系又有区别。 人身自由权利从广义来说，包括公民的生命健康权不受非法侵犯，公民的身体不受非法逮捕、拘禁、搜查和侵犯，公民的人格尊严不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，公民的通信自由和通信秘密受法律保护等。而狭义的人身自由权利只包括公民的生命健康权不受非法侵犯。 人身权利可分为人格权和身份权。人格权是公民所固有的，法律直接赋予公民所享有的权利，它包括生命健康权、身体权、自由权、肖像权、名誉权、荣誉权、姓名权和隐私权等。身份权是指公民因某一特定身份的而产生的权利，包括亲属权、监护权、夫权、父权等。 可见，人身权利所包括的具体内容范围要比人身自由权利的内容范围广，人身自由权利包含于人身权利之中，是公民人身权利最基本的权利。 人格尊严权是人格权中的核心权利 何谓人格尊严权？ 立法和司法上并未有规定或解释，因为人格尊严本为抽象。民法学理上，有认为人格尊严是具有伦理性品格的权利，是主体对自己尊重和被他人尊重的统一，是对个人价值主客观评价的结合。也有认为人格尊严是一般人格权的内容之一，也是一般人格权的最重要内容，是指民事主体作为一个“人”所应有的最起码社会地位并且受到他人和社会的最基本尊重，是民事主体对自身价值的认识与其在社会上享有的最起码尊重的结合。这几种认识基本一致认为人格尊严具有基本性和主客观价值复合性。因此，判断自然人人格尊严是否受到侵害，

人身权法律制度的历史发展

人身权法律制度的历史发展 （一）国外人身权法律制度的历史发展 综观国外人身权法律制度的历史演进，其发展历程可大致划分为以下三个阶段： 1.古代法时期 在古代社会，人们受到宗法的、家族的、身份关系的束缚，难以享有独立的人格和人格权，而少数人享有的、以父权和夫权为核心的身份权则是自然人最重要的人身权利。统治者利用身份权制度实现一部分人对其所属亲属等的人身支配，从而建立和维护有利于统治阶级的社会秩序。古代成文法时期，身份权已相当发达，形成了系统完备的法律制度。如公元前二十世纪至十八世纪的《苏美尔亲属法》规定，儿子若不承认父母，应被当作奴隶出卖，女儿若不承认父母，应被逐出家庭，妻子若不承认丈夫，则是十恶不赦，应投入河中淹死。公元前十八世纪的《汉穆拉比法典》规定，父亲无力还债时，可以出卖子女为奴，子女犯有罪过，可以剥夺其继承权。 在罗马法中，人格的概念得以确立，侵害生命健康的损害赔偿制度也有所发展，但人格权的保护并未形成独立的制度；相反，身份权制度则趋于完备。罗马法中最重要的身份权是家父权。家父对子、女、妻等全部家庭成员享有绝对的、专制的支配权，包括对家子的生杀之权（罗马法后期被废除）、出卖家子权、损害投役权（将致害家子交与受害人以免除责任）、限制自由权、婚姻同意权、家庭财产支配权等。在欧洲封建社会，土地的多重等级占有制决定了人与人之间的从属和依赖关系，教会的统治禁锢着人们的思想和行动，在封建特权和封建神权的双重压迫下；人们失去了独立的人格和尊严，人格权制度也难以形成。 2.近代法时期 随着近代资本主义的兴起，新兴的资产阶级提出了反对封建特权和神权的政治主张，继而开展了规模宏大的人权运动，英国1679年的《人身保护法》和

高富平《民法学》(第2版)复习笔记-第4章 自然人人格权【圣才出品】

第4章自然人人格权 【知识框架】 【重点难点归纳】 一、人格权和身份权概述 1．人身权 （1）人身权的基本特征 人身权是对人格权、身份权等非财产权利的总称。人身权是自然人依法享有的与其人身不可分离亦不可转让的没有直接财产内容的民事权利。 人身权具有以下特征： ①权利主体与权利客体不可分离。权利主体（人）与权利客体（精神利益）混同为一体是人身权最主要特征。 ②没有直接财产内容。人身权以民事主体的人格利益和特定身份为客体，而人格利益和特定身份本身并不具有直接的财产内容，而仅仅表现为精神利益。 ③不能转让和剥夺。人身权的不可分离性决定其不可剥夺性，即民事主体违反民事义务，

仅能依法追究其民事责任，而不能剥夺其人身权利。 （2）人身权的分类 ①人格权 人格权，是指民事主体依法固有为维护自身独立人格所必备的，以人格利益为客体的权利，即是对人格利益的支配权。 人格权的特点有： a．人格权是一种原始的权利，与生俱来。 b．人格权是专属权。人格权由权利人专有，不得让与或继承，不得抛弃，也不得由他人代为行使。 c．人格权是绝对权，具有排他性、对世性。 ②身份权 身份权是基于自然人在亲属关系中的特定身份而产生的权利。 身份权（也即亲属权）的特点有： a．亲属权仅在具有一定亲属关系的人之间存在。 b．亲属权也具有专属性，一般不得转让或处分，不得由他人代行，一般也不得抛弃（继承权可以抛弃）。 c．亲属权具有义务性。 （3）人格权与身份权的差异 人格权与身份权的差别主要表现在两个方面： ①权利取得上的差异。人格权是基于出生，具有独立人格而享有权利，是对自身的人格利益享有的权利；身份权则存在于特定的法律关系之中，这些法律关系在多数情形下是自愿选择的结果。

王泽鉴-清华-第一讲比较侵权法与人格权法

清华大学法学院 比较侵权法与人格权法（一） 王泽鉴教授（2009.9.21） Ⅰ.课程目的、内容及方法 Ⅱ.侵权法与损害补偿体系 壹、课程目的、内容及方法 一、课程目的 （一）侵权行为法（侵权法）及人格权法的重要性 1.风险社会与侵权法 风险社会、意外事故（accidents）, mass tort 2.人格权的保护 3.权益的侵害及损害 （1）人身（person），财产权（property），财富（wealth，纯粹经济损失）（2）财产损害与精神损害（非财产损害） （二）中国大陆侵权行为法（侵权责任法）及人格权法的发展 1.现行规范体系 债权（84-93） 权利体系知识财产（94-99） 民法通则（1986）人身权（广义）（98-107） 一般规定（106-110） 民事责任合同（111-116） （1）立法侵权（117-133） 责任方式（134） 环境保护法（1989） 特别法反不正当竞争法（1993） 产品质量法（2000）等 名誉（1993） 司法解释最高人民法院解释精神损害赔偿（2001） （2）司法人身损害赔偿（2003） 法院判决

2.侵权责任法及人格权法的制定 （1）侵权责任法的制定 ①草案内容 ②比较法研究 （2）人格权法的制定 ①单独立法 ②与侵权法的关系 3.学说理论（学者）的贡献 ①较多的学者，丰富的研究成果 ②外国法介绍与比较法研究 ③侵权法教科书的数量远超德国 ④集体性研究的推动：欧洲法研究的借鉴 4.立法与学说的协力： ①立法前：重要问题的专题研究：立法理由书的撰写 ②立法后：注释工作 二、课程内容 （一）绪论 1.侵权法与人身损害补偿体系 2.侵权法、民法与宪法（基本权利、侵权法的宪法化） （二）比较法 3.比较法方法论的基本问题 4.Civil law（大陆法）与Common law （普通法）；欧洲侵权法及美国侵 权法 （三）侵权法 5.一般侵权行为在比较法上的规范模式与侵权法草案规定：受保护利益 与违法性理论 6.受保护的权益（protected interests）；二个比较法的研究课题： （1）Wrongful Birth and Wrongful Life

人格权十大经典案例和分析

人格权十大经典案例和分析 一、“好一朵蔷薇花”案。１９８７ 入选理由：最早发生的媒体诽谤名誉权的案件 「案情」１９８５年１月１８日，某日报发表了长篇通讯《蔷薇怨》，《人民日报》予以转载，对某县农机公司统计员王某某与单位领导的不正之风斗争的事迹作了报道。嗣后，女作家刘某到该县体验生活，根据一些人的反映，认为《蔷薇怨》的内容失实，以“为正视听，换回《蔷薇怨》给某县带来的严重困难”为写作目的，撰写了“纪实小说”《特号产品王某某》。文章使用真实姓名，声称“要展览一下王某某”，在文章的人物对话中，使用“小妖精”、“大妖怪”、“流氓”、“疯狗”、“政治骗子”、“扒手”、“造反派”、“江西出产的特号产品”、“一贯的恶霸”、“小辣椒”、“专门的营私者”、“南方怪味鸡”和“打斗演员”等语言，侮辱王某某人格。该文在《女子文学》、《法制文学选刊》、《江河文学》和《文汇月刊》４个刊物发表，发行６４。９万册。王某某向法院起诉，要求刘某和发表这篇作品的刊物承担侵害名誉权的民事责任。法院支持了原告的诉讼请求。 「点评」这个案件是《民法通则》实施后最早发生的一件极有影响的侵害名誉权案件。案件的典型性在于：第一，它涉及的是文学作品的侵权问题，写作小说会不会侵害人格权。案例的回答是，文学作品以及其他任何文字作品，只要是用来侮辱诽谤他人的，都能构成侵权的行为方式。第二，在事实基本真实的作品中，只有侮辱的语言，是不是构成侵权责任。案例的回答是，无论是纪实性的文章还是评论的文章，事实不真实，当然构成侵权；事实真实但使用了侮辱、诽谤的语言，使他人的名誉受到损害的，也构成侵权。第三，构成侵害名誉权的损害事实究竟应当怎样认定。法律并不要求受害人一定要造成痛不欲生、寻死觅活的后果才是精神损害事实，才能够构成侵权责任的损害事实要件，而是侮辱、诽谤的言辞已经被第三人知道，即“公布”，即为造成了侵权的损害事实。因此，这个案例是非常经典的，在人格权法的发展中具有重要地位。 二、“女经理隐私被宣扬并加以批判”案。１９８７ 入选理由：最早的隐私权受到侵害被认定为侵害名誉权的案件 「案情」１９８７年，被告曲某担任某供销公司的副经理，原告洪某系该公司经理、党支部书记。二人在工作中配合不够默契，曲某对洪某有成见。一次洪某外出，忘记将办公桌的抽屉锁好，曲某趁机翻看，见有洪某的一本日记，便擅自翻阅，发现洪某在日记中记载她对初恋男友的倾心、怀念、思恋的感情，自我倾诉对该男友的相思之苦，把自己比作安娜，把该男友比作渥伦斯基，把自己的丈夫比作卡列宁，感到自己陷入苦闷而无力解脱。曲某见此如获至宝，将相关的内容摘记下来，组织成了证明洪某道德败坏、生活作风不端正的材料，复印数份，寄送组织、纪检、监察等有关部门，又召开公司职工大会，在会上宣读了洪某日记中的部分内容，并加以夸张、歪曲的解释。洪某回到单位后，职工对其疏远躲避，有关领导又找其谈话，洪某方知内情。她为维护自己的隐私权和名誉权，向法院提起诉讼，要求法院判令被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿损失。法院认为曲某的行为构成侵权，支持了原告的诉讼主张。 「点评」《民法通则》没有规定隐私权，因此隐私权究竟是不是一个人格权，受到很多人的质疑。在实践中，隐私权受到侵害的案件不断发生，需要对受害人予以法律保护。最高司法机关在司法解释中确定，对隐私权采取间接保护方式进行保护，即侵害隐私权使受害人的名誉受到侵害的，按照名誉权的法律规定处理。本案就是最为典型的一个。事实证明，对于隐私权的间接保护方式虽然起到了一定的作用，但是没有确立对隐私权直接保护的制度，就无法全面、完善地保护隐私权。尽管最高法院在２００１年做出了对隐私利益采取直接保护方式的司法解释，但是，仅仅承认隐私权是一个人格利益而不是权利，显然是不对的。可

人格权法论文

生还是不生，谁说了算？ ——论公民的生育权 14307134 法学院3班王珂 摘要：生育权、人格权、夫妻关系、身份权 引言 说起人格权，第一时间出现在我们脑海中的相必会是生命权、健康权、荣誉权、姓名权等种种。这倒是可以理解，因为所谓人格权即是区别于以法律形式规定下来的，以身份、契约等约束条件为支撑的，基于人的存在而天然存在的权利。也正是因为人格的存在，也就有了人权的存在，没有人这一属性，当然也就没有人格，于是也就没有所谓人权。正因为人格权这一权利的天赋自然属性，使得它成了所要保护的最最基本的权利，因为对于人的尊严和价值的保护，当然应该是最为重要的。笔者在本文中所要谈的问题，是人的生育权。生育作为人类繁衍生息的最重要的一项内容，就是人对于自己身体的一种直接支配，并不服从于任何身份属性，所以只有将其归属于人格权的范畴之内才能加以分析。 与其他具体人格权相比，生育权似乎是极其特殊的存在，因为不管是生命，还是姓名，又或是荣誉肖像等，都是权利主体个体的问题，而生育这一行为，就必须牵扯到相对一方。但是生还是不生，怎么生，

和谁生，究竟如何通过法律来调整保护，是一个复杂的问题。社会关系的多元化，男女性社会地位的变化，都是需要考虑的因素。 一、生育权是人格权还是身份权 长久以来，在传统观念的影响下，我们始终将生育作为夫妻的一项必须完成的任务，也将其视作是夫妻对家庭的一种责任，所以不存在生育权的归属的问题。但是，随着社会的进步和女性地位的提高，生育已经不再是一种义务，特别随着人工授精技术的出现，生育也不再局限于夫妻之间。如果将生育权仍置于夫妻身份之下，就难以对非婚生育和人工受孕予以保护。再者，生育这一行为本身就是人类作为一种生物进行种群繁衍的一种天然行为，它的存在更多的充满了一种自然意义，即可视作人的基本权利。如果将生育权看做一种基于身份的权利，不仅这种身份难以固定，而且也是对人性的一种不尊重。既然生育是一种基本的人权，所以当然被归属于人格权的范畴。 二、男性有生育权吗 谈到生育，往往想到的是女性在分娩时所承受的痛苦。的确，在整个生育过程中，男性所扮演的是次要的角色。但是要明确的是，生育是一种对向性的行为，即是双方共同的行为才可以实现的结果。并且，在前文中我们已经非常明确了生育权不是基于身份的权利，而是一种具体人格权，所以，男性也应具有生育权。 在现实生活中，夫妻间因为生育问题产生矛盾甚至对簿公堂的案

东财《民法》在线作业三 满分答案

东财《民法》在线作业三 1. 公民的身份权是公民于下列情况下享有的权利（） A. 出生 B. 年满10周岁 C. 年满18周岁 D. 取得特定身份 正确答案： A 满分：4 分得分：4 2. 法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的（） A. 组织 B. 团体 C. 组合 D. 社团 正确答案： A 满分：4 分得分：4 3. 甲与乙因故发生争吵，甲用木棒打击乙的头部致乙休克，甲侵害了乙的（） A. 生命权 B. 健康权 C. 名誉权 D. 身份权 正确答案： B 满分：4 分得分：4 4. 按份之债与连带之债，是对（） A. 选择之债进行的分类 B. 主债进行的分类 C. 法定之债进行的分类 D. 多数人之债进行的分类 正确答案： D 满分：4 分得分：4 5. 养牛专业户蒋某的一头奶牛得了重病，蒋某恐此牛得的是传染病，为防止传染给别的牛造成更大损失，蒋将此牛拉到野外抛弃，农民刘某经过此地发现此牛并拉回家中，经过刘某的精心喂养，此牛竟成了一头高产奶牛。一年后，蒋某听说了此事，要求刘某将牛还给他，刘不允。依照法律，蒋某（） A. 有权请求刘某返还此牛,因为刘某取得此牛是不当得利 B. 有权请求刘某返还此牛,但应补偿刘某喂养病牛支出的费用及劳动费 C. 无权请求刘某返还此牛,因为蒋某的所有权已因抛弃而消灭 D. 无权请求刘某返还此牛,但有权要求刘某给予适当补偿 正确答案： C 满分：4 分得分：4 6. 司机吴某要出差到山东，李某委托他代买一箱苹果，吴某见当地苹果物美价廉，就为李某多买了一箱。此行为属于（） A. 没有代理权 B. 有权代理 C. 滥用代理权 D. 超越代理权 正确答案： D 满分：4 分得分：4 7. 权利人可依自己的意志表示而使法律关系发生变化的权利，属于

人格与法人人格权

人格与法人人格权 [摘要]人格是一个古老的概念，在罗马法时代被用做区分人与人的技术工具；在近代以及现代法律中，人格一词所指的应该是主体在法律上的一般的地位。然而，对于人格权来说，自然人享有是基于其自然伦理之属性，或者简言之即为“理性”及“尊严”；法人无“理性”及“尊严”可言，故法人享有人格权这一说法即有不妥之处。 [关键词]人格人格权法人人格权尊严 一、人格之内涵 “人格”这一概念产生于罗马法。罗马法上有三个关于人的概念，即“homo”、“caput”和“persona”。“homo”是指生物学意义上的人，不一定是权利义务的主体：“caput”的原意是指头颅或书籍的一章。在古罗马时代，户籍登记时，家长在登记册中占有一章，家属则名列其下，只有家长才具有权利能力，所以“caput”就被转借指权利义务主体，表示法律上的人格。而“persona”则表示某种身份，是从演员扮演角色所带的面具引申而来，面具可用以表示剧中的不同角色，“persona”也就用来指权利义务主体的各种身份。在罗马法时代，只有同时具备自由人、家长及罗马市民三种身份的人才具有人格，即只有同时具有这三重身份的人才能被叫做“caput”，才能成为交易之主体，而其他人，要么是奴隶，要么是从属者，要么是外邦人，都不具有罗马市民社会的主体资格。可见，在当时，人格这一概念带有明显的“组织社会身份制度的工具” 的特性，是一种一些人压迫另一些人的法律技术工具。之后，经过资产阶级革命，将天赋人权、人人平等的观念导入社会生活。法国大革命彻底打破了这之前的社会身份制。《人权宣言》第一条是这样规定的：“人们生来并且始终是自由的，在权利上是平等的；社会的差别只可以是基于共同的利益”，其中人权的主体是人（Homme）和市民（Citoyen），而非具有所谓“人格”（personnalité）的人。在《法国民法典》第八条明确规定：“所有法国人均享有私权”。从此，身份制在其它国家也逐渐被废止。既然在法律已经宣告天赋人权、人人平等，那么在法律之中再规定每个人的人格平等似乎有显多余。 在我国，有学者认为“人格”一词在法律上有三种含义：第一种含义是指具有独立法律地位的权利主体，包括自然人和法人；第二种含义是指作为权利主体法律资格的民事权利能力；第三种含义是指一种受法律保护的利益，包

(发展战略)人格权司法保护的重大进步和发展最全版

（发展战略）人格权司法保护的重大进步和发展

近年来，当事人请求赔偿精神损害以维护自身合法权益的民事案件明显增加，但在审判实践中，对什么是精神损害、哪些民事权益受到侵害能够请求赔偿精神损害、谁有权向人民法院提起诉讼请求赔偿精神损害、精神损害抚慰金的数额应当如何确定等等问题，长期理解不壹致，适用法律不统壹，影响了司法的公正性、严肃性和权威性，导致对当事人利益的司法保护不够统壹和均衡。为解决这些问题，最高人民法院在总结审判实践经验且广泛征求意见的基础上，制定了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（下称《解释》），由最高人民法院审判委员会通过，自2001年3月10日起施行。 壹、关于赔偿范围 哪些民事权益受到侵害能够请求赔偿精神损害，在审判实践中长期存在争论。按照侵权法的基本理论，因侵权致人损害的后果包括俩种形态：“财产损害”和“非财产上损害”。前者指实际财产的减少和可得利益的丧失，后者指不具有财产上价值的精神痛苦和肉体痛苦，也就是通常所说的“精神损害”。精神和肉体，是自然人人格的基本要素，也是自然人享有人格权益的生理和心理基础，由此决定了精神损害和自然人人格权益遭受侵害的不利益状态具有较为直接和密切的联系。有关国家和地区的民事法律，壹般都将精神损害的赔偿范围限定在以自然人的具体人格权利为核心的相关民事权益中，其立法本意，壹方面在防止过分加重加害人壹方的负担，另壹方面则充分体现了现代社会以人为本的基本价值观念。《解释》根据民法通则的原则规定，从维护人身权利和人格尊严的基本价值目标出发，从以下几个方面对精神损害的赔偿范围作出界定： （壹）关于人格权利。人格是指人之所以为人的尊严和价值。人格具有自然属性和社会属性，前者表现为人的生命、身体和健康，后者表现为名誉、荣誉、姓名、肖像、人格尊严和人身自由等等，是和特定民事主体的人身不能分离的固有的人格利益，当其被法律确认为民事权利时，就是人格权。过去对精神损害的赔偿范围限于民法通则第壹百二十条规定的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等几项具体人格权。《解释》第壹条规定：“自然人因下列人格权利受到侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（壹）生

论人格权法与侵权责任法的关系(一)

论人格权法与侵权责任法的关系(一) 一、绪言 尽管存在诸多非议，但近年来的势态发展仍然清晰地表明，未来的中国民法典将秉持2002年12月17日全国人大法工委提交给全国人大常委会审议的“九编制”体例进行创设1]。继较早之前已经完成的《婚姻法》、《继承法、《收养法》、《合同法》之后，2007年《物权法》、2009年《侵权责任法》、2010年《涉外民事法律关系适用法》亦陆续颁行，人们的目光自然聚焦到除总则之外唯一剩余的工程:人格权法。 虽然权威机关尚未明确表态是否或者何时启动立法，但制定一部可能再创一项世界第一的有关人格权的单行民事法律的意图已经非常明朗。而且，在已经于2010年7月1日起施行的《侵权责任法》中，除了在第2条一般条款中列举了生命权、名誉权、隐私权等具体人格权并概括规定“……等人身、财产权益”;以及在第二章“责任构成和责任方式”中规定了侵害人格权的责任方式外，其他并无专门的有关人格权的条文设计，此举被认为显然是仍为人格权的单独立法留有余地。 无论在未来的民法典中人格权是否独立成编，毫无疑问地，如何处理人格权法与侵权责任法的关系，将是未来可能进行的人格权法立法无法回避的问题。和主流观点一样，笔者也认为侵权责任法替代不了人格权法律制度。因为侵权责任法不是规范权利规则的法，不具有确认和规范权利的功能。 但是，同样不容否认的是，侵权责任法是民事权利的保护法，主要保护包括人格权在内的绝对权。由此，对人格权的侵害在性质上都是一种侵权行为除加害人已触犯刑律构成犯罪以外，受害人的“人身权益”主要通过侵权责任法获得救济;除去法定权利之外，大部分人格利益(最典型者如个人隐私)的损害，是在立法缺乏规定的情况下，通过适用侵权责任法的规定实现救济。 而另一方面，人格权范围的扩大，也历来被作为侵权责任法保障范围扩张的例证。毫无疑问，侵害人格权所造成的后果应当是、甚至只能是侵权民事责任。尤其是因侵害人格权所产生的精神损害赔偿责任，更是极大地丰富了侵权法中损害赔偿的内容。至少从这些意义上说，侵权责任法对于人格权的救济将会直接决定人格权法的实际存在价值。恐怕也正是在这个意义上，学者才会指出在未来民法典的人格权编只规定人格权的种类和具体内容，严格不涉及权利的保护问题，将人格权的保护问题放在侵权责任法编中加以规定。2] 另外不可不注意到的是，与物权法、债法等法律规范不同，法律对于人格权的规定主要在于宣示权利，民法典关于人格权关系的专门规定只有权利和客体，基本不涉及行为规范因此其不仅内容少，而且条文数量不多。按照前述全国人大法工委提出的民法草案，“人格权法”编仅29条。其中不少章节(如第四章“肖像权”)仅两三条而已。相对于已有的《合同法》的428条《物权法》的247条，乃至《侵权责任法》的92条，其体例结构上的失衡之严重，很难令人接受而在包括笔者在内的部分学者看来，能设计出29个条文，已经是勉为其难。因为有些条文的内容其实可以合并;有的条文则属于侵权责任法的内容，总体上看，编入侵权责任法更为合适。 所以，在侵权责任法的制定过程中正确认识到并妥善处理好人格权法与侵权责任法的关系，实在是必须认真对待的课题。 二、分歧概览 在人格权法与侵权责任法的关系问题上，存在截然不同的两种判断。 主张人格权法独立成编单独制定的学者认为，侵权责任法独立成编必然在体系上要求人格权单独成编。我国已经制定了作为单行法的《侵权责任法》，集中规定了侵害各种民事权利的侵权责任。《侵权责任法》旨在保护各项民事权利，这就需要首先在民法典分则中具体规定各项民事权利，然后再集中规定侵权的民事责任，从而才能形成权利与责任的逻辑结合和体

民法学—人身权概述

2010年基层政法定向招录考试民法学—人身权概述 第一节人身权的概念与特征 人身权又称人身非财产权利，是民事主体依法享有的与其人身不可分离的，以特定精神利益为内容的民事权利。 人身权和财产权都是民事权利，具有民事权利的共同特征。但人身权与财产权相比较，又具有自身的法律特征： (一)人身权与人身紧密联系，具有不可分离性 人身权依民事主体的存在而存在，不得以任何形式转让，即不能出售、赠与或继承；同时，民事主体违反民事法律，只能追究其民事法律责任，而不能任意剥夺其人身权或者限制其人身权的行使。这就决定了民事主体不能仿照财产权、知识产权的行使方式实现其权利，不可能用“占有”、“使用”、“处分”或者“独占实施”等方式来行使人身权的一部或全部。 (二)人身权没有直接的财产内容，是一种非财产权 人身权是以生命、健康、姓名、肖像、名誉等人身利益为客体的，而这类客体都不是财产，都不能用金钱来估算与衡量其价值。 (三)人身权虽无直接的财产内容，但它与财产权又有着密切联系 首先，人身权的确认或享有，是某种财产权发生的前提或条件。如养父母对养子女享有亲权，养子女凭借其身份权，取得对养父母财产的继承权。其次，企业法人等的名称权本身又具有财产权的属性。再次，人身权受到侵犯时，往往也会产生相应的财产损害。最后，对人身权的侵犯，即使仅造成非财产损害，依法也可能产生财产赔偿问题。 (四)人身权为绝对权 人身权的权利主体是特定的，而义务主体是不特定的，任何他人都负有不得侵犯权利主体人身权的义务。 第二节人身权的分类 自然人的人身权与法人、其他组织的人身权按照人身权的主体不同，可将人身权分为自然人的人身权与法人、其他组织的人身权。 法人、其他组织与自然人虽然都具有民事主体资格，但法人、其他组织毕竟是社会组织而不同于自然人，这就决定了法人、其他组织 的人身权与自然人的人身权有其共性，又有其特殊性。 1．法人、其他组织作为一种社会组织，不享有与生命密切相关的人身权，如生命权、健康权、肖像权、婚姻自主权等。 2．法人、其他组织的人身权一般来说与物质利益有较为密切的联系，尤其是企业法人，其人身权在很大程度上是一种无形资产，其本身就是一笔难以计量的财富。企业法人、合伙的某些人身权如名称权，既是人身权又是财产权。 3．由于法人、其他组织的某些人身权又是财产权，因而法人、其他组织的某些人身权可以依法转让。如《民法通则》第99条规定， 企业法人、个人合伙的名称权可以依法转让。 4．正因法人、其他组织的人身权具有上述特点，决定了对法人、其他组织的人身权的侵害，往往只会给法人、其他组织造成财产上的损害。尽管有时也可能造成非财产损害，但这种非财产损害也仅指除精神损害以外的非财产损害。法人、其他组织作为一种社会组织， 不可能产生精神损害。 根据人身权的客体不同，可将人身权分为人格权和身份权。

关于人格、人格权问题的讨论(马俊驹)

关于人格、人格权问题的讨论 马俊驹 主持人：马俊驹清华大学法学院教授、博士生导师 参与人：张鹤清华大学法学院2003级博士生 蓝蓝清华大学法学院2003级博士生 赵克祥清华大学法学院2003级博士生 张翔清华大学法学院2003级博士生 记录人：张翔 地点：清华大学明理楼 时间：2003年12月1日 以下是清华大学法学院马俊驹教授与名下的2003级博士研究生，就“人格、人格权”问题进行讨论的记录整理，兹予发表仅作一家之言。其中不周之处，欢迎学界各位老师、同学指正。 这次讨论课所涉及的问题，经归纳后罗列如下： 一、从“人格”的历史演进，看“人之所以为人”的原因 1、传统民法中“生物人”与“法律人格”的分离模式与“适格判断技术” 2、法国民法典中的法律人格基础 3、德国民法典中的法律人格基础 （1）“权利能力”概念产生的原因分析 （2）“权利能力”与“法律人格”的关系 （3）“行为能力”在法律人格塑造中的意义 4、关于“无财产，就无人格” 二、“人格权”概念辨析 1、德国民法典与瑞士民法典中，有人格权吗？ 2、“人格权”等于“法律保护”？ 3、“人格权”的客体，是“人格利益”吗？ 4、什么是“人格权”？ 5、传统民法中，“人的伦理价值”与“人”的关系 三、现代社会中，“人格权”概念兴起的原因 1、人的“基本伦理价值”与“扩张伦理价值” 2、德国“一般人格权”为什么是“权利”？ 3、“人格商化”与“人格权”的概念 四、我国民法典人格权立法的模式选择 1、现代大陆法系民法人格保护的“二元模式”评析 2、建立统一的人格权制度所需要回答的理论问题 3、人格的可支配性：对于“自杀”、“安乐死”及“色情交易”的法律理解

王利明、杨立新《民法学》(第5版)(章节题库 第十五章 具体人格权)【圣才出品】

第十五章具体人格权 一、概念题 1．身体权[浙大2004年研] 答：身体权，是指自然人维护其身体完全并支配其肢体、器官和其他组织的具体人格权。身体权的特征是以身体及其利益为客体。身体权的内容包括保持身体组织的完整性，禁止他人的不法侵害和支配包括肢体、器官、组织在内的身体组织两个方面。 2．肖像权[人大2004年研] 答：肖像权，是自然人以在自己的肖像上所体现的利益为内容的具体人格权。肖像权的内容包括制作专有权、使用专有权和利益维护权。肖像权的法律特征包括：①肖像权所体现的基本利益是精神利益。②肖像权所具有的物质利益是肖像权所体现的一项重要内容。③肖像权是自然人专有的民事权利。 3．名誉权[浙大2005年研] 答：名誉是指人们对特定自然人、法人的品德、才能以及其他素质的社会综合评价。名誉权是指自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的具体人格权。名誉权的客体是名誉，内容是就名誉受有利益和排除他人的侵害。主体包括自然人和非自然人。名誉权的内容包括名誉保有权、名誉维护权和名誉利益支配权。 4．信用权 答：信用权，是指民事主体就其所具有的经济能力在社会上获得的相应信赖与评价所享

有的保有和维护的具体人格权。其法律特征包括：①客体的单一性。②包括信赖的因素和社会评价。③包含明显的财产利益因素。信用权主要有三方面的内容，即信用保有权、信用维护权和信用利益支配权。 5．个人信息权 答：个人信息权，是指自然人依法对其本人的个人信息资料所享有的支配并排除他人侵害的人格权。其特征有：①个人信息权是具体人格权，是以个人的信息资料作为人格要素而设立的民事权利。②其客体是个人的资料信息等人格要素。③其主体是自然人个人，不包括法人和非法人组织。④其权利要求是，以自我决定权作为其权利基础，自然人的个人信息自我掌握、自我支配，他人不得非法干涉和非法侵害。 二、简答题 1．简述隐私权的主要内容。[中财2006年研] 答：隐私权，是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的具体人格权。隐私的内容包括私人生活安宁和私人生活信息，具体而言，主要体现在以下四个方面： （1）隐私隐瞒权。权利主体对于自己的隐私有权进行隐瞒，使之不为人所知。 （2）隐私利用权。自然人对于自己的个人资讯可以积极利用，以满足自己精神、物质等方面需要。 （3）隐私维护权。隐私维护权是指隐私权主体对于自己的隐私所享有的维护其不可侵犯性，在受到非法侵害时可以寻求司法保护的权利。 （4）隐私支配权。自然人对于自己的隐私有权按照自己的意愿进行支配，可以公开部

人身权可分为人格权与身份权

人身权可分为人格权与身份权 人格权 人格权是指民事主体基于其法律人格而享有的、以人格利益为客体、为维护其 独立人格所必需的权利。人格权又包括具体人格权和一般人格权。 具体人格权包括：生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、隐私权、信用权。 一、生命权 生命权是指人身不受伤害和杀害的权利或得到保护以免遭伤害和杀害的权利， 取得维持生命和最低限度的健康保护的物质必须的权利。也是人权最基本的权利。 二、身体权 身体权是指自然人对保持其肢体、器官和其他组织的完整而依法享有的权利。 身体权有其独特的保护范围，对身体权的侵害行为，不以对身体的侵害造成生命、健康的损害为必要。 三、健康权 健康权是指自然人保持其正常的生理和心理的技能状态和社会适应能力的权利。 四、姓名权 姓名权是指公民决定其姓名、使用其姓名和变更其姓名并要求他人尊重自己姓 名的权利，是以姓名利益为内容的权利。主要包括姓名的命名、使用、变更并 排除他人的妨碍和侵害。 五、名称权 名称是指法人和其他组织在参与民事活动时，为区别于其他组织而为自己确立 的一个特定标志。法人的名称应能反映其营业性质、业务活动及隶属关系。六、肖像权 肖像是指公民身体的外部表现，并通过传统美术和现代科学将人身体的外部表 现在客观上再现，如通过雕塑、摄影、画像等。肖像反映的是肖像者的真实形 象和个性特征，所以肖像与特定人的人格不可分离。所以肖像权是公民对自己 的肖像享有利益并排斥他人侵犯的一种人身权利，是以公民的形象、特征利益 为内容的人格权。 七、名誉权

名誉是指社会或他人对特定公民、法人的品德、才干、信誉、商誉、资历、功绩等方面的评价和总和。名誉权就是公民、法人依法享有的，有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。 八、隐私权 隐私权又称个人生活秘密权，是指自然人不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。 九、信用权 民事主体所具有的经济能力在社会上所获得的相应信赖与评价所享有的保有和维护的人格权。作为民事主体的自然人和法人，都依法享有信用权，其他任何人不得非法侵犯，征信机构也不能侵害这种权利。 一般人格权：人格独立权、人格自由权、人格尊严权。 身份权 身份权是指公民或法人依一定行为或相互之间的关系所发生的一种民事权利。身份权作为一种民事权利，它不仅为权利人的利益而设立，同时也为相对人的利益而设立，因此权利人依法行使法律赋予的各项身份权利，也必须履行相应的法定义务。 身份权主要有包括：配偶权、亲权、亲属权（监护权）、荣誉权、知识产权中的身份权（著作权、发明权、专利权、商标权等）。 1.涵义不同：人格权是指作为民事主体必须具备的，以人格利益为客体的，并为法律所承认和保护的民事权利。身份权是指民事主体基于某种特定的身份而依法享有的以身份利益为客体的一种民事权利。 2.利益归属不同：人格权的利益只归属于权利人自身；而有些身份权如亲权更主要是为了相对人的利益。 3.权利期限不同：人格权是无期限的权利，只要活着就有的权利；而身份权是以特定身份的存在为其存续的前提。 4.拥有人不同：人格权人人都有，没有例外；而身份权并非人人具有，是要靠后天来取得的。 5.获得来源不同，自然人的人格权是从出生就获得了，法人、其他组织的人格权是基于依法成立的事实而取得；而身份权则是基于特定的身份而产生。

外国法制史试题

《外国法制史》试题 导论 1、试述东西奴隶制法的异同 2、试述东西封建制法的异同 3、试述西方两大法系的历史发展，比较两者的特点第一章楔形文字法 1、简述楔形文字法的历史发展 2、简述《汉穆拉比法典》的制定原因 3、《汉穆拉比法典》有哪些特点 4、简述《汉穆拉比法典》的历史地位 第二章古印度法 1、如何理解古印度法的概念？ 2、古印度法的主要渊源是什么？ 3、古印度法的主要特征是什么？ 4、简述印度的种姓制度 5、简述《摩奴法典》的性质和历史地位 第三章古希腊法 1、简述古希腊法的基本特征 2、试评述梭伦立法 3、试评述雅典的民主制 4、简述雅典的司法机构 5、简述来库古立法的主要内容 6、6、古希腊法和古东方法有什么差异？ 第四章罗马法 1简释罗马法的概念 2、试评述《十二表法》 3、简述市民法和万民法的关系 4、简述《国法大全》的制定原因和结构 5、简述罗马私法的体系 6、简述罗马所有权的种类和发展 7、简评罗马的人格权制度 8、评述罗马的程式诉讼 9、简述罗马法对后世立法的影响 第五章日尔曼法

1、简释日尔曼法和蛮族法典的概念 2、简述日尔曼不动产的种类 3、日尔曼法的特点是什么？ 4、简评日尔曼法的历史地位 第六章教会法 1、简述教会法的历史发展 2、简述教会法的主要渊源 3、评述异端裁判所 4、试述教会法的基本特点和历史地位 第七章伊斯兰法 1、简释伊斯兰法的概念 2、简述伊斯兰法的基本渊源 3、简述伊斯兰法的特点和历史地位 4、比较伊斯兰法和教会法的差异 第八章中世纪西欧的城市法、商法和海商法 1、简述城市法的主要渊源 2、简述城市法的历史地位 3、简述中世纪商法的形成和发展 4、简述中世纪海商法的主要渊源 第九章英国法 1、诺曼人的征服对英国法律制度有何影响？ 2、简述普通法、衡平法的产生基础 3、简述普通法和衡平法的关系 4、简述判例法和制定法的关系 5、简评《大宪章》 6、简述英国宪法的特点和主要的宪法文件 7、简述英国宪法的基本原则 8、简述英国地产权概念的形成和演变 9、简述受益制和信托制的联系与区别 10、简述英国契约法中对价制度的概念和原则 11、简述英国侵权行为责任原则的演变 12、简述英国陪审制度的历史发展 第十章美国法 1、简述美国法的历史发展 2、简评《独立宣言》

人格、人格权、权利能力

人格权与人格、权利能力 【引言】随着《物权法》、《侵权责任法》的陆续颁布，我国民法体系渐趋成形。目前立法和理论研究的重点已转移至人格权部分，理论界关于人格权是否独立编的争论已经是甚嚣尘上。对于人格权是否独立成成编，有大量的理论空洞需要解决。然而，从人格的起源、民法对主体用词的基本概念出发，对人格权与人格、权利能力之间的关系做一个历史与理论的考察，或许，我们对人格权的思考，将有一个新的角度与支点。 人格罗马法上的起源 研究人格权不可避免的要去弄清楚人格是什么，就如在讨论物权时必须把物弄明白，在讨论债权时得把债界定清楚一样。据我国罗马法学者周枏考证，罗马法上有三个关于人的概念①：生物意义上的人（homo）、被借用指权利义务主体的人（caput）、和借用指权利义务主体的各种身份的人(persona)。而要作为完全的权利义务主体，则需要有自由权、市民权和家长权。拥有这三者就有完全的人格，否则，则会引起人格的变更。 通过对罗马法关于人格的考察，我们可以得出如下结论： 1、人与人格是可以分离的。生物学意义上的人不一定是法律上的人，即使是法律上的人，基于特定目的，也可以把法律上的人做合目的细分，根据法律上的人的人格中所拥有的要素而分配权利义务。 2、人身具有统一性，但又具有层次性。这里的“人”是指人格，“身”是指身份，罗马法根据身份来分配资源。其中最为基本的身份就是自由民、市民和家长，拥有这三种身份的人是完全的权利义务主体，即具备完整的人格。否则，便会引起人格的变更——他权人，外邦人；或者不是法律上的人——奴隶。身份依附于人格之上，人格体现于身份之中。 3、人格是人定的、法定的，而不是自然的、天赋的。人定的人格可以使昨天的奴隶变成今天的市民；法定的人格可以让有些人拥有而有的人没有，有的人是完整的拥有，有的人却是部分的拥有。 4、人格具有合目的的工具性。罗马法上的人格是用来按人身中的因素来分配资源的，是一种技术性的法律安排，通过这个工具性的技术安排，来构建和维持政治社会秩序。

人格权保护的课题与展望

人格权保护的课题与展望 人格权的性质及构造：精神利益与财产利益的保护 发布时间：2010年6月13日王泽鉴点击次数：247 一、绪说 （一）人格权的性质及保护的利益 1．人格权的基本性质 人格权系以人格为内容的权利，人格指人的尊严及价值，即以体现人的尊严价值的精神利益（ideelle Interesse)为其保护客体。此项人格上的精神利益不能以金钱加以计算，不具财产的性质。生命、身体、健康、自由、名誉均以精神利益为内容。姓名、肖像、声音等人格法益亦不例外。因此，姓名、肖像等被他人不法使用于商业广告时，依传统见解，其被侵害的，系人格尊严价值，而非具有财产权性质的利益。传统见解认为，人格权系以人的尊严价值及精神利益为其保护内容，与其人本身具有不可分的密切关系，属于一身专属权，而具有如下三种基本性质：{1} （1)绝对性 个人对其人格利益有自主决定的权利，得同意（允诺）他人侵害其人格法益而阻却违法。例如，同意医生为手术的医疗行为，授权他人拍摄出版裸体写真集。人格自由不得抛弃（“民法”{2}第16条），虽得加以限制，但不得违反公序良俗（“民法”第17条、第72条）。人格权的绝对性具有排他的权能，即人格权受侵害者，得请求法院除去其侵害，有侵害之虞者，得请求防止之（“民法”第18条第1项）。 (2)不可让与性 人格权本身或其个别人格利益（如身体、健康、名誉），均具一身专属性，不得与其人分离而为让与。肖像、姓名等个别人格权虽不得让与，但不禁止其于不违背公序良俗范围内，订立契约授权他人得用于推销某种商品或服务。在此情形，于当事人间仅发生债的关系，其肖像权、姓名权本身并不移转。依传统见解，姓名或肖像受侵害而被用于商业广告时，被害人不得以其具有财产价值，而依侵权行为法规定请求相当于授权使用报酬的损害赔偿，或依不当得利规定请求其所获利益。 (3）不可继承性 人死亡时，其权利能力终了，人格权归于消灭，不发生继承，无所谓“死者人格权”问题。死者的人格利益，除法律别有规定外，不受保护，例如某甲为著名歌星，死亡后，乙厂商径以其肖像、姓名制造推销商品时，甲的配偶、子女或其他遗族就此等对死者的侵害，在民事上并无可得主张的救济方法，包括侵害除去及侵害防止请求权。 2．人格权与商标权、著作权的比较 据前所述，传统观念的人格权乃在保护人的尊严及价值，具一身专属性，不得让与或继承，就与其相邻近的商标权及著作权加以比较，更可凸显其基本特色。 商标权指以文字、图形、记号、声音、立体形状或其联合形式所组成，以表彰自己的商品或服务的权利（“商标法”第2条、第5条）。商标权得以人的姓名、肖像或声音组成之。商标权人得授权他人使用商标或移转其商标于他人（“商标法”第33条以下）。商标权得为继承，但商标权人死亡，而无继承人者，商标权当然消灭（“商标法”第39条）。 著作权指于著作上所享有的权利，分为著作人格权及著作财产权。著作人格权专属于著作人本身，不得让与或继承（“著作权法”第21条）。但著作人死亡时，著作人格权之保护，视同生存，任何人不得侵害（第18条）。“著作权法”第86条规定：“著作人死亡后，除其遗嘱另有指定外，下列之人，依顺序对于违反第十八条或有违反之虞者，得依第八十四条及前条第二项规定，请求救济：一、配偶。二、子女。三、父母。四、孙子女。五、兄弟姊妹。六、祖父母。”所称救济，指对于侵害著作权者，得请求排除，有侵害之虞者，得请求防止之（“著作权法”第84条），以及请求表示著作人之姓名或名称、更正内容或为其他回复名誉之适当处分。但就非财产上损害，不得请求赔偿相当之金额（“著作权法”第85条第2项及第86条参照）。至于著作财产权，则得为让与或授权他人使用，除“著作权法”另有规定外，存续于著作人之生存期间及其死后50年（“著作权法”第30条）。 兹为便于对照，将人格权、商标权与著作权的性质及保护内容，图示如下： ┌─────┬────┬───┬───┬─────────┐ │项目/类别│保护内容│排他性│让与性│继承性│ ├─────┼────┼───┼───┼─────────┤ │人格权│精神利益│√│x│x│ ├─────┼────┼───┼───┼─────────┤