论我国法院送达制度的缺陷与完善

论我国法院送达制度的缺陷与完善[摘要]在法院的审判工作中，送达起着连通各个诉讼环节的作用，因而送达的有效进行具有重要的意义。但我们同时看到，我国现行法院送达制度中存在着诸多的缺陷，这些缺陷不但大量浪费了法院诉讼成本，更严重的是同时损害了有关当事人的合法权益。倘若从长远看，社会中的每个个体都可能成为这一司法弊病的潜在受害者。所以对我国法院送达制度进行完善势在必行。完善的措施则是先找出送达制度的病因，然后对症下药逐一根治。进一步地，我们还尝试提出了新的方案，以期我国法院送达制度不仅是修修补补的产物，它不仅要能解决当前的问题，更重要的，它还要站得更高、看得更远。

[关键词]送达诉讼权益司法资源

一、有关送达的缘起

本文所论送达，包括民事、刑事和行政三个方面的送达。但因在司法实践中，较为复杂的往往为民事送达，只要民事送达探索成功了，刑事和行政送达即可随之借鉴跟进而几乎不会出现大的问题，所以本文重点研究民事送达的各个方面，以望起到举一反三的作用。

我们知道，法院在审理一个案件的整个过程中，无不包括三个相关方的全程参与，这三个相关方是：法院、原告、被告。只有这三个相关方密切协作，法院的审判工作才能得以顺利进行，原告或被告的合法权益也才能得到切实维护。而联系这三个相关方的，就是法院的送达。可以断言，无送达则无审判。这是确定无疑的铁律。

送达的内容则要从三个阶段进行考察。第一阶段，原告起诉被告并向法院提供被告的相关住址信息。法院根据原告提供的信息而向被告送达起诉张副本等，即是要求被告在规定时间内到法院应诉。第二阶段，审判工作进行到途中，各种类型的情况出现了，这时法院要向原被告双方送达诉讼文书，以使审判工作继续进行。第三阶段，法庭审判结束，判决结果出来了，但判决结果是要告知当事人双方的，这就可能要将结果送达双方，从而完成该次审判的全部工作。

毋庸讳言，我们在法院送达领域所作的一切思考和努力，都将紧紧围绕降低司法成本和维护当事人合法权益这两大目标进行。因为送达是诉讼价值——诉讼

公正和效率的交叉点之一，也是两者冲突或协调的平台之一，1所以规范了送达制度，法院的整个审判工作就真正畅通了，我们的社会主义法治化进程也可望因此而上入一个新的台阶。

二、我国法院送达制度的缺陷及其引发的严重后果

根据现行法律的规定，我国法院的送达制度有直接送达、委托送达、转交送达、留置送达、邮寄送达、公告送达等六种方式。涉外送达除了这六种方式外，还包括外交途径送达和按我国缔结的国际条约规定的方式送达，但涉外送达，特别是这两种送达方式不影响我国诉讼制度的主体性倾向，所以本文也暂不对之作深入讨论。本文要讨论且认为的是，前述六种送达方式皆各有特点，各有利弊。但实践中应用得最多而问题又最严重的则要算邮寄送达和公告送达了。下面就对各种送达方式的实质及其缺陷进行逐一的分析。

先看直接送达。所谓直接送达，就是由法院工作人员直接将法律文书送到当事人手中，这当然是最保险最负责的做法，但在实际中往往不太具有可操作性。小型一点的城市倒还罢了，倘若城市规模较大，案件相对就会较多，法院工作人员要办理的案件也会跟着增多。这样，有限的司法资源总是卡在了送达这一环节之上，是很浪费的事情。而且夸张一点说，有可能全院投入才能把送达的事情办好。所以我们看到，很多法院是慎用直接送达的，他们采取了变通的手段：让当事人到法院拿自己的司法文书，或者适用委托送达等。

委托送达。某种程度上说，委托送达也是直接送达的一种，只不过是换了另一个法院而已。委托送达问题也比较严重。地方法院出于地方保护主义的考虑，在接受委托之后往往不会全力以赴尽心尽力。再者，每个法院都有自己忙不完的公务，当另一个法院委托其代为送达，这非为其分内的义务，也就会自然不自然地怠为送达了。所以，那些委托送达，大部分都会以超期送达告终。

转交送达。转交送达针对三类人员：军人、被监禁人员、被劳动教养人员。现实中的问题是，转交人既非行使权力，又非履行义务，所以是否转交、何时转交是很难对其进行约束的。结果，也会产生大量受送达人收不到或迟收到诉讼文书的情况。

留置送达。是指受送达人拒收诉讼文书时，邀请相关单位人员或其它有关人员作见证并签字，将文书留置在受送达人处，即完成送达。这也有问题，因为见证不是一种义务，而人们总是不想得罪人，所以可能会很难找到人出来作见证。再者，有些情况下是的确找不出所谓相关单位的，至于不相关的单位，当然也就几乎绝不会出来作见证了。

邮寄送达，则是法院和快递公司进行合作，而快递公司代为送达。由于快递公司主要以赚钱为主，所以他们的尽责程度就一定会大打折扣。比如说快递公司送一个邮件，如果邮件接收人不是很好联系，快递公司就会在核算成本之后迅速决定放弃。这对法院和当事人来说可能会造成相当大的损失，但在快递公司的眼里，他们看到的也就是那区区数十元钱而已。

最后看公告送达。公告送达有两大要求，其一为被送达人下落不明，正如贝斯勒在其《法律原则——一个规范的分析》中所指出的：“通知的权益和发表意见的机会是如此之根本，以至于只有存在最重大的理由，并且尽一切可能保护被

1.李虹编著：《法律与和谐社会》，宁夏出版社2004年版，

告的利益时，才可剥夺。”2其二为穷尽其它送达方式。我们认为这两个条件应当同时满足。但这是比较困难的，因为在现代中国社会，人员流动非常大，被送达人虽然离开居住地了，但这并不意味着他就是下落不明了，他可能只是一时去到其它某地而已，即便如此，通过他的关系网，通过现代化便捷的通讯方式，也是极大可能找得到他的，在这种情况下，武断地说他下落不明，显然就很不尽责了。同时，法院大都不会试遍其他手段才公告，这又进一步增加了被送达人不利局面的出现。所以严格来说，虽然公告送达的确不失为一种有效的亡羊补牢的送达方式，但在现实送达中，它变质了扭曲了缩水了，或者毋宁说，它成了法院推卸责任的一种有用方式。因为经过考察，我们发现有的法院的做法是，他们先用红头稿纸打印出两份送达公告，然后盖章，用一份留底，另一份则挂在了法院大门外边的公告栏处。而在悬挂的时候，关键点是拍几张远景近景的照片然后保存起来。这样做的作用是，两个月公告期满，开庭时即便被公告方未到，法院也尽到自己责任了，具体有照片为证。但我们说，这样做对被公告方是大大不利的，因为法院的公告栏，为了节约土地，充分利用资源，一般都会修在较为偏僻隐蔽的地方。这样做，乡镇之类熟人聚居的地方倒也罢了，因为这些地方只要有什么新事情，方圆十里的饶舌者们定会义务地传达到，但县级以上城市特别是发达城市就不一样了，在这些城市，人们各有自己忙碌的事情，根本鲜有人会无事找事的要去法院公告栏走一趟看一下。结果就是，挂出去的公告简直就是无人问津的白费劲。公告期满，当然也就意味着被送达人不利局面的从此出现。反思一下，我们当初之所以进行公告送达，虽然说是一种比较偷懒的心态，但毋庸置疑也是有节约诉讼资源的考虑在里面的，现在确适得其反了，很多案件因为公告不力而进入二审或再审，我们浪费了更多的诉讼资源。

综上，现行法院送达缺陷较多，所带来后果较为严重，必须进行相应完善。

三、完善我国法院送达制度的建议

（一）增设送达部门

现行法院送达制度是比较混乱的，书记员在送达，法官也在送达。我们知道，一旦法官和书记员参与了送达过程，势必就会和当事人发生一定程度上的互动，这样法官和书记员的思考就会受到相应程度上的干扰，从而难以作出比较公允的判决。这是其一。其二，书记员和法官的时间和精力永远都是有限的，把这有限的时间和精力投入到无穷无尽的送达中去，势必影响到其它工作的高效完成。所以增设送达部门显得尤为必要。

从可行性角度考虑，增设送达部门也不会带来机构臃肿局面的出现。通过对法院各类工作的考察，我们可以发现像邮件收发室和印章室这些办公室是可以充分利用起来的，与其将资源浪费在没有技术含量的事情上，还不如将其用在送达部上。

而且增设送达部也是一个治本的策略。如上所述，虽说现在从上到下都在搞精简机构，但这也是不能一刀切的，可以设的部门，还得毫不吝惜地设立。其优势可能一时凸显不出来，但逐渐地我们当会发现，法院的结案率提高了，同时诉

2.迈克尔·D·贝斯勒著：《法律原则——一个规范的分析》。中国大百科全书出版社。1996年版。

讼成本却将下来了。当然如果这样做了，这是尝试。但是无论做与不做，以下措施都会是有用的。

（二）穷尽送达方式

本文提到的六种送达方式，前面六种可以较为自由地选择行使，只有第六种即公告送达较为特殊。公告送达要求首先穷尽其它送达方式，但实际上，公告送达的方式也是需要穷尽的。现行公告送达方式为三种。1.在法院公告栏张贴公告，这一方式的弊端前面已有详细论述。2.在被公告人居住地信息公告栏之类的地方张贴公告，这是一种比较好的方式，只不过应当扩大范围，即是凡被公告人可能出现的地方，都应当张贴公告。3.在报刊上登载公告。大致看来，这一方式也较适用，但我国现行做法只有其表而无其实。因为公告只在人民法院报上刊登。我们知道，普通老百姓基本上是不定阅人民法院报的，所以，登在法院报上的公告，进入他们视野的几率微乎其微。而另一个订阅法院报的群体，其实也非他们自愿订阅，他们大都也很少阅览这种报纸的。从而在这两种局面的交织下，法院报上的公告一出生就默默无闻地被宣告死亡了。我们的做法应当是，减少在法院报上登载公告，多在被公告人留意的媒体上登载。比如被公告人是从事娱乐行业的，就在娱乐报上登载，被公告人是从事教育事业的，就多在教育类刊物上登载，等等。这是在现有方式内的完善，而在这些方式外，是存在着大量的发挥空间的。

即便再迟钝的人也能感受到，社会网络化到现在，我们要找到一个人手段已经多种多样了。就像那些热点人物，通过人肉搜索或是其它搜索，人们始终可以把他找出来让他无处遁形，那么这一招如果用在了送达上，只要确有其人，也就确能完成送达任务了。这是新方式的一种，其它诸如短信、qq留言、电邮、飞信、校园网、人人网、朋友网等也是可以尝试可以采用的，只要做到在法规之内运行可以了。

（三）明确权利义务

可以出台相关的法律法规，使委托送达的被委托人、转交送达的转交人、留置送达的见证人等几类人成为送达的义务人，既称义务，则当其怠于履行义务的时候，就应当依法承担不利后果，这样做，当能大大提高送达的效率，从而节约诉讼成本。同样地，如果是法院偷工减料致使送达没有完成从而进入再审或当事人据此上诉的，有关负责送达人员要承担送达不力的责任。而如果是快递公司胡乱作为，可以要求其进行相应的赔偿等。

对于原告，则要求其在提供被告的地址等信息时一定要做到准确无误：确有其地，确为其人。倘若原告以为被告缺席判决而有利自己并因此弄虚作假使法院送达不到被送达人，真相大白之后，原告也要承担妨碍司法秩序的不利后果。但如果原告并无此类恶劣行为，原告可能面临的不利后果就发生了转移，要么转给法院，要么转给快递公司，要么转给被告。转给法院和快递公司的情况已如上述，转给被告的情况则是，如果被告转移了阵地，而且是为了逃避诉讼才转移阵地，这是可以查出来的，那么被告就要在诉讼结果中承担妨碍司法秩序的不利后果。这就在送达意义上强化了送达目的，即重点让被送达人知道法律文书所表述的内

容，并告知被送达人其不依照法律文书内容实施的法律后果。3

至于因送达产生的费用则可根据规定由涉诉各方相应承担。用费用的承担进行调节，应能有效督促各相关方积极诚信参与并维护法院的司法送达，值得探索。

[参考文献]

①陈久松《略论民事送达制度的改革与完善》，中国法院网2008年4月24日

②张晋红/蔡伟《论民事诉讼公告送达制度的完善》,《人民论坛》2010年第14期

③黄任荣《法院民事公告送达制度的缺陷与完善》，法律快车网

④景振宇《论我国法院的现行送达制度》，西安市雁塔区人民法院网2009年11月25日

⑤邓久发《论我国民事诉讼送达制度现行困境及完善》，法律快车网

⑥宋朝武《民事诉讼法学》，中国政法大学出版社2008年9月版

3.梁书文主编：《民事诉讼法适用意见新释》。中国法制出版社2001年版。

诉讼时效制度若干问题的思考

社会科学研究　2003年第5期 诉讼时效制度若干问题的思考 旷渝练 〔摘要〕　我国现行诉讼时效制度这一重要民法制度的不足和缺陷,包括诉讼时效期间过短,时效中止、时效中断的规定过于苛刻,时效延长的规定过于模糊,法官主动援用时效规定等弊病,民法典的制定应改进这些不足和缺陷。 〔关键词〕　民事诉讼制度;诉讼时效;权利人 〔中图分类号〕DF71　〔文献标识码〕A　〔文章编号〕1000-4769(2003)05-0088-04 一、引言 时效制度的本质在于对民事权利的限制。从表面上看,诉讼时效制度的运用,尤其是短期时效的应用,对于权利人似有不公,但是法律之所以牺牲具体权利人的部分利益,其着眼点在于维护社会公共利益和社会经济秩序。一般认为,时效制度具有如下功能: 1.稳定现有社会秩序。社会秩序归根到底是由现实社会关系所构成的。权利人的权利不行使的状态经过一定的时间,就有可能在此基础上产生新的事实法律关系,这些法律关系的稳固,形成现有社会秩序。如果权利人此时基于其权利并加以主张,就可能破坏现有秩序的稳定,将使许多现有的法律关系受到质疑和挑战,乃至被推翻。长此以往,人们将生活在不稳定的社会环境之中,时时担心,惴惴不安。时效制度的本意,就是使权利人的权利受到一定的限制,使长期存在的事实状态合法化,稳定社会秩序,使人们减少对既往的担忧,增强对来日的信心。 2.警醒和督促权利人行使权利。如果权利人经过较长的时期再行实现权利,事实上将面临各种困难,或证据湮灭,或当事人不存,种种困难都可能使权利的实现非常艰难甚至不可能,但这种情况未必能为权利人所洞悉。时效制度明确宣示,如果权利人在法定期间不行使权利,他的权利将受到减损,以此警省和督促权利人尽快行使权利,避免日后行使的困难。其实,这一规定体现了法律从反面对权利人的保护。 3.加速资金流转,促进经济的发展。时效制度一方面有利于创造安全稳定的交易环境,使社会经济参加者乐于参加社会经济活动;另一方面,督促权利人尽快行使权利,将生产要素积极投入社会经济,促进资金的快速流转,最大限度地利用社会财富,实现社会财富增值功能的最大化。这两方面的作用,在经济发展过程中是不可忽视的。 4.减少诉讼,使人民法院正确及时地解决民事纠纷。时效制度可以使法院摆脱陈年旧帐的纠缠,集中精力解决现有的民事案件。另一方面,也促使当事人尽快行使权利,使人民法院受理的案件一般是近期发生的,便于收集和举示证据,查明事实真相,及时准确地解决纠纷。 二、时效制度立法思想的局限及司法运用中的弊端 我国现行的诉讼时效制度主要规定在《民法通则》第七章,此外《继承法》和最高人民法院的司法解释以及其它有关法律也有相关规定。这些规定构成了我国现行诉讼时效制度的体系框架。改革开放以来,我国诉讼时效制度发挥了重要的调整作用,但它毕竟是一定历史背景的产物。计划经济的影响以及当时法学理论认识不足,使得这一制度本身带有许多缺陷,而且随着时间的推移,此类缺陷日益突出。主要表现如下: 1.诉讼时效期间过短,忽视了对权利人的必要保护。我国《民法通则》规定了三种时效期间:普通时效为2年,特别时效期间为1年,最长时效的期间为20年。《民法通则》第135条规定:“向人民法院请求保护 〔作者单位〕重庆彰义律师事务所,重庆　400050。

论中国古代的自首制度

论古代的自首制度 摘要：自首作为一种法律行为，源远流长，追溯历史，可知自首制度从其产生到成熟经历了一个漫长的历史演进过程。对自首制度立法沿革的考察，在推动现今自首制度研究、发展和完善方面，作用重大，意义深远。鉴于此，本文对自首制度的历史沿革作了简要回溯，同时，因为唐律对自首的规定最为完善。所以，着重论述了唐律关于自首的规定。 关键词：自出；自告；自首；投首 一、自首制度的缘起 犯罪后未被官府捕获或犯罪事实未被发觉之前，官府对于主动投案坦白的犯罪人，予以从轻、减轻或免于处罚的制度，即是古代的自首制度。 在自首制度的缘起上．我国很多学者认为自首制度萌芽于西周时期。这一观点的依据便是《尚书·康诰》中的“既道极厥辜，时乃不可杀”的记载，宋朝蔡沈对此解释为：“既道称道尽输其情，不敢隐匿，罪虽大，时乃不可杀。”即犯罪人已经将犯罪事实全部交代，虽犯罪或大，亦不可杀。明朝学者认为：“此后世律文自首者免罪之所出也．”[t]但这时的自首制度仍不是现代意义上的自首．根据自首制度的本质特点，将犯罪事实全部交代出来并不等同于自首，它同时也包括了坦白的情形。历史地考察，作为萌芽时期的自首，虽然范围与其后历朝的自首以及现在的自首有所不同．但它无疑为自首制度的确立奠定了基础。 秦汉时期是我国自首制度的确立时期．我国秦朝刑事立法与刑事司法已经积累了一定的经验，并将之上升为刑法理论，反映了当时人们对刑法的理性认识．自首制度作为重要的刑法制度之一，和其他刑法制度一样在当时都达刭了相当高的发展水平。关于自首，秦律《法律答问》中规定：“隶妾系城旦舂，去亡，已奔，未论而自出，当笞五十，备系日（押到期满）。”（城旦舂，城旦是长期沉重的苦役刑，最初得名于修筑长城的苦役．后来就成为苦役刑罚的泛称。《汉1日仪》说：“城旦者，治城也。女为舂，舂者，治米也。”吲）又如：“司寇盗百一十钱，先自告，当耐为隶臣，或日赀二甲。”（隶臣、隶妾是一种带有官奴隶性质的终身劳役刑）：“把其假以亡，得及自出，当为盗不当？自出，以亡论。其得，坐藏（赃）为盗：盗罪轻于亡，以亡论”。意即携带借用的官府财物逃走，如能自首就以逃亡罪处罚，免盗窃罪。如果被捕获，按赃数以盗窃论处：如果盗窃罪轻于逃亡罪，则仍以逃亡罪论罪。这些规定表明．本应处重刑者由于自首而减轻处罚．自此，自首作为一种刑法制度已经明确规定在刑法之中． 刑法中的自首制度在汉朝不仅有所发展．而且更加完善。汉律规定“先自告，除其罪”，自告即自首得减免刑罚。《汉书淮南衡山王传》载：“（衡山王少男刘孝）闻律先自告除其罪……即先自告所与谋反者枚赫、陈喜等……孝先自告反，告除其罪．”从现有史料考察，这种“自告除其罪”的规定，只适用于官吏谋反、枉杀人和农民的叛乱。在具体适用中还必须遵守以下一些条件：1．如果是共犯或犯罪集团，而为“造意”与“首恶”者，即使先自告也不能除其罪．2．如果一人犯数罪．只能赦免其自首的罪行：对于其没有自首的犯罪，依法 照样予以处罚。由此可知．汉律关于自首的规定还是比较详备的．有学者认为，汉律中规定“先自告除其罪”的用意在于：一是针对这种犯罪而采取的一种斗争策略，即分化瓦解谋反

诉讼时效制度三论(一)

诉讼时效制度三论(一) 诉讼时效制度长期以来都是民法学界关注的重点问题。新近出台的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》对民法学界以往争论的不少问题，都作出了明确的回答。但围绕诉讼时效制度，仍有不少有待探讨的内容。本文拟就诉讼时效制度的功能、诉讼时效制度功能的实践价值以及诉讼时效期间与其他类型期间，尤其是与或有期间之间的关系略陈管见，以就教于大方。 一、诉讼时效制度的功能 诉讼时效制度的功能，其实就是诉讼时效制度何以得对特定类型请求权进行限制的正当性依据。它事关诉讼时效制度存在的价值，包含着诉讼时效制度中最为核心和关键的价值判断结论。讨论诉讼时效制度的功能，是讨论所有其他诉讼时效制度中价值判断问题的出发点。换言之，围绕诉讼时效制度的设计以及适用产生的所有价值判断问题，最终都必须从诉讼时效制度的功能出发来寻找答案。不能妥当把握诉讼时效制度的功能，就无法妥当确定诉讼时效制度的适用范围；也无法妥当确定导致诉讼时效期间中止、中断的事由，当然也谈不上妥当确定诉讼时效期间的起算点以及诉讼时效期间届满的法律效果。考虑到诉讼时效期间届满的法律效果，无论是采胜诉权消灭说、诉权消灭说、实体权利消灭说还是抗辩权发生说，1]都说明诉讼时效期间届满会带来民事权利功效减损的法律效果，同时也说明诉讼时效制度属于民法上限制民事主体民事权利的制度。而民事权利的内容，为法律上的自由；权利的外形，为法律上之力；权利的目标，是服务于权利人特定利益的实现或维持。因而，民事权利就是服务于民事主体特定利益的实现或维持，由法律上之力保证实现的自由。在这种意义上，诉讼时效制度就是对民事主体的自由进行限制的法律制度。依据讨论民法价值判断问题的实体性论证规则，唯有公共利益，才可以成为民法中对民事主体的自由进行限制的足够充分且正当的理由。2]因此，探究诉讼时效制度的功能，实际上就是在探究诉讼时效制度究竟是维护或推动了何种类型的公共利益。在以往的民法学著述中，不乏对诉讼时效制度（或消灭时效制度）功能的论述。第一，督促权利人及时行使权利。若权利人能行使权利而长期不行使，使义务人的法律地位长期处于不确定状态，将导致当事人间社会关系的事实状态和法律状态长期不一致，不利于当事人建立新的、确定化的社会关系，不利于财产的有效利用和正常流转。3]第二，避免义务人的举证困难。就诉讼时效制度的此项功能，存在有两种不同的论证角度。其一是强调义务人主动或应权利人请求进行义务履行后，应获得义务履行的凭证。一旦权利人再次主张其权利或要求义务人承担义务不履行的民事责任，义务人得出示凭证进行抗辩。但要求义务人长期妥善保管凭证，以防万一，对义务人过于苛刻。认可诉讼时效制度，可以发挥证据替代的功能：一旦诉讼时效期间届满，即使义务人已进行义务履行的凭证灭失，也可通过诉讼时效制度对权利人的主张进行抗辩。4]其二是强调“消灭时效之作用，乃在谋社会交易之安全，盖久未行使之请求权，则权利之相对人往往因日久而忘却辩护举证之方；因此权利人亦不免有故意暂不行使权利以待相对人忘却防御方法之后，始行起诉者；此于社会之交易安全，自属不妥。”5]第三，减轻法院的审判负担。时效期间届满的案件往往因年深日久，证据难以查找，而权利人虽确有权利，亦往往难以举证，以致案件的真假是非难以判断，故实行时效制度，又有利于法院对案件的审理。6]第四，维持社会秩序的稳定，以维护社会公共利益。如果权利人长期不行使权利，会导致呈现一种权利不存在的状态，并使不特定的第三人对这种事实状态基于合理的信赖，产：生相应的预期，形成当事人间相应的稳定关系。如果允许权利人无论何时均得主张其权利，势必影响社会秩序的稳定，与法律力图实现的目标相悖。诉讼时效制度的存在，限制了权利人得以主张权利的时机，保护了不特定第三人对当事人间呈现的权利不存在状态的信赖，从而通过保护不特定第三人的利益，保护了交易安全，有助于维持既定社会秩序的稳定，维护了社会公共利益。7]笔者认为，以上有关诉讼时效制度功能的论述都有一定道理。但正如前文所言，在民法的范围内唯有包含国家

论我国亲权制度的建立【文献综述】

毕业论文（设计）文献综述 题目：论我国亲权制度的建立 专业班级：法学 一、前言部分（说明写作目的，介绍有关概念、综述范围，扼要说明有关主题或争论焦点） 我国民法不区分亲权与监护，监护一般作广义上的理解，监护制度包括父母的监护与其他成年人的监护。迄今为止，我国采纳亲权概念，遑论亲权制度。 亲权，是指父母对未成年子女在人身和财产方面的管教和保护的权利和义务。亲权包括以下几层含义：第一，亲权时一种身份权，是基于父母和子女的身份关系而产生；第二，亲权是父母对未成年子女的权利和义务，如子女已成年，相互间就不存在亲权关系，而是其他亲属关系，但已成年子女如无民事行为能力或限制民事行为能力，则实行监护；第三，亲权时权利义务之和，父母对未成年子女的人身和财产，不仅仅享有权利，更多的是承担义务。 监护是指依照法律规定，对待特定自然人的人身权益和财产权益进行监督和保护的法律制度。根据监护范围的不同，可分为狭义监护和广义监护。 在现行民法制度中，监护被规定在民事主体一章，但欧陆各国，监护纳入亲属编。立法原因概因监护与被监护人表象上常显出某种身份关系，虽非亲属法中的亲属身份关系，但由于未成年子女之监护为亲权之补充延长，而禁治产人之监护人又尽先以被监护人之配偶，父母，祖父母等亲属充任，与亲属制度有密切联系。 现有关于亲权监护之争的观点主要有，亲权制度已是强弩之末；将亲权制度并入监护会有利于破除我国几千年封建家长专制的禁锢，促进开明友善家庭关系的形成；亲权作为主要保护制度，监护为其例外或为补充。 二、主题部分（阐明有关主题的历史背景、现状和发展方向，以及对这些问题 的评述） 亲权是大陆法系国家特有的制度，在在近代立法中，是指以教养监护未成年子女，保护管理其财产为中心的职能，不仅为权利，同时为义务。亲权源于罗马法与日耳曼法，经历了两千多年的演变。最先呈现为罗马法的家父权——对家子的占有支配权。至共和国后期，家父权相对减弱。成年男子在民事上逐渐享有权利能力，可以拥有少量财产，当父亲滥用亲权时，儿子可以向行政长官请求保护，长官于一定程度上可以制止父亲的行为，必要时得剥夺“父权”日耳曼法的父权，由其习惯和罗马法相融合而成。但日耳曼法更重视家长权，特别是男性家长权利，其代表全家利益。之后家长权逐渐为父亲的权利所替代。 近代国家的亲权制度一般继受日耳曼法，是父母权力的意思。此时，亲权与古代社会立法相比，有了很大的改变。法律也规定了当父母违背职责，或侵害子女的利益时法律的救济方法。因此其立法宗旨从古代的“家长本位”到近代的“父本位”，再到现代的“子女本位”。

论我国的自首制度

学科分类号__________ 云南师范大学商学院 本科学生毕业论文（设计） 题目论我国的自首制度 姓名魏亚男 学号 05431053 院（系）法学院 专业法学 指导教师杨得志 2009年4月10日

论我国的自首制度 摘要：自首制度在中国的立法设置和司法适用源远流长, 早在西周时期就有自首制度的雏形，自首的立法化始见于秦律，秦律称自首为“先自告”、“自告”或“自出”,有关于此的理论研究也随着历久而弥新.自首制度对于司法机关分化、瓦解犯罪分子、鼓励犯罪分子悔过自新，维护社会稳定，保护公民的合法利益等方面意义重大，并有助于实现刑罚目的。但在犯罪的实际情况中，纷繁复杂，会遇到各种各样的问题。为了正确的认定自首，本文对自首的构成要件、特殊自首的认定，自首认定中存在的问题加以阐述，粗浅探讨。 关键词：自首特殊自首坦白共同犯罪过失犯罪 自首是刑法领域里面非要重要的一项司法制度，各国刑法对其都做出了明确的规定。我国刑法典规定的自首制度，是以惩办与宽大相结合的刑事政策为根据的一种刑罚裁量制度，我国刑法在惩罚犯罪的基础上，通过自首从宽原则的实施，获得有利于国家和社会的预防犯罪结果。是我国一项重要的法律制度，自首可以减轻或者消除犯罪人的人身危险性；减少司法机关追诉的负担和司法成本；促使犯罪人悔罪向善。自首者得到从宽处理，是惩办与宽大相结合的刑事政策在我国刑法中的具体体现。对自首者从宽是一条符合我国国情且行之有效的法律制度，有利于分化瓦解犯罪分子，给犯了罪的人一个改过的机会，鼓励犯罪分子主动投案，促进其认罪服法，使案件尽快侦破，减少社会危害性，达到一般预防和特殊预防的目的。 一、自首制度的概述 （一）概念：我国刑法第六十七条第1款规定：“犯罪人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为，或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的行为，是自首。”自首是犯罪分子犯罪以后，自动投案，主动如实交代自己的犯罪事实。 （二）自首制度的构成要件 自首在我国可分为一般自首和特殊自首两类，我国刑法中第六十七条中“犯罪人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为，既是一般自首；特殊自首是指“或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的行为”.但是不论是一般自首或是特殊自首，其共同的构成要件是相同的。包括以下几个方面。 1、犯罪分子必须自动投案。 所谓自动投案，是指犯罪事实和犯罪分子均未被发现，或者犯罪分子虽被发现，但尚未受到司法机关询问、传唤或尚未被司法机关采取强制措施之时，自动投案的行为。自动投案一般是犯罪分子主动向公安、检查、司法审判机关投案，并自愿置于其控制之下，等待进一步交代犯罪事实，并最终接受国家的审查和裁判。如果犯罪分子就近向所在单位、城乡基层机关或其他有关人员投案，也可认为是自动投案，但其主观上必须出于自愿、主动。

取得时效制度概述(1)

取得时效制度概述(1) 一、各国关于取得时效制度的立法概况 所谓取得时效，亦称时效取得，是指无权占有人以行使所有权或其他物权的意思公然、和平和继续占有他人的物达到一定期间，而取得所占有物的所有权或其他权利的制度。[1]其源自古罗马法，十二铜表法中就早已有关于取得时效的规定。由于取得时 效制度有如下之功能：①确定财产归属， 定纷止争的功能。②促进物尽其用，充分发挥财产的利用效率。 ③维护社会秩序和交易的安全。④有利于证据的收集和判断，并 及时解决纠纷。[3]因此大多数大陆法系国家都确 立了取得时效制度，而在英美法系国家中亦有相对应的“不利占有”制度的设置，但是各国在立法体例上却有所区别。 大陆法系国家基本上都在其民法典中对取得时效制度作出了规定，但在是否将取得时效和消灭时效一并规定的问题上又存在着两种主张：①统一立法主义。即将取得时效和消灭时效统一规定。法国民法承袭了取得时效与消灭时效共同本质的理念，将取得时效和消灭时效统一规定在了《法国民法典》第三编取得财产的各种方法的第二十章时效中。但是在其具体内容上，法国民法典却未将取得时效和消灭时效进行区分规定，而只是进行了笼统的规定。而统一主义的另一个代表国家日本则在《日本民法典》第一编总则第六章时效中对取得时效和消灭时效进行了区分规定，其第一编第六

章共分三节：第一节为时效通则，第二节为取得时效，第三节为消灭时效。并且其在取得时效一章中将取得时效又区分为所有权取得时效和其他财产权取得时效来加以规定。②个别主义。《德国民法典》即为个别主义的代表。其将取得时效和消灭时效并不统一加以规定，而是在第一编总则中设第五章规定消灭时效，而在第三编物权法第三章所有权中对取得时效加以规定。同时其又将所有权取得时效区分为不动产登记取得时效、不动产取得时效和动产取得时效。瑞士和我国台湾地区即采用这种立法模式。而《泰国民商法典》虽也米取了个别立法主义，将取得时效规定在第四编第三章中，但其未区分不动产登记取得时效和不动产取得时效，而只是对不动产取得时效进行了笼统的规定。 而英美法系则采取了单行立法的方式对取得时效加以 了规定，如英国的《1980时限法案》和《1832时效法案》. 《1980时限法案》的核心是反向占有制度，而《1832时效 法案》则确立了时效占有制度，两者共同构建了英国法上的取得 时效制度。而于美国各州之内亦有关于取得时效的相关规定。 我国在清朝时期即有关于取得时效的零星规定，如《清律典 卖添宅条例规定》：“自乾隆十八年定例以前典卖契载不明之 产，如在三十年内，契无绝卖字样者，听其照例，分 别找赎，若远在三十年以外，契内虽无绝卖字样者，但未注 明回赎者，即以绝产论，概不找赎。”[4]而近代意义上之 取得时效制度首先见于1909年的《大清民律草案》。而1929 年

亲权与监护

2013 年6 月21 日，南京市江宁区一民警按惯例上门走访其辖区内居民乐某，发现其房门紧闭，呼叫无人应答，经破门而入后，发现乐某的两名女儿( 分别为3 岁和1 岁) 已经饿死家中，而乐某本人下落不明。此事经由“江宁公安在线”在新浪微博上曝光，一经发布就迅速获得网友们的大量转发。最初众多网友愤怒的矛头均指向了不负责任的家长，一时之间有吸毒史的乐某成为千夫所指的对象。纷闹几天后，大家开始反思为何2003 年的“李思怡”事件再次发生。 在我国的立法当中，亲权与监护权未被加以区分，父母不仅因身份关系享有亲权，同时还可因法律规定而享有行使监护权的权力。但从各国目前的立法来看，监护权与亲权的概念都有严格的区分，并且对监护权与亲权的行使条件都做了相应的规定。比如说未成年子女如果双亲尚在，则一般通过亲权来进行保护，如果父母双亡，或父母失去行使亲权的资格，则可用监护制度对未成年人加以保护。 由于我国长期存在“虎毒不食子”等传统思想，因此对于父母等采用信任主义。但正由于传统的教育思想的影响，采取“棍棒下出孝子”这种教育手段的父母存在比例非常大，如被媒体频频报导的“狼爸”、“狼妈”们就是这种思想，一旦“老子打儿子天经地义”这种思想过于极端，就会极大地威胁未成年人的人身安全，影响他们的合法权益。虽然我国《未成年人保护法》第五十三条规定父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益，经教育不改的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销其监护人的资格，依法另行指定监护人。《民法通则》也规定了若未成年人的父母没有或失去监护能力，可以依法，从有能力行使监护人的人员或组织中选择一名担任监护人。但实践操作中，因监护不力或无力监护而被剥夺监护权的案例寥寥可数。 徐国栋老师认为，在我国现有的民法体系中，监护常常会被误认为是一种权利，对监护和亲权没有进行明确的区分。但亲权与监护有很多的不同。亲权是权利与义务的统一，是基于父母对未成年人的教养保护，而监护是一种纯粹的义务和职责；亲权在立法上限制比较少，而基于对被监护人的保护立法往往会对监护人的活动进行了较多的限制；亲权人对子女的财产有无条件的用益权，而监护人如果想要使用被监护人的财产必须是基于为了被监护人的利益等等。这些都是监护与亲权的区别。 龙卫球老师在《民法总论》中列举了德国的亲权和监护制度的改革也可以发现，亲权制度与监护制度应当区别对待。父母对未成年子女有亲权照顾权；未成年可以结婚原因限制亲权照顾权；亲权照顾权可因重大原因被休止或剥夺；对于失去亲权或父母无权行使亲权的未成年才要设置监护人。 1、我国现行监护制度存在的几大问题 我国现行法律中，没有明确的亲权的概念，也没有亲权的完整的规定，带有亲权性质的关于父母对未成年子女权利义务的相关规定分散在民法、婚姻法、收养法等法律中。《民法通则》中实质上是将监护的范围扩大化，亲权被包括在未成年人的监护中，父母给予未成年子女的抚养、保护和教育也被视作监护。这样的立法模糊了亲权与监护之间的界限，不仅在立法体系上是不科学的，而且也是不够细致的。退一步讲，即使以监护吸收亲权，但毕竟亲权有着监护不能完全具备的，其自身的特性，由此所造成的父母于未成年子女的监护，与父母以外的人于未成年人的监护就不得不区别规范，但这样一来，就是人为地给监护制度制造复杂了，显然没有必要。 2、现行有关调整父母子女之间权利义务关系的规范是将具有亲权性质的父母对子女的人身、财产照护与其他监护人的监护职责合并在一起规定的，立法上采取的基本上是监护制度吸收亲权制度的体例，没有区分亲权制度与监护制度,。由于亲权制度与监护制度是两个完全不同的法律制度，二者各有其适用空间，并在各自的领域发挥着不可替代的作用，因此，目前我国所采用的这种大监护概念会影响亲权制度发挥出其应有的作用，同时又妨碍了监护制度

浅论我国自首的立法模式及制度完善

浅论我国自首的立法模式及制度完善 [摘要]为适应市场经济条件下与犯罪作斗争的需要，我国现行刑法中的自首制度则需在立法司法过程中不断完善。其立法模式应由概括式由混合式转变。现笔者从各国刑法制度现行自首模式和自首制度之立法完善来作如下浅析。 [关键词]自首制度；立法模式；制度完善 根据《刑法》第67条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供诉自己的罪刑的行为；被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供诉司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。自首通常可分为一般自首与特别自首。一般自首规定在总则部分，适用于一般犯罪；特别自首规定在分则部分，适用于某些特定犯罪。 一、自首的立法模式 纵观各国刑法制度的规定，共有四种立法模式： 1.概括式立法模式，即自首制度规定在刑法总则中，适用于刑法分则的一切犯罪。该种立法模式的特点是，突出量刑公正和刑罚个别化原则，不设专条定义，仅概括地规定自首作为量刑时示范性减轻责任情节之一。例如1986年《苏俄刑法典》第38条第9项：“真诚悔过或自首”的规定是减轻责任的9种情节之一；1976年《罗马尼亚刑法典》第74条第3项规定，将“犯罪分子向国家机关自首、审判时坦白、帮助发现或捕获共同犯罪人所表现出来的态度”可以作为减轻责任的3种情节之一。类似立法还有保加利亚、阿尔巴尼亚、巴西、奥地利等国家刑法。 2.罪条式立法模式，即自首制度规定在刑法分则中，仅适用于某些特定的犯罪。该种立法模式的特点是，严格依照罪刑法定的原则，行为人只有实施了分则条文明确规定自首从宽处罚的罪，法官量刑时才可对犯罪人的自首情节予以考虑。具体哪些罪条有自首规定，各国刑法不一，例如《法国刑法典》第138条、第139条、第226条规定，犯伪造货币罪、伪造国玺罪和加入帮会罪，但能自首并揭发同案犯者，免除刑罚。 3.叙明式立法模式，既刑法典中未明确规定自首制度，但其规定的内容实际上与自首无异。例如，1940年《巴西联邦共和国刑法典》第48条规定，犯罪人“自动向当局坦白别人所不知的或应归罪于他人的罪行的”，是“对犯人处刑的从轻情节”。再如《丹麦刑法典》第84条第1项9款规定：“被告自动申告于官署，且为完全之自白者，得减轻其刑。”《奥地利财政刑法》第29条规定：“财产犯罪，依及时之自己申告，且履行赔偿责任者，免除其刑。”有的国家刑法典虽未规定自首制度，“但往往把罪犯人犯罪时或犯罪后的态度规定为法官裁量刑罚时

论民法中诉讼时效制度适用范围-2019年精选文档

论民法中诉讼时效制度适用范围 刖言 诉讼时效制度有着如此重要的作用与意义，我们更应重视它，并且不断地修改完善它，使之能更好地为社会主义法治建设来服务，以维护社会的公平与正义，价值与秩序。我国采取的是民商合一制度。因此，我国《民法通则》规定的普通诉讼时效同样适用于商事法律关系。商事活动用时长，交易更加复杂，尤其 是跨国跨地区的商事法律关系，更多地讲求诚实信用原则，若是 诉讼时效期间过短必然不利于保护交易安全, 从而损坏社会主义 市场经济秩序，破坏经济社会的和谐与稳定。结合我国国情来看, 还原立法原意，是由于我们新中国成立较晚, 法制建设必然滞后 于西方法治发达的国家。因此，立法者多有“拿来主义”的意味, 主要是更多地借鉴其他国家既有的法律规定。时至今日，我国的普通公民尚未达到西方法制发达国家的公民同样的法律与权利意识，对本国法律亦未达到熟悉的程度。当然，这里涉及的因素是多方面的，经济、政治、教育、宣传等等，法制与法治并非朝一夕之功。所以，我国《民法通则》中诉讼时效期间的规定应 该更加合理。在随着我国经济与社会的不断进步，教育与法制建 设的蓬勃发展，当人们的法律与权利意识逐步加强后，再修改如今的规定就会比较适宜。有了一个发展缓冲的阶段后，更利于法律的健全。

、诉讼时效的概念和意义 在法学界，时效的概念不尽相同，但大同小异，是指一定的 事实状态经过一定的期间，就发生一定法律效果的制度。时效是 种重要的诉讼时效类型，诉讼时效也被称之为消灭时效，通说是指请求权在一定期间内不行使，就减损其效力的制度。我国民 法通则等民事法律规范规定的时效，就属于诉讼时效制度[1] 。 我们为何要强调诉讼时效，以及为什么要研究它？因为，民 法上确立诉讼时效制度有诸多的意义。首先，它能够厘清和确认 悬而未决的法律关系和事实状态，从而维护社会上的各种秩序。 其次，诉讼时效可以减轻民事诉讼中被告的举证难度，从而在法 律公平上保护了债务人。再次，诉讼时效还可以“惩罚”那些 躺在权利上睡觉的人”，敦促权利人尽快行使自身的权利。 后，诉讼时效制度可以节约司法资源，减轻法院的困难，使法院 不必承担过于复杂疑难案件的诉讼负担[2] 。 正因为诉讼时效制度有着如此重要的作用与意义，所以我们才重视它，不断的修改完善它，使之能更好地为社会主义法治建设来服务，以维护社会的公平与正义，价值与秩序。也正因此，法律关于诉讼时效的规定是强制性规定，而不是任意性规定，从而可以达到当事人双方不能通过约定排除其适用。我国最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 2 条规定：“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。”可见，

浅谈我国未成年人监护制度

浅谈我国未成年人监护制度 ——从亲权与监护权的关系谈起 西南政法大学民商法学院2011级王龙 [摘要]我国民法中父母是首先作为监护人，从未有法律规定其为亲权人，这种规定显然混淆了监护和亲权的界限，将亲权混同于监护权，对亲权和监护没有区分。“未成年人的父母是未成年人的监护人”，其意为父母天生为未成年子女的监护人，于情每一个善好而有良知的人都是可以理解的，然而，在一个讲求法度的国家我们却无法承认其合理性。因为，父母是未成年人的亲权人，这种基于血缘关系形成的事实是无可争辩的，将两个概念混为一谈实为未成年人监护制度之大不幸。因此，父母天然是亲权人，而监护人却天然不是父母。 [关键词]未成年人监护；亲权；监护权 未成年人监护制度在民事法律领域具有举重轻重的作用。一个完整良好的监护制度涉及民事主体制度的完善、民事责任的承担，以及侵权法律的建构等一系列重大而又敏感的问题。我国现行民事法律对未成年人监护的规定存在重大缺陷，多数学者认为，究其根源可归于亲权与监护权混乱不分的立法体例，从而无法建构完整的监护法律体系。然而，我对此并不完全苟同。我从亲权与监护权的关系出发，指出我国现行未成年人监护制度的缺陷，并对我国未成年人监护体系的建立提出设想。 一、亲权与监护权概念辨析

监护制度是一项重要的民事法律制度，现今各国所设立的监护制度，“无不以未成年人或无能力人之身体及财产的保护、监督为其目的”。［1］各国民法典中对监护的规定也不尽相同。但通常认为，监护是指民法中规定的对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益进行监督、保护的制度。从其本质上讲，监护是对缺乏行为能力人的监督和照顾制度。其目的是为了保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益，从而维护社会秩序的稳定。未成年人监护制度是指由监护人对未成年人的人身、财产和其他合法权益依法实行监督和保护，作用在于保障未成年人的合法权益，同未成年人的成长具有密不可分的关系。 亲权制度是用于规范父母子女关系的民事法律制度。所谓亲权，是指父母对未成年子女在人身和财产方面进行教养保护的权利义务的总称，是基于亲缘关系而确立的父母对未成年子女教养保护的权利义务的统一。正如日本学者我妻荣先生所言：“人由于有父母子女的关系，从而发生各种各样法律上的效力……。但是，父母子女关系最重要效力，而且是与其他亲属关系有本质不同的父母子女关系的特有效力，恐怕是父母应该处于对未成年子女进行哺育、监护、教育的地位。” 二者区别可归于以下几个方面： (一)主体范围不同。 监护权利人范围较为宽泛，并且不以亲属关系为必要，其中根据我国法律规定，未成年人监护人可以是父母、祖父母、外祖父母，兄、

浅议自首制度之比较

浅议自首制度之比较 【摘要】当今社会是一个以人权与自由为核心的社会，世界各国在立法和司法过程中都要充分予以考虑，自首制度正是基于此而产生。正确适用自首制度，可以分化瓦解犯罪分子，鼓励和引导犯罪分子自动投案，改过自新，从而更为有效地实现刑罚的目的，提高司法机关的破案效率。由于各国地域和社会制度的不同，关于自首制度的规定也不尽相同。对一些国家的自首制度进行对比研究，可以更好的了解不同的自首制度在各个方面的优劣。这将对进一步完善我国自首制度有很好的启示作用。 【关键词】自首制度；概念；成立条件；处罚；启示 自首制度作为一项重要的刑罚裁量制度，在世界各国的刑法典中都有重要的地位。自首制度的存在，有助于犯罪分子改过自新、改恶从善；有助于节约司法成本、提高司法效率；有助于深挖余罪，鼓励人民群众积极主动的与犯罪分子、犯罪行为作斗争，意义重大。不可否认，我国的自首制度仍然存在一些问题，通过与其他国家自首制度的比较，可以让我们更清晰的认识到我国自首制度的优劣之处，从而对完善我国自首制度起到很好的作用。 1.自首成立条件的比较 1.1外国自首的成立条件 概括而来，外国刑法所规定自首的成立条件一般包括四个方面：一是犯罪尚未被发觉，二是向有关机关或个人投案，三是犯罪人自己告诉罪行，四是接受裁判或请求处分。 1.2我国自首的成立条件 我国《刑法》第67条规定：“犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。”对于自首的规定，最高人民法院1998年4月6日作出了《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，对法条作出了有利被告人及犯罪嫌疑人的扩充解释。第一，一般自首的成立条件为：（1）犯罪分子犯罪后，在未受到讯问、未被施行强制措施之前，主动地向有关机关或个人承认自己有罪，等待接受审判：1）犯罪嫌疑人直接向司法机关投案；2）犯罪嫌疑人向其所在单位、基层组织或者有关负责人员投案；3）犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案；4）仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，而主动交待罪行；5）在被通缉、追捕的过程中，主动投案；6）系准备动身投案或在投案途中，被司法机关捕获的；7）其亲友规劝、陪同投案，或者亲友主动投案再将犯罪嫌疑人送去投案的；（2）犯罪嫌疑人必须如实供述自己的罪行，这是自首得以成立的核心条件。所供述的罪行系犯罪嫌疑人单独实施或伙同他人共同实施的

取得时效制度概述

取得时效制度概述 一、各国关于取得时效制度的立法概况 所谓取得时效，亦称时效取得，是指无权占有人以行使所有权或其他物权的意思公然、和平和继续占有他人的物达到一定期间，而取得所占有物的所有权或其他权利的制度。[1]其源自古罗马法，十二铜表法中就早已有关于取得时效的规定。由于取得时效制度有如下之功能：①确定财产归属，定纷止争的功能。②促进物尽其用，充分发挥财产的利用效率。③维护社会秩序和交易的安全。④有利于证据的收集和判断，并及时解决纠纷。[3]因此大多数大陆法系国家都确立了取得时效制度，而在英美法系国家中亦有相对应的“不利占有（adverse possession）”制度的设置，但是各国在立法体例上却有所区别。 大陆法系国家基本上都在其民法典中对取得时效制度作出了规定，但在是否将取得时效和消灭时效一并规定的问题上又存在着两种主张：①统一立法主义。即将取得时效和消灭时效统一规定。法国民法承袭了取得时效与消灭时效共同本质的理念，将取得时效和消灭时效统一规定在了《法国民法典》第三编取得财产的各种方法的第二十章时效中。但是在其具体内容上，法国民法典却未将取得时效和消灭时效进行区分规定，而只是进行了笼统的规定。（我们亦可将法国这种立法体例称为简单式统一主义。）而统一主义的另一个代表国家日本则在《日本民法典》第一编总则第六章时效中对取得时效和消灭时效进行了区分规定，其第一编第六章共分三节：第一节为时效通则，第二节为取得时效，第三节为消灭时效。并且其在取得时效一章中将取得

时效又区分为所有权取得时效和其他财产权取得时效来加以规定。（我们亦可将日本这种立法体例称为复杂式统一主义。）②个别主义。《德国民法典》即为个别主义的代表。其将取得时效和消灭时效并不统一加以规定，而是在第一编总则中设第五章规定消灭时效，而在第三编物权法第三章所有权中对取得时效加以规定。同时其又将所有权取得时效区分为不动产登记取得时效、不动产取得时效和动产取得时效。（我们亦可将德国这种立法体例称为复杂式个别主义。）瑞士和我国台湾地区即采用这种立法模式。而《泰国民商法典》虽也采取了个别立法主义，将取得时效规定在第四编第三章（占有）中，但其未区分不动产登记取得时效和不动产取得时效，而只是对不动产取得时效进行了笼统的规定。（我们亦可将泰国这种立法体例称为简单式个别主义。） 而英美法系则采取了单行立法的方式对取得时效加以了规定，如英国的《1980时限法案》（《The Limitation Act 1980》）和《1832时效法案》(《Prescription Act 1832》). 《1980时限法案》的核心是反向占有制度，而《1832时效法案》则确立了时效占有制度，两者共同构建了英国法上的取得时效制度。而于美国各州之内亦有关于取得时效的相关规定。 我国在清朝时期即有关于取得时效的零星规定，如《清律典卖添宅条例规定》：“自乾隆十八年定例以前典卖契载不明之产，如在三十年内，契无绝卖字样者，听其照例，分别找赎，若远在三十年以外，契内虽无绝卖字样者，但未注明回赎者，即以绝产论，概不找赎。” [4]而近

试论我国监护制度的完善(一)

试论我国监护制度的完善(一) 内容摘要]监护制度是一项重要的民事法律制度，它的主要目的在于保护被监护人的合法权益，约束被监护人的行为，管理教育被监护人，防止被监护人对社会或他人造成损害。然而，由于诸多原因，我国监护制度仍然存在着不少缺陷：亲权与监护权划分不清；监护种类的混乱；监护事务内容的不明确；对监护人权益的忽视，等等。这都不利于我国民事法律制度的完善，也不利于维护社会的正常秩序，同时也是与法律的适应性和超前性相违背的。因此，为了更好的实现监护制度的目的，笔者针对这些弊端，谨就我国监护制度的完善略作探讨。关键词]监护、亲权、监督机构监护制度，是指对无民事行为能力的人和限制民事行为能力的人的人身、财产及其他合法民事权益，进行监督和保护的法律制度。履行监护职责的监督保护人为监护人，受到监督和保护的人是被监护人。监护制度具有以下法律特征：一是监护人必须具有监护能力，即监护人既具有民事行为能力，又应有管制和保护被监护人的能力； ①]二是被监护人是未成年人或精神病人，即无民事行为能力人和限制民事行为能力人；三是监护人与被监护人之间存在着人身关系或组织关系，即亲属、朋友或是行政上的隶属关系；四是监护的内容是监督和保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护制度是一项重要的民事法律制度，现今各国所设立的监护制度，“无不以未成年人或无能力人之身体及财产的保护，监督为其目的”。②]我国目前有关监护的立法主要见于《民法通则》第二章第一、二节及第六章第三节中，内容涉及监护人的资格、监护的设立、监护人的职责等规定，但囿于通则体例自身及通则规定时社会生活条件与认识水平的局限，通则对于监护的规定既过于原则、笼统，又带有计划经济的浓厚色彩，因此在诸多方面难以适应我国社会关系与家庭关系的发展，在实际中可操作性也比较差。为了更好的实现监护制度的目的，笔者从以下几个方面就我国监护制度的完善作一探讨。一、应正确区分亲权与监护权在大陆法系国家的民事立法与民法理论中，亲权是指父母持有的对未成年人子女保护和教养的权利义务。③]亲权是基于父母与子女之间既存的亲子关系而产生的，为权利义务的统一体，由父母共同行使或承担。如父母对未成年子女的财产的照管与处分即体现了权利与义务的存在。而监护是指对无父母或父母不能行使亲权的未成年人及部分限制民事行为能力的未成年人，根据法律的规定，设置监护人予以监督、保护的制度。亲权制度与监护制度之间虽存在某些联系甚至类似之处，如对无父母或父母不能行使亲权的未成年人而言，监护乃为亲权的延续与补充，但二者仍有诸多不同：⒈立法不同。亲权立法采取的是放任主义，法律对父母持放任态度，因此，立法对亲权的限制较少；而监护立法采取的是限制主义，监护人与被监护人尽管存在某种亲属关系，或其他社会关系，但毕竟较为疏远，而被监护人具备保护自己的能力，因此，立法对监护人的活动进行严格的限制。④]⒉性质不同。亲权的基础是建立于血缘纽带之上的亲子关系，以深厚的情感因素为特色，因而亲权不仅包含了父母抚养、保护子女的义务，也包含着父母教养子女与管理处分财产的权利，如父母对还未达到法定婚龄的子女的婚姻的否定权，即是一种权利的体现。而监护并不强制要求须以血缘关系为基础，监护人与被监护人之间的关系理性多于情感。因此，为了更好的保护被监护人的利益，法律对于监护人义务的规定也就必然多于权利的规定，在相当程度上甚至只有义务的规定而无实质性的权利规定。有基于此，从某种意义上来说，监护实际上应当是一种义务而非权利。⑤]⒊权利和义务的内容不同。⑴亲权人有权使用子女的财产，并基于使用而获得利益，同时还有权为了子女的利益而处分子女的财产，而亲权以外的监护人除非是为了被监护人的利益，否则不得随意使用被监护人的财产，使用这类财产获得的利益应归之于被监护人。非经法定程序，更不得处分被监护人的财产，尤其是不动产。如果监护人为了自己的利益使用了被监护人的财产或款项，应支付租金或利息。⑵亲权人对子女负有抚养的义务，而监护人对被监护人不负有抚养义务，监护人可就其监护活动请求报酬。由此可见，亲权与监护差别甚大，亲权是父母与未成年人之间的权利义务关系，而监护主要是为无民事行为能力人和限制民事行为能力的人（主要是

《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之解读(最高法2008)

最高人民法院 关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定 二○○八年八月二十一日 为正确适用法律关于诉讼时效制度的规定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本规定。 【注：特殊诉讼时效期间因权利人主张权利而中断后，重新起算的诉讼时效仍应为特殊诉讼时效期间。因为诉讼时效中断是暂时中断诉讼时效的起算，而非改变诉讼时效期间的性质。】 第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持： 【注：最高人民法院民二庭负责人：我们采纳了理论界通行观点，认为债权请求权以财产利益为内容，不具支配权。若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序稳定，故债权请求权适用诉讼时效的规定。但以下几种情形例外。】 （一）支付存款本金及利息请求权； （二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权； 【注：（一）和（二）两种请求权的实现关系到社会公共利益的保护，如果适用诉讼时效的规定，则将使民众的切身利益受到损害。】 （三）基于投资关系产生的缴付出资请求权； 【注：缴付出资请求权不适用诉讼时效的规定，否则，有违公司资本充足原则，且不利于对其他足额出资的股东及公司债权人的保护。】 （四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。 第二条当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。

第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。 第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。 当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 【注：理由：同一合同债务具有整体性。】 【注：对本条的理解。（1）其适用的情形是当事人约定同一笔债务分期履行。（2）其是对同一笔债务约定分期履行。所谓同一笔债务，是指该债务在合同订立之时即已经确定，债权的内容和范围不随着时间的经过而变化，受到时间因素影响的只是履行的方式。……典型表现形式为约定分期还款、分期交货的借款之债、买卖之债等。】 【注：项目融资合同中每一期债务请求权的诉讼时效起算。由于学术界和理论界争议较大，故司法解释未予以规定。……第三种观点认为，……可借鉴日本民法典的规定，规定①同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债的给付请求权，诉讼时效期间从最后履行期限届满之日起算；②不同合同项下约定的独立性大于整体性和关联性的定期给付债务的给付请求权，诉讼时效期间从每一笔债务履行期限届满之日起算。……在当事人分别签订合同约定的定期给付债务的情形下，由于该债务已经实际被分割为不同的独立债务，故其独立性大于整理性和关联性，尤其是在合同总的履行期限较长的情形下，如果仍然从最后一笔债务履行期限届满之日起算诉讼时效期间，则不利于稳定社会交易秩序。……在司法实务中，该类债务较为典型的体现为项目融资合同约定的债务，即：当事人一般在总的项目融资合同中约定，在一定期限内，贷款方向融资方发放一定数