人权保障下之生命权保护
人权保障下之生命权保护
生命是神圣的，保障人权，就必须首先保障生命权，而法律是生命权的重要保障手段。没有对于生命权的法律保障，一切人权的法律保障都将流于空谈或者化为乌有。如何保护生命从古至今都有不同的做法，主要有习惯、宗教、政治、法律，但其中最强有力的还是通过法律来保障生命权。再当今世界，一系列重要的公约确定了“人人有固有的生命权。这个权利应受法律保护。不得任意剥夺任何人的生命。”许多国内法更是明确规定：未经正当法律程序，任何人不得被剥夺生命、自由和财产。如今世界，再生命权保护方面有以下矛盾：死刑依然存在，安乐死的问题，以及对生命权的认识不够等。本文主要从生命权的概念入手，浅谈当今世界对生命权的认识以及如何加强对生命权的保护。
一、生命权的概念以及存在的矛盾
生命权隶属于典型的自由权体系，是防御性的个人权利，也是要求国家不作为的权利，其目的在于抵制国家专断剥夺个人生命，是首要人权。①生命是神圣的，保障人权，就必须首先保障生命权，而法律是生命权的重要保障手段。没有对于生命权的法律保障，一切人权的法律保障都将流于空谈或者化为乌有。②因此对于生命权保护需要在人权的保障下进行。
在当今世界，漠视生命，侵害生命的现象很多。而立法也没有对生命权保护做出明文规定。这导致人们对生命权保护认识不够，再加上死刑的存在，人们传统观念的束缚，安乐死也没有得到立法的认可。这些都是生命权保护存在的问题，主要有以下几方面：（一）对生命权的重要性认识不够
生命权是一切人权的本源和基础，没有生命权，其他一切权利均无从谈起，其他任何权利也就没有意义，也不可能存在。世间最大的罪恶莫过于非法侵害或剥夺他人的生命权。可以说，生命权在公民权利体系中处于基础地位，是一种基础性的权利，是第一位的人权，是首要人权。既然生命权是首要人权，那么作为确认和保障基本人权的根本大法——宪法理应首先将生命权规定为公民的基本权利。而现行宪法只是明确了生命权的法律含义，并没有进一步的法律保护。自由权意义上的生命权在制度上表现为要求国家建立有效的警察和刑事立法和司法体系，包括制定刑法和刑事诉讼法，建立健全有效的警察系统和司法诉讼机制。在此意义上，不仅国家不能专断地制定不合理的法律，或者适用不适当的法律程序导致个体生命的丧失和剥夺，而且如果国家允许对个人实施犯罪而免受惩罚，那么国家就违反了其所负的生命权的保护责任。亦即如果国家未经正当法律程序剥夺了一个人的生命，国家就构成了专断，违反了生命权的尊重义务；如果一
①郑贤君：《生命权的新概念》，首都师范大学出版社2007年版，第1页。
②卓泽渊：“生命权的法律保障”，载《人权》2007年第1期。
个人杀人而不受国家追诉，国家就违反了对生命权的保护义务。前一个责任是国家对人权的尊重责任，后一个责任是国家对人权的保护责任。
（二）死刑依然存在
死刑即生命刑，是最严厉的刑罚。①因此死刑的废止一直是法学理论界争论的焦点。著名刑法学家马克昌教授也认为：“在一个国家死刑是否废除的议论，绝对不能脱离该国国情，特别不能脱离该国的严重犯罪的发案率和国民对于死刑的感情和观念；”②而现阶段的中国死刑有其存在的现实基础，所以至今都没有被废止。正因为世界各国愈来愈重视人的生命权，所以越来越多的国家废除了死刑。据资料显示，截至2006年4月，世界上已有86个国家和地区完全废除了所有犯罪的死刑，11个国家废除了普通犯罪的死刑（战时犯罪除外），还有26个国家在事实上废除了死刑（虽然在法律上保留了死刑，但在过去10年或更长的时间内没有执行过死刑，而且不执行死刑已成为一个原则或习惯），三者相加，全球已有123个国家和地区在法律或事实上废除了死刑；只有73个国家和地区保留了死刑。废除死刑已经成为世界潮流，而且成为许多国家宪法上的明文规定。由于死刑直接涉及了“生命”这一神圣的权利而成为了人们争论的焦点，它的存废也成为一个久争不下的问题。对于绝大部分普通民众来说，中国绝对不能废除死刑，在中国的历史文化传统中，无论是古代的儒家、法家，还是近代、现代的思想家，还没有一个人明确提出要立即废除死刑。从我国文化的角度来看，传统的正义是非观念在我国仍占主流地位，尤其在中国传统的法律文化中，杀人者死之类的报应观念源远流长，已经成为中华民族社会心理的重要组成部分，它对死刑的废止起着强烈的阻却作用。③“对罪犯的仁慈，就是对人民的残忍。”这一观念目前仍深入人心，保留死刑在中国有着广泛的群众基础，对于一些动机恶劣、手段残忍、危害重大的罪犯，群众会认为其“不杀不足以平民愤。”事实上，民愤在大多数时候反映了一切善良守法公民的意愿和公益，在立法中应当有所体现，否则便有可能背离了“公益应当是立法者的推理基础”（边沁）这一基本规则。民意虽然不能成为完全的法律，但法律更不能完全无视民意的存在，否则法律便不能得到民众的尊重和认同，从而有丧失公正性的危险。鉴于传统观念等国情，目前废除死刑的条件在我国还不成熟。但是，我们必须认识到，限制乃至废除死刑毕竟是当今世界的潮流，也是我国政府已签署加入的《公民权利和政治权利国际公约》的要求，而且大家都知道，死刑是一种剥夺人的生命的最严厉刑罚，人死不能复生，因此我国今后应尽可能限制死刑的适用，我们要在修改现行宪法规定公民生命权的同时对死刑的限制新问题一并加以规定。
（三）安乐死的合法性受到质疑
安乐死是指患了绝症，濒临死亡的病人，由于难以忍受肉体及精神上的剧烈痛苦，经本人要求，医生为解除病人的难以忍受的剧烈痛苦，采取措施使病人无痛苦的死去以
①郑贤君：《生命权的新概念》，首都师范大学出版社第2007年版，第2页。
②马克昌主编：《比较刑法原理》，武汉大学出版社2002年版，第844页。
③胡健：“中国死刑起源探究”，载《政法论丛》2003年第1期。
提前结束其生命的行为。①近来，人们对安乐死的关注非同一般，法学界人士对此出言谨慎，各国立法对安乐死的态度也诸多迥异，不同历史阶段对安乐死的态度也有所发展。社会上对安乐死问题的合法性也提出了不同的意见。按传统观念，人们总是希望自己的亲人（患绝症的病人）尽可能长时间的留在世上，直至无能为力，他们宁愿让亲人和自己承受无限的痛苦，也不愿意接受安乐死。也由于对安乐死问题的认识不清，社会上绝大部分民众反对安乐死。反对安乐死者主要出于以下考虑，承认安乐死合法会出现难以控制的负面效应，除无法有效保护弱势人群的生命权之外，重病患者的精神负担也会极度加大。中国的传统文化是崇尚生命的，认为身体发肤，受之父母，人命至重，贵于千金，不可轻言放弃。治病救人，更是功德无量的事情。“助人死亡”这种做法，有违传统的伦理道德、医德及人道主义。虽然世界上许多国家在法律上或事实上都承认了安乐死，但是安乐死的合法性仍然受到法学界的质疑。
二、对生命权保护存在的问题分析
（一）生命权的重要性要得到足够的认识
2004年修宪把人权写入宪法，我国就有了生命权立法的根据。但是作为首要人权的生命权却没有宪法的明文规定。这显然落后于部门法的的发展。在我国一些部门法对生命权有一定的规定，例如1986年《民法通则》第98条规定“公民享有生命健康权”，并在第119条规定了侵害生命权的民事责任；《刑法》和《民法通则》还规定了正当防卫和紧急避险这两种公民自我保护生命权的方式；1994年《国家赔偿法》也规定了国家机关及其工作人员侵犯公民生命健康权的赔偿责任。我国政府于1998年10月5日签署了《公民权利和政治权利国际公约》，全国人大常委会对这一国际人权公约的批准只是时间问题，实施《公民权利和政治权利国际公约》将是我国政府的义务，而宪法是实施国际人权公约的基本途径。《公民权利和政治权利国际公约》第6条第1款明确规定：“人人有固有的生命权。这个权利应受法律保护。不得任意剥夺任何人的生命。”为适应签署今后实施《公民权利和政治权利国际公约》的需要，我们应该积极主动地修改完善现行宪法，在根本大法中明确规定生命权。
（二）关于死刑存废的问题
有学者认为死刑无论如何都是不如终生监禁更人道的。但是我们不能任由罪犯自由选择自己的刑罚。文明的发展促使公民的权利平等，这种权利平等要求不同人之间的同一基本权利应该平等。而现代国家却有义务满足每一个人的基本生存需要，即使对那些犯了罪的人国家也不能弃之不顾。但是从现实的立法看来从未有刑法明文规定司法当局可以和罪犯或其他相关人达成人身财产互换的协议，刑罚种类的不可置换是财产、自由、生命三种基本权利基本程度不同的要求，它们之间是不能通约的。但是对于一些会悔改的人来说，无期徒刑很有可能变成有期，这样，比起死刑来说至少他有了个盼头，而且
①魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社联合出版2000年版，第644页。
也保留了他的人格权。而且根据反酷刑公约，凡是执行刑罚时必然产生的痛苦不属于酷刑。对于死刑来说，什么是必然的痛苦，这是不好界定的。尽管国际社会没有明确规定宣布死刑是酷刑，但是已把它视为危害人权保障的主要障碍。所以，国际社会还是趋向于认为在大多数情况下，死刑要比终生监禁更不人道。还有的学者认为同态复仇是人类的本能要求，死刑可以达到安抚死者亲属、体现正义的作用。不论是中国还是西方国家都有根深蒂固的“杀人偿命，天经地义”的报应观念，如果要废除死刑，则必须淡化人们的报应观念，这是不容易做到的。①这里人们又把一个技术上的问题和理论问题合而为一考虑了。我们姑且不论这一点，单就人们根深蒂固的观念作一分析。我国古代“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”的传统文化和“冤冤相报何时了”以及“以德报怨”的传统美德又何尝不是世世代代传承的呢？②西方国家对人的生命价值的看重也是自古有之的。如果我们不允许他人剥夺自己的生命，怎么能要求国家仅以法律的名义就将剥夺他人生命的人的生命给剥夺了呢？那岂不是以恶制恶？死刑与终生监禁相比所具有的
好处便是死刑对犯罪的预防是彻底和永久的。这似乎是无可争议的，就像美国犯罪学家齐林在《犯罪学及刑罚学》中写到的，处死凶残的犯罪“比冒着险使囚犯在受无期徒刑中越狱或赦免的机会总是好些”，而且对于在监狱中杀人的行为也是一种一劳永逸的预防。死刑废止是一个漫长而曲折的过程，不可能一蹴而就，死刑的废止不应限于抽象性的讨论，而必须结合一个国家的实际情况。
（三）关于安乐死是否合法的问题
亚里士多德曾说：“人的功能，绝不仅是生命，因为甚至植物也有生命，我们所求解的，乃是人持有的功能，因为生长养育的生命，不能算作人的特殊功能，因为甚至牛及一切动物也都具有，人的特殊功能是根据理性原则而且具有理性的生活。”③在这里，亚里士多德强调了人的生命意义在于根据理性原则进行理性的生活，也就是强调了人应该按照其自主的意志符合规律的生活。对于身患绝症无法医治，生命垂危且遭受痛苦煎熬的病人坚定不移的自愿选择安乐死，既是其思想的表现，也是其尊严应有的内容。就安乐死而言，它是患者出于自主意志的自愿选择，是其应有的权利，而且法治社会的政府有责任为公民更好的生活创造条件，而没有权力强迫其公民为适应他人而痛苦的活着。选择“体面的死亡”既是每一个公民的内在自由，又是其道德权利，谁干扰了人的这一内在自由，谁就侵犯了他的内在尊严，因为从根本上来说，“任何形式的显著限制他的选择自由的强制，都是对他的人格尊严的冒犯，选择自由是人道的核心要素之一。”
④因此，法律应该给予个人以安乐死的权利，人有选择死亡的权利。
三、如何加强生命权的保护
（一）生命权应首先写入宪法
①中国法学会刑法研究会组织编辑：《刑法学研究精品集锦》，法制出版社2000年第11辑。
②郭晓东：“浅谈死刑存置的条件”，载“聊大校报”2006年第11辑。
③卓泽渊：《法的价值总论》，人民出版社2001年版，第87页。
④托马斯.弗莱纳：《人权是什么？》，中国社会科学出版社2001年版，第29页。
宪法权利包括人权与公民权，人权的主体是人，公民权的主体是公民。宪法中的人权包括：作为最基本人权的生存权；作为人权核心的自由权；作为人权目标的人的尊严；作为人权保障的诉权。人权是宪法权利的基础，公民权建立在人权的基础上。人不仅应有基本的生活保障，而且应有自由的意志，不仅活着，而且活得有尊严。这种“尊严”不是来自任何人的恩赐，而是来自他（她）是一个“人”这一谁都不能改变的事实。为了防止外界侵犯其人权，他（她）愿意与其同类建立公民共同体以调整彼此的权利；为了防止这个共同体侵犯其人权，他（她）要求享有作为共同体成员所应当享有的基本权利。
（二）废除死刑
废除死刑的观点最早可源于16世纪英国学者托马斯·莫尔，但是莫尔对死刑的质疑并未得到人们的关注，而与此同时，基于原始教义而由基督教提出的死刑废除观点亦未引起多大的反响。直到1764年贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书的面市，才引出一场死刑是存是废这个延续了几百年的疑问。“上帝吩咐人类生育繁衍，他自己就应该给予全体人类以一种利用食物、衣服和其他生活必需品的权利——这些东西原料上帝已为他们作了那样丰富的供应——而不应该使他们的生存从属于一个人的意志”。①也就是说，任何人都有生存的权利，这种生存的权利任何国家、任何政府、任何其他人都不能剥夺，“上帝从来没有赐予过任何个人这样的统治权”。而现代国家却有义务满足每一个人的基本生存需要，即使对那些犯了罪的人国家也不能弃之不顾。目前至少有63个国家在宪法上明确规定废除死刑。还有许多国家在宪法上对死刑作了限制。中国是执行死刑最多的国家。我国不但没有废除死刑，而且在宪法上也没有对死刑加以限制。显然目前废除死刑的条件在我国还不成熟。但是，我们必须认识到，限制乃至废除死刑毕竟是当今世界的潮流，也是我国政府已签署加入的《公民权利和政治权利国际公约》的要求，而且死刑是一种剥夺人的生命的最严厉刑罚，人死不能复生，一旦错杀，就无法挽回，因此我国今后应尽可能限制死刑的适用，首先我们最好在宪法中明确对死刑的限制作出规定。我们可以借鉴世界各国限制死刑的立宪经验和《公民权利和政治权利国际公约》的有关规定，在我国宪法中明确规定“死刑只能由法律规定用于惩罚故意侵害生命的特别严重犯罪”，正如我国刑法学界的学者们所提倡的，首先废除非暴力犯罪的死刑，将死刑的适用限制在故意侵害生命的特别严重犯罪上。②
卢梭在其《社会契约论》一书中所说的，人们订立社会契约所想到的只是保障自己的生命，而远不是要了结自己的生命。我认为个人的权利无论如何都不能被让渡和侵犯，是天赋的、自然的和源于人的本性的，是先于社会而存在的。任何人都不能将多数人的利益转变为优于个人权利的集体或团体权利。人的生命只能自然结束而不可以被剥夺，处以死刑与杀人同样的残忍。因此，并不能以法律的名义宣告一个人将被
①贝卡利亚：《论犯罪于刑罚》，黄风译，中国大百科全书出版社1993年版。
②[日]大谷实：《刑法总论》，黎宏译，法律出版社2003版，第377页。
剥夺其生命。从1764年开始，死刑开始受到思想家的挑战，意大利人贝卡里亚明确提出了废除死刑的主张。马克思也反对死刑，他说：“历史和统计科学非常清楚地证明，……最残暴的杀人行为都是在处死罪犯之后立即发生的。”①进入20世纪以来，在世界范围内，废除死刑运动成燎原之势。死刑废除论者认为：死刑并不比终身监禁具有更大的威慑力。即使人们同意刑罚的目的在于阻吓将来犯罪的发生，也不一定要坚持惟有死刑才可达到最大的威慑作用。事实已经证明，存在死刑的国家，与废除死刑而以无期徒刑为最高刑的国家，死刑与无期徒刑对于犯罪的威慑力是相等的。而且死刑断绝了犯罪人悔过自新的道路。死刑以消灭肉体的方式来消除人内心的恶，这无疑是将生命作为刑罚目的实现的手段，而改造犯罪人的观念却被悬置起来。此外死刑是远古野蛮时代血腥复仇的遗留。报应论的公平原则虽然是合理的，但有些情况下，执法者不可能也不应该以相同的方式对罪犯施以惩罚。死刑还涉及到对生命权的保护，社会应该为犯罪行为承担必要的代价。从经济的或者功利的观点看，一般来说，处决罪犯的确比长期关押罪犯更省钱。但是，生命的价值是无法用金钱来衡量的。
然而就像一位美国大法官曾经说过的，“一个民族的文明程度大体上可以用它执行刑法所使用的方法来衡量”。②人类怎样对待自己的同类，也同时反映了包括对待者自身在内的人类的整体的文明程度。所以，笔者更倾向于认为，死刑是不够文明的，它也必将随着人类文明的不断进步而逐渐被废除。
（三）安乐死合法化
自20世纪30年代以来，就有人呼吁安乐死合法化，并在在各地开展了关于安乐死合法化的运动。世界上第一部“安乐死法”可以追溯到1995年，澳大利亚北部地区议会通过了世界上首部“安乐死法”（但实施不到两年即被废止）。2001年，荷兰议会上议院通过了安乐死法案，使荷兰成为世界上第一个承认安乐死合法化的国家。继其之后，比利时众议院于2002年通过了“安乐死法案”，允许医生在特殊情况下对病人实行安乐死。荷，北两国的这一举动再次使“安乐死”成为全世界争论的焦点。“根据卫生部和国家计生委的有关统计，我国每年死亡人数近1000万，其中有100多万人是在极度痛苦（如癌症晚期的剧烈疼痛）中离开人世的。在这其中有相当多的人曾要求过安乐死，但因无法律根据和保护而被拒绝，因此他们也只能‘含痛死去’。当然也有相当一部分人是悄悄地选择安乐死而结束生命的，参与者一般是亲人和可信赖的医生。这已不是什么秘密了。这也是生活提出的要求，人们需要安乐死。”
据有关民意测验统计，进入90年代，美，法两国支持安乐死合法化的比率分90和95%，而日本，瑞士等国家支持安乐死合法化的人也与日俱增。在我国据《健康报》报道，有关部门对北京地区近千人进行的问卷调查表明：91%以上的人赞成安乐死，85%的人认为应该立法来实施安乐死，又据千龙网数据显示：对588人进行调查问卷，有453
①郭光东：“死刑：保留？废除？”，https://www.wendangku.net/doc/7010717573.html, 2003-1-9。
②杨倩：“死刑存废观点评析”https://www.wendangku.net/doc/7010717573.html,。2006-09-09。
人（77.04%）赞成安乐死合法化；仅有7.82%的人反对。可见，无论是在国际上还是在我国国内，对安乐死合法化的呼吁与日俱增。无论在外国还是我国，无论以情理分析，还是以法理分析，安乐死合法化都是可行的。但是，任何事都不可能一蹴而就，但我们要以积极的态度把“安乐死”纳入法制轨道。从目前我国整体的经济发展水平，法律建设状况和医疗保障水准等方面看，现在为安乐死全面立法的确有些不现实，我们不妨报着积极的态度，为安乐死立法创造条件。就安乐死而言，有人会觉得这是对生命的不尊重是对人的人身权的侵害，但是我们要考虑生活中的实际情况，患者最为迫切的需要就是结束自身的痛苦，而且患者是自愿放弃自己的生命没有对其他人造成任何伤害，相反的这反而是对生命的一种尊重。为了切实对请求安乐死的患者予以关怀，我们必须弘扬法应有的人文精神，对其选择予以尊重，对相关者给与宽容。
法无明文禁止即允许，这是我国法律的一项基本原则，综观我国各个部门法，找不出哪一门法律明确禁止个人在这种身患绝症，濒临死亡且极端痛苦的情况下，选择终结自己生命的权利，因此在法律上来讲这是被允许的。
四、结束语
透过对生命权的法理解析，可以清晰地感受到在人的尊严之下，仅有消极意义上抵制国家专断剥夺个人生命远远不够，必须辅之以国家能动保护生命的意涵，以维持生命并提升生命质量。政府既需要约束自己，禁止警察、检察机关和法院刑讯逼供、非法拘禁、超期羁押、枉法裁判、滥施死刑，也需要制定和完善各项社会立法。从文中可以看到，在生存状况因素的存在下，作为一个宪法概念的生命权，其广泛的含义不仅使国家在立法上负有着更为重要的责任，还需要政府在公共政策制定过程中切实健全和完善各项制度，并尽可能使其具有司法上的可执行性。如此，生命权的定义才完整，生命权的保护才彻底。
参考文献
[1]郑贤君：《生命权的新概念》，首都师范大学出版社2007年版。
[2]马克昌：《比较刑法原理》，武汉大学出版社2002年版。
[3]魏振瀛：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社联合出版2000年版。
[4]中国法学会刑法研究会组织：《刑法学研究精品集锦》，法制出版社2000年第11辑。
[5]马克昌：《比较刑法原理—外国刑法学总论》，武汉大学出版社2002年版，。
[6]托马斯.弗莱纳：《人权是什么？》，中国社会科学出版社2001年版。
[7]贝卡利亚：《论犯罪于刑罚》，黄风译，中国大百科全书出版社1993年。
[8]李海东：《日本刑事法学者（下）》，中国法律出版社1995年版。
[9]大谷实：《刑法总论》，黎宏译，法律出版社2003版。
[10]卓泽渊：《生命权的法律保障》，载《人权》2007年第1期。
[11]郭晓东：《浅谈死刑存置的条件》，载“聊大校报”2006年第11辑。
[12]卓泽渊：《法的价值总论》，人民出版社2001年版。
[13]马岭：“宪法中的人权和公民权”，载《金陵法律评论》2007年第1期
论平等权的宪法保护
︻ 宪论法平︼等 宪权 法的 保 护
论平等权的宪法保护 摘要：随着民主法治进程的深入和公民权利意识的觉醒，公民逐渐意识到平等权的重要性。由此，文章将对平等权进行了概念界定 ,及解析平等权的形态表现形式。通过对当前我国不平等问题的主要表现进行根源分析 ,并谈谈 我国将如何完善相关法规条文，让公民的平等权得到宪法更好的保护。 关键词：平等权不平等表现宪法保护及其完善 一、平等权 （一）、概念 根据我国宪法中的有关规定，平等权首先是指凡是我国公民不论其民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住年限等有何差别，也不论其出身、政治历史、社会地位、政治地位有何不同，都平等地享受宪法和法律赋予的权利。同时，平等权对于公民来说，既是一项权利，也是一项义务，对于国家机关来说，既要平等地保护公民所享有的权利，也要平等地保障公民平等的依法履行义务，不得有任何歧视和差别对待。由此看见，平等权既是一项基本权利，同时也是一项权利原则。还必须指出一点的是，平等权作为公民的一项基本权利来说，它不同于其他基本内容，并没有自身的具体内容，它要通过其他权利的内容来体现。从某种意义上来讲，平等权更体现了一种价值倾向、价值追求。也有的学者认为，平等权是实现基本权利的方法和手段。平等权作为基本权利体系中的一种，同时也是实现政治权利、经济权利、社会权力与文化权利的手段，为这些权利的实现提供了基础与环境。 （二）、形态表现形式 平等权的形态主要表现为形式上的平等、结果上的平等与实质上的平等：
首先，形式上的平等是指机会平等，即在各种社会生活和活动中，每个公民的起点或者说起跑线都是一样的。其次，结果上的平等也称之为绝对平等，是指无论公民的能力大小如何，在社会生活和社会活动中的表现怎样，他们在社会中获得的权利或待遇都是一样的，即结果是相同的。接着，实质上的平等又称合理的差别待遇，是指为了在一定程度上纠正由于保障形式上的平等所招致的事实上的不平等，依据每个人的不同属性分别采取不同的方式，对作为各个人的人格发展所必须的前提条件进行实质意义上的平等保障。 实质平等从两个方面对形式平等进行修正，一方面是限制强者的自由，另一方面是保障社会弱者生活和劳动的机会。两者从不同的角度努力实现同一个目的，缩小以至消除形式平等下的不平等和不公正。因此，实质上的平等是相对的而非绝对的。如前所述，形式上的平等旨在反对“不合理的差别”，而实质上的平等则必须承认“合理的差别”，也就是“相同情况相同对待，不同情况区别对待”，这才是合乎正义的真正的平等。然而，由于“合理”与否的判断处于一种不断变化的状态当中，因而无法确定一个非常精确的标准，所以关于“合理的依据”与“合理的程度”的考量就成为司法实践中一个颇为费解的技术难题，也就导致了对一些“部门规章”、“红头文件”、“标准”等设置的“差别”是否“合理”的追问。 二、当前我国不平等问题的主要表现 (一)身份的不平等 身份是自然人在相对稳定的社会关系中所处的地位。人在一定的社会中都有其各不相同的身份，但问题不在于人有身份差异，而在于掌握公共权力的群体为维护某种利益而对公民的身份予以人为划分，依其不同而对地位、权利、义务等作出相应的规定，因而是一种能够在政治、经济、社会等方面带来差别待遇的“制度性安排”。在当代中国，等级化的身份差异有着多种多样的表现，如城镇居民与农民、公务员与工人、不同所有制企业的员工、大城市与中小城市人等身份之别，就意味着彼此的社会地位的不同、待遇的高低不同，以及权利和利益的大小不同。由于身份的不同，进而又导致受保障权的双重标准。比如，城镇居民大多享受公费医疗、养老金保障、失业保险和最低生活救济，城镇的中小学能够获得国家大量的财政补贴，而农村的农民却没有这些待遇，农村学校得到的补贴却非常少，农民要集资办学。尤其是随着城市现代化建设的发展，越来越多的土地被征用，大批农民离开赖以生存的土地而缺乏相应的保障，致使农村与城市之间发展的不平衡问题越来越突出。
我国宪法对人身自由权保护分析
致力于打造高品质文档我国宪法对人身自由权保护分析下面是查字典范文网小编收集的我国宪法对人身自由权保护分析，欢迎阅 读! 前段时间发生的河南赵作海事件，重新使如何更加切实地保护公民的人身权利，尤其是如何加强对公民人身自由保护的问题成为了当前热点。尽管有宪法规定保障公民人身自由，但在实际生活中，国家公权力机关对侵犯公民人身自由的事屡禁不止，对公民人身自由的保障情况仍不容乐观。本文主要讨论我国宪法如何对人身自由权保护的问题。 【关键词】人身自由权;住宅不受非法侵犯;通信权;功能分析 20XX 年5 月9 日，杀害同村人并在监狱已服刑多年的河南商丘农民赵作海，因被害人赵振响的突然回家，被宣告无罪释放。这是继佘祥林冤案后又一件引起社会轰动的案子。又如最近我国多个省份发生的被拆迁人因对拆迁补偿不满，而进京上访被当地政府工作人员截止，并将上访人员强行送到一个地方，集中起来进行学习，俗称学习班。实际上这是一种严重限制人身自由的行为，并对上访人员实行暴打，迫使其放弃进京上访。最为典型的是发生在陕西省城固县限制上访人员的人身自由，并造成了上访人员死亡的严重恶性事件。 这些案件的出现不仅暴露了法律制度的不完善，而且也严峻的考验着我国人身自由保障机制。这些案件的发生缺乏了对公民人身自由强有力的保护，因此，加强公民人身自由的保护并切实加强落实宪法对人身自由权保障制度是这些案件出现的根本途径。 一、人身自由权的概念 人身自由权有狭义和广义之分，狭义的人身自由权，是指人身即人的肉体身躯。指人身自由不受非法侵犯;广义的人身自由权，还包括住宅不受侵犯、通信自由权。 人身权利不受侵犯是指公民的人身和行动自由支配，不受非法拘捕的权利。它是公民参加社会活动，享受其他权利的前提条件，是公民最基本的权利。 二、人身自由权的法律保护 (一)国际法对人身自由权的保护 早在1215年，英国的《自由大宪章》规定：任何自由人，如未经同级贵族之依法，或经国法判决，皆不得被逮捕、监禁、没收财产、剥夺法律保护权、流放或者加以任何其他损害。1789年法国《人身自由权宣言》第7条明确规定：除非有法律所规定的情况下并按照法律所指示的手续，不得控告，逮捕或拘留任何人。美国宪法修正案第4条规定：人民的人身、住宅、文件和财产不无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。 《公民权利和政治权利国际公约》第9条对此作了更为详细的规定：1、人人享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所确定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由。2、任何被逮捕的人，在被逮捕时应被告知逮捕的理由，并应被迅速告知对他提出的任何指控。3、任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，应被迅速带见审判官或其他经法律授权行使的官员，并有权在合理的时间内受审判或被释放。4、任何因逮捕或拘禁被自由的人，有资格向法院提起诉讼，以便法庭能正确地决定拘禁其本人是否合法以及如果拘禁不合法时命
生命权的宪法保护研究
生命权的宪法保护研究 摘要：本文提出并分析了生命权的现状以及生命权立法存在的具体问题。在此基础上提出了完善生命权的宪法保护的几点建议。为进一步防止公权力侵害生命权，提出了如何使生命权宪法保护能够得到具体实现的策略，为促进我国宪法基本权利研究深化及宪法保障理论研究的深入具有重要意义。 关键词：生命权；宪法；保护 世间最宝贵莫过于生命，生命权是所有人权的基础。作为一种基本权利，生命权不仅是人之为人所应享有的权利，是一种普遍的、最低限度的道德权利，而且还是一种法定权利，即社会生活中的人所享有的不被任意剥夺和在生命遭受到危机时受保障的权利。生命权之所以成为一种基本权利，不应从权利本身去寻找，而应在生命上去寻求。正因为生命本身即是存在的理由与根本，故生命权才成为一种基本权利。而这一思想在康德的“人是目的”和马克思“以人为本”思想中有着精彩的分析。因此，在我国的生命权保障中，要加强生命权法律保障、构建尊重生命权社会文化、完善生命权保障中的国家责任。 一、生命权的概念 生命权的主体客体均为人自身，具有高度同一性。生命是人格载体。为维持主体的法律地位，法律不允许把生命直接作为实现任何进一步目的之途径，即使生命权主体本身对客体并无全面的支配效力。生命权不能被抛弃，也不可被转让。 二、生命权的内容 对于生命权究竟包括哪些内容，学术界的分歧较大，它是导致学术界关于生命权的定义多种多样的重要原因。概括起来，较有代表性的观点主要有以下几种： 第一，认为生命权的内容包括自卫权和请求权。自卫权是指当自己的生命面对正在进行的危害或即将发生的危险时，有权依法采取相应的措施自卫，或者采取紧急避险措施以防止危险。请求权是指当公民的生命遭到不法侵害时，其本人或其亲属有权要求司法机关追究加害人的法律责任。 第二，认为生命权以性命维持和安全利益为其基本内容。 第三，认为生命权的内容是占有、利用和维持自己的生命。生命权的具体内容有三个方面： (1)生命安全维护权，即禁止他人非法剥夺生命，保证人的生命按照自然规律延续，亦即所谓。安享天年”； (2)防止生命危害发生，其中最基本的措施是正当防卫和紧急避险；
试论宪法平等权保护——从美国Romer v. Evans案谈起
试论宪法平等权保护 ——从美国Romer v. Evans案谈起 一，Romer v. Evans案概说 （1）案情简介 一九九二年十一月三日，美国科罗拉多州多数公民通过投票的方式，决定在其宪法中加入一个称为Amendment 2的条款。Amendment 2的内容，除了否决科罗拉多州先前所通过的禁止任何针对“男同性恋者、女同性恋者、双性恋倾向者，或者上述行为、习性、或者关系予以歧视”的州或地方法规之外，并且禁止该州“各级地方政府的所有立法、行政行为或司法部门，针对上述男同性恋者、女同性恋者、双性恋倾向者做出特殊的保护措施”。 一九九二年十一月十二日，反对者向法院提起诉讼，对Amendment 2的合宪性提出质疑，要求禁止其实行，并且宣告其无效。该州地方初审法院准许该要求，做出初审判决，禁止Amendment 2的实施。科罗拉多州最高法院肯定了初审判决结果，认为Amendment 2应受到严格审查（strict scrutiny），因为它“针对某一可以确定的群体，进行某种程度的隔绝（fencing out），并且侵犯这一特定群体平等参与政治程序的权利，而该权利受到联邦宪法第十四修正条款中的平等权的保障”。 在发回地方法院重审后，被告即州政府提出六个其认为“实质重大”或者“实质上非常重要”的州利益（compelling state interests），说明何以通过Amendment 2的理由，但该法院认定其中只有两个理由是属于实质重大的州利益。即使如此，法院仍然认为该州对于其所采取的达成该立法目的管制手段，并未针对该管制目的作严密关联的设计（narrowly tailored），也就是说，该州所采取的管制目的与管制手段并不相当。因此，该法院判定Amendment 2不应该付诸实行。本案经过上诉之后，科罗拉多最高法院虽重新审查下级法院的判决，但仍维持相同的见解，认定Amendment 2这一立法措施并未经过严密设计，以符合任何实质重大的州利益。但是，法院并未赞同反对者提出的即使Amendment 2受到“合理基础”审查标准（rational-basis test）审查同样应宣告其无效。随后，这一案件上诉到联邦最高法院，于是有了Romer v. Evans判决的出现。 （2）判决结果 在Romer v. Evans一案中，美国联邦最高法院最后以六比三的判决比数，维持科罗拉多州最高法院的判决结果，认定Amendment 2违宪。但是，值得注意的是，美国联邦最高法院这一认定Amendment 2违宪的判决，却是基于和科罗拉多州最高法院不同的判决理由。判决的多数意见由大法官Kennedy 执笔。在这一多数意见中，Kennedy大法官驳斥了科罗拉多州州政府所提出的Amendment 2仅仅使“男同性恋者和女同性恋者处于和一般人相同的地位”，并且只是要求政府任何措施“不应给予同性恋者任何特别权利”而已的主张。相反的，Kennedy大法官认为：Amendment 2事实上是将同性恋者这一群体独立出来，赋予其比一般人更为恶劣的待遇，迫使同性恋者无论在私人领域或者政府领域中所进行的各种事务交往和关系中，成为一个孤立的阶级或群体。换言之，由于Amendment 2事实上是以单独针对同性恋者的方式，施以特别不利负担（special disability）。因此，同性恋者是被剥夺了和其他人一样，在毫无限制的情况下获得其他人可以享有或寻求的保障的权利。 基于这一对Amendment 2的认识，Kennedy法官主张：在联邦宪法所规定的平等权保障条款（Equal Protection Clause）下，Amendment 2甚至根本无法通过法院传统上所使用的“合理基础”这一审查标准。Kennedy法官认为，由于Amendment 2的目的在于让一个特殊群体（同性恋者）完全被排除在寻求法律特殊保护的可能性之外，这一立法措施使得该特定群体由于整体处于广泛而丝毫不区分当中而导致个别情形的全面不利状况，其本质上即属违背平等保障的措施。Kennedy大法官指出：在这种典型的平等权保障案件类型里，美国联邦最高法院通常要求特定立法措施在其所采取的分类标准（classification）和其所欲达成的目标之间，必须要有一定程度的关系存在。就这一要求而
论生命权与安乐死
论生命权与安乐死 摘要：众所周知，生命权乃基本之人权。但对于生命权之理解大都从“生”的权利来认识，而忽视了“死”的权利，即求死权。安乐死就是求生权之行使方式之一。本文首先对安乐死的概念、分类和历史发展进行了简述。然后就生命权与求生权进行了分析，接着对安乐死在外国法中立法情况进行了对比研究，然后就安乐死在我国的现状和司法实践困境进行了分析，最后，从安乐死合法化的必要性、刑法修改、安乐死立法提出了对策建议，希望对我国安乐死合法化有所启示。 关键词：生命权；求死权；安乐死；合法化 ABSTRACT As we all know, the right to life is a fundamental human right. But for the understanding of the right to life is from the "birth" of the right to know, while ignoring the "dead" rights, namely the right to die. Euthanasia is one of the ways to exercise the right to life. Firstly, this paper briefly introduces the concept, classification and historical development of euthanasia. Then it analyzes the right to life and survival right, then in the foreign law on euthanasia legislation were discussed, then the status and judicial practice of euthanasia in the plight of our country are analyzed. Finally, the legalization of euthanasia, the amendment of criminal law, the necessity of euthanasia legislation and puts forward some countermeasures and suggestions, hope enlightenment for China's legalization of euthanasia. Key words：right of life; right to die;euthanasia；legalization 一、安乐死概说 （一）安乐死的概念 安乐死，有“好的死亡”“无痛苦的死亡”之意，是一种给予患有不治之症的人以无痛楚、或更严谨而言“尽其量减小痛楚地”致死的行为或措施，一般用于在个别患者出现了无法医治的长期显性病症，因病情到了晚期或不治之症，对病人造成极大的负担，不愿再受病痛折磨而采取的了结生命的措施，经过医生和病人双方同意后进行，为减轻痛苦而进行的提前死亡。安乐死问题，一方面与不同国家和民族的历史文化、政治背景和科技水平紧密关联，另一方面与自然死亡、自杀、谋杀等概念互相缠杂，正如有的学者所说“安乐死是一个令人迷乱、模棱两可的术语，而安乐死本身又可以分为不同的类型，且对于每种类型，在伦理上的可责难性是截然不一样的”。 关于安乐死的概念，学术界争议颇多，典型观点有如下几种：1、别人根据病人要求而有意采取的结束生命的行为。2、对于身患绝症且无法治愈的病人，处于帮助病人从病痛中解脱出来的目的，实施者在病人授予委托的前提下可以采取措施提前终结病人的生命。3、出于同情以比较迅速的并且轻松的方式造成不治之症的病痛患者提前死亡的行为。4、当病人身患绝症或严重伤残者处于危重濒死状态时，由于精神和身体上遭受着极大的痛苦，在本人或其亲友的授权和请求下，他人出于怜悯和帮助其免受疼痛折磨的目的，采取人道的方式和措施提前结束患者生命的一种行为。5、安乐死在临终病人的明确的请求下，出于解除患者无可忍受的痛苦的目的，医生实施的对绝症患者的死亡过程和死亡时间进行主动的医疗干预行为。 由此可见，安乐死具有如下四个特征：第一，实施安乐死的行为人在主观上只能出于一种人道主义的同情和怜悯的目的，即帮助绝症病人从无法承受的病痛折磨中解脱出来。第二，患者本人所表示的死亡意思和请求必须是真挚而且表达他真实的意愿。第三，病人所患的疾病在医学领域是没有希望被治愈的，并且这种疾病会给病人带来的痛苦超过了正常人能忍受的程度。第四，医生实施安乐死行为所选择的手段必须是人道和符合道德准则的。
生命权应当首先入宪
近些年来，学者们纷纷建议修改我国现行宪法，将许多新的权利规定为我国公民的基本权利。经过这次抗击“非典”斗争，生命权的价值更加凸现出来。笔者认为，如果要修宪，我们首先应当将生命权写入宪法。（一）什么是生命权所谓生命权，简单地说，就是“活的权利”或“生命安全的权利”，它是指人的生命受法律保护，不受任何非法剥夺的权利。谈到生命权，我们不能不涉及另一个相关的概念——生存权。1991年国务院新闻办公室发布了我国第一份人权白皮书——《中国的人权状况》，明确提出：“生存权是中国人民长期争取的首要人权”。由此，“生存权”一词颇受国人关注。在此，我们不禁要问：什么是生存权？生命权与生存权是什么关系？从世界上看，生存权在不同的国家，其含义是不相同的，至少有以下三种：（1）在德国、俄罗斯、哈萨克斯坦、罗马尼亚、克罗地亚、保加利亚等国，生存权就是生命权。①比如，1991年保加利亚宪法第28条规定：“每个人均有生存权。侵害人的生命被视为最严重的犯罪而受到惩罚。”②（2）在日本，生存权被认为是最低生活保障权，日本宪法第25条关于“所有国民均有享有维持健康且文化性的最低限度生活的权利”，被认为是对生存权的明确规定。“（3）在我们国家，《中国的人权状况》指出：”国家不能独立，人民的生命就没有保障“，”争取生存权首先要争取国家独立权“，”国家的独立虽然使中国人民的生命不再遭受外国侵略者的蹂躏，但是，还必须在此基础上使人民享有基本的生活保障，才能真正解决生存权问题“，”人民的温饱问题基本解决了，人民的生存权问题也就基本解决了。“从中不难看出，我国政府所提出的”生存权“主要是指国家独立权和人民基本生活保障权。如果仅仅从我国政府所述的”生存权“的含义来看，显然生命权与生存权不是一回事，二者有明显的区别。当然，二者也有密切的联系，可以说生命权是一种消极人权，它强调生命不被随意剥夺，国家一般态度表现为不作为（只有生命受到威胁时，国家才出面保护），而生存权则是一种积极人权，侧重于国家保护生命的作为，国家要积极采取措施维系生命。（二）生命权入宪的必要性为什么生命权必须写入宪法而且应当首先入宪？笔者认为，其理由至少有以下几点：第一，生命权入宪是生命权本身重要的自然要求。生命是公民从事一切活动的前提和基础。没有生命，就没有一切，再也没有比人的生命更宝贵的东西了。生命权是一切人权的本源和基础，没有生命权，其他一切权利均无从谈起，其他任何权利也就没有意义，也不可能存在。世间最大的罪恶莫过于非法侵害或剥夺他人的生命权。可以说，生命权在公民权利体系中处于基础地位，是一种基础性的权利，是第一位的人权，是首要人权。既然生命权是首要人权，那么作为确认和保障基本人权的根本大法——宪法理应首先将生命权规定为公民的基本权利。第二，生命权入宪是保护我国公民生命的现实需要。在我国现实生活中，漠视生命、侵害生命的现象还不少。例如，《中国青年报》曾报道：2002年4月12日上午，晨练归来的甘肃省保育院退休老太太李素芳在横穿铁路时被火车撞伤。闻讯赶来的兰州“120”急救中心医师赶到现场准备抢救时，却被两名在场的兰州铁路公安处车站公安派出所警察挡住，说：“铁路医院的救护车马上赶到，你们不要动。”结果耽误了近1个多小时，老太太因错过了最佳抢救时间而死亡。这是一起典型的漠视生命的事例。“定点医院”的管辖权竟高于生命权！？又如，每年我国在煤矿、交通等事故中死亡的人数成千上万，其中大多数事故属于责任事故，是有关人员不认真履行职责，没有把公民的生命安全放在第一位而造成的。今年上半年我国非典型肺炎疫病的蔓延，与一些地方和部门领导头脑中的根本理念不重视公民的生命权也有很大的关系，正因为他们漠视公民的生命，所以隐瞒不报，不及时对社会公布并未采取果断措施，导致了疫病的蔓延。可见，将生命权入宪，使全社会树立生命意识，自觉保护生命，是当务之急。第三，生命权入宪是完善我国现行宪法的需要。正因为生命权的极端重要性，所以世界上许多国家的宪法明确规定公民享有生命权。例如，美国宪法修正案第5条规定：“未经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。”葡萄牙宪法第24条（生命权）规定：“一、人的生命不可侵犯。二、必要时将执行死刑。”格鲁吉亚宪法第15条规定：“一、生命是人的不可侵犯的权利，受法律保护。二、死刑作为特
论生命权的法律保护
论生命权的法律保护 摘要 本文旨在讨论关于生命权以及法律对生命权的保护的相关内容。第一部分介绍生命权的概念以及生命权的发展历程，突出生命权对于每个人的重要性。第二部分通过列举一系列国际法律法规以及我国的有关法律体系表现法律对生命权的保护。第三部分具体介绍法律保障生命权的各种方式，通过这些方式来维护公民的生命权，使社会和谐安定的发展。第四部分提出了一些我国对于生命权保护的不足之处，并设想了对应的完善方法。 关键词：生命权；宪法；法律保护；世界人权宣言；
On the Legal Protection of the Right to Life Abstract：This paper aims to discuss the right to life and the life of the law on the protection of the related content. The first part of this paper introduces the concept of the right to life and the development course of the right to life, the right to life outstanding for everyone is of great importance. The second part of a series of international laws and regulations by listing and China's relevant laws system performance to the protection of the legal right of life. The third part introduce the various ways legal protection of the right to life, through the way to the protection of the citizen's right of life, the development of the social harmony and stability. The fourth part puts forward some for the protection of the right to life in China deficiency, and that of the corresponding improvement methods. Keywords:Right to Life；Constitution；Legal Protection；Universal Declara tion of Human Rights
《学生基本信息表》指标解释及填报说明
《学生基本信息表》指标解释及填报说明 篇一：学生信息采集表、指标解释及填报说明1 学生基本信息表 学校名称: 填表人：填表日期：审核人：审核日期： 指标解释及填报说明（带星号的为必填项）： ★1.姓名：在公安户籍管理部门正式登记注册、人事档案中正式记载的中文姓名（包括外国人正式的汉字姓名）。★2.性别：1-男，2-女。★3.出生日期：在公安户籍部门正式登记注册、人事档案中记载的时间日，年填4位数字、月填2位数字、日期填2位数字。如：“20110101”。★4.出生地：学生出生所在的行政区划。请先查找出生地行政区划，并在代码后加6个0，如：“430105000000”。★5.籍贯：祖居或本人出生的地方，现多用于父辈以上的居住地。★6.民族：学生的民族，以户口本为准。★7.国籍/地区：学生所属的国籍/地区。 ★8.身份证类型：可证明学生身份的证件类型：1-居民身份证，6-香港特区护照/身份证明，7-澳门特区护照/身份证明，8-台湾居民来往大陆通行证，9-境外永久居住证，A-护照，Z-其他。身份证件类型为Z-其他时，身份证件号可不填，但学校需提供学生在本校就读证明（需学生和家长签字，学校盖章，提交上级教育主管部门备案）。 ★9.身份证件号：身份证件类型对应的证件号码。身份证件类型
为Z-其他以外的证件类型时，身份证件号必填。★10.港澳台侨外：在大陆上学，持非大陆身份证明的学生的来源类型，分为：‘00-否，01-香港同胞，02-香港同胞亲属，03-澳门同胞，04-澳门同胞亲属，05-台湾同胞，06-台湾同胞亲属，11-华侨，12-侨眷，13-归侨，14-归侨子女，21-归国留学人员，31-非华裔中国人，41-外籍华裔人，51-外国人，99-其他。★11.政治面貌：分为：“01-中共党员，02-中共预备党员，03-共青团员，13-群众”。★12.健康状况：学生的身体情况，分为：“10-健康或良好、20-一般或较弱、30-有慢性病、40-有生理缺陷、50-残疾”。★13.照片：导入学生的照片。 14.姓名拼音：姓名全称的汉语拼音。 15.曾用名：曾正式使用过的姓名。 16.身份证件有效期：身份证件上显示的有效期限。★17.户口所在地：公安户籍部门确认的学生户口所在行政区划。请先查找户口所在地行政区划，并在代码后加6个0，如：“430105000000”。★18.户口性质：公安户籍部门确认的学生户口的类别，分为“1-农业户口，2-非农业户口”。 19.特长：填写学生特长信息。 20.学籍辅号：填写各省本地的学生编号，用于地方系统与中央系统对接。★ 21.班内学号：学生班级内编码。★22.年级：学生就读年级。如：“小学2013级，中学2013级”。 ★ 23.班级：学生就读班级。4位入学年份+1位学段编号+2位班级编号，其中学段编号为1-小学，2-初中。如：2013101。★24.入学年月：入小学一年级或初中一年级的时间，年填4位数字、月填
论宪法之平等权及其保护
论宪法之平等权及其保护 平等权是一项基本人权，也是宪法所规定的公民基本权利。平等权兴起于启蒙时代，于二战之后得到迅速发展。平等权的理论根源于人权的普遍性，其实质在于反对歧视，是国家权力正当化的基础。国家对公民进行区别对待需要有合理的理由，且采用一定的审查标准。平等权不仅是理论上的权利，也具有巨大的实践价值。保障公民的平等权，应当制定保障公民平等权的宪法性法律——《反歧视法》，以保障公民宪法平等权的实现。 平等本来是一个十分朴素的观念。在近代以来，平等一直是激励人们进行革命斗争和争取自由权利的口号，法国思想家菲·邦纳罗蒂甚至喊出了“为平等而密谋”的口号。近代国家的宪法都确立了平等这一法治的最基本原则，平等成为现代法律的特征之一，如果法律不能做到起码的形式上的平等，那么就绝对不是公正的法律。平等的原则被载入宪法已经很久了，为什么还需要重新提出来讨论呢?因为平等不仅是一种价值，也是一种宪法权利，更重要的是，平等权在当今的中国具有重大的实践意义。随着社会的进步，各种维护公民平等权利的活动有增多的趋势，也出现了与平等权有关的诉讼。因此，宪法平等权究竟具有什么内涵，宪法如何保护平等权，就值得我们深思。 一、平等价值的思想渊源
平等的价值具有悠久的思想渊源，在古希腊的哲学就存在着平等的思想。亚里士多德在《政治学》中就阐明了平等的思想。他提出，政治学上的善就是正义，按照一般的认识，正义是某种事物的平等观念。他把正义分为普遍正义和个别正义，其中个别正义又分为分配的正义和矫正的正义，矫正的正义反映的是人们之间的绝对平等关系。 二、平等权的理论基础 平等是指在利益方面或无利益方面都没有差别，但并非绝对平等，而是禁止根据通常认为不合理的理由而进行区别对待。从法律的角度上讲，平等亦即享有法律权利和承担法律义务没有差别。并非绝对平等，其实质在于人人受法律的平等保护，禁止歧视——即在法律上不合理的区别对待。这里的法律包括所有具有普遍效力的规范性文件，既包括法律、行政法规、规章、司法解释，也包括其他规范性文件。 三、宪法平等权的内涵 (一)平等权的宪法地位
关于公民人身自由权的宪法保护
关于公民人身自由权的宪法保护 我国现行宪法规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。但是在实际生活中，我国公民人身自由权保障的现状却令人堪忧。尤其是2013年的唐慧用了六年的时间来维权并导致我国的劳动教养制度最终被废除，因此我国的公民人身自由权的宪法保护仍然有很长的路要走。 一、由唐慧案引发的关于人身自由权的保护 唐慧因女儿被强奸、强迫卖淫而走上了长达六年的漫漫诉讼过程，但最后获得了胜诉判决，导致活跃了56年的劳动教养制度被最终废除，同时也推动了我国的法制化进程向前迈出了一大步。这不得不引发我们每一位中国法律人的思考，希望这一制度的废除，能真正激活宪法人身自由的保障，使共和国的每一位公民都能切实享有人身自由这一人之为人所应享有的最基础的自由。[1] 田伟教授在“唐慧因上访被劳动教养案--人身自由与法律保留”一文中谈到，对于这个案件，我们应该把出发点放在劳动教养制度的合宪性即劳动教养相关的法规范本身是否合宪上。劳动教养是对我们公民的人身自由的最大限制，因此其是否合宪是我们首先考虑的问题。由于劳动教养制度既不符合形式法律保留又不符合司法保留，更为重要的是此制度也不符合程序保留，所以整个劳动教养制度都因为不符
合宪法的精神而被废除。 二、我国公民人身保护存在的问题 我国宪法第37条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。作为公民最基本的一项权利--人身自由，它的重要性不言而喻，是公民行使其他权利的前提和基础。 我国的公民人身自由权制度还不够完善，有待我们在实践的过程中发现问题并解决问题。第一，执法部门工作人员肆意践踏公民权利野蛮执法。在英美法系国家，犯罪嫌疑人有“你有权保持沉默，但你所说的每一句话都将成为你的呈堂证供”的保障，这有利于监督执法工作者必须依照法律程序执法。它赋予疑犯沉默权，并时刻提醒着被警方限制人身自由的公民可以用法律来保护自己。这句话在表达法律有它尊严一面的同时，还充满了对人性的关爱。但是，自古以来我国对犯罪嫌疑人的保护始终是有限的，“坦白从宽，抗拒从严”就真真切切的体现了我国犯规嫌疑人的人权目前还没有得到充分的保障。[2] 第二，弱势群体想要通过我国宪法保护自己相关权益的可能性总是比较小。虽然我国宪法从第三十二条到五十条对公民的权利进行了列举式的规定，但是总有涉及不到的内容，因此往往使得权利很难得
就业管理系统个人信息维护说明
毕业生个人信息维护规范填写说明 2016.10.27下午12:00——18：:00 登陆方式：校园网→招生就业→学生就业管理系统 登陆账号：本科生账号：学号；密码：111111 登陆后及时修改密码，修改后忘记密码了，使用填写的邮箱找回。 一、如实填写就业信息调查（必填） 二、完善个人信息 基本信息模块 ●出生日期：应按公历时间，与身份证保持一致 ●生源地：依据现户籍所在地录入，其中入学时户籍迁往就读学校的按家庭户籍户口所在地填报。 ●身份证号：身份证号以身份证为主。 ●民族：以身份证上的信息为准。 ●学制：按照教务处规定的所学专业正常修业年限填写，如四年学制请填写“4”。 ●政治面貌：如实填写当前政治面貌。“中共预备党员”、“中共党员”、“共青团员”或“群众”。 ●学位：根据学业隶属学科填写，例如“经济学硕士”或“经济学学士”。 ●培养方式：填写“定向”或“非定向”。
●考生号：系统已自动导入，未导入者填写高考准考证号。 ●入学年月：录入阿拉伯数字（如：2013年9月录取的学生，该字段录入“201309”）。 ●毕业年月：录入阿拉伯数字（如：2017年7月毕业的学生，该字段录入“201707”）。 联系方式模块 ●第一个户口所在地：以户口簿记录为准，根据毕业生个人填报，系统已导入。 ●第二个户口所在地：以户口簿记录为准，包括省（自治区、直辖市）、市、县（市、区）、街道（乡镇）。就是生源地，即户口簿首页户主所在地。 ●第三个户口所在地：在前户口所在地基础上再具体到门牌号 ●户口性质：根据户口簿信息如实填写，农业，非农业或居民户（国家已对户籍管理制度进行了改革,建立城乡统一的户籍登记管理模式。即:城市与农村居民的户口本格式统一，无论城乡户口，统称为“居民户”.）。 ●电子邮箱：如实填写，保证准确性，没有的尽快申请填写。 ●常住地址：指毕业生家庭现居住半年以上的具体地址。 ●手机号：如实填写自己的手机号码，并保持可畅通性 ●家庭电话：填写家庭联系电话或其父母常用联系电话。 ●微信号：如实填写，没有可不填。 ●家庭联系人：写父母任意一方姓名。 ●QQ号：没有的同学尽快申请填写，此为必填项。 ●户籍登记日期：查看户口簿个人登记日期。 ●邮编：填写250000。 其他信息模块 ●委培/定向单位：录入委培定向单位具体名称。例如：中国天然气有限公司乌鲁木齐石化公司 ●委培/定向单位所在地：按委培定向单位所在地行政区划录入，具体到市（县、区）。省政府委培的，填“山东省”（代码370000）；无委培定向单位的可不填。 ●专业方向：以学籍信息为主，没有方向可不填。 ●辅修专业：规范的专业名称填写。 ●学历层次：以毕业生拟获取的毕业证书学历为准。 ●学习形式：全日制。 ●入学方式：统招。 ●第二校园学习学校：如实填写，没有不填。 ●主修外语：例如英语、日语等。 ●主修外语水平：请填写自己所学外语种类以及通过的外语考试级别，例如“英语四级”“英语六级”。 ●计算机水平：请填写计算机各级、各类考试取得的考试级别。 ●职业资格证书：请填写已取得的各项专业技术资格证书，按照发证日期→发证机关证书→
试论我国宪法对公民平等权保护的完善
分类号密级 U D C 编号 武汉大学 宪法课程论文 试论我国宪法对公民平等权保护的完 善 学生姓名：梁韵菁 学生学号：2010020046 指导教师姓名：祝捷 二○一一年三月
摘要 本文的宗旨是探讨在中国如何实现平等权的宪法保护。平等权是指公民为实现自身的平等，使自己与其它人在相等条件下能够享受同等待遇而要求国家同等保护的一种请求权。平等权是一项概括性权利。平等既是原则，又是权利。平等权具有相对性，平等允许合理差别。现实中，我国还存在着在立法以及法律适用和其他领域侵犯公民平等权的问题。对此，我们应积极寻求解决途径，对公民平等权提供更有效的救济。 关键词：宪法；平等权；保护
Abstract The objection of the dissertation is to discuss how to realize the constitutional protection of equality rights in China. Equality means for realizing their own citizens equality，make yourself with other people in equal conditions can enjoy equal treatment and requires countries to equal protection of a claim. Equality is a general right. Equality is the principle，it is right. Equality，equality allows reasonable with relative difference. In reality，our country still exist in legislation and legal application，and other areas of the infringement of citizens' equality question，therefore，we should th1t solutions，actively seek to citizens equal right to provide more effective relief. Key words：Constitutional; Equality rights; Protection
隐私权的宪法保护
隐私权的宪法保护 隐私权的宪法保护 1 隐私权的概况 1.1 隐私权的概念 隐私权最早起源于美国的19世纪末，经过100多年的历史发展其内涵不断丰富和扩展，并且处于世界先进水平。对于隐私权概念的界定，每个国家，每个地区和每个学者因各自的历史传统、风俗条件以及认识和观察的角度的不同，对隐私权的概念会得出不同的结论。本人认为，隐私权是指自然人依法享有的私人生活安宁与私人信息秘密不被他人非法干涉的一种人格权，并且对他人的介入具有决定权。隐私权是一种基本人格权利。 1.2 隐私权的特征 1.2.1 隐私权具有专属性 隐私权为属于人身权部分，应当专属于自然人，不能转让给他人。因此，我们应当对隐私权进行有效的保护，防止隐私权被侵害，保障每一个公民的人权，这也是我国宪法上的要求。 1.2.2 隐私权具有秘密性 隐私权之所以称为隐私，是因为其具有秘密的特性，属于隐私权人的个人隐私，不被他人了解和熟知的权利。其主要有两种形式：第一，隐私权内容具有秘密性，隐私权人对其具有绝对的权利，希望为自己所有，并不被他人知晓的权利；第二，就是当隐私权被他人干涉和侵害的时候，有请求他人排除侵害，赔礼道歉和赔偿损失的权利。
1.2.3 隐私权具有可放弃性 隐私权是隐私权人享有的权利，为权利人所独有，他人不能对其权利的行使进行干涉和妨碍，因此，本权利专属于权利人所有，并具有排斥他人侵害的权利。因为隐私权专属于隐私权人，因此权利人对其权利享由放弃的权利，只要此种放弃在法律的框架之内，就应该认为是合法的。 2 国内外研究现状 2.1 国内研究现状 我国对隐私权研究大约在20世纪90年代，起步比较晚，水平不高，不能很好的起到保护公众权利的效果。90年代之后，由于我国经济飞速发展，经济水平不断提高，信息文化也广泛的传播，对个人隐私的保护也逐渐收到重视，大量涌现许多关于隐私权的著作。进入21世纪之后，我国隐私权不断的丰富和完善，并且由一般部门法的保护，逐渐转向宪法与行政法的保护。 2.2 国外研究现状 美国是研究隐私权最早的国家，关于隐私权的保护也比较完善。20世纪90年代，美国确立了隐私权的概念。美国又于1928 年的判例中第一次将隐私权作为宪法层面上的权利。随后美国的隐私权的研究又不断的发展，经过许多的争议以及经历了一系列关于隐私权的宪法判例后，美国联邦最高法院终于在1973 年的“禁止堕胎案”以后，正式明确了隐私权是宪法所保障的基本权利。德国队隐私权的研究也比较早，并且研究水平也比较高。早在1954年德国
论侵害生命权在民法上的责任(一)
论侵害生命权在民法上的责任(一) “内容提要”自然人生命权受到侵害，死者不可能获得民法上的救济。就生命权所体现的死者人格利益而言，只能由公法保护。民法从抽象层面规定生命权，旨在健全人身权体系；在此基础上更应以具体慎密的规范确认死者近亲属因直接遭受侵害而取得求偿权。但是，我国现行法律法规关于死者近亲属求偿权的规定存在一系列疏漏，造成处理认定上的诸多缺陷。基于此，必须从理论上厘清认识，准确把握死者近亲属基于特定身份权和精神、财产利益所受损害应得救济的合理构成，在立法上确立科学统一的侵害生命权的民事责任体系。“关键词”生命权/民法责任/近亲属/救济生命权，作为自然人最根本的权利，理应受到法律慎密的保护，民法对损害的救济当不可或缺。但在我国现阶段，数个民事法律法规分别就侵害生命权所生责任作出规定，各法规内容不仅有不合理之处，而且相互冲突，这最终导致侵害生命权的侵权人所承担的责任偏轻。本文就侵害生命权行为在民法中所应承担责任的若干问题，提出笔者的一孔之见，以求教于大方。一、因死亡而生的求偿权之归属自然人生命的丧失，必然导致其民事主体资格的灭失及权利能力的消灭，此乃民法不可动摇的基本理念。当自然人的生命因归责于他人的原因而丧失时，死者已无权利能力，无从取得向加害人主张赔偿的权利，权利继承也无从谈起，所以死者近亲属请求赔偿的权利缘何而来，则成为构建一合理的侵害生命权责任机制所必须解决的前置性问题，是确定相应的赔偿项目及赔偿数额的前提。对此问题，学者们提出了多种不同观点，归纳起来有如下五种：一是民事权利能力转化说，认为自然人的死亡，其民事权利能力由存在到不存在有一个转化的过程。在此过程中，产生了损害赔偿请求权；二是加害人赔偿义务说，认为加害人因其行为所生的赔偿义务不因被害人死亡而消灭，故被害人的求偿权由其继承人继承；三是同一人格代位说，认为继承人与被继承人二者的人格在纵的方面相连结，而为同一人格。故被害人因生命权遭侵害而生的赔偿请求权，可由其继承人取得；四是间隙取得请求权说，认为被害人从受伤到死亡有间隙，在此间隙中，被害人取得损害赔偿请求权；五是双重直接受害人说，认为生命丧失的直接受害人是死者，而财产损失的直接受害人则是死者的近亲属，故其近亲属有损害赔偿请求权。（注：参见王利明、杨立新、姚辉编著：《人格权法》，法律出版社1997年版，第51—54页。）笔者认为，以上诸种学说都不能合理解释死者近亲属享有求偿权的事实，理由如下：1.民事权利能力转化说认为死亡乃是一过程，在此过程中，被害人取得求偿权，当被害人死亡后，其求偿权依继承而转移。此说的矛盾之处在于：依该说，被害人正处于死亡的过程中，则其应是还未死亡尚有生命的活人，一活人怎能取得因死亡而生的损害求偿权。由此显见该说之不合理。2.加害人赔偿义务说回避了死者近亲属求偿权的来源问题，转而单方面强调加害人的义务。在法律上“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”，（注：《马克思、恩格斯选集》第16卷，第16页。）该说所提出的义务因为缺乏相对应的权利，其实根本无法存在。3.同一人格代位说的基础是人格合一，即不同的自然人其人格是同一的。在人格独立已成为根深蒂固之观念的现代，这种学说已丧失了哲学理论及社会公众心理的支持，并无存在的土壤。 4.坚持间隙取得请求权说同样会陷入尚未死亡的自然人将取得因死亡才产生的求偿权的怪圈，并且该学说对加害行为立即导致被害人死亡的情形无法自圆其说，故此说亦不足取。 5.双重直接受害人说在一定程度上揭示了此问题的本质，但也存在理论上的重大不足。从加害人的角度而言，既然该说认为侵害生命权的场合存有双重直接受害人，且各受害人遭到的损害分别为“生命权人生命丧失的损害事实”和“生命权人的近亲属的财产损失的损害事实”，（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第168页。）则加害人应负不同的赔偿义务方为合理，何以加害人仅仅只有一个赔偿义务？从受害人的角度而言，死者与其近亲属遭受侵害的权利种类相异，所受损失性质也不同，何以会“享有一个共同的损害赔偿请求权”？（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第24页。）由此矛盾观之，足见本说之不合理。既然在解释死者近亲属求偿权之基础时，旧有