高等教育严进宽出一辩稿

谢谢主席，再次跟在场各位问好。很高兴今天跟对方辩友在这里讨论高等教育应该严进宽出还是宽进严出。我们在高等教育发展这一共同前提之下来比较哪一种模式更有利。严进是入学选拔资格条件的严格，保证的是生源的质量。宽出是在不降低毕业标准的前提下，拓宽多方面，多渠道，多选择的输出方式。我方的比较标准为何者能更高效高质的使人才推断社会发展。我方将从以下几点论证：

第一，高等教育严进宽出更能使社会资源得到高效利用，更能使社会资源承受者配置合理。如果把社会资源比作一块大蛋糕，国家在分配这块蛋糕时考虑到经济，政治，公共事业等各方面，这样分配下来，教育这方面资源所占比重已经很少，据十二届全国人大三次会议中李克强总理的工作报告，2014年我国教育经费支出占GDP的4.28%，而教育包括学前教育，义务教育，高等教育，其他教育等，高等教育所占比重更是少之又少。如果在入学时不把好质量关，就无法保证这些有限资源的合理高效利用。如果放宽选拔标准，进入同一高校的人良莠不齐，扩招又严出，使得一部分人留在学校无法毕业，对不同学校的不同资源的配置也是一种不合理。所以高等教育为保证资源的高效利用应该严进。

第二，从人才的供给和社会需求来说，更应该严进宽出。就我国社会目前状况来看，我国的社会发展需要的是多方面有能力的人。放宽招生标准，不仅不利于学校教育发展，最终也不利于社会的发展。现在的大学生大都综合水平平均但却缺乏专业技能，我们的严进提供基础水平较好的生源前提，宽出既能更让学生发展个性，又能够使学生从更多的渠道接触机会，最后以全面合理的多元化评价体制让更多的人才走出束以高墙的学校，走向社会，多方面更好的服务社会，回馈社会，体现高等教育的价值。

第三，从高等教育的体制来说，宽进意味着知识水平参差不齐的学生同在一个教室学习，那么教师为了考虑到基础较差的同学而必须降低教学标准，以至于老师教学以及学生学习质量都无法提高，高校却用高标准的输出来考核学生，这本身就是一个矛盾。而严进宽出在保证质量的同时给了每个学生自由发展的机会，更有利于教育的开展及发展。

大学的任务是培养具有实践能力，创新能力的高级专门人才，严进宽出对社会发展起到更好的推动作用。综上所述，我反得证