柏拉图与波普尔二者知识观的差异性比较

第20卷 第4期 牡丹江大学学报 Vol.20 No.4 2011年4月 Journal of Mudanjiang University Apr. 2011

30 文章编号：1008-8717（2011）04-0030-03

柏拉图与波普尔二者知识观的差异性比较

段 庆 刚

（山东师范大学政法学院，山东 济南 250014）

摘 要：柏拉图和波普尔都认为存在一个超验的客观世界，这个客观世界是人类知识的对象，柏拉图将其称为理念的世界，波普尔称其为“世界3”。理念世界和“世界3”的思想虽有共同之处，但两者之间存在实质上的差别，二者之间的差别造成了柏拉图和波普尔知识观的差异性。

关键词：理念世界；世界3

中图分类号：B017 文献标识码：A

当西方哲学摆脱了宗教神话的束缚，以理性的目光注视自然之时，他们除了对自然感到敬畏和赞叹外，也产生了困惑和惊异。人类生活的周围世界千变万化，那么在这流动不居的现象背后，是否有恒定不变的东西存在呢？古希腊的先哲们通过其思辨的理性智慧，把对恒定不变东西的把握深化成了哲学史上的认识论问题。柏拉图把人类世界二重化，世界由此被划分为可知的理念世界和可感的事物世界。其中理念的世界是认识的对象，是知识存在的寓体。波普尔则把世界分为物理世界——“世界1”，精神世界——“世界2”，人类精神活动产物的世界——“世界3”。波普尔特别关注的是“世界3”问题。波普尔在其著作《客观知识》中提到：“无可否认，我讲的‘第三世界’（即客观知识世界）与柏拉图的形式论即理念论有很多共同之处。”

[1](P114)

但是波普尔也承认他

的“世界3”和柏拉图的理念世界有着实质的区别，“我的理论在某些决定性的方面与柏拉图和黑格尔的理论根本不同”。[2](P115)本文基于柏拉图理念世界和波普尔“世界3”的差异性来探讨二者对于知识观的不同意见。

一、柏拉图的理念世界和波普尔“世界3”的内涵不同

柏拉图受赫拉克利特的“一切皆流无物常住”说、埃利亚学派的存在理论和毕达哥拉斯学派的数的理论的影响，建立了理念论哲学体系。在柏拉图看来，理念是万物的本体、共相、模型，是事物追求的目的，而处于实在和非实在之间的可感事物则是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”，是由于分有或摹仿同名理念而派生的。柏拉图的理念论是通过对知识论的探讨而确立的。那么，何谓知识呢？他认为真正的知识必须是确实可靠的，是真实的，也即不容许有任何矛盾和错误，是永恒

不变的。由此，柏拉图认为我们感官所接触到的“可见世界”并不完全真实，不是我们知识的对象；只有理念世界才是知识的对象，因为理念世界才是永恒不变的，是真实存在的。只有认识到理念，才能说是获得了真正的知识。比如，只认识到美的东西而不认识美本身的人，就只能说具有关于美的“意见”，而不能说具有美的知识；只有认识到永恒不变的美本身的人，才能说具有关于美的“知识”。柏拉图所谓的理念实际上就是“事物的一般概念，所谓知识也就是对一般概念的认识。”[3](P145)由此柏拉图认为理念世界是客观存在的，是独立于人心的，理念世界不是人类活动的产物，永恒的真理在人类存在以前就必须是真的。

波普尔的客观主义知识论是建立在批判传统的常识知识论的基础上的。他认为，自笛卡尔、洛克、巴克莱、休谟以来，“关于人类知识的理论基本上是主观主义的：知识一直被认为是一种特殊可靠的人类信仰，科学知识则被看作是一种特殊可靠的人类知识”，[4]即把知识等同于对知识的信念。波普尔认为，这种主观主义知识论错误之处就在于它以为没有读者就没有书，由此他提出了客观主义知识论。波普尔提出，对人而言，存在着三个世界。物理的世界，精神的世界，人类精神活动产物的世界，也即思想内容、客观知识的世界。“我们可以称物理世界为‘世界1’，称我们的意识经验世界为‘世界2’，称书、图书馆、计算机存储器以及诸如此类事物的逻辑内容为‘世界3’。”[5](P78)“世界3”的客观内容是“在合理的良好翻译中保持不变的东西，它可处于彼此之间的逻辑关系之中，包括逻辑等价性、可演绎性、可相容性、不相容性等关系。它还可以成为一个可能的批判对象，引起人们去思考、去探索、去行动。”[6](P87)“世界3”是

收稿日期：2010-10-26

作者简介：段庆刚（1980—），男，河北邢台人，山东师范大学2008级研究生，研究方向：科学哲学。

由说出、写出或印出的各种陈述所组成。如科学知识是由问题及其情况、假说、论据等组成，这其中有些是人们到目前未知还没有发现的，而且可能永远也不会发现，但这不能因此就说它们不存在。波普尔把人生产知识比做蜜蜂酿蜜，认为知识象蜂蜜一样是客观存在的。他提出了两个思想试验来论证“世界3”的存在。试验一是假设人类所有的机器和工具，连同所有的主观知识都被毁坏了。然而人类的学习能力和图书馆还存在。在遭受到重大损失之后，世界会再次运转。实验二是如果这次连图书馆也被毁坏了，这样一来，以至于我们从书籍中学习的能力也没有用了。由此确定了“世界3”的客观存在。

由上可知，柏拉图的理念世界是神圣的、不变的，而波普尔的“世界3”是人造的、可变的。柏拉图的绝对理念提供一种终极解释，而波普尔的客观知识本质上是猜测性的。柏拉图以他的绝对理念世界来统一整个世界，他的哲学是唯心主义一元论的；而波普尔则主张多元论哲学，认为“世界至少包括三个在本体论上泾渭分明的次世界。”[7](P164)

二、人类知识增长的方式不同

柏拉图的理念世界和波普尔的“世界3”在理论上存在实质性的差异，导致二者在人类知识获得的途径问题上的看法也不尽相同。柏拉图提出了“灵魂回忆说”，而波普尔则认为知识的增长存在自主性。

柏拉图认为，现实世界是变动不居，并不完全是真实的，感性知觉并不是真正的知识，这些认识仅是“意见”，只有理念的世界才能提供真正的知识。那么人类何以能达到理念的世界，获得真实的知识呢？柏拉图吸收了毕达哥拉斯学派和苏格拉底的“灵魂不死”，“灵魂转世说”，提出了自己的“灵魂回忆说”。他认为，人的灵魂和理念一样是先于肉体而存在的，是不朽的。灵魂在进入肉体之前，已经先居于理念世界之中，对于知识早已有了认识。知识在人出生之前，就已真实地存在于人的灵魂中，只不过灵魂投到人体后，由于受到肉体的玷污，暂时遗忘了这些知识。柏拉图认为，通过学习，也即通过灵魂的回忆，知识显露在人的面前。在《美诺篇》中，他通过苏格拉底之口，循循诱导一个不懂任何几何学知识的小奴隶最后获得了正确的解释。由此证明人的灵魂中先天具有知识，在人出生之前就被心灵所认识了，在降世为人时暂时遗忘了，通过不断地回忆，人类就能获得这些先天知识。柏拉图的“回忆说”可以说是“欧洲哲学史上第一个系统的唯心主义的先验论”。[8](P152)后来近代哲学中唯理论的天赋观念论与康德的批判哲学，都与此密切相关。

波普尔认为，“世界3”是人造的，但它一经出现，就有了某种程度的自主性。自主性思想是他“世界3”理论的核心思想。“自主性观念是我的第三世界理论的核心：尽管第三世界是人类的产物，人类的创造物，但是它也像其他动物的产物一样，反过来又创造它自己的自主性领域。”[9](P126)正因为“世界3”存在自主性，一个全新的、可能性或潜在性的宇宙才能不断地出现。“它是人的创造物，却有着自己一经形成便存在的各种问题和论据，它们之间有逻辑关系，把这些逻辑关系揭示出来即能促进科学知识的增长。”[10](P91)“世界3”所包含的问题和论据，有许多是人们尚未揭示，或许永远也不会发现的。一本书中所包含的客观知识，可能连作者本人也未必全知道，它是自主地进化的，是没有认识者的知识，是没有认识主体的知识。波普尔认为客观知识的自主进行是通过猜想进而试错来实现的。“世界3”自主地创造出新的预想不到的问题，人们接着提出试探性的解决问题方法，最后利用批判性讨论来排除错误，如此往复，人类知识得到了增长。波普的知识增长模式图P1→TT →EE→P2……向我们显示了这一点。波普尔认为，理论的进步性是通过对理论进行批判性讨论和试错实现的。一个试探性理论对所要解决的问题产生了作用，则可认为这个理论是进步的。由此，通过批判和试探性理论对旧问题的解决到新问题的发现，“世界3”得到了不断的进化。

综上所述，柏拉图认为存在一个理念世界，是知识的对象，人们只有通过不断的回忆，才能获得曾经寓于在人的灵魂中的知识。他认为通过感觉经验得到的认识，是不真实的，不是真正的知识。感觉经验只是人通过理性达到理念世界的一个诱因，通过感觉的不断刺激，人的理性不断进行回忆，进而获得真正的知识。波普尔则认为，客观知识在本质上是猜测性的，知识的进化是通过猜想进而试错来实现的。人们通过批判和试着提出试探性理论，解决旧的问题，发现新的问题，从而实现知识的增长。柏拉图的知识增长是一个累积过程，而波普尔的客观知识增长是批判进行的。

三、理念世界、“世界3”与其他世界的关系不同 柏拉图将世界二重化为可知的理念世界和可感的事物世界，由此在二者之间设置了一个不可逾越的鸿沟。那么理念世界和现实世界之间有无关系？关系如何呢？对此问题的回答，柏拉图先是吸收了前人的“摹仿学”，后又提出了他的“分有说”。柏拉图认为，造物主是根据理念来创造具体事物的，理念是摹本，原型，事物因摹仿理念而存在，“木工是根据理念来创造我们所使用的床和桌子，按床的理念制造床，按桌子的理念来制造桌子。其他的事物亦同样。”[11](P323)具体事物之所以存在，是因为分有了同名的理念“如果在美自身之外还有美的事物，那么它之所以没的原因不是别的，就是因为它分有美自身，每类事物都是如此”。[12](P265)至于个别事物怎样分有同名理念，柏拉图则含糊其辞。“无物使一个事物变成美，除非以某种方式分有美或共享那个美，无论它是否获得。用什么方式分有我现在还不能作出明确的阐述，但我要坚持认为：由于美，美的事物才美丽。”[13](P265)柏拉图所认为的理念，首先是指事物的共相，是事物的本质。其次，理念是个别事物存在的根据。个别事物由于分有或摹仿理念才成为这一事物的。离开了理念就没有了事物的存在。最后，理念也是事物追求的目的。个别事物分

31

有或摹仿理念而存在，柏拉图由此建立了可知的理念世界和可感的事物世界之间的通道。

波普尔认为三个世界的自主性，并不表明它们之间彼此隔绝，相反，它们之间存在直接或间接的关系。他说：“这样来描写与说明三个世界的关系我认为是最重要的，即：第一世界与第二世界之间以二世界为中介。这观点虽很少为人们所说明，我却认为它清楚地包含在三个世界的理论之中……精神在第一世界与第三世界之间建立了间接联系，这一点极为重要。”[14](P165)从发生学的角度看，先有“世界1”，继而从中产生“世界2”，最后从“世界2”中产生了“世界3”。前两个世界是相互作用的，后两个世界也是相互作用的。如衣食能给人以温饱和充沛的精力，这是“世界1”作用于“世界2”；画家出于对美丽的自然景色的感叹画出动人心魄的作品，这是“世界2”作用于“世界3”，反之亦然，精美绝伦的艺术作品能引起人们的心潮澎湃，这是“世界3”作用于“世界2”。但“世界3”不能直接作用于“世界1”，而要通过“世界2”的中介来实现。人们运用“世界3”的科学理论指导自己的活动，“世界3”就会通过影响人的活动而作用于“世界1”，对其产生重要影响。波普尔认为，“世界2”的主要作用在于把握“世界3”的客观内容和思想，对“世界3”进行重新的精神认识，发现“世界3”中存在的问题和论据。同样，“世界3”通过“世界2”对“世界1”产生作用时，一些未被知晓的新问题和新论据都能被揭示出来。因此，只有通过三个世界的相互作用，“世界3”才能自主进步，知识才能得到增长。“第三世界的自主性，第三世界对第二世界甚至对第一世界的反馈作用，是知识发展中最重要的事实。”[15](P128)柏拉图认为理念世界是客观存在的，是独立于人心的，理念世界不是人类活动的产物，是没有实在性的，理念世界和现实世界存在不可逾越的鸿沟，造成了人类感性和理性之间存在的不可调和的矛盾。波普尔一反柏拉图的观点，将其客观知识理论置于坚实的实在论基础之上，克服了柏拉图理念论中理念世界与现实世界以及意见与理性之间存在的矛盾。

四、小结

在新的历史视野下，我们应该批判地继承柏拉图理念论和波普尔“世界3”思想中的先进性、合理性，又要看到其局限性，给予客观的评析，以此对人类的知识发展问题进行正确的认识。

参考文献：

[1][2][4][5][7][9][14][15]卡尔·波普.客观知识—一个进化论的研究[M].舒炜光,卓如飞,周柏乔,曾聪明等译，上海：上海译文出版社，2005:114,115,前言,78,164,126, 165,128.

[3][8]全增嘏.（《西方哲学史》上册）[M].上海：上海人民出版社，2005:145,152.

[6][10]王晓林.证伪之伪—重读波普尔[M].成都：四川人民出版社，1998:87,91.

[11][12][13]苗力田.古希腊哲学[M].北京：中国人民大学出版社，1989:323,265,265.

（上接29页）戏作为一种活动，它要求一个表演者和一个观赏者的同时在场（哪怕这个观赏者是虚拟的）。因此游戏永远都是一种理解活动，“表演者所表现的东西，观赏者所认识的东西，乃是如同创作者所意指的那样一种塑造活动和行为本身。”[1](P152)游戏存在的意义就在于它是时间性的，只有在历史中真实发生的解释与再解释的行为才能赋予这个意义：意义并不是一劳永逸的产物，就如同康德将它一次性地塞入先验之域中那样。

通过以上的这些辨析，伽达默尔想要实现的就是将“认识”这一概念从康德那种狭隘的知识论的背景中拯救出来，精神科学也是一种认识，只是这种认识是历史性的、不断丰富着的意识，是不能为以表象为基础的一次性批判所穷尽的。而首先：“艺术就是认识，并且艺术作品的经验就是分享这种认识。”[1](P125)“每一部艺术作品都有它自身的世界，这并不意味着，当它原本的世界发生变化时，它只有在某个疏异的审美意识中才具有实在性。”[1](P205)

康德对知识论体系的构建要为近现代科学最终获得认识与真理领域绝对的统治权这一后果负上责任。而这个知识论的建构就是伽达默尔所说的那个使科学之为科学得以可能的条件。一当这个可能性条件被洞悉了，那属于其结果的科学对真理的垄断地位就必然一同遭到质疑。通过对概念史进行现象学分析的诠释学方法本身就是在历史中进行相互理解的认识方式，这种不同于自然科学的认识也是可以得到真理的。

三、小结

伽达默尔从对美学的批判开始了他为精神科学的认识权力正名的工作。他对康德美学对后世所产生的影响十分关注。本文通过对康德与伽达默尔审美批判的各自不同的理论背景的辨析，力图将两者的美学立论放在一个更大的背景中去阐释。在这个背景之下，相信我们可以看到这一段哲学发展过程的一个更清晰的脉络。而伽达默尔通过对审美领域的超越之后，开始了为精神科学寻求真理这一诠释学真正的工作。

参考文献：

[1]伽达默尔著,洪汉鼎译.真理与方法[M].上海：上海译文出版社，1999.

[2]康德著,邓晓芒译,杨祖陶校.实践理性批判[M].北京：人民出版社，2009.

[3]康德著,邓晓芒译,杨祖陶校.判断力批判[M].北京：人民出版社，2008.

32

科学技术哲学

证伪主义与科学研究 杨亮 2120100313

一、卡尔·波普尔的证伪主义 卡尔·波普尔（1902-1994），20世纪著名的哲学家之一，批判理性主义的主要代表。他在探讨科学知识增长的过程中，批判了逻辑实证主义的可证实原则和归纳法，提出了以证伪原则、失错法和科学发展动态模式为主要内容的证伪主义思想，在西方哲学界影响极大。波普尔从反对逻辑实证主义关于科学理论来自对经验归纳的观点出发，把科学理论看作是普遍命题，认为科学理论不能通过有限的，个别的经验事实而被证实，但个别的经验事实都能证伪普遍命题，即如果根据演绎推理得出的结论是假的，其前提必假。在他看来，一种理论所提供的经验内容愈丰富、愈精确和普遍，它的可证伪度就愈大，科学性就愈高。 波普尔从证伪主义出发得出结论：任何科学理论都是可以证伪的。所谓可证伪性，就是说这个学说可以被人们推翻，具有可以被推翻的可能。比如爱因斯坦认为一切物体的运动速度都不可能超过光速。这个说法就是可以证伪的。只要有一种新式飞船，速度能够超过光速，爱因斯坦的理论就被推翻了，只是我们还没有发明出这样的飞船。暂时没有不等于永远没有，可能以后就能发明出来从而推翻这一理论。但是我们至今还没有发明出来，所以之以理论至今为止是正确的。波普尔认为：一切科学定律都是一种理性的冒险，它们随时都有被推翻的危险，但是那是一种人类的进步，因为我们对世界的认识又加深了一层。 综合来看波普尔的证伪主义思想，主要包括以下几点。 1.批判归纳主义 归纳主义主张科学家通过归纳、反复地检验或观察，去证明一个理论。波普尔是一个激烈的反归纳主义者，他否定了这个观点。他认为，观察永远也不能证明一个理论，而只能证伪它。波普尔认为归纳法只能告诉人们过去，不能告诉人们未来。他认为归纳原理是没有根据的，它本身就是用过去推导出未来的原理。归纳主义用归纳法来证明这个原理，实际上就是用自身尚待证明的论据论证其自身。他认为归纳法不是科学的方法，既不能给人们以未来的必然性知识，也不能给人们以未来的或然性知识，人们应把它拒斥于科学研究领域之外。应该看到，波普尔对归纳主义的批判基本上是正确的，因为离开演绎，纯粹的归纳的确无法提供给人们以必然性的知识，但以此来否定归纳法的作用，这就割裂了辩证思维中的归纳与演绎的内在联系，从一个极端走向了另一个极端。 2.经验证伪原则 波普尔在反归纳法的基础上，针对逻辑实证主义的“经验证实原则”，提出了著名的“经验证伪原则”。波普尔认为，科学的理论或命题不可能被经验证实，只能被经验证伪。这是因为任何科学理论都具有普遍有效性，因而任何科学命题的陈述都必然是普遍命题或全称命题。例如人们能通过观察而证实“这只天鹅是白的”，但不能证实“所有天鹅都是白的”一样。所以“理论要得到经验的证实在逻辑上是不可能的”。波普尔否定了归纳法也就否定了经验对科学理论在经验上的可证实性。 波普尔继续指出，经验虽不能通过个别命题而证伪科学的普遍性理论，但可以通过证伪个别命题而证伪科学的普遍性理论。因为任何个别只要与一般概括不相符，就可以推翻全称命题。还是举刚才的例子，经验虽不能证实“所有天鹅都是白的”这个全称的普遍性命题，但却能通过证伪“这只天鹅是白的”或“那只天鹅是白的”，而证伪“所有天鹅都是白的”。 3.科学与非科学的划界标准 波普尔从其经验证伪原则出发，提出了一种与逻辑实证主义不同的划界标准

柏拉图(

一、单选题 1 、柏拉图（ C ）中试图对美加以界说，把美和美的东西作了严格的区分，是西方美学史上最早讨论美的专著。 A ．《埃斯特惕卡》 B ．《理想国》 C ．《大希庇阿斯篇》D. 《美的分析》 2 、“劳动创造了美”这一命题是马克思在（ C ）中提出来的。 A ．《资本论》 B ．《政治经济学批判》 C ．《1844 年经济学——哲学手稿》 D ．《共产党宣言》 3 、《淮南子》中说“佳人不同体，美人不同面，而皆悦于目”，它说明美具有（ A ） A ．多样性 B ．客观性 C ．社会性D. 相对性 4 、人的美感与动物的快感___________A____ A ．有着本质的区别 B ．没有本质差别 C ．大体相当D. 完全一样 5 、“美就是由视觉和听觉所产生的快感”，语出（ C ） A ．苏格拉底B. 亚里士多德C. 柏拉图D. 夏夫兹博里 6 、“爱屋及乌”属于（ D ） A. 关系联想 B. 相似联想 C. 对比联想D 接近联想 7 、正式提出崇高这一范畴，并加以较为系统探讨的是朗吉弩斯的（ A ） A 《论崇高》B. 《论崇高与美两种观念的起源之哲学的研究》 C 《大地上的神圣理论》D. 《对美感受和崇高感的观察》 8 、在西方，最早讨论到崇高的是（ D ） A. 柏拉图B 亚里士多德C. 苏格拉底D. 毕达哥拉斯 9 、作为美学范畴的悲剧是指______________ A. 戏剧艺术的一种类型 B. 日常生活中的各种悲哀的事件 C. 悲痛的感情 D. 一种美的特殊表现形态 10 、在西方美学史上最早谈到喜剧的是_____B________ A. 苏格拉底B 柏拉图C 亚里士多德. D. 黑格尔 11 、被人称为丑得如此精美的雕塑是罗丹的______________ A. 《老妓》B 《奸笑的梯也尔》C. 《教皇英格森十世像》D. 《祭司长》 12 、“隐秀”说由下列何书提出______________ A. 《玉海》 B. 《二十四诗品》 C. 《人间词话》 D. 《文心雕龙》 13 、听流行音乐、唱卡拉OK 主要体现了艺术的______________ A. 审美功能B 认识作用 . C. 感化功能D. 娱乐消遣功能 14 、提出“曲线为美，蛇形线最美”的是（） A 、亚里士多德《诗学》 B 、威廉·荷加斯《美的分析》 C 、黑格尔《美学》 D 、康德《判断力批判》 15 、在历史上，美学长期被看作（） A 、伦理学的分支 B 、文学的分支 C 、哲学的分支 D 、人类学的分支 16、提出“尽善尽美”审美标准的是＿＿＿＿＿＿ A.孔子 B.孟子 C.老子 D.庄子 17、提出“喜剧是将那无价值的东西撕破给人看”这一观点的是( )。 A、高尔基 B、鲁迅 C、别林斯基 D、狄德罗 18、提出“黄金分割”比例关系的是( ) A.莱辛B．亚里斯多德 C.席勒D．毕达哥拉斯学派

浅谈柏拉图《理想国》中的正义观

浅谈柏拉图《理想国》中的正义观1 摘要：柏拉图关于正义的讨论在哲学史乃至人类思想史上产生了广泛深远的影响，绝非是与后人开的一本正经而严肃的玩笑！ 关键词：正义《理想国》柏拉图 正义，一直是人类苦心追求的美好价值。两千多年前的希腊哲学家柏拉图生活在一个大变动的时代，这个时代人们普遍渴求一种正义的生活，渴望生活的美好，而那些渴望正义的人们却饱受了不正义的折磨，他们一直试图向正义探源，对正义作出了深刻的思考。 而在社会高度发展的今天，人们很少对正义进行思考，或者当人们对正义进行着思考时，对自己、别人乃至整个社会是否存在正义进行思考时，甚至连正义是什么都说不清楚。正如我的老师廖峰博士所说，社会的发展是伴随着人类智慧的发展的，但两千多年以前的哲人们所思考的问题，到今天甚至有相当大一部分人对这些问题始终保持着无知。难道两千多年以来人类的智商没有提升过，这着实可怕！ 一、柏拉图的生平 柏拉图（公元前427年— 347年）2古希腊的大哲学家。他一生大部分时间居住在古希腊民族文化中心的雅典。民主制复辟后处死了苏格拉底，使他对现存的一切政体完全失望，决心通过哲学改变统治者，以此改造国家。怀着这一政治抱负，他三下西西里岛，企图通过教育独裁者的途径建立新政体。但终未能实现自己的政治计划，叙拉古的统治者狄翁被谋杀后，格拉图的政治理想遂彻底破灭。在政治事业屡遭失败的时候，柏拉图的哲学事业却获得成功。他于壮年时期成就了经典作品《理想国》。全书一个重要的层面就是政治思想，是关于人类的一个理想的共同体生活的构想。 柏拉图是第一个对正义问题做出系统思考的思想家，在《理想国》一书中，正义的思想始终贯穿其中。理想国是一个正义的国家，正义是柏拉图建立理想国的精神支柱，也是他构建理想城邦的出发点与归宿。 1交稿日期：2013.12.16 2据《韦氏新世界美国英语词典·大学版》第二版，柏拉图生卒年不准确

质性研究选题的效度探讨_基于知识论的视角

2010年第9期 Theory and Practice of Education ◇宋改敏 赵建斌 质性研究选题的效度探讨 摘 要：质性研究强调研究者在研究过程中对效度的甄别、思考和处理，通过对“效度威胁”的控制和 避免来提高相对的“真实有效性”，然而质性研究交互建构的、自我解释的、情境描画的特点，使得研究结果的阐释很难真实地表述研究的现象。从多元效度的考虑出发，以质性研究初始选题作为“知识宣称”的可信和可能证实为中心，结合质性研究选题浮现的过程和选题蕴含的研究内容之间的融贯和研究路径的逻辑支持，能够实现知识论视角的效度考察。 关键词：质性研究；选题；合理效度 在质性研究中，围绕研究结果的“真实性”问题而产生的对研究效度的探究成为提高研究质量的重要方面。一般地，质性研究的效度是在研究者和资料的互动分析中，通过提升研究者作为研究工具的功能和研究的描述阐释质量，通过避免各种“效度威胁”而确保效度。但是从知识论的角度看，质性研究本身就是研究者和材料不断互动建构知识的过程，研究结果本身作为存在的知识形态，按照汉莫斯里“复杂现实主义”认为的“知识是一些具有合理效度的信念”的说法〔1〕,对效度的考察应该贯穿选题、资料收集分析过程以及结论的得出整个研究的过程中。本文以知识论为理论视角，对质性研究的选题进行效度考察。 一、研究选题的浮现 我的研究方向是“课程与教师教育”，于是研究自然锁定在教师教育研究领域。当我参与导师课题多次进入研究现场（北京S 小学）时发现：作为一所发达城市的小学，在校长和研究者的带动下，教师全部参加了“学习和发展共同体”（Learning and developing community ，简称LDC ），将自身的专业成长和共同体的发展“捆绑”在一起。教师们将研究定位在自己日常的教育教学事件，定期进行教研活动，批判交流并共享成果，特别是他（她）们对我们这些研究者接纳和自然的开放态度，让我鲜明地感觉到：S 小学和别的学校好像不一样。S 小学为什么会有这样的面貌？教师们是如何走入共同体并认同参与其中的?他们在哪些方面发生了改变并引起一系列联动变化？出现这些变化的其他支持条件是什么？学校环境是怎样促成教师变化影响教师的专业成长的？等等。一系列问题不断地浮现、吸引并撞击我的心扉。我又进一步探究引起这些变化和不同的背后缘由，表面看到的似乎是LDC 这一共同体的影响，那么深层原因是什么呢？在和几位老师 交谈后，我又找到了校长这位“守门人”。她探讨地说道：“我觉得还是一个土壤问题，是一个组织的机制。”如果期望老师多做研究，在改良土壤的时候，我们给里面放了哪些肥料？怎么改良的，使它和别的学校不一样？在教师专业成长的背后，学校提供了什么？关键因素是哪些？肯定里面是相关的，但谁都不是最关键的，关键因素不是一个，把校长隐去之后，也有老师内部的因素的焕发，究竟是什么因素焕发了它呢？比如，你会发现这个学校做课题，那个学校也做课题，为什么不一样呢，恐怕还有核心的东西。 大量的思考信息扑面而来，究竟是什么呢？文化？机制？动力？都不全是。是什么影响教师专业成长的呢？假如教师是“苗”，学校是“土壤”，“土苗”的结合不就构成了一幅生态图景吗？除了同样的阳光、空气和水之外，是谁给S 小学这块“土壤”添加了“肥料”，导致S 小学的老师和其他学校长得不一样？在S 小学教师专业成长的“土壤”中添加了什么“添加剂”呢？难道我是要研究教师专业成长的生态环境吗？那么，生态环境的基本含义又是什么呢？ 从学界对生态环境的界定上看，生态环境是指各种生态因子综合起来，影响某种生物的个体、种群或某个群落的环境〔2〕。本研究的生态环境并不是指实体意义上的生态环境，而是指由特定环境要素构成的相互影响的动态开放的系统整体，并间接、潜在、长远地影响生存和发展。 另外，在环境研究和实践中,一般将环境问题分为两类:一类是指由自然自身的原因引起的,称为原生环境问题；另一类是指由人为原因引起的，称为现生环境问题。一般地，某地区各类学校的原生环境条件基本相似，差距不大，而现生环境问题却各有不同、差距较大。就本研究而言，研究的生态取向也决定了研究脉络基本定格在共同体内外的各种关系 ———基于知识论的视角 34

论柏拉图的和谐正义观及其现代启示

论柏拉图的和谐正义观及其现代启示 摘要：柏拉图在其《理想国》中，认为“正义即和谐”，即正义在本质上就是一种和谐，一种整体的和谐。他把正义分为国家正义和个人正义,认为只有国家正义与个人正义和谐统一时，国家与个人才能实现幸福。虽然柏拉图的和谐正义观有历史和阶级的局限性，但仍对我国社会主义和谐社会的构建有着重大的启示性意义。 关键词：柏拉图；理想国；正义；和谐；整体 柏拉图(公元前427年—347年)是古希腊著名的社会思想家、政治家和哲学家。他生于雅典城邦衰落时期，当时伯罗奔尼撒战争爆发，雅典政治危机四伏，民主制度受到挑战，社会秩序混乱不堪。在对当时政治城邦批判与反思的基础上，柏拉图写下了著名的《理想国》。在著作中，柏拉图寄希望于“正义”来解决城邦的政治危机，为我们构建了一个统一和谐的美好社会，这实质上表明他十分渴望社会的统一、稳定与和谐。柏拉图认为“正义即和谐”，即正义本质上是一种秩序与和谐，是一种和谐的正义观。他把正义区分为国家正义和个人正义，二者是和谐统一的整体，这体现了他的正义同时又是整体的和谐。 柏拉图所提出的和谐正义观以及他在《理想国》中所构建的和谐社会思想，千百年来一直是后人孜孜以求的价值目标。虽然有着鲜明的阶级特征和一定的空想性，但瑕不掩瑜，仍对两千多年后的今天，我们建构社会主义和谐社会有着前瞻性的启示。 一正义的本质：和谐 在古希腊时代，对正义的追求已是古希腊政治生活的基本精神。在《理想国》里，柏拉图通过智者风格的“辩证法”与优雅的对话，对当时比较流行的传统正义说法如“欠债还债就是正义”、“正义就是把善给予友人，把恶给予恶人”、“正义就是强者的利益”等等，逐一作了批判与反驳。在柏拉图看来，以上所谈的各种正义观都有一个致命的弱点：它们均把利己性原则作为自己的一个基本的价值准则，因而它们根本不能达到真正的正义。如果依据这个利己性原则，我们通常所讲的正义仅仅是为获得一个好名声的工具而已。 那究竟何为真正的正义？在《理想国》里，柏拉图提出，在一个理想的城邦中，真正的正义应该把所有公民的幸福作为根本目标，这样才能实现内在稳定与和谐，它在本质上就是一种整体的和谐有序。即“正义就是只做自己的事而不兼做别人的事”[1]，换句话说，每个不同阶层的人们各就各位，各做各事，相互之间不要越位与干扰。如果每个个人都本分地做好自己的工作，那么个人的正义就会实现。“有个人的正义，就有整个城邦的正义”[2]。假如城邦整体公民都努力遵守此原则，规划制定相配套的一系列城邦管理的机制与方案，对城邦的生活进行整体的结构划分，不言而喻，这个城邦就是一个正义的城邦，它就会朝善的发展方向，最终达到整个城邦的快乐与幸福。可见，正是在公民个人正义和谐有序相互结合的基础上，才形成了国家的正义，国家的正义正是通过个人的正义来实现的。因而，国家正义与个人正义是和谐统一的。 (一)国家正义：国家内部的分工及其和谐 在柏拉图建构的理想城邦中，他认为社会分工是城邦的起源与发展的根本动力。“之所以要建立一个城邦，是因为我们每一个人不能单靠自己达到自足”[3]。

_历史_的规律性在哪里_浅谈波普尔对马克思历史决定论的批评

摘要：波普尔特有的个人经历和知识结构使他走上了质疑马克思的历史哲学的学术道路，他针对马克思的历史决定论而提出了历史只有趋势却没有规律更无法预测的观点。波普尔历史观失误的理论原因在于：扩大了证伪原则的适用范围；忽视了历史规律呈现的复杂多值性；夸大了偶然性因素的作用。只要摒弃人类自主活动与合规律性无法相容的唯科学主义的思维方式，我们不难解释人类创造历史的过程中始终隐含着决定历史变化的因果关系和发展主线，正是这些因果关系和发展主线为我们解释并把握历史提供了可能性。历史不是任意的，它的规律性正是存在于人类的自主活动之中。 关键词：波普尔；马克思；历史决定论；规律中图分类号：B507 文献标识码：A 文章编号：1004-0544（2011）05-0031-03 “历史”的规律性在哪里 —— —浅谈波普尔对马克思历史决定论的批评申建林，贺云松 （武汉大学政治与公共管理学院，湖北武汉430072） 当代西方著名哲学家卡尔·波普尔（Karl Raimund Popper ，1902—1994）提出的“批评理性主义”、“证伪原则” 等科学方法论在西方科学哲学思想领域产生了深刻影响，然而真正使他名声大噪的，是他对马克思历史决定论的批评。他的政治哲学代表作《开放社会及其敌人》在世界上广泛传播，有人评价说“从绝对真理（以及各种决定论）的普遍至信，到对其根本性的质疑和警惕，这是20世纪人类思想史上一个最为重大的事件。而波普尔的学说，特别是他在《开放社会及其敌人》等篇作中阐发的观点，对这一历史性的转折做出了无可替代的重要贡献。”［1］还有人甚至认为该书“属于本世纪（二十世纪）最伟大的政治思想经典著作。”［2］那么，他对马克思的批评令人信服吗？历史究竟有无规律性？如果有，历史的规律性又在哪里？ 一、波普尔非历史决定论思想产生的背景1.波普尔的人生经历。在少年时期，波普尔自诩为共 产主义者，他17岁那年，为帮助关押在维也纳警察局的共产党人逃脱，在示威游行时遭到枪击。这一事件对波普尔心理刺激很大，他开始对马克思的暴力革命和无产阶级专政理论产生怀疑，并从此决定了他终身的思想倾向———批判马克思的历史哲学。在他中年时期，即《开放社会及其敌人》全书的写作年代（1935-1942），恰逢纳粹德国对内采取高压政策、加强社会控制，对外煽动民族仇恨、大举实施侵略；斯大林时期的苏联执行极“左”路线和政策，社会矛盾尖锐，甚至发生大清洗等严重错误。波普尔 进一步认为，德、苏政策的理论基础都是历史主义，历史主义与极权主义、专制主义密切相关，他甚至认为共产主义与法西斯毫无差别。因此，波普尔认为，把历史主义作为社会科学的根本方法，会给人类带来不幸。 2.波普尔的知识结构。波普尔的研究领域主要是科 学哲学，他在读书求学时代就广泛涉猎各门自然科学知识，通过了中学数学和物理教师的资格考试并取得教师职位。他与爱因斯坦、波尔、薛定锷等20世纪最知名的自然科学家交往甚多，经常就自己的学术观点请教这些科学家，受到他们的赞赏。受自身知识结构的影响，波普尔把自然规律的可重复性转用到社会历史领域，认为必须出现完全重复的历史事件才能证实社会历史规律的存在，这使他的历史观具有浓厚的科学主义色彩。由于他的知识论源于他对当代自然科学理论的洞察，而其政治思想恰恰建立在他的知识论基础上，这更加使他确信历史是不存在规律性的。 二、波普尔非历史决定论的主要观点 在波普尔看来，历史主义或历史决定论是“探讨社会科学的一种方法，它假定历史预测是社会科学的目的，并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面的‘节律’或‘模式’，‘规律’或‘倾向’来达到这个目的。”［3］波普尔通过对马克思历史观的批判，否认历史的规律性，进而否认人们对未来进程进行预测的能力，并提出“历史无意义”的观点，即历史没有意义，“不可能有‘事实如此’的历史，只能有历 作者简介：申建林（1966—）男，武汉大学政治与公共管理学院教授，博士生导师。贺云松（1980—）男，武汉大学政治与公共管理学院硕士研究生。

浅谈柏拉图与孔子的思想比较

浅谈柏拉图与孔子的思想比较 柏拉图和孔子分别是古代屹立于东西方的两位文化巨人。虽然柏拉图比孔子的生活年代晚约一个多世纪,但都同处于人类精神文明觉醒的“轴心时代”。 古希腊的柏拉图是享誉世界的著名哲学家。他还是杰出的政治思想家、伟大的教育思想家兼实践家。西方的思想界对柏拉图极力称赞, 颂扬他是“最伟大的人”,是“人类的导师”把柏拉图的哲学评价为“一切最好的和最重要事物的源泉”。而中国伟大的哲学家孔子是中华文化思想的集大成者，儒家学说的创始人。他的哲学思想提倡“仁义”，“礼乐”，“德治教化”，以及“均以民为体”。儒学思想渗入中国人的生活，文化领域中，同时也影响了世界上其它地区的大部分人近两千年。柏拉图政治思想主要集中体现在他所著的《国家篇》(即《理想国》)之中。而孔子的思想则体现在由他和他的学生的言语汇编的《论语》之中。 柏拉图和孔子在政治思想范畴方面,基本方向有许多相同之处。他们的政治理想都是力图建立等级有序的“和谐社会”。他们分别提出“哲学王”和“内圣外王”,都是人治的政治学;他们都重视和推动社会改革,柏拉图在名著《理想国》中提出了系统的建立和谐社会的方案;孔子在《论语》中向弟子们托古改制“以述代作”,反复讲授全新的治国、平天下的政治格言。俩人在仕途不顺、政见难行的情况下,转而办学园、设杏坛,亲自长期执教,倾心致力于教育工作,其目标都是为政治服务,培养治国人材,这是一般思想家极难做到的又一特点。

由于历史背景和社会条件的不同，他们的思想还是存在着明显的差异。 首先，柏拉图政治上的主张是以理念论为基础的理想政治,而孔子是在总结历史经验教训的基础上提出的带有政治改良性质的“仁政德治”。在《理想国》中,正义是关键,缺乏正义,则其它美德定然失去, 整个国家无善可言,必将丧失理想与和谐。孔子的德治主义系改造周代德政思想而来，孔子仁政德治的核心是仁,礼是思想表现的形式和规范手段。柏拉图实际是用理性的力量说明“善”和“正义”;而孔子以“仁”与“礼”为规范,更适用于当时中国的实际。 第二，柏拉图习于哲学思考,在理念上构建社会制度,常陷于空想,但他重视自然科学、军事和工商业;而孔子偏重人文科学,擅于总结历史经验,爱民、重和平,倡孝悌,主中庸与“和而不同”。柏拉图的空想和臆断远胜于孔子。他过多地向往神明的情感、灵魂世界和先天论。他的“理想国”中,和谐社会框架虽美好,但其策划、举措同现实有距离。孔子根据国情,重视宗法,以孝悌为仁之根本,以修身齐家为基础。还值得提出的是孔子方法论上的中庸思想，“和而不同”是指重和睦、讲协调、求团结。 第三，教育方面,柏拉图积极传授和开展自然科学与哲学、文艺等的研究;而孔子倡德育、“举贤才”、“有教无类”和因材施教。柏拉图创办的“阿卡德米”学园,教学设施齐备,管理制度有序,男女兼收,人才济济,为政治服务的作用显著。学园存在了九百多年,影响久远。后继者衍生出新柏拉图学派。阿卡德米学园是欧洲古代最重要的学术

管理学研究方法整理

1、研究方法之哲学信仰 进化知识论（重要知识点） 以波普尔（Karl R. Popper, 1902-1994）提出的进化认识论为代表。他主张科学方法应当是以理性批判为基础的演绎推理。科学家先针对特定问题提出假说和猜想，再依据事实对假设进行检验，并在检验过程中不断修正原有的假设和猜想。其进化认识论如下图（波普尔的四段图示）所示： ?科学哲学的转向 在科学理论的场合，问题的产生通常是出自于下列三种不同情景：（1）理论与观察或实验的结果不一致；（2）理论系统内不发生相互矛盾的现象；（3）两个不同理论之间的相互冲突。 ?进化论与逻辑实证论的区别 知识论方面，进化认识论不像逻辑实证论那样，采用“逻辑图像论”只以精确地描绘世界图像为满足，而主张要建构理论来解释人们所观察到的事实或现象。 本体论方面，进化认识论认为：科学家为了解释事实或现象，在建构理论时必须提出各种形而上的概念，这种形而上的假设建构，不是一种虚构，而是一种“实在”。 方法论方面，正因为科学理论是科学家建构出来的，而不是“描绘世界的图像”，因此进化认识论在方法论方面主张“证伪论”，认为科学家的主要任务并不是在于“证实”命题，而是在于“证伪”理论中的命题，他们认为：一个科学的理论必须具有“可证伪性”。 ?科学哲学——总结 ? 1. 实证主义：极端经验论（实证） ? 2. 逻辑实证论：极端经验论（实证）、逻辑图像论（反对形而上） ? 3. 后实证主义（进化认识论）：理论建构（形而上）、实证（非极端经验论）、可证伪性

? A Simplified Scientific Research Process and Types of Research ? ? Elements of the Scientific Process ? ?二、科学研究过程 ?检验假设的研究（演绎法）遵循图1右半部分的流程。?建立理论的研究（归纳法）遵循图1左半部分的流程。

从《理想国》中解读柏拉图论的正义

从《理想国》中解读柏拉图论正义 摘要：柏拉图的正义论是一套体系，要详细论述他所谈到的正义，需涉及许多方面和问题。但也不妨尝试单从柏拉图“如何”论正义入手，并以《理想国》一书中的相关内容为主线进行展开。 关键词：柏拉图《理想国》正义 一、柏拉图、《理想国》与正义论 柏拉图(公元前427年—公元前347年)是古希腊著名哲学家、法律思想家和政治家。生于雅典城邦衰落时期，伯罗奔尼撒战争爆发，危机四伏。20岁时跟随苏格拉底学习，其后有过12年的游历和三次西西里之行;我们今天所知的Academy即为柏拉图在雅典创办的“阿卡德米”学园。柏拉图继承苏格拉底，前后共著对话二十五篇，《理想国》成于壮年，此书可谓震古铄今，讨论的问题非常丰富。该书的副标题即“正义论”，围绕探讨什么是“正义”而展开。 二、关于“正义”问题的考虑 柏拉图探讨正义问题深受两大历史事件的影响，一为伯罗奔尼撒战争，二为苏格拉底之死。 伯罗奔尼撒战争爆发于公元前431年，历时27载，交战双方为雅典和斯巴达，但最终以雅典失败告终。此次战争是希腊历时的转折点，使雅典走出了全盛时期。“希腊奴隶社会所固有的矛盾，奴隶与奴隶主间，自由民各阶层间，两个同盟集团间，盟主国与同盟国间的一切矛盾都暴露出来了”。[1]传统的道德、正义观念在严峻的战争形势面前显得不堪一击，战争对于雅典或斯巴达任何一方来说都是非正义的。 伯罗奔尼撒战争结束后，雅典“三十僭主”推翻了民主政制，因实施暴政，8个月后又被民众推翻。其后民主派当政，苏格拉底被控不尊敬城邦所尊敬的诸神，还引进了新的神及败坏青年的罪

名，并在民主派的极端民主中被处死。因此，“柏拉图深深体会到现实政治的善和正义十分不易”。 [2] 柏拉图老年回顾他青年时代的雅典和伯罗奔尼撒战争，他谈到“在那些日子里，城邦不再遵从先人的习俗和制度”，他看到“法律和习俗的大厦正在以惊人的速度倒塌”。[3]所以说正是这些事件构成的时代背景使得柏拉图重新思考正义等一切问题。 不同的人和不同的社会对各种行为或制度的评价是不同的，称这些是“正义”的，那些是“不正义”的，我们不能通过考察这些行为或制度来总结出正义的涵义;没有一种行为或制度是正义的完美体现;也没有一种行为或制度能为大众普遍认可。[4]故而在众多关于正义问题的争议中，柏拉图试图从批驳“正义”观出发，探寻、追求真正的正义。 三、柏拉图驳“正义” (一)质疑克法洛斯 克法罗斯是住在比雷埃夫斯港的叙拉古商人，在柏拉图的书中已经是一位“经过了漫长的人生道路的老旅客”，他认为“对于通情达理的人来说，有了钱财就用不着存心做假或不得已而骗人了，当他要到另一世界去的时候，他也就用不着为亏欠了神的祭品和人的债务而心惊胆战了”。由此，柏拉图总结克法洛斯的正义观为“有话实说，有债照还”。但是，柏拉图又反诘，“譬如说，你有个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你，假如后来他疯了，再跟你要回去……如果竟还给了他，那倒是不正义的。把整个真实状况告诉疯子也是不正义的”。[5]因此说，柏拉图认为这并不是正义。 (二)与玻勒马霍斯的辩论

浅谈波普尔对归纳法的批判

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/7814223783.html, 浅谈波普尔对归纳法的批判 作者：李罗 来源：《世界家苑》2018年第09期 摘要：归纳法是重要的科学推理方法之一，扩展性、或然性和不同的前提对结论的支持 度不同是归纳法显著的特征。但是，作为一种科学的推理方法，归纳法仍然存在着一些问题，也是哲学家争论的一个焦点之一。本文主要是谈谈波普尔对归纳法的批判及其失误。 关键词：归纳法；波普尔；批判 一、归纳法的主要特征 归纳法是科學的推理方法之一，是一种由个别到一般、从特殊到普遍、从经验事实到事物内在规律性的认识手段和模式。利用这一方法，人们可以由所观察到的特殊现象推理出一个普遍的规律。通过对归纳法推理过程的分析我们可以发现归纳法有三个比较突出的特征。 1、归纳法具有扩展性，而这一点正是科学理论发展所必须依赖的。如果没有扩展性，人们只能在已知的世界中徘徊，无法认识新的事物。可以说在人类认识的发展过程中，归纳法起着极为重要的作用。扩展性使得人类的知识得以不断积累和扩充，也使得科学的内容不断丰富。很难想象，如果没有归纳法的使用，人类对自然和社会的认识是如何发展到如今庞大的科学体系。 2、归纳法具有或然性。所谓或然性，即虽然我们通过观察所获得的前提是真的，但通过归纳法，我们所得到的结论却未必真。而一个理想的推理形式，首先应该避免的是从真的证据引出假的结论。那么，究竟在多大的程度上我们能将按照归纳法进行推理产生的结论看作是真的呢？当我们对植物的光合作用进行观察时，会发现如下的现象：小麦是植物，是可以进行 光合作用的；菠菜是植物，是可以进行光合作用的；羊齿植物是可以进行光合作用的……；当我们的观察扩展到成千上万种植物时，发现它们都可以进行光合作用。并且所有这些我们所观察到的现象，亦即我们的前提都是真的，我们能否因而就推出所有的植物都具有光合作用功能这一结论呢？而这一结论的可靠性又如何呢？当我们发现了如列当和天麻之类全寄生植物 时，才认识到，由真的前提，我们得到了一个假的结论。 3、归纳法的不同前提对结论的支持度是不同的。也即不同的例证对于结论的正确性具有不同的作用。 二、波普尔对归纳法的批判 在传统的认识论模式里，科学方法通常都是被归结为以经验为基础的、对实验观察的结果进行归纳的方法。也就是说，人们总是认为，可信和确然的知识是植根于实验和观察的基础上的，而科学则是这种知识的身躯，离开了经验和对经验的归纳性陈述，便没有科学，至于科学

柏拉图的正义观

柏拉图的正义观 柏拉图（前427—前347年），是古希腊最著名的唯心论哲学家和思想家，是西方哲学史上第一个使唯心论哲学体系化的人。他的著作和思想对后世有着十分重要的影响。 柏拉图出身于雅典一个大贵族家庭。据说他的名字源于他的宽额头，他的真实姓名却渐渐被人淡忘了。柏拉图生于伯罗奔尼撒战争期间，青年时期和其他贵族子弟一样受过良好的教育，并接触到当时的各种思潮。 柏拉图是第一个对正义问题做出系统思考的思想家，在《理想国》一书中，正义的思想始终贯穿其中。理想国是一种正义的国家，正义是柏拉图建立理想国的精神支柱，也是他构建理想城邦的出发点与归宿。 柏拉图将正义分为国家正义与个人正义，就个人而言，正义意味着理性、激情、欲望的各尽其责，而对于城邦，正义则意味着赋有智慧、勇敢、节制的人们各司其职。另外，他还进一步阐述了国家正义与个人正义的关系。在某种意义上，柏拉图的正义观对个人发展与国家建设都具有积极的指导意义。 拉图看来，每个人的天性不同，适合从事不同的工作。他认为，理想国中存在三个等级，即统治者，辅助者和生产者。神明在制造统治者时加入了黄金，在辅助者身上加入了白银，在生产者身上加入了铜和铁。虽然每个人的天性不同，但是由于“每一个人不能单靠自己达到自足”，而每一个人又有多种需要，于是，在这种情况下，三个等级就结合起来，组成了城邦。这三个等级必须各司其职，各安其位，各尽其责。城

邦统治者，应是哲学家，是具有知识、有能力对国家事务进行谋划安排的人；统治者的辅助者，也就是城邦护卫者，他们是被选拔出来专门从事战争、保卫城邦的军人；生产者，如工匠、农夫、商人等。当城邦里的这三种人各司其职，各当其分之时，城邦就被认为是正义的。如果一个生产者企图爬升至护卫者等级，而护卫者想进入统治者的等级，或者这几种人相互交换位置，或者一个人同时执行所有的任务，这样必然就会给城邦带来巨大的危害，因此这些都是非正义之举。当然，柏拉图考虑的不是城邦某一个等级的利益，而是城邦整体的利益，每个等级都是为了城邦利益而履行职责，是城邦不可分割的一部分。所以，如果城邦三个等级各司其职，和谐相处，团结友爱，“整个国家将得到非常和谐的发展，各个阶级将得到自然赋予他们的那一份幸福”。对城邦来说，这无疑也是最大的善。 柏拉图在考察完城邦正义后，又考察了个人正义。他认为，一个人的灵魂包含理性、激情和欲望三个要素。一个有德行的人应该使理性居于主导地位，统率激情，控制欲望，这也是个人灵魂的最佳状态。在他看来，灵魂包含有理性、激情和欲望三个部分，它们又分别与智慧、勇敢、节制三种德性相对应。他还进一步认为，理性造就出智慧，属于为城邦整体利益谋划的统治者，所以它在个人灵魂中起主导作用。激情是唤起勇气的部分，属于城邦中的辅助者，能够使之勇敢地辅佐、协助统治者。欲望是人们感受爱、恨、饥、渴等本能的情感，属于生产者。其中，理性与激情是人性中善的部分，而欲望则是人类灵魂中恶的部分。欲望的满足会使人快乐，但强烈的欲望会使人变得邪恶，因此，人们必

科学哲学 第三章第四节

第三章第四节 费耶阿本德（1924-1994 ） 生平与著作 1945：战争中受伤 1947：回维也纳大学 1949：参加哲学俱乐部 1951：获哲学博士学位 《反对方法——无政府主义知识论纲要》，1975 《自由社会中的科学》，1978 《告别理性》，1989 《光阴虚度》，法兰克福，1995 一、思想来源 1.哲学俱乐部 公开辩论中起作用的并不是论证，而是表达自己观点的某种方式。论证并不表明自己的真实信念，只是说服对手的工具。 2.对哥白尼革命的研究 3.与马克思主义的接触 4.维特根斯坦的思想 5.波普尔的影响 6.对历史艺术的强烈爱好与系统的人文科学训练 二、对传统科学方法论的批判 1.不存在独立于理论之外的事实，观察和理论之间相互依存 当哥白尼的毕达哥拉斯式的地动说被重新捡起来的时候，它遇到了那些已被当时的托勒密天文学所超越的困难。确切的说，人们必定要把它看作是被驳倒了的。伽利略对哥白尼的学说深信不疑?-?-他致力于找寻到支持哥白尼且能为所有人看到的新事实。 2.不存在唯一可靠的、能获得正确成果的“科学方法” 除了他每次都得提供的理性根据外，他还使用了心理学的伎俩。?-?-这些伎俩掩盖了这样的事实：伽利略意欲将哥白尼学说建立于其上的那些经验不外乎就是他那丰富的想象力的结果?a?a它是被杜撰出来的。 3.对常用规则的违犯不是偶然的事实，而是科学进步必不可少的特征 三、增殖原理与韧性原理 1.增殖原理（principle of proliferation）：大胆发明、详细阐述与公认观点不一致的理论，即便后者碰巧得到高度证实或被普遍接受也在所不辞。

2.韧性原理（principle of tenacity）：支持与某些观察结果和实验事实不一致的理论，而不管它遇到多大的实际困难 批判“证伪主义” 3.增殖原理与韧性原理互相补充，相辅相成，从而形成理论多元、相互竞争的局面 四、无政府主义认识论 1.科学不需要理性的标准或规范的指导，要认识世界，需要使用一切方法，包括非理性方法以及神话、宗教等 我无意于用一种别的规则去取代一大堆普遍规则。我毋宁是想让读者们相信：所有的方法论，即便是那些最明白易懂的，都有其局限性。 2.科学进步常常为偏见、奇想、激情等所推动 3.科学不是神圣不可侵犯的，构造世界观的方式，除了科学之外，还有神话、神学教义和形而上学等 Anything goes（怎么都行） “怎么都行”: （1）不是肯定性原则，而是一种批判的、颠覆性的原则 （2）拒斥所有带普遍要求的规则和观念，倡导注重实效的自由的解决方案 （3）是对一种没有什么方法准则的创造性的-多元的科学理解的辩护 只有一条原则，它在所有情况下和人类发展的所有阶段上都是可以维护的。这条原则就是：怎么都行。 知识不是由一些自我一致的、向一个理想观点汇合的理论构成的系列；这不是向真理的渐次逼近，它是一个日益增长的、相互不一致（不可通约）的可取理论的海洋，构成这个集合的每个理论、童话和神话迫使其他理论、童话和神话加入，形成更大的集合，而它们全都通过这个竞争过程对我们意识的发展作出贡献，没有什么东西会固定下来。 无论对于科学的内部进步还是对整个文化的发展来说，无政府主义都不仅是可能的，而且是必要的。??理性?ˉ终于加入到一切别的抽象怪物诸如??义务?ˉ、??责任?ˉ、??道德?ˉ、??真理?ˉ及其比较具体的先行者诸神（它们曾被用来威吓人，限制人的自由和幸福的发展）之中，与它们为伍：理性凋谢了?-?- 4.认识论的无政府主义既区别于怀疑论，也区别于政治与宗教的无政府主义 任何观点，不管它多么??荒谬?ˉ或者??不正派?ˉ，他都不会拒绝考虑，也不会拒绝按之行动；他也不认为，有什么方法是不可或缺的。他明确而绝对反对的一样东西，是普适标准、普遍定律、普遍观念，例如??真理?ˉ、??理性?ˉ、??正义?ˉ、??爱?ˉ以及它们所带来的行为； 尽管他并不否认，行动时权当这种规律（这种标准、这种观念）存在，并好象相信它们，常

柏拉图的正义理论

柏拉图的《理想国》是一部正义论。柏拉图认为国家正义就是各个等级各守其职，各安其份。个人正义就是合理的安排自己灵魂中的理性，欲望和激情，并且使三部分相互协作，相互配合，使整个心灵处于和谐状态。可以说柏拉图的正义理论的本质就是一种和谐。柏拉图正义理论对构建和谐社会具有重要的理论借鉴意义。 一、柏拉图正义理论提出的背景分析柏拉图提出的正义观是“理想国”中的核心部分，他所提出的理想的社会模式是与希腊当时的社会环境和柏拉图的个人经历密不可分的。1、时代背景。柏拉图生于雅典城邦的衰落时期，公元前431年爆发的古希腊奴隶制强国的争霸战争。由以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟对抗以雅典为首的海上同盟，战争持续了20余年，最终雅典于公元前404年战败求和。此次战争使希腊经济和社会生活遭受到了严重的创伤，奴隶制城邦走向衰落。同时，希腊城邦的政治制度有着广泛的差异，从君主制、僭主政治、寡头政治到民主制，这样就导致了许多地方一般都是通过战争从一种制度到另一种制度。而这是与民主派的垮台和寡头政治党内的斯巴达分子的统治伴随而行的，也就是此消彼长的。 2、现实需要。在柏拉图所处的那个时代, 雅典的思想领域到处都充斥着正义、勇敢、节制、友谊、慎思等观念。但这些观念仅仅是局限在少数奴隶主贵族思想的讨论范围内，并没有深入到普通的民众中，而在当时由于奴隶制度在一定程度内有所发展，城邦中的人们表现出了强烈的利己主义和名利情节，在这一现实情景下仅仅去讨论心灵的浅层或者表面上的东西是不够的，需要挖掘更深层的东西，就要讨论个人灵魂的和谐和个人与社会或者国家之间的关系，柏拉图是出于现实需要而提出的。也就说他的正义理论是现实呼唤出来的。1 3 、柏拉图个人的意愿。柏拉图本人把伯罗奔尼撒战争中雅典的失败归因于雅典的民主政体。同时由于柏拉图出身奴隶主贵族的家庭，他的思想感情明显是倾向于维护奴隶制社会。民主制复辟后处死苏格拉底，是他对现存的一切政体完全失望，决心通过哲学改变统治者，以此改造国家。2在苏格拉底死后，柏拉图在哲学领域找到自己位置，深感哲学走进政治与走进国家的重要性，为此，大力宣传哲学家统治国家的思想，也就是他的著名哲学王的理论，并且试图把他的理论注入到理想国之中。尤其是在他的正义理论中表现相当明显。 三柏拉图正义理论的内容通过与班勒马霍斯，克法罗斯，色拉叙马赫斯，格拉孔等人的导论，柏拉图通过苏格拉底之口对正义下了定义。那么究竟什么是真正的正义呢？柏拉图提出了两种正义的观点，一是城邦的正义，二是个人的正义 1、城邦的正义。 就一个城邦而言，每个人都有粮食、住房和衣服，这就需要有农夫、瓦匠和纺织工人，以及鞋匠或照料身体需要的人。接下来，是让一个人从事四项事业合适，还是一个人专门从事一项事业合适？答案是一个人专门从事业更有效，因为人与人不同，因其性格不同而适合于不同的工作，比如说，一个农夫为四个人准备粮食与其他人分享，一个瓦匠建造四所房屋供所有人居住。 城邦的人们需要足够大的耕地和牧场，势必会从邻邦那里抢夺。这就是战争的起源，有战争就需要有军队，就需要国家的护卫者。护国者是统治者的一部分，统治者应该是年纪大一点的人，是人群中最好的人，是最善于护卫国家的人，是真正关心国家利益的人。最符合这些条件的就是他所谓的“哲学王”。这里，柏拉图提出了著名的等级制理论。在柏拉图的理想国中公民被分为三个等级：监护者、辅助者、农工商人，他认为：“这三个等级都是按血统传下来的，其种族等级的本性是不变的。他用神话来规定了这个等级的森严的界限和天生的本性，说什么监护者和武士是神用金、银做成的，第三等级是神用铜、铁做成的。3柏

卡尔波普尔

浅谈卡尔·波普尔“渐进社会工程”理论与 社会改革 汪楚凡 摘要：卡尔·波普尔在对历史决定论以及“乌托邦的社会工程”进行批判的基础上提出了“渐进社会工程”理论；“渐进社会工程”理论对社会改革与发展有进步意义，然而这种进步意义却不是在任何历史时期都起作用；“渐进社会工程”应该与“乌托邦的工程”相结合形成一种新的社会工程，在这个工程中既有理性的宏伟蓝图作指导，又在适当的时候给予革命的力量促成社会改革的质的飞跃。 关键词：卡尔·波普尔；渐进社会工程；乌托邦的工程；社会改革 卡尔·波普尔（Karl Raimund Popper,1902-1994)是当代西方著名社会科学哲学家。他不仅为科学（自然科学）哲学的发展做出了巨大贡献，其社会科学（技术）思想的影响也极为广泛。波普尔最著名的两个理论是“证伪主义”与“开放社会”，当把“证伪主义”运用到由封闭社会向开放社会转化的过程中时，就形成了方法论意义上的“渐进社会工程”。 一、卡尔·波普尔的“渐进社会工程” 波普尔的“渐进社会工程”理论的提出建立在他对历史决定主义的批判上，而该理论的形成是把用在自然科学中的“证伪主义”用在社会科学和历史领域以解决社会问题的过程。 历史决定论者认为，历史的发展有着必然的不以人的意志为转移的规律，这个规律是可以被人们发现并用来详尽的预测历史进程的。因此，他们主张以建立浪漫主义的乌托邦社会工程的方式来促进社会的改革和发展。乌托邦社会工程是这样一种工程：它绝不带有“私人的”性质，而总是具有“公众”的性质。它的目的在于按照一个确定的计划或蓝图来改造“整个社会”；他的目的在于“夺取关键地位”扩大“国家权力……知道国家变成几乎与社会一样，”它的目的还在于从这些关键地位上控制那些影响着社会未来发展的历史力量，或者阻碍社会发

贺拉斯的文艺观点

贺拉斯的文艺观点 贺拉斯（Horatius公元前65-公元8）罗马杰出诗人、文艺批评家。后成为奥古斯都的宫廷诗人。《诗艺》原是一篇诗体信简，无题，发表后不及百年，即被罗马修辞学、演说学家昆体良(Quintilianus,约35-95AD)称之为《诗艺》(Ars Poetica)，其后遂以此名着称。受信人是皮索(Piso)父子三人。当时皮索氏甚多，不知确指何人；根据此信内容，三分之一谈戏剧，三人中可能有人想写剧本，求教于贺拉斯，贺拉斯作此复函，信笔所之，谈谈写作的体会。分为诗意论、诗法论、诗人论。主要观点：1.古典主义诗学原则。贺拉斯是古典主义的奠基者。所谓古典主义，是指罗马的文艺要像古希腊的文艺学习，以古希腊的文艺为典范的文艺主张。后来17世纪法国的布瓦洛等提倡法国的文艺要向古希腊古罗马文艺看齐的主张，西方文学史上称为新古典主义。 （1）借鉴原则。这是贺拉斯古典主义诗学中的首要原则，即把古希腊文学作为典范来学习借鉴。“请你揣摩古希腊典籍，日夜不辍。”认为学写诗“应当日日夜夜把玩希腊的范例”，对荷马史诗、埃斯库罗斯的悲剧推崇备至。亚里斯多德强调文艺模仿人生，他在此基础上，又提出文艺模仿古典的原则。如，首先，他提出要沿用古典题材，从希腊史诗、悲喜剧中吸取创作题材。其次，在题材处理上要遵照古人的作法。诗歌格律也应沿用古希腊诗的格律，史诗应像荷马史诗一样善于剪裁、布局。然而他并不要求罗马作家跟在希腊作家后面亦步亦趋，因为它的目的是要创造表现罗马奴隶主上流社会人物的军功伟业和高贵性，创造无愧于罗马帝国的光辉艺术。在题材上、语言等方面，要求既有继承，又要创新。 （2）艺术创作的合式原则。贺拉斯认为，正确的判断力表现为艺术创作中的“合式”原则。这“合式”原则是他为艺术创作从内容到形式确立的具体法则。“合式”原则，主要指艺术上的协调一致、恰当得体，符合自然、符合情理、符合观众心理、符合艺术原则。源于古希腊的史学和美学传统。贺拉斯合式原则源于古希腊的诗学美学传统，其理论基础是柏拉图“有机统一说”和亚里斯多德悲剧的艺术应该成为有机整体的“整一性”原则。合式原则的社会根源是罗马贵族生活与意志、贵族审美理想情趣的体现。所谓“合式”，就是要求在艺术上做到协调一致、妥贴得体，恰到好处，叫人感到合情合理，无懈可击。它既包括形式的要求，也涉及对内容的要求，具体说来，有以下几点： 首先，结构要虚实参差，毫无破绽，在内容、形式技巧、整体效果上要和谐一致他认为叙述要切合题材，不同的诗体有不同的叙述与表达。“喜剧的主题不能用悲剧的诗行表达；悲剧的题材也不能用日常的适合于喜剧的诗格来表达。忧愁的面容要用悲哀的词句配合，盛怒要配恐吓的词句。他认为不但史诗的情节布局应该这样，悲剧也应该这样，还要注意什么样的情节适宜表演，什么样的情节不适宜表演、只适宜叙述。要是演员的表演和叙述相结合、虚实参差，没有破绽。认为个别细节的真实固然重要，但更重要的是整体效果，要求各细节特别是主要细节的协调一致。 其次，人物性格上要自相一致，合乎类型，合乎特征。a.人物的性格要与年龄相符；再现古代作品中的人物，要描写人们熟知的性格特征要求描写的人物性格“必须注意从头到尾要一致，不可自相矛盾。”描写古希腊题材中的人物，要写人们熟知的性格特征，写阿喀琉斯必须写他的急躁暴戾、无情、尖刻，如何拒绝法律的约束，处处要诉诸武力；美狄亚的凶狠、骠悍；伊娥的流浪；俄瑞斯特的悲哀。如果创造人物，必须注意首尾一贯，不能自相矛盾。人物性格要切合年龄特点，切合各种年龄的人所常有的一般特征。人物的语言、台词要切合身份，要合乎民族、地域、职业特点。“你必须注意老幼少壮各有其行藏，务使举止同各种性格和年龄相当”这一原则构成他的“性格论”，这种性格论的本质是定型的、类型的。（传统人物的类型说，相同人物的类型说）他要求描写的是按年龄和气质划分的类型性格，