黄执中四类辩题划分和其中三类打法

黄执中四类辩题划分和其中三类打法

四类辩题

一、判断性辩题（判断争议，定义）

用你的定义可以论证辩题符合你的辞方（这个词语音是这样，大意大概是说法吧），这是废话。因为用你的定义都不能论证辩题符合你的辞方，这代表你的智商基本上很危险。那同样的用对方的定义可以论证辩题符合对方的辞方。

关键在于为什么这个定义要要用我的方向来解释。你是汉语大辞典，我是某某流派的的诠释，谁高谁低不是比资料，而是我们怎么去理解这个世界，我们怎么带大家去理解这一点。也许我陈述之后你不同意说河莉秀是在比较可怜，我愿意承认让河莉秀个人的判断或者她愿意承受认知来认知河莉秀的性别。也许我们陈述完之后有另一种说法说不对，如果有人认为自己是狗，我们该怎么称呼他？汪！不是吧。

每个辩题本身是一个判断，什么是善，什么是恶，什么是本。如果我们的界定一模一样，就不用讨论。（这是93年第一届国际大专辩论赛辩题人性本善vs本恶，经典比赛）一定是我们一个或者几个点不一样，才会让我们彼此立场不一样。荆轲是不是英雄比较简单，因为只有一个变量，而人性本善本恶讨论就多了。

例一，日本新式拉面。（丰富与污染，套用网络语言丰富还是污染了我们的语言）

日本有一种食品叫拉面，之前日本经济不景气，于是年轻人跑来摆拉面摊。年轻人有创意又勇于尝试。传统的日本拉面由汤底，叉烧，面，笋干组成。来摆摊的年轻人也许之前是法国菜的厨师来个创意，拿掉笋干，用西式的生菜淋沙拉酱，年轻人不太喜欢太油腻的，做出沙拉拉面。不错哦，新式拉面丰富了我们的拉面。另外一个是做中餐的，传统日本拉面用鸡骨或者猪骨汤，我们用中式熬高汤的方法配这个面。也不错，味道不一样，新式拉面丰富了我们的拉面。不是要叉烧么，也许我是做广东菜的，我用广东菜的叉烧代替日本叉烧，这两种叉烧不一样。于是日本的老师傅觉得不太对劲，如果这些都叫拉面，这不是新式拉面丰富了我们的拉面，而是这个世界就没有拉面了。这是什么意思？你想想看，如果有一个人端出来一碗拉面说这是新式拉面，无汤拉面。我一直认为拉面喝汤没意思，我希望大家享受面的味道，于是面拌上酱吃，这叫热干面。这不叫拉面，如果这都叫拉面，这世界上就没有拉面了。于是另外一个人跑过来说面总用一种我觉得不好，可以用刀来削，。这叫刀削面，这不叫新式拉面。如果这都是丰富了我们的拉面就没有拉面了。每一样都能自称其为拉面，那拉面是

什么？不对，这些新式拉面污染了我们的拉面。于是他们要求对拉面注册，规范拉面做法。那就有人抱怨啊，拉面哪是那么死的东西，就像我们打辩论经常会讲拉面是活的啊，是会不断与时俱进的，是会不断吸纳新元素。两边讲都有道理，可是我们是会理解老师傅的这个道理吧。怎么定义拉面这是个很困难的事情，可是我知道如果不守住这个疆界，拉面就会消失。

例二，美国高尔夫球。

这样的问题并不止出现在日本的拉面界，也出现在美国。什么事高尔夫球？

美国有一个腿有问题的人，肢体有障碍走路不方便。他想当职业的高尔夫球选手，可是肢体障碍他站着打球没有问题，但是打完一个到下一个击球点需要坐高尔夫球车过去。这可不可以？职业高尔夫球协会拒绝了他的要求。说，不行你要走。不然，你就不能当职业高尔夫球选手。于是他打官司说这是歧视。这个官司看起来简单其实复杂，法官必须传唤许多高尔夫球选手，包括我们熟悉的老虎伍兹。他必须问背着球袋从一个球洞走到另一个球洞这个过程算不算高尔夫球中的一环？我们都知道打篮球投篮之前坐车过去一定被接受，因为运球过去是篮球中的一环。可着球袋从一个球洞走到另一个球洞这算不算高尔夫球的一环？这是一个界定

的问题。球员在法庭上的证词明确而且一致，就是——是。这种问题没有权威，只能问选手，选手这样答也很合理，每个运动员都有本位主义。太阳底下背着球袋走，体力的耗损，意志的考验，这就是高尔夫球的一环，如果他不能承受这个部分就不能当高尔夫球选手，不是我愿不愿意让他的问题。

例三，台湾辩论赛。

只有高尔夫吗?在台湾政治大学举办一个辩论比赛，有一位同学很想参加，却患有心脑麻痹，只能坐着轮椅讲话也不方便，如果要举例的话，就是霍金那个样子。他问可不可以让我的申论时间延长两到三倍，因为我讲的是如此的辛苦，甚至有没有可能不要计时，让我可以完整讲完我的观点。当别人在盘问我的时候，由于我听不太清，可不可以由我和我的同学一起。就是对方问我问题，我同学听了再转达给我，我听后讲给我同学然后同学再转达给对方。我可不可以这样做？我们非常同情这位同学，他问的其实是同一个问题。在限定的时间内讲完论点算不算辩论的本职之一？对这个同学而言他认为辩论的本职就是意见的对抗，时间方式可以放宽嘛。大家同不同意？或者用自己的表达方式回答对手问题算不算辩论竞赛的一环？

什么是什么，本身就是一个诠释的过程，你怎么理解这个活动，你怎么认知这件事情，这是判断性辩题。

如何建立判断性辩题的架构？

第一，我如何理解世界。什么是男什么是女什么是英雄，什么是善什么是恶什么是高尔夫球。界定完才刚开始，不是界定完就结束。界定只是告诉大家，符合我的定义我就会赢如如此而已。

第二，重点在这里——角色。当你在台上和人争论请认同我的定义或认同你的定义时，定义本身是抽象的，只是一个概念。人不能认同一个抽象的概念，因为他的认同无所附着。人只能认同情境和角色，所以你必须告诉大家为什么我要这样理解，我是谁。如果我今天要大家相信新式拉面污染了我们的拉面，我必须告诉大家我是谁，为什么我会这样理解。我会告诉大家我是一个做拉面的老师傅，我面临的危机是什么，如果你们这样认知拉面的话，那.....

你必须懂我是谁，从我的角度看世界，你要成为我，你要想我（这个我就是你的听众）。

你没有想我，你不关心我，你不能体会我的处境和心情。你（这个你是听众）不会贸然接受这个定义，尤其这个定义只是为了赢，这是没有意义的。（呵呵，为了我我就让你赢）

最后，我的架构出来，认同我的命题为真。你在跟他抢的是小明。（这个意思是和他抢观众的认同感）

二、比较性辩题（比较争议，标准）

比较性辩题，就是讨论A跟B哪个更重要。（方法是找标准）

两种情况，第一种不共量，不公量→共量。（通分）第二种共量，共量→不公量→共量。第三种比较特殊，直接拿出一个标准问好不好用。

《孟子》任人有问屋庐子：“礼与食孰重？”曰：“礼重。”“色与礼孰重？”曰：“礼重。”劝以礼食，则饥而死，不以礼食，则得食，必以礼乎？亲迎，则不得妻；不亲迎，则得妻，必亲迎乎？孟子曰：“于答是何有？不揣其本而齐其末，方寸之木可以高于岑楼。金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉？取食之重者，与礼之轻者比之，奚翅食重？取色之重者，与礼之轻者比之吗，奚翅色重？往应之曰：”紾兄之臂而夺之食，则得食；不紾，则不得食，则将紾之乎？踰东家之墙而搂其处子，则得妻；不搂，则不得妻，则将搂之乎？

孟子有个弟子叫屋庐子，用我们的概念就是学长是孟子，他带了个辩论队的小朋友叫屋庐子，学长和屋庐子讲完明天比赛的架构后，屋庐子很高兴去打比赛了。打比赛的时候屋庐子的对手说吃饭和礼那一个比较重要？礼比较重要。那娶老婆跟礼哪个比较重要？礼比较重要。于是对方问如果叫你合

乎礼节的去吃饭你就会吃不到饭，不按这个规范吃你就吃得到，还一定要遵守礼吗？亲迎，这是娶老婆的礼节（就是电视里骑着马去老婆家）。你就娶不到老婆，显然你长得很丑。自己不去接，你就能娶到，你还一定要亲自去迎接吗？屋庐子遇到困扰，说糟糕这个论点我回答不出来。于是输了比赛，于是屋庐子回去抱怨。

这种问法和现在打辩论是一模一样的：这个跟这个那个重要，你说这个重要，那...你还会这样吗？对方辩友环境保护和经济发展哪个更重要？经济发展更重要。那我有赚100块钱砍掉一整片森林也是好的吗？千年之前打辩论就是这个样子，他们遇到的问题跟我们是一模一样的。孟子怎么讲？孟子讲的话，千年之后依然有用。

你不去把根本的地方对齐了，你只把末端拿来做测量。则一块木头比高楼大厦还高，（你知道怎么比吗？就是爬到屋顶把木块举起来）。黄金比羽毛重，难道是拿一个小金饰和一车羽毛去比吗？把吃饭最重要的那个部分，就是饿死.和礼节中最轻微的部分，比如筷子有没有拿好或者餐前有没有祷告这样轻微的地方相比，有何指示吃饭重要，你什么都能比的比我重要。

拿色最严重的问题，一辈子娶不到老婆跟我婚礼当中最轻微的礼节比，那我比输了，能够证明色比较

重要吗？没有吧，因为你这样比什么都比礼节重要。他讲的话翻译成白话和我们今天打辩论是一模一样的。比如，对方辩友你拿一大片森林和赚100块钱，来告诉我因此环境保护是没有意义的，这么大的差距。你用环保之重者与经济发展之轻者比之，奚翅（又何止）环保重。孟子发现了关键，我们都很期待他怎么回击对方的，可小遗憾就在这里。他说你回去和那家伙讲扭着你哥哥的手臂，就有吃的（应该是抢哥哥手里的），不扭就吃不到，你也会去扭你哥哥的手臂吗？踰东家之墙而搂其处子，超委婉，你懂的。我们可以看到孟子的方法和对手的方法一样，只是那更严重的去比。不过他的切入点不错。

1、劝君莫惜金缕衣，劝君惜取少年时。

2、易得无价宝，难得有情郎。

3、皮之不存，毛将焉附。

4、宁可食无肉，不可居无竹。

5、遂令天下父母心，不重生男重生女。

1，少年时重于金缕衣。提出一个标准，花开堪折直须折，莫待无花空折枝。这里过了就不会有的比较重要，过了还有机会的，相较而言没那么重要。归纳，看哪个更具时效性。

2、有情郎比无价宝重要。标准，得到的几率高的比较重要，低的比较不重要。玩网游的都知道紫装当然比绿装好。

3、皮比毛重要。标准，如果一样东西必须建立在另一样之上，显然作为前提的更重要。

4、竹子比肉更重要。因为，无肉令人瘦，无竹令人俗。人瘦尚可肥，人俗不可医。是否可以挽回，不可挽回比可挽回的更重要。

5、生女比生男重要。因为当时，汉皇重色思倾国。当时是生女选入宫比生儿子还赚。看时空大环境，因为在汉皇重色思倾国的那个年代。

为什么在事物的比较中会有这么多标准？坦白的说，如果只有一个标准，我们也就不会打比较性辩题，因为在这里他们的定义是一样的。更麻烦的我们拿来比较的东西都是不共量的，谁会比较200cm和180cm谁比较高吗？不会？也不会有人问100万和两百万哪一个更多。可我们会去辩论无价宝和有情郎那个比较重要，生男和生女哪个好。这些都是不共量的，不是同一个度量衡。我很难对80公斤和120公分进行取舍，因为不公量，这些诗人写诗他们提出比较标准，把两者通分。数学里把分母通分就能比较了。（或者理解为找出其可比的）比如通分的方式是时效性或者比几率。如果我们用上面第二项的标准判断第一项。用第三项判断

第二项，第四项判断第三项其实答案都很怪。如果难得的比较重要（看第一项）少年是我们都有，金缕衣不是每个人都有的，那那第二个标准成了，劝君惜取金缕衣，劝君吸取少年时，少年之时人人有，金缕之衣仅此时。用基础这个标准看，易得无价宝，难得有情郎，就不服了，因为，既得无价宝，何患有情郎呢？显然后者建立前者之上嘛。用后面论证前面都很奇怪，这是因为通分的时候都是针对现在的标题。这里很前面讲的开始一致了，前面讨论判断性辩题是用这个定义我会论证我们命题，你用你的定义会论证你的命题。同样打比较性辩题这两个怎么比较，提出一个标准，用这个标准就能打赢这个比较，你的标准跟我不一样，你用这个标准能打赢你的命题。所以最无聊的就是，对方队友我方已经强调第四遍，根据我方的标准...难道不是这个比这个更重要吗？这是废话，你用你提的标准证明了你的结果符合你的命题，只是证明你不是个西瓜而已。接下来一定是比较认同那个标准。

会说“山不在高，有仙则名”的人，他的山比人家高还是低？低。山高和低有没有共量？有。也就是这人聪明到极点，我们已经是不能共量了，真的共量我输，我要把他搞成不共量。你的山2000多公尺，我的1500公尺加一个仙，这怎么比？用

共量稳输的，1500比200稳输的比赛，仙和500公尺怎么比，来共量拉到下一个环节，还有的打。

水不在深，有龙则灵。会说这种话的人，他的水是深还是浅？浅。如果他的水深，他就会说，水就在深，我的最深。可他不在于讲，水深水浅是客观的，这样打我会输，可龙这东西。

你家的湖深一千五，我家的一千加一条龙，这很难算，一条龙折几百米不知道。因此拥有反败为胜的机会，他讲这两点都是为了最终的目的，最终的目的是——

斯是陋室，惟吾德馨。我房间这么破，地价这么差，可我有道德。这房屋广告梦寐以求，你不要看我地段差，这附近住个大贤人。

辩论这种东西，不是我们现在在打比赛。所有人在讨论都一直在打比赛，你看一本书，读一首诗，看一段话。凡是对其主张有所坚持，凡是对其他主张有所反对。他们都在辩论，他们都在用技巧，他们所用的思维所切入的点，千百年来是一致的，我们打辩论的人从不孤独。

最后一种，问你这个标准好不好用。以成败论英雄，其实就像是以时效性论轻重，以是否可回复论重要性与否。这已经是这个标准了，只是问好不好用。

没一个标准都不可能衡量所有，一定有例外。所有在辩论场上我们遇到的最大的问题不是你的标准解释你的案例为什么可以，而是你的标准对手一定讲，衡量这个不对劲，衡量那个也不对劲，这才麻烦。所以你要解决的特殊情况怎么办，因为每个标准都会遇到特殊情况，当然对方也会，他会举出一堆例外说你这个标准不好用，你也会举出一堆例外说他这个标准不好用。你们要在各自的挑战中说服底下的人，说请用我的标准。特殊情况在后面专题处理例外说。

一，提出用什么标准比较。二、处理例外（重点）三，架构

三、因果类辩题（因果争议）

定义是价值判断好理解，比较是价值判断也好理解，可事物的因果关系居然也是个价值判断这很难接受，事物的因果关系不是很科学的吗？请听我解释——

小明被揍，被我揍。小明为什么被揍是因果关系。我们在解释小明为什么被揍的时候不是用科学的方式来理解它。为什么？

你可以说小明为什么会被揍？因为小明犯错。可是等一等，也许有人说不对。不是因为小明犯错才被揍，如果小明犯错就被揍，那其他人也犯错啊，但不是每个犯错的都被揍。而且有人认为不对，光凭小明犯错就被揍这不科学，因为我脾气很差。这两个因素都成立才会被揍。

如果你犯错我脾气很好，小明被揍这件是不会发生。如果只是我脾气差，小明没犯错，这事也不会发生。所以我可以声称小明被揍是因为小明犯错，但是不是我也可以声称小明犯错是因为我脾气差。这两个可以说都是理由，因为缺少任何一个这事都不会发生。可是只有这两个理由吗？还有没有其他理由呢？

有，我可以说，小明被揍还缺一个条件，少了这个条件事情不会发生。我脾气差，你犯了错，可是如果你是林志玲我不会揍你。所以你犯错让我有了揍你的理由，我脾气差让我控制不住揍人的欲望，加上你也欠揍让我打起来并没有什么心里的负担。所以什么造成什么，如果用科学的方法说，请听我说，科学不会偏爱任何一个理由。为什么小明被揍，用科学的角度讲：第一他犯错，第二我脾气

差，第三他欠揍。任何一个因素本身有大有小，可是一定要全部齐全才会发生这个事情，否则只必要却不充分。

科学不会偏爱，可人在理解事情的时候绝对不会这样讲。而且还没有讲完，还有一个理由，如果我没手没脚，我不会揍你我只会骂你，你之所以被我揍第一个必要的条件是你犯错，搞不好你翻没犯错都无所谓，第二个条件是我脾气差，第三个你也一副欠揍的样子让我不愿意用温柔的方法对待你，第四我有手有脚。有手有脚怎么会是他被揍的理由？这当然是他被揍的理由。就像是失火的理由其中一个原因是有可燃物和助燃物，虽然他不会出现在调查报告里头，不会有那个消防员调查出来失火的原因是附近有氧气。可是从科学的角度，科学不会偏爱或者强调某一个原因，这就是人理解的方式和科学的理解不一样。

还有一个很重要的原因，因为你没有躲开，你躲掉我就打不到你了啊。于是，因为你犯错这件事才会发生，因为我脾气差这件事才会发生，因为你也欠揍这件事才会发生，因为我有手有脚这件事才会发生，也因为你没躲开这件事才会发生。所以一件事情的发生是众多的合体，可是什么叫归责——我在说小明为什么被揍的时候我会强调我认为重要的理由。小明为什么会被揍？报告老师，真的不

能怪别人，小明做错事。我来归责，我认为诸多条件中哪一个才是真正重要的条件。报告老师，小明被揍，是揍他的那位同学脾气实在太坏，他平常就爱揍人。我也在归责，我认为这里小明做错事真的不重要，在这里同学的坏脾气坏才要负担因果的责任。才要负担因果的责任，这句话不存在自然科学里面。有个比较2的同学说，老师我认为不能怪他们，我认为是小明没有躲掉。这人有点恶趣味，或者他们都闪得掉为什么你闪不掉。显然他是从少林寺出来的，不认为是为什么要打，而是为什么没闪。当然如果你在武术学校练习，你今天被打伤，也许别人就会讲，他动作没做好，没闪开。不同的场景，不同的认知，不同的价值观，对同一件事情有不同的归责，归咎于不同的责任让某一个人成为这件事情的理由。因果关系在科学上是客观的，但在我们的理解上不是客观的。而且你为什么被揍，如果要我把所有条件都列出来，列不完，你可以想象有多少。

你在众多原因中愿意选择什么什么位原因，愿意归罪什么为原因，你认为什么原因应该承担责任表达的那个价值观表现出你的信仰倾向。

所以因果的归责百分之百是一个价值判断，你认为谁该负责。

社会秩序的维系主要是靠法律还是靠道德。老实说都靠，就像小明被打是因为他没闪还是他也欠揍，都要。可是你认为谁应该承担比较多的责任，法律承当多一点的责任还是道德承当多一点的责任，哪一个你归咎于他比较多，价值判断，不是事实。温饱是不是道德的必要条件，温饱的必要条件很多，你是不是特别偏爱这个条件，价值判断，不是事实。健全的民主更取决于人民都是更取决于政党？两个都是，都重要，可是你重视更在乎那个条件？价值，不是事实。爱情靠等还是靠追？都靠，可是你要归咎于谁归功于谁？谁更重要？这不是事实判断，是价值判断。所以最无聊的比赛，就是其中一方说根据我们的归纳，得出法律的确是社会秩序中很重要而且必要的一个理由，举出很多例子；而对方则说不对，说通过诸多案例分析，得出道德也是非常重要的理由，举出了搞不好是相同的例子，然后就要打完了比赛了吗？你只是证明了你不是西瓜，因为从这一刻才开始，两个都是重要的理由。如同你已经证明了小明有错误，可也证明了他脾气不好的时候，你要归咎于谁？如果归咎小明做粗，小明摸我鼻子被打就算了，我归咎与脾气不好，就得被处罚，还要配一点钱。如果归咎于你没闪开，那不好意思，下次闪快点。我该归咎谁，归

功谁，这个归字很有意思，就是本来不是你的，是我给你的，认定给你的，理解在你身上。

1，归因，为什么这么多原因里面，我特别强调这个原因，这才开始。

2，例外，如何处理例外。比赛的重点在于如何应付他提出来的原因，他在不断强调没闪的时候，我就要说不对，难道他的脾气那么差不应该负责吗？难道脾气坏不应该归咎于他？难道和脾气坏不相关吗？我必须和底下人解释，其他成因我应该怎么去解释，怎么去理解。

3，最后，我能解释我的命题为真。

四、政策性辩题（行为争议）

这个比较复杂，黄执中专门写过几篇，现附录我认为最基础的《需根解损的观念调整》

由于有，我传不了。你们可以自己找

黄执中历年结辩辩词大全

世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词 2008年7月17日世辩赛，娱乐赛 黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一（公众人物应该表里不一） 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一（公众人物不该表里不一） 黄执中： 我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。 我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对！社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。 你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。你每天你做什么呢？在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人，我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。对我而言，我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己，所以我们才能够很祥和的相处。我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。让我的内心深 处都跟社会上要我做的一模一样----可是我不愿意！我为什么！？我为什么要牺牲我自己的喜怒哀乐。我如果有贪念，好，我知道，我不能够展露出来，可是我内心深处为什么不能仍然保持这种欲望？我如果真的有让我嫉妒或憎恨的事情，我见了面我还是会跟他去握手，我会说我们仍然是好伙伴，一起努力打拼，可是我内心为什么不能够告诉自己我说，我其实真的很讨厌他。每个人都是这样子的。我们对外，我们对外我们努力做一个好国民，公众人物努力做个好榜样----像对方说的他是个典范。我们做典范的功能就是

黄执中前辈比赛辩词

2003国际大专辩论赛A组总决赛：顺境还是逆境更有利于人的成长 正方：顺境更有利于人的成长（中山大学） 反方：逆境更有利于人的成长（世新大学） 1、攻辩小结 黄执中：我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀。在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？好像不行吧。不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会。《阿甘正传》里头不就有一句话吗：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。 对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道，生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗？我们都知道，人体为什么会产生对病菌的抗体，就因为是我们生过病，才会有抗体的，如果从来就没有生过病，一场病就把你击倒了，这怎么会是顺境的发展呢？对方辩友又告诉我们说，有顺境，身体才会好，可是这跟我们的经历也不一样，一个富翁，有车子，有房子，有仆人这种是顺境吧，他的身体会比农夫来得好吗？其次对方辩友告诉我们，说他的心智在顺境当中会成长，可是我们就要想想看了，如果我们去念大学遇到两个老师，一个是严格的老师，一个是偷懒的老师，随便课程都让你PASS，随便你交什么作业给你高分，这总是顺境，可你的心智会成长吗？最后我们还想到，有关品格的问题，对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里，打破花瓶父母说没有关系，捉弄小孩子，没有关系。对方辩友，这样的溺爱品格会正常吗？谢谢大家！ 2、回答嘉宾提问 黄执中：我了解，谢谢蒋老师的提问，我方的看法是基本上我能够知道，如果让我来选择的话，我当然是希望能够活在一个顺利的环境里头，如果让父母来选择的话，他当然是希望子女活在一个顺利的环境里头，为什么？因为这是人之常情，我们不忍苛责。可是我们要了解，我们希望下一代活在好的环境里头，是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道，我们面对困难，解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的，如果我这个父母，帮他解决困难，我为他创造一个顺境，帮他解决困难，其实这个小孩子，并没有解决困难，是我帮他解决困难，顺境不会让人拥有这样的能力。所以呢，我们知道，不管是科学家也好，先烈

辩论的技巧--黄执中

洛阳集：辩论的技巧——黄执中（简体字版） 学长你好～我是台南二中思言社的学弟 虽然踏入辩论圈已经快满一年了 但是经过这一次的金陵杯 我很想知道 什么才是正规的辩论技巧什么是不该学的技巧 亦或是～我该不该学辩论技巧 当我去看别人比赛他们不像我们会所谓的卡话框定一次念完～ 然后直接进入论点讨论等等等之类的～～（还有模糊对方焦点） 我想知道该怎么打好一场辩论当好一个二辩（正跟反） 我该怎么去质询对方才不会被裁判认为玩弄技巧如何可以去深入讨论一件事 我该以怎么样的思维去思考一件事 最后～希望学长可以解答我的疑惑～谢谢你 —————————————这是黄执中回答的分割线————————————————— 辩论的技巧，目的是要吸引别人注意辩论的内容……在这个大原则下，不同的技巧，就像冬天的火锅跟夏天的冻柠，没有什么「最好」，只有「在当时的情况下最受欢迎」。 当大家都在背稿，搞的精雕细琢、天衣无缝时，我会劝你即席……如此一来，你平实的用语、偶尔的结巴、激动下的辞不达意，反而一样一样，都是武器。 当大家都是即席，搞的朴拙无华、原形毕露时，我会劝你背稿……此时，你精鍊的用词、流畅的节奏、连排比带押韵的段子，就会异军突起，鹤立鸡群。 所以，当大环境是摇头晃脑的严肃论理，那子申四两拨千金的调侃就超强；当大环境是针锋相对的傲气辩手，那哲耀大智若愚的稚气就超强；当大环境是俏皮话满天飞，那培德的不苟言笑就超强；当大环境是干坤烧鹅……那，那政大帅气的神雕侠侣就超强。 所以，没有「最好」的技巧，只有「在当时的情况下最受欢迎」的技巧──而看准大环境的变动，调整队伍的风格，是教练的工作。

可是，我瞎猜的啦──如果你的问题不在于「吸引不了他人的注意」，而在于表达能力还「不足以传达辩论的内容」，则所谓的技巧，是另一回事。 说话时，把意思表达得很清楚，是其一。 要做到这一点，口齿清楚是基本，但我们毕竟不是说相声，所以不用练到腔圆字正……意思表达的清不清楚，关键是你有没有表达出「内容间的因果关系」。 刚学辩论的人，讲话有个毛病，就是他们喜欢直接讲结论，不习惯慢慢讲推论。这种「经济」而不「精确」的讲话方式不改，表达起意思来就永远都会是模模糊糊、松松散散的（至于老辩士的毛病，则是连聊天时都爱用推论，推的不厌其烦）。 习惯推论，就是习惯把「因为」跟「所以」当作语句间的连接词。脑子里能常保因果关系的人，讲起话来，有起点，有终点，哪里该直走，哪里该转弯，清清楚楚，不容易乱。 拿一篇社论，看一遍，然后照着它的意思，试着自己说一遍。接着，拿枝红笔，把社论里的因果关系标出来，看懂后，照着因果关系再说一遍。多练几次，慢慢就习惯了。 别人听你的意思，能听得很不费力、很舒服，是其二。 在辩论中，选手都是有备而来，内容多半抽象陌生，交锋更是又快又准……短时间内，讯息的浓度太高，听起来会很吃力。 所以讲话的人，要像导游，每讲一段，就得停下来，做个路标，提醒一下大家我们刚才从哪里来，现在到哪里，等下要往哪里去，这样子，听众的理解才跟的上。这是小技巧。 阅读时，遇到重点，我们可以读慢点，可以拿笔画个线，可以贴张色纸，可以回头多看一两遍。但听人家辩论时，却没这么简单，台上的一句话，说完了，就消失了，听众还没想清楚，下一句话马上又会跟上来……而当听众终于忍不住停下来想的时候，就是你其他的申论平白流过的时候。 所以讲话的人，要贴心，要用你的停顿、快慢、语气、类比或重复，帮听众圈重点。这部分，大陆的选手做的最好，拿他们的比赛多看几遍，再看台湾的比赛，差异很清楚。 说完后，让大家对你说过的内容有印象，是其三。 人对故事性的结构会有印象。 人对故事中的人物会有印象。 人对人物的表情与感受会有印象。 人对抽象的推理不会有印象。 人对太过理所当然的观点不会有印象。

黄执中最新辩词

拥有不是失去的开始 大家好，我们从第一个问题开始讨论逻辑的问题。OK，其实我们今天一开始有一个小误解，他说我们让他论证拥有是失去的唯一原因或是最早开端，其实不是，相反的，我们正因为它不是，我们才会用归谬，说它不可能是，那对方辩友既然也认为不是，那就OK了。 因为任何失去这件事的发生本来就有很多原因，每一个原因加在一起才会失去，所以不会有哪一个原因是唯一原因，也不会有哪一个原因是最早开端，因为任何一个原因的前面都还有原因，人的生活，人的一切事件的发生，本来就是一长串剪不断的因果链，那个因果链可以一直往前串，也可以一直往后延，所以当我说是什么原因造成你输比赛的时候，其实我不是让你去找那个因果链的最开端，因为你不可能找到这个最开端，你一定是从人为的意志，从这一大串因果链当中剪了你认为重要的那一段，然后说我为什么输比赛，比如说：我输比赛必然有一个原因是我不够强，也必然有一个原因是对方比我强，这两个总有一个，对不对？也必然有一个原因叫做我来参赛，所以呢，我现在做的这个行为要归因哦，归咎于某一个原因，归因是人的行为，不是自然的行为，在科学当中原因没有什么是什么造成，比如说燃烧三个条件，可燃物、助燃物、达到燃点。请问哪一个原因是主要原因？科学才不会分主要原因，这三个都要达到才行，只有人类才会说，为什么失火？因为他纵火，不会有人说因为有大楼，这看起来很奇怪的，对不对？ 所以你为什么输比赛，我可以归因于我不够强，也可以归因于对手值得敬佩，也可以归因于我来参赛，而我们认为归因于我来参赛虽然是一个不会错的归因，可是也是一个没意义的归因，懂我的意思嘛？因为归因于这件事情毫无用处

啊！为什么会有911？你可以归因于美国的外交政策，也可以归因于极端的恐怖主义，你也可以归因于世贸大楼在那里，因为那没有意义啊！用这种方法来面对世界，你完全无从检讨，无从砥砺，甚至于无从责怪！因为没有意义，这是一个不会错却很虚无的一句话，不会错的话不会有意义，所以我们才会说，拥有你不能是，不是它不是，而是你不能是失去的开端，你可以再找一个开端，认为你重要的开端，那样你的生活才会产生意义。 而这也同时带到对方的第二层，什么第二层呢？对方说：拥有就会有控制欲，对不对？有控制欲就会造成失去，它给我们现代人造成了一个两难，它讲完这句话让我们怎么活呢？你要克制所有的欲望，因为避免失去所以我再也不拥有，当我拥有的时候，对不起，因为我这是在逼你离开我，你这是给我们道德上的两难，这让我们无法生活，你懂我的意思嘛？我不敢爱我该爱的人，我也不敢拥抱我的子女，这不对的。所以我们说：你不能把拥有视为是失去的开端，因为这样才会进入一种良性的循环，什么良性的循环？如果在座各位都知道：我如果儿子不爱我，绝对千怪万怪不能怪我太爱你，我可以放心爱所有人。我女朋友离开我，我可以怪我钱赚得不够，我可以怪我长得不够帅，我也可以怪感情这件事情本来就是无常的，所以最后无论我往哪里想，我都不会归咎于因为我太爱你，我不会后悔这件事情，这时候的我才是正向的，谢谢大家! 逆境更有利于人的成长 大家好，顺风跟逆风怎么做判断？不是说东风是顺风，西风就是逆风，不是，顺风跟逆风要看船行走的方向，顺着船的风是顺风，逆着船的风是逆风，所以一个人的顺境跟逆境怎么看？得看他想做什么？他想裸奔的时候，有人阻止他裸奔，这对他来讲是逆境，有人帮他裸奔，叫做顺境；他想要抢玩具的时候，帮

【最新】愚公移山辩论赛四辩稿-精选word文档 (3页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 愚公移山辩论赛四辩稿 最优秀震撼的四辩一般有两种，一种是胡建彪式的驳论，在最后讲对手的 立论从前提到定义到标准到分论点一条一条批驳，有理有据论证严谨，将对手 的理论拆的体无完肤。另外就是黄执中式的煽情式，完全不理会对手的立论等，站在己方角度，顿顿告诫，情真意切，用咏叹般的言辞打动所有观众。本章小 编给大家介绍愚公移山辩论赛四辩稿，欢迎大家阅读。 愚公移山辩论赛四辩稿 尊敬的各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。很高兴同对方辩友进行 这场友谊辩论赛，下面请允许我代表反方进行陈词总结。 在方才的辩论过程中，对方辩友嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云 岂能遮望眼？且听我等慢细谈： 1，定义问题。 2，偷换概念。对方将【】概念偷换成【】了，没有把握住本场比赛的重心?? 3，断章取义。 4，以偏概全。用【】例子来论证移山是唯一出路，实在是盲人摸象，一 叶障目，没有看到还有?? 5，恶意逃避。对方反复对【】问题避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不 是对方自认理亏呢？对方对我方某问题的回答极为牵强，试问?? 回顾赛程，我方已从【现实角度】【创新角度】【环境角度】等方面做出了阐述， 1，从现实角度讲，愚公本身的目的“指通豫南，达于汉阴”，刚才我方一辩已经阐述了移山的不可行性，所以现实而可行的办法就是搬家。 2，从创新角度看，是有了搬家才有了人类进步。搬家意味着打破封闭僵 化的思维模式，提倡功效结合的思维方法。也意味着人员、物资、信息的合理

辩论赛主持人经典稿辩论赛经典四辩稿

辩论赛主持人经典稿辩论赛经典四辩稿【--个人简历范文】 黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一) 黄执中： 我现在很坦白的说一件事情，是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆， 我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到

了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我 __这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是 __说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒， __， __。后者很恐怖，我不太能够理解。 你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。你每天你做什么呢?在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人，我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。对我而言，我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己，所以我们才能够很祥和的相处。我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。让我的内心深处都

辩论的起源与发展

辩论的发展与起源 只要有人与人相处的地方，就有辩论；只要有辩论的地方就有雄辩。雄辩，作为人类语言沟通的一种特殊形式。它寓于人们的日常生活，也寓于人们本能的竞争潜意识之中；雄辩，作为辩论中一种独特的语言交流形式不同的特点。这些特点决定了雄辩在辩论中的特殊地位。 既然说语言是人类沟通的重要形式之一，那么，就可以说“辩”字无处不在，无时不有。而雄辩作为辩论领域中一个重要的组成部分，它在人们的语言沟通中所起的作用也就非常重要了。 俗话说：“胜者为王，败者为寇。”这正是人与人在相处之中无法躲避的竞争性、排他性和残酷性的反映。在战火纷飞的年代，胜与败的结果大抵是出于谋略加枪炮的对话；而在和平年代，枪与炮似乎不再为人们所崇仰。但这并不意味着人类因此就没有竞争了，人人都可以高枕无忧地去尽享天伦之乐了。 有赞成就会有反对；有建设就会有破坏；有深度就会有浮躁；有成功就会有失败。所有这些，都离不开一样东西——语言。 世界是由矛盾组成的。即使把世界分成无数个具象的分支，那么，这无数的分支也是由两种或两种以上矛盾体彼此间的互相联系、互相排斥和互相依存中的一种载体。不同的物质有不同的属性，不同的世界观和方法论导致不同的观点。这一切，都是产

生辩论的温床，也都是产生通过雄辩来宣扬某中立场观点的正确性的一种手段。 １. 西方之辩 其实，雄辩并不是近几年才发明出来的产物。仅就西方而言，早在古希腊时代，演说和辩论就破手社会重视，乃至连学校的教育也注重了多学生在演说能力方面和背诵名家警句方面的培养。这样，口若悬河者开始逐渐在社会上崭露头角。当时的雅典是比较开明的奴隶制城邦，政治上的民主、经济上的繁荣带来了思想领域的活跃。雅典学派林立，各种学说之间相互论辩极为盛行，因而，对有关“谈说之术”的研究也居于重要的地位。 公元前390年，苏格拉底在雅典创立了第一所修辞学校，对后世影响很大。 德国学者雅斯贝尔斯在其《苏格拉底、佛陀、孔子和耶酥》一书中曾经指出：苏格拉底的一生是“谈话的一生”。这位自诩为“雅典牛虻”的哲学家成天蓬头垢面，到处找人辩论，柏拉图的《理想国》就是记录苏格拉底辩论的一部分精彩的实录。 古罗马人先是传承了古希腊人的论辩风格，并将其推至各种领域，能言善辩、巧言令色者俯拾皆是，后经教育家们去粗取精，自成一体，使得演说论辩发展成为衡量人才的重要标准之一。不仅如此，古罗马还造就出一大批在语言修辞方面具有很高水平的雄辩家。西塞罗就是一个比较典型的例子。 演说和论辩造就了无数的辩士，辩士所及之处，也从先前的

历届国际大专辩论赛辩论题目汇总

历届国际大专辩论赛辩论题目汇总 1993年首届国际大专辩论会 初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学) 温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学) 半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学) 艾滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学) 决赛人性本善(台湾大学) 人性本恶(复旦大学)最佳辩手蒋昌建 1995年二届国际大专辩论会 初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学) 男性比女性更需要关怀(辅仁大学) 初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学) 治贫比治愚更重要(清华大学) 初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学) 愚公应该搬家(南京大学) 初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学) 信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学 半决赛一金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学) 金钱追求与道德追求不能统一(清华大学) 半决赛二社会秩序的维系主要靠法律(南京大学) 社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学) 决赛知难行易/知易行难知难行易(南京大学) 知易行难(辅仁大

学) 1997年三届国际大专辩论会初赛一各国政府应该全面禁烟(首都师范大学) 各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学) 初赛二复制人类，利多于弊(韩国外国语大学) 复制人类，弊多于利(加拿大西门菲沙大学) 初赛三 iq诚可贵，eq价更高(韩国外国语大学) eq诚可贵，iq价更高(马来亚大学) 初赛四艺术商品化利大于弊(香港大学) 艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院) 半决赛一国际网络应该受管制(首都师范大学) 国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学) 半决赛二先天遗传比后天环境重要(马来亚大学) 后天环境先天遗传比重要(香港大学) 决赛真理越辩越明(首都师范大学) 真理不会越辩越明(马来亚大学) 1999年第四届国际大专辩论会 a组 初赛一：网络使人们更亲近(马来亚大学) 网络使人们更疏远(澳门大学) 初赛二： 成功的作品应该拍续集(耶鲁大学) 成功的作品不应该拍续集(台湾大学) 初赛三： 电脑必将取代书本(香港大学)

历届辩论赛话题

历届辩论赛话题 1993年首届国际大专辩论会 初赛温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学） -―温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）一-艾滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学） 决赛人性本善（台湾大学）--人性本恶（复旦大学） 新加坡举行冠军复旦大学全程最佳辩手蒋昌建（复旦大学） 1995年二届国际大专辩论会 初赛一女性比男性更需要关怀（波恩大学） ――男性比女性更需要关怀（辅仁大学）初赛二治

愚比治贫更重要（新加坡国立大学）――治贫比治愚更重要（新南威尔士大学）初赛三愚公应该移山（韩国外国语大学）-------------------------- 愚公应该搬家（南京大学） 初赛四信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）一一信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学 半决赛金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）--金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学） 半决赛社会秩序的维系主要靠法律（南京大学） -―社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学） 决赛知难行易/知易行难知难行易（南京大学） ――知易行难（辅仁大学） 北京举行冠军南京大学全程最佳辩手林正疆（辅仁大学） 1997年三届国际大专辩论会 初赛一各国政府应该全面禁烟（首都师范大 学）――各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学） 初赛二复制人类，利多于弊（韩国外国语大

学）――复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学） 初赛三IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学）一―EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学）初赛四艺术商品化利大于弊（香港大学）—— 艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化 学院） 半决赛国际网络应该受管制（首都师范大学）――国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学） 半决赛先天遗传比后天环境重要（马来亚大学）后天环境先天遗传比重要（香港大学） 决赛真理越辩越明（首都师范大学）一- 真理不会越辩越明（马来亚大学） 新加坡举行冠军马来亚大学全程最佳辩手王慰卿（首都师范大学） 1999年第四届国际大专辩论会 A组 初赛一： 网络使人们更亲近（马来亚大学） 网络使人们更疏远（澳门大学）

辩论赛经典四辩稿集锦

辩论赛经典四辩稿集锦 对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。对对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角。 (一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词 黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一) 黄执中： 我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。 我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，

我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。 今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触

黄执中辩词160514

一个绝症的患者，他不是第一次听到鼓励，事实上他从得病的第一天开始他就一直在听到鼓 励，他一直都在听到鼓励的话，他是听到今天的。 什么样鼓励的话呢？你们都探过病。 我们怎么鼓励病人？ 你今天看起来气色好多了…加油没事的…医生说这个药有效…下周出来了，我们一起去旅游吧… 他听太多了，现在他是绝症末期了。 你要知道，对我而言，我不想听这个，我不想听你一直告诉我你有多舍不得我，我想听的是你会 多么怀念我 我想听的不是你不断告诉我，我有什么事情还没做，我想聊的是，你可不可以告诉我，我这 辈子已经完成了什么，我想听这个 不要告诉我，没有我你们都不行，告诉我就算我走了，你们依然会好好过， 不要告诉我说，你看孩子还没结婚，你怎么忍心走啊，他们没有你不行，他们没有你日子怎 么过，这个家不能没有你啊 不，请让我安心 宝贝，没事的，人都会死 不在今天，也在某一天的，没事的 你要知道，鼓励的话是非常带有社交色彩的，一旦你说出了鼓励的话，很多真心的话你就说不出来了我知道你来见我，很有可能是我们最后一面了，我知道你有很多话想给我说，可是你说出口的是 没事的，等出院了，我们再去干嘛干嘛…… 可是这句话一出口之后，你原本在心里的话，你就说不出来了你知道吗？ 因为你总觉得会再见 这些话堵住了你的嘴，很多话你就不会说，而这些话也堵住了我的嘴，因为你不说那些话，有些 话我也不能说 有没有看过这种安慰人的场景，我告诉你说，其实我…… 不要说这种丧气的话，你没事儿的，不要讲这些，我不想听 可是我想说，我们来到人生，我们父女一场，我们夫妻一场，我有话想说，到这个地步我有话想说可是你只要安慰我，给我鼓励或打气，我们双方都说不出口 鼓励的话是关闭真正沟通的话语 当你走的时候，当你离开我的病房，我会希望你要自己也知道，这就是我们最后一面，请你把它当成我们最后一面的时候对我说，趁我还能听，趁我还能回应 有多少人所谓的最后一面是看到弥留之际的亲人说，其实我有很多话想说 他听不到了，你为什么要憋到最后一刻说，你之前说了什么？-----鼓励的话 我们不怕走的，你懂吗？ 不要鼓励我说你要有勇气，我去的地方不需要鼓励，你们才需要勇气

【转自黄执中博客】关于比较类辩题的战场切割

價值辯論中，也有損益比。 像「大學生參加選美活動利大於弊／弊大於利」、「中學生課餘兼職利大於弊／弊大於利」或「小學生上網利大於弊／弊大於利」等，都是在比較利弊得失。 一件事，利弊互見，上台後，各說各話——該怎麼比？ 得花點心思，切戰場。 一種，是切「本質」：要比較利弊，就得看這件事（如運動）在正常情況下的得失；至於不正常情況下（如過量）的影響，不能算在帳上。 畢竟，既然都說了是「不正常」的情況，結果當然弊大於利，又有什麼好談的？ 因此，許多人參加選美，受騙上當，只證明「參加」要小心，不能說「選美」有問題。就像有人誤食殺蟲劑，不是殺蟲劑的弊。 因此，再多人網路成癮，只證明「成癮」不對，不能說「網路」不好。成癮，不是網路的本質；就像肥胖，不是飲食的本質。 選美的本質，是外貌競賽。而用錯誤的心態競賽、不擇手段的競賽、假競賽之名幹壞事或曲解競賽意義後所造成的惡，不算是選美的惡。 網路的本質，是資訊管道。而過度倚賴資訊、濫用資訊、刻意接觸有害資訊或藉管道之便散播錯誤資訊所造成的惡，亦不算是網路的惡。 主張本質的一方，相信冤有頭、債有主……若把「人」的偏差，全當成「物」的善惡，則不僅隱遁了人的責任，也架空了人的自由。 --------------------------------------------------------------------------------

一種，是切「現實」：要比較利弊，就得看這件事（如吸毒）的實際影響；至於該影響是不是在正常情況下（如適量）造成，不重要。 畢竟，如果只討論「正常」的情況，結果當然利大於弊，又有什麼好談的？ 因此，若真有許多人參加選美，受騙上當，就代表選美比賽「當今」的確有害。頂多，我承認當「大家都很能很小心」的那天到來後，這個弊害會消失。 因此，有一定數量的人網路成癮，就代表網路的確有威脅。成癮，雖不是網路的本質，卻是網路的現實；就像肇事，雖不是酒駕的本質，卻是酒駕的現實。 選美的現實，看的是案例與統計。抽離了一切社會的實際互動，光看選美在規則與宗旨上所追求的利，是虛幻泡影。 網路的現實，看的是機率與證據。抽離了一切人為的涉入浸染，光看網路在設計與功能上所追求的利，是自我欺騙。 主張現實的一方，相信近朱者赤、近墨者黑……若以「物」的純粹，開脫其對「人」的影響，則不僅忽視了人的脆弱，也淡化了社會的責任。 -------------------------------------------------------------------------------- 談賭博，本質論者，說「賭」這玩意兒是中性的。 現實論者則說：這世上有哪件事，他馬的不是中性的？ 談色情，本質論者，說「性」這玩意兒是中性的。 現實論者則說：他馬的連販賣人口這件事，都是中性的！

如何写好四辩稿

如何写4辩稿 胡建彪曾经说，四辩就是打扫战场的。具体而言，主要是三个任务：对方有哪些伤员，赶紧扑上去补两刀捅死；自己有哪些兄弟受伤了，赶紧抬回来救好；把战利品啊啥的都抢到手，把旗子竖起来。 这段话简明扼要的概括了四辩的3个职能：“破”、“立”和“升华”。在我看来，4辩稿一般而言分为两部分，反驳部分和升华部分，两者所占比例大概是：4:6。而“立”实际上就蕴藏在两者中。 一．反驳 4辩的反驳和1辩的小结同样是总结性的反驳，但不同的是1辩小结要注意全面性，而4辩反驳则要注意侧重点。4辩的反驳不能脱离对方的论点，但更多的是根据场上的形势。一般而言，毕竟时间有限，所以只需抓住对方较为大的漏洞以及比赛中双方争执较多的点进行反驳，这就要求辩手具有大局观，舍小取大。 有时候会发现对方的好几点都想要反驳而难以取舍时，可以尝试从这几个点中找出它们建立的共同依据，只要打到了这一个依据实质上也就反驳了这几个点。这就要求辩手具有较好的总结概括能力。切忌抓住对方的口误或者小问题穷追不舍，或者把对方的每一点都抓来打，不仅浪费时间而且罗嗦松散。 最好能够先驳倒对方的立论前提，也就是其定义或标准。这相当于对方的立论根基，先摧毁根基才利于攻击根基上的理论大厦。其次，实例往往是比较有力且难以逃避的攻击，同样也是让观众印象比较深刻的地方，反驳中要注意把对方的主要实例驳倒。 而且在反驳的几个点中最好能够找到一条能够连起这些点的线索，这样可避免出现反驳散乱无章，同时可以达到反驳根据这一条线层层递进，层层剥开的效果。在胡建彪的“钱不是万恶之源”的结辩中，他的反驳有2条很清晰的线索，1.贪钱不等于万恶——即使贪钱是恶行，那也是贪是恶之源；2.钱也可以导出善行——即使只看恶行，有涉及钱的也是贪是恶之源，没涉及钱的也是人的恶性是恶之源。这样达到的效果是，首先对方的这个点是错的，然后哪怕我方退一万步承认这个点也不能论证对方观点。这种不断深入剥开的论证方式应该说是较有力的反驳。 最好的反驳是把对方的论述压缩在一个点上，指出对方的优势是建立在哪一个点上，然后把这个点打破，让观众清晰明了地找到对方的错误之处。林正疆在“知易行难”的结辩中一开头就把对方论述进行压缩： “中国人能用一个字象征很多种含义。怎么说呢？今天对方辩友所说的“知”，实际上是一种知跟行结合出来的产物。今天所谓的真知是要经过不断地行动做出来的“知”，那个中间“行的过程”，指的是“知的过程”，那不是“行”。” 清晰明了地说明对方把辩题的“知”偷换概念，从而使对方建立在这个点上的所有论述也不攻自破。 当然，也有通篇进行反驳，反驳点全而多的成功结辩例子，胡建彪就是典型。同样是在“钱不是万恶之源”的结辩中，他分别就对方两个前提，三个立论点一一反驳。我比较倾向于这一种反驳，能够从前提定义立论一一攻破对方辛苦建立的框架，因为我觉得这样的反驳才全面，哪怕对方举出多少例子，摆出多少道理都离不开他们的框，而打散了他们的框就等于推翻了这些道理和例子。 这种反驳完全可以在对方1辩立论时就准备好，但是使用这种方式也要警惕过于罗嗦没有重点，变成加长版攻辩小结。通篇反驳这种方式用得好可以让人眼前一亮，但如果没有胡建彪那样强的逻辑蕴含其中就不要轻易尝试，而且即使你把对方的观点全部推倒，也不代表证明了你的观点就是对的。 二．升华 升华实质上就是挖掘出利于己方的更高价值取向。升华时更需要的是一种跳出来的思维，能够以另一种视角或者从一个更宏观的角度审视辩题。或者是深入挖掘辩题的本质或者出现辩题的社会原因，这一方面也可以作为切入口。 其实升华部分与其说是一篇辩稿，不如说是一篇论文或评论。它并不像反驳那样可以有一个模式，更多的是靠自己对辩题的感觉去写。所以很难用文字去表述应该怎样去写，只能说是依赖于辩手平日的积累来写。多看一些辩论赛，多读书，多看社评，多浏览辩论网站有利于培养写升华点的感觉。

四辩稿规范

一、总结陈词的意义。 一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。 二、总结陈词的目的。 首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。 三、总结陈词的结构。 1-阐述观点。（事先定稿） 这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。 各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点） 即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了…… 2-解围部分 辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中

外研社杯全国英语辩论辩

外研社杯全国英语辩论辩题 外研社杯英语辩论赛辩题 1. Culture a. THW require study of the traditional style Chinese writing. b. TH opposes the private ownership of artifacts deemed to be national treasures. c. THBT Shanzhai culture is bad for China. 2. Education a. THW base teachers? pay on their students? performance. b. THW make community service compulsory for all college students. c. THBT Chinese compulsory education should be extended to 12 years 3. Economy a. TH supports a new international trading currency. b. THB that China should stop buying US debt. c. China should issue consumption vouchers to stimulate the economy. 4. Global climate change a. Developed nations should accept global warming refugees b. Those affected by global climate change should have the right to sue major carbon-emitting nations. c. China should cap its carbon emissions. 5. East Asia

辩论中结辩(四辩)的风格

辩论中结辩（四辩）的风格 胡建彪曾经说，四辩就是打扫战场的。具体而言，主要是三个任务：对方有哪些 伤员，赶紧扑上去补两刀捅死;自己有哪些兄弟受伤了，赶紧抬回来救好;把战利品啊啥的都抢到手，把旗子竖起来。今天学习啦小编给大家分享一些辩论中四辩的风格，希 望对大家有所帮助。 结辩(四辩)的风格 小编在导语的那一句引用简明扼要的概括了四辩的3个职能：给予对方立论最后击、给予己方体系最后阐述以及基于辩题的最后升华。但是结辩时间有限，要在短短 几分钟内把3大任务都完成几乎是不可能的，所以许多优秀的结辩在“破”、“立”和“升华”中，都有不同的取舍。也正因此，我们可以看到各种风格的结辩在华语辩坛出现。 小编认为，结辩风格大体可以分为三大种： 1、反驳为主，蕴立于驳： 这种风格的典型是01国辩马来亚大学的胡渐彪，这种风格的特点是把对方的立论从定义到标准到底线到分论点一层层的剥离，或是将对手的逻辑证伪，或是证明对手 逻辑偏题。待到把对方的立论驳的惨不忍睹了，最后再收一下，将自己没有说清楚的 立论进一步阐述。 这种打法的优点有三： 一、通过最猛烈的进攻，能够最有效杀伤对方立论，让对手辛苦一场辛勤构建起 来的逻辑体系从形式上被推倒。 二、现场效果极强，即使是准备好的反驳也能给人以很强的临场感。并且，相对 另外两种风格，这种结辩给予了突发事件(对手新奇立论)充足的应对时间，不至于因 为准备过多而束手束脚。 三、对于逻辑性强的辩手，即使语言组织和知识底蕴稍差，也可以不惧任何对手。所以理工科学校和国外辩手比较喜欢这种模式。 但是这种打法也有明显的缺点： 首先，辩论的终极意义在意说服而不是反驳。这种非此即彼的两分法式的总结的 手段方式却主要在反驳，其与辩论精神略有相悖。退一万步讲，就算证明对方的论证 全是错的，也不代表己方辩题成立啊。

肖磊结辩词

2010年国际大学生群英辩论会大陆选拔赛 【八进四】第四场#： 正方：应该禁止家长查看未成年子女个人信息 （国际关系学院：常远，赵子飞，冯若谷） 反方：不应该禁止家长查看未成年子女个人信息 （中国政法大学：陈典、吴琼、肖磊） 反方结辩----肖磊： （时间两分钟） 谢谢！的确您说得对----爱的名义下不能做任何事。可是我们也知道，我们不应该用最大的恶意去揣测父母的行为。相反，在一个心智成熟的人和一个心智不成熟的人之间对抗关系下，我们更应该考虑的是，有多少罪恶假自由之名？ 我方今天为什么谈法律？恰恰是因为我们深知法律必须具有谦卑性，因为我们知道法律的世界它是黑白分明的。我们需要依赖这个规则去判断是非，明辨对错，我们要找一个“罪”和“非罪”的答案。但是家庭世界不是黑白分明的，这里没有一个“罪”和“非罪”的答案。我们恰恰需要的不是一条界线分明的楚河汉界，相反，我们需要的是某种意义上的模糊。恰恰是在这种模糊之上，我们建立了私密、亲情、关怀一切伟大的情感。 但是今天对方辩友不这么认为，他们告诉我们，我们必须划清界线，分清是非，我们必须把每一次充满了智慧和幽默感的斗气上升为一个人对另一个人的基本自由和隐私权的侵犯。可是对方辩友----这里没有恶意的侵权人啊，这里没有商业利益，这里没有客观化的损害结果，这里没有刀剑和盾牌----这里是一个家啊！这里不是非是即非，非黑即白，这里的一切恰恰是在最琐碎中彰显人性最本质的关怀，在最模糊中体验着生命最细致入微的情感。 孩子他不会因为父母看了他的短信就不好好成长了；父母也不会因为有了看短信的权力就胡作非为了。一味地“喊打喊杀”其实没有意义。其实我们应该回忆，当我们的家长在我们小时候看我们信息时候的那个场景，我发现我爸笨手笨拙的撬我日记的时候，其实我现在的心情是没有愤怒，相反，充满了感激----因为我如此真切的知道，再也没有人会撬我的日记了！被人无微不至关怀的时光已经过去了，我很怀念它！ 谢谢！ 2010年国际大学生群英辩论会大陆选拔赛' 【半决赛第二场】 正方：我赞成人肉搜索（浙江大学）

黄执中辩论理论

黄执中辩论理论 黄执中关于辩论的十句话解读一、没有无敌的论点，只有无敌的辩士此观点具有两层意思: 1.任何辩题成立的前提就在于不存在逻辑上的不可辩驳; 2.同样的论点由不同的人说出来将产生不同的效果，辩论的关键在于修炼辩手自身的素质，在辩论场上永远都只能靠自己。二、价值才有争议，事实不会有争议，所谓“有价值的事实”，其实都只是资讯不足有争议的是价值，而不是事实，事实的争议不是关键。对立的是价值观，人类历史上有两种不断斗争的价值取向，冷头脑和热心肠。这两种价值观谁都无法取代谁。 热心肠:改善世界，煽情，渲染，理想主义(民主党，左派)，热心肠的人只看得到事物的价值，却看不到背后的价格。冷头脑:保守，冷静，权衡，(共和党，右派)，冷头脑的人在乎的是事物的价格而不是价值。一个人成长的全过程也是在这两种状态中不断转换，年轻的时候是激进的左派，年长后将转变为稳健的右派。三、事物的优点，其实是用它在其他领域的缺点换来的，反之亦然事物没有好坏之分，只是观察的角度不同，人的性格也没有对错之分，只有境界的高下之分。从辩论的角度来讲，每个人都有自己独特的优势，所以应该寻找到适合自己的辩风和说话方式，不要去盲目地模仿，正如齐白石所言，“学我者生，像我者死”。我们学习的是别人的优点，是在不断的提升自己，而不是改变。如果辩论需要你改变自己，而不是在原有的基础上提高自己，那就不要去辩论了，没有意义。 四、你永远不能“真正的”证明任何事，你的证明，只能建立在对方无法负起举证责任之上举证责任之所在，是败诉之所在。在辩论上，即使对方证明我方错误，也不能证明他方正确。我们不可能达到百分之百的证明力和逻辑力，但要尽可能达到说服力，说出观众想说而没说出的话，使人心悦诚服的话。如果我们