浅谈我国简易程序的适用困境与完善

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/7312589064.html,

浅谈我国简易程序的适用困境与完善

作者：郝文静

来源：《新教育时代·学生版》2016年第32期

摘要：刑事简易程序在司法实践中对于实现程序分流、提高审判效率、减少案件积压有

着重要作用。但目前司法实践中简易程序的适用并不如人意，某种程度甚至还有异化、失灵的状况。简易程序在实践中陷入了哪些困境以及如何完善，这些问题都亟待我们反思与探索。

关键词：刑事简易程序困境完善

一、我国简易程序的实践适用的困境及其成因

目前实践中，我国简易程序适用呈现简者不简、适用率偏低、程序异化以及失灵的特点，研究这些特点具体内容以及成因，是研究如何简易程序完善的前提条件。[1]

1.简易程序失灵，适用率偏低。实践中，大多数刑事案件都是轻微刑事犯罪，大多数被告人在被逮捕后都认罪。刑事简易程序运行的理想状态应符合“重要少数与琐碎多数原则”。但在司法实践中，简易程序的适用率却偏低。比如2012年-2014年，黑龙江省全省简易程序适用率总体为49.30%。有些地区出现了适用率畸低：比如山西省忻州市简易程序适用率为9.9%。甚至在个别地区存在简易程序“零适用”的极端现象：如，2013年吉林省吉林市龙潭区法院所有刑事案件一律不适用简易程序。另外，“轻刑快办”和刑事速裁程序较少被适用：陕西省西安市雁塔区检察院2014年6月份被列为刑事速裁程序试点单位，截止到2014年11月，雁塔区适用速裁程序处理案件仅起。可能判处三年以上有期徒刑案件的简易程序适用率同样较低。另外，对于检察机关建议适用简易程序的案件，存在法院“转普率”较高的现象。2013年以来，吉林省长春市朝阳区检察院建议适用简易程序的案件比率为70%左右，而法院最终同意适用的比率仅为30%左右，“转普率”为40%左右。长春市绿园区法院的“转普率”甚至高达80%左右。[2]

2.简易程序制度异化，未决羁押操作不当。简易程序案件，特别是轻微刑事案件，应尽量减少羁押性强制措施的适用；即使有羁押必要，也应尽量缩短羁押时间，尽快将被追诉人交

付审判。但在实践中，一方面，简易程序案件羁押性强制措施的适用率偏高。比如，辽宁省大连市开发区公安机关在“轻刑快办”案件中一般均对犯罪嫌疑人采取拘留的强制措施。另一方面，某些简易程序案件的未决羁押时间相对过长。据辽宁省大连市开发区检察院的检察官介绍，在部分案件中公安机关利用新《刑诉法》第89条第2款关于延长提请审查批准逮捕时限的规定，将犯罪嫌疑人的羁押期限延长至30天。在这种情况下，对于某些本可能判罚单处罚金或者免于刑事处罚的案件，为了抵消30天的羁押时间，法院最终会做出1—2月拘役的判罚，罪责刑不相统一，严重背离实体公正。相对过长的未决羁押时间不仅会产生“刑期倒挂”的风险，同时无法系统提升案件办理整体速度，使“速裁”名不副实。适用于最轻微刑事案件的速裁程序尚且如此，适用于相对较复杂案件的一般简易程序的情况可能更不尽如人意。