好马不吃回头草辩论词

>> 华语辩论网／2005年第十一届中国名校大学辩论邀请赛／国际大专辩论会A组初赛二

新国大刘则名沉稳开场，声音柔和。她提出前面的路广阔，回头也有精彩，建议大家打开身后的那扇门。好马泛指在能力及道德上都极为出色的人，而回头草则在价值上对他们产生了吸引力。吃回头草有三大好处：弥补遗憾，获得成长，以及心存他人。对于一个有高尚道德情操，敢为天下请命的好马，吃回头草不仅对好马有利，而且也对草甚至大自然有利。就像戴高乐将军在下野后眼见国家安危悬于一线，毅然复出吃回头草，救国救民。她还举了指挥家持特尔的例子，以及某跨国大型企业的回聘制度

反方电子科大张翼指出正方虽以马喻人，却望文生义。好马不吃回头草比喻的是人生追求，前方价值高，难达到；回头价值底，容易达到。从价值上来讲，取舍是人格品质。对方论证的是好马见回头草有时吃有时不吃，而对于好马来说，不吃回头草是一种理想和境界。她举出不吃回头草的诺贝尔为例，并认为社会的发展更不能吃回头草。对于好马来讲，理想精神品质无之必不然，同时也要懂得选择和面对。对于广义的人，不能倒行逆施，如华盛顿不做终身总统。而对于狭义的人来说，那是一种不可或缺的品质。因此，开拓人生，好马不吃回头草。

反驳论证

陈国坤提出华盛顿的问题是反方的常识错误，因为华盛顿是当了总司令卸任后又当总统。他并且认为“要”的逻辑地位不是时时刻刻有要，

就像要吃苹果不等于时时刻刻都要吃。而从价值上来讲，勇往直前并不等于不吃回头草。他也提到正方为了证明前头草好就指责回头草坏。而且坏的草既有回头草也有前头草，如果坏的就不吃那么马干脆就不吃草了。而且由于个人的不成熟造成的遗憾为什么不能吃回头草？

正方李婕达则反驳说对方个观点还是有需要就吃，没需要就不吃，那不是一个价值选择的判断，那不仅不是所谓的吃回头草的价值，还可能是墙头草。而且动作上的简单重复并不等于吃回头草。而且要进行选择自然就要拿其他的草和回头草比较了。而且在讨论这句俗语的时候要考虑这句话的语境。李婕达引用中国多个民族的谚语论证这是好马不吃回头草是一句激励人勇往直前的话，而好马不吃回头草不能直接等同与浪子回头金不换或者是识时务者为俊杰。而且，人生的取舍有价值上的高低，甘于平凡的绝对不是社会的领头好马。好马有自己的选择、追求和精神。

盘问环节

刘蝉VS张都徐纯

正方以爱情为突破口，询问在爱情中重操旧爱是不是吃回头草。反方认为爱情中新的伴侣永远是前头草而不是回头草。正方再次追问这个问题，并质问那种人难道就不是好马？反方称在爱情中那种人就不是好马，因为反复无常。正方继续采用在开篇立论中用的拉特尔的例子询问对方有利于马和草的回头草吃不吃？而反方从根本否认那种行为是吃回头草，并不是有一个回字就是回头草，例如回锅肉。正方则

责难反方关于吃回头草容易的观点，提出戴高乐将军为了祖国重回政坛，鞠躬尽瘁死而后已，这种回头草实在不容易吃。而反方还是认为这不是吃回头草，因为那不是安于守旧，为了薪水而工作，而是一种一往无前的开拓新局面

张都VS陈国坤刘蝉

反方开始谈王朝复辟以刁难正方，而陈国坤则认为那是不好的回头草，本身就没有必要吃。反方又提出袁世凯的倒行逆施，而正方则回答道袁世凯根本就不是好马，博得满堂彩。反方提到孙中山先生不吃回头草，而正方则答到前进并不好，但是好的回头草一定要吃，而且新加坡举办辩论比赛推广华文不就是在吃华文的回头草吗？反方又

提出封建时代的父子等级关系的回头草好不好？而正方陈国坤则现

身说法，以爸爸为例，认为孩子和爸爸吵架了，和爸爸赌气不理睬他，但后来认识到错误了，又回来吃爸爸的回头草。这个回合正方的回答引来了很多掌声。

第二回合

战亚筠VS李婕达张翼

正方战亚筠质疑反方的“要吃就要时时刻刻吃，见回头草就吃”的全称命题逻辑。反方则提出那本来就是面临回头草和前头草时的一个价值判断，就像我们说不吃嗟来之食的人，宁愿饿死也从来不吃嗟来之食。正方于是直接询问反方是否任何回头草都不能吃，以及任何吃回头草的都不是好马和回头草和前头草能不能同吃？反方则说本来回

头草并不是不能吃，但那是好马在面临取舍时的一个原则性判断，这

也是一个人品的选择。正方于是提出好马识时务者为俊杰，反方则举哥伦布的例子论证好马不吃回头草正是激励好马去开拓未知领域。徐纯VS刘则名战亚筠

反方徐纯则以复婚为例，提出90%的离婚双方不选择复婚而重新开辟爱情的天空。而正方也再次重申反方不能否认好的回头草该吃，有的不吃那只是不好的回头草。正方继续追问，提出有些复婚的人不是受伤两次，就是伤别人两次。反方则也强调那些既利于好马，也利于其他人的回头草应该吃。于是正方提出逻辑问题，将吴三桂和诸葛亮进行类比，前者奸险狡诈，后者神机妙算，为什么二者同形式而异内涵？以及历史志向等等。

自由辩论

个人意见认为，自由辩论相比盘问以及辩论环节不来得精彩。双方的主要时间和精力都“在到底什么是吃回头草”上纠缠。反方询问吃回头草究竟是成为好马的充分条件还是必要条件，而正方也反驳要吃并不等于时时刻刻吃。正方也认为为了祖国的利益，为大众着想，一些回头草还是要吃。后来双方用了近半的时间诠释一些例如乔丹复出、国共破冰合作的问题，气氛有些回落。双方还将一些在盘问环节未充分解决的一些遗留问题例如复婚进行讨论（这算不算吃回头草？）反方在论证吃回头草既不是充分条件也不是必要条件后，要求正方解决要的必然性之逻辑问题，而正方还是以吃苹果为例，甚至还归谬到了吃毒苹果的白雪公主。反方终于开始使其一个重要的论点变的比较清晰了，即判断回头草的标准不是空间定义也不是时间定义，而是在人

生旅途中的坐标。不过总而言之，电子科大的立论强度似乎在于其霸气十足的定义。如果定义能够得到通过，基本上不用再辩了。

总结陈词

反方徐纯归谬对方将要论证的必然当成或然，再次指出回头草不是简单的重复，进一步从价值层面阐述了本方的观点。好马要心系天下，有明确的人生目的和做人准则，以及不向困难妥协的人生态度。常人庸人吃回头草未尝不可，但是肩负世人重托的好马则不能吃回头草。好马应该永不向困难妥协，永不向困难退让，那是好马之崇高的理想。最后，他以居里夫人可歌可泣的事迹慷慨激昂的为好马不吃回头草的故事添上了一个圆满的句号.

正方战亚筠还是否定吃就要时时刻刻吃的逻辑，但是提出他们今天要作的呼吁大家不要关上身后的那扇门。而且好马虽然不是时时刻刻都要在吃回头草，但是时时刻刻都要做好吃回头草的准备。人生的长度并不是决定人生的唯一因素，广度和宽度在某些时候更重要。新加坡就是一个吃回头草的例子，而回头草也能带来巨大的价值。可是在现实世界中，由于有些好马由于傲慢以及对回头草的偏见，拒绝吃回头草。好马应该心存他人，给大自然带来好处，因此更不能忽略身后的世界。

请问:05国际大专辩论赛辩词(好马该不该吃回头草)有谁知道?

“好马不吃回头草”的典故是说良骥走出马厩奔向宽阔无垠的草原，一眼便能瞥见鲜美可口的嫩草，于是就沿着一条选定的线路吃下去，

直吃到肚大腰圆的把“家”回，而绝不会东啃一嘴，西吃一口，丢三落四地再回头去补吃遗漏的嫩草。

好马也能吃回头草

我们常说，“好马不吃回头草”，也就是说一群马在草地上争着吃草，只有竞争能力弱，抢不过别的马才去吃回头草。所以，在中国人的思维定势里，觉得吃回头草有两层意思，一是没面子，早知今日，何必当初；二是代表自己才能有限。近日，前程无忧网的调查发现，40%离职的人认为，即便原公司希望他回去，也肯定不会回去了，主要原因就是觉得回去了丢人、脸上挂不住。

可是这样硬撑着，你自己心里会舒服吗？孰不知，时代不同了，好马也可以吃回头草了。当然，要颠覆好马不吃回头草的老观念，首先需要分析一下马儿为什么会出走。

一是与配偶或同事发生了激烈冲突或长期矛盾导致离开。这是其个性中冲动、不理智行为造成的结果。很显然，这种逃避的行为不可能真正解决矛盾，再加上这些矛盾很大程度上是由于其个性中的不足造成的。在遇到下一个老婆或工作时，同样的矛盾很可能会重现。这时就难免发出“早知今日，何必当初”的感叹，想吃回头草的想法油然而生。

二是由于认知上的偏差：在婚姻中老婆总是别人的好，在职场里总是这山望着那山高。而在认知偏差的背后，往往还隐藏着更深刻的原因：这类人可能表面上看起来很自信，甚至自负，但其实在他们内心深处也许有着深度的自卑情结，使他们通过贬低自己的老婆、上司和同事

来抬高自己。一旦有外界诱因刺激，他们就以出走的方式来证明自己，找到自信。就拿来就诊的王先生来说吧，婚后一直和老婆争吵不断，近期和别人有了婚外情，回家和老婆大吵一场之后索性离婚。不久，他又跳槽去了另一家公司。可是现在和女友又开始闹别扭了，新工作也很不顺心。他后悔当初草率的决定，想和老婆破镜重圆，又想回原公司，但实在放不下面子。

既然回避和硬撑都解决不了问题，那么回头草究竟该怎么吃呢？

首先，如果使你犹豫不决的唯一原因是面子问题在作怪，那么大可不必。你应该问一下自己，究竟是面子重要还是前途重要，是面子重要还是一辈子的婚姻幸福重要。就算当初的选择是个失误，也谈不上是什么原则性的大错。俗话说，浪子回头金不换，那些勇于“回头”的“浪子”往往会比从前更加努力地工作，并且更珍惜这个失而复得的机会。

其次，想吃回头草的时候别犹豫。犹豫的时间越短，成功的几率就越高。“回头”时的态度也要诚恳，既然是愿意回来，就别带着一副勉强的表情。

好马不吃回头草【立论】

谢谢主席，大家好，在讨论这个辩题之前先让我们畅想一下在一望无际的大草原上万马奔腾的景象，骏马英姿，奋鬃扬蹄。突然间引领马群的好马停下来享用身后的回头草，此时追随好马的奔腾万马又会呈现怎样的情形呢？我们说：因为好马具备了非凡的才智，所以好马是马群中引领方向，激励心志起着核心作用的马，是一种气节与精神，

勇气与智慧的综合象征。从好马的本质属性来讲，好马在达到目标之前志存高远，担负着历史的责任，引领着时代的潮流。而草本就只是维系马生存的原料，无论在马的前或后，作为一种客观存在本无好坏之分，对于一般的马而言拥有吃前头草或是回头草的权利。但作为引领前进方向的好马，一旦贪图一己之利而选择回头以致造成万马混乱的场面，这时我想谁也不会再认同它是一匹好马了吧。

“能力越大，责任也就越大”当一匹马有幸成为好马的同时就已丧失了选择回头的权利。所以我们反对好马去吃回头草，是要让好马意识到自身肩负的使命与责任，这是从群体利益出发的的高瞻远瞩，更是一种无私博爱的宽广胸怀。

当摩西率领犹太人为自由踏上归家之路，在荒漠中追寻40余年时，倘若摩西有一丝犹豫抛弃追随他的人民而选择回头，重做他的埃及法老侍臣的话，还会有犹太民族日后的辉煌吗？在前进与后退的选择中摩西选择了决不回头，纵然他倒在了前进的路上，但正是在他那永不回头精神的感召下，使一个民族踏出了奋进的步伐！

下面我们就来看看好马为何不吃回头草：

第一、从价值取向角度看，好马要敢于在未知领域披荆。如果科学家、哲学家都站在已有的成果上选择不思进取，而非创新钻研，高度发达的精神文明和物质文明从何而来？人类文明的车轮又该向何而去？

第二，从历史的角度看，是否选择吃回头草体现了个人的气节，民族的风骨。文天祥拒绝诱惑丹心照汗青，辫子军复辟帝制声名臭万年。黑夜赋予我们黑色的眼睛，正如草原赋予好马生风四蹄，正如历史赋

予我们前进的使命，我们又为何不去引领前方，在黑暗中踏出一片光明！

“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不己”；“扬马激颓波，开流荡无垠”；志在四方之男儿，莫犹豫，莫回头，水草寻常行处有，相期效死得长征。

最后让我们勇敢的去追求前方，让我们当之无愧的说：“无恒草而有恒向前之心者，唯好马为能”

四辩陈词，要总结己方观点，补充己方漏洞，同时还要攻讦对方一直以来没能解决的问题，所以还需要根据实际比赛内容添加更多的内容。

总结陈词：

谢谢主席！

首先我们来看一看对方辩友的优势：他们很好的运用了古语先入为主的便利。国人崇尚古语，在很多的道理解释上，也喜欢一句古语挡百句道理，所以对方占了俗话的便宜，不需要过多的挖掘，也会使人不由自主的觉得说得对。比如说对方辩友单纯的告诉大家：人的一生需要前进，所以就不可以吃回头草，大家就觉得小有道理。但是如果进一步深挖，为什么人前进就不可以吃回头草了呢？对方辩友就不能很好解释了，为什么？因为他们是循环论证，因为他们觉得回头草本身就是不利于前进的草，是让人后退的草，所以回头草不利于人的成长，不利于社会前进。

那么对方辩友又为什么觉得吃回头草就是后退呢？其实啊，他们弄错了“回头草”的意思。我们知道一匹马只要是吃草，它都会成长对不对？不管是回头草还是前头草，都充当了马的食物，有利于马的成长对不对？但是今天对方辩友理解的是什么？是马如果吃了回头草就会变小、会变弱！那么马吃的应该是缩骨药而非回头草，对不对？为什么对方辩友会弄错？其实是因为他们偷换了一个概念，觉得回头就是时间上的后退，就是一夜回到解放前。当他们将回头理解成了时间上的重复，那么“吃回头草”就理所应当的成了“走下坡路”。但是大家都清楚，时间上的回头是不可能的，无论是哪种回头都不可能复制以前的那段经历。所以对方辩友今天讨论的情况是不存在的，所以我们说的回头应该是空间上的回头，方位上的回头去吃草。而这种回头是可以令人进步的，比如说乔布斯重回苹果，又比如说刘备三顾茅庐，无论是对自己还是对社会都产生了巨大的推进作用。

当对方辩友最终纠结清楚什么是回头草之后又说：“既然是回头草，就当然是吃过的草，剩下的都是不好的，所以不应该回去吃啊！”他们是想用哪里的草更好就更应该吃那里的来论证。但是回头草就一定是不好的草吗？人的一生不可能不犯错，不可能总是正确、理智的去选择，“捡了芝麻丢西瓜”的情况也并不少见，那么作为回头草的西瓜是不是一个更好的选择呢？一个人阅历的成长会让他越来越清楚想要的是什么，那么再回去捡起从前丢下的，弥补以前遗憾的，不是更好吗？

今天对方辩友有一种精神上的偏执，觉得吃回头草就是退缩，就是贪

图安逸。而坚决不吃回头草就成了一种一往无前的英雄行为。诚然，项羽兵败乌江自刎的气概令人叹惋，但以他江东弟子之才俊，卷土重来是在是未可知。较之于“誓死不回头”，真正的勇士肯在跌倒处爬起，敢在失败处重来。而真正的人生应该回头，以退为进，正视过去，开拓未来。

谢谢

好马不该吃回头草

谢谢主席。对方辩友的理论真是精彩绝伦啊，把“好马该吃回头草”这个谬论说的惟妙惟肖。首先，___________________，……我方观点认为，好马不该吃回头草。

首先让我们谈谈什么是好马？好马有自己远大的理想，并且有实现这个理想的能力与毅力，好马具有长远的眼光。好马的这些属性造就了一个领头马！作为领头马的好马不该也不能吃回头草，因为马群向好马看齐。而回头草，是被人放弃的东西，是陈旧，是落后，是安于现状。下面，我讲从四个方面来论述我方观点。

一事实层面。科学调查证明，马吃过的剩草不是难吃就是有毒有刺。而前方的草原上才有营养美味。就连我这样的迂人都不会选择回头草，何况是有远见的好马呢。而且竞争是生活的主题，别说停下来吃回头草了，就是跑的不快，都有可能抢不到好草，那吃回头草就意味着放弃竞争。真正的好马他懂得日行千里，争取最早到达一片新天地，他不该停下来吃回头草。

二精神与个人追求层面。好马有自己远大的理想和毅力。既为好马，就不应该沉迷与眼前的安逸。回头草，是一种陈旧，落后，曾经被自己或社会遗弃的东西。固然，回头草唾手可得，但是好马为了实现自己的愿望，就不该吃回头草。也许前方的道路不满荆棘，也许还会有陷阱，但是真正好马、有进取心的好马就不应该向前方的障碍妥协！但是不吃回头草并不等于死钻牛角尖，死钻牛角尖的马只是傻马。普通的马会在受挫之后安于现状，而真正的好马会选择一条更加光明的道路通向前方。这就是好马，不管前方多么险恶，他会马不停蹄，向青草更深处漫索。

三价值层面。俗语说的好：“吃是为了活着，活着不是为了吃。”好马的使命是日行千里，他有这样的使命，就决定了他不该吃回头草。试想，一个整天停下来吃回头草的马，即便是长的再膘肥体壮，又怎样完成日行千里的使命呢。对方的好马，不该啊！而且好马是马中的精英，他是领头马。好马对马群具有带头和领导的责任。试想，如果领头马回过头来吃回头草，你让你的跟随者向那里？他们会迷失方向。不是草尽马亡，就是发生混乱，难民有些马就会死在同伴的蹄子低下。好马啊，为了你的兄弟和家人，你千万不能吃回头草啊！只有不吃回头草的马，才能在他死前说：“这辈子没白活！”，才会不因虚度年华而悔恨，不因碌碌无为而羞耻。

综上，我方观点认为好马不该吃回头草。

辩论赛点评

辩论赛点评 文档编制序号：[KK8UY-LL9IO69-TTO6M3-MTOL89-FTT688]

辩论赛点评 主席、在场的两队辩友以及所有的嘉宾： 晚上好！我受评判团的委托，对这场辩论赛作一简短评述。 先说辩题。本次辩题是“”。这是一个每位选手都有可能亲身经历并且经历机会比较大的命题。我们期待着这是一场让人快乐而且愉悦的辩论，但事实上，在经历了四十来分钟的唇枪舌剑之后，我们发现我们沉浸在一个严肃而且庄重的氛围之中，有时候，我们还分明感受到内心的深沉以及思考的力量。我们不禁扪心自问，到底是利大于弊还是弊大于利。所以说，从这个角度讲，这个辩题是 有着很强的现实意义。 再看双方的立论。正方来论证自己的观点；反方则从角度切入，也很好地论证了自己这一方的观点。应该说，双方立论的切入角度是恰当的，立论也是基本合理的，有几点甚至可以说是深刻的。 第三说说两队的整体表现和选手的情况。我们欣喜地看到，这一场比赛双方真正是辩起来了，都表现出了一定的水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，可听性可看性都较强。具体说来，从语言层面看，正方一辩陈词很有文采，三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力，而且较多地采用了喻证这种论证手法；而反方的言辞更体现出一种凌厉，颇具攻击力，尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。再从选材层面看，双方选取的论据基本能证明自己这一方的观点，其中不乏可圈点之处。三从辩论技巧看，双方也是旗鼓相当。双方的三

辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。 最后也讲讲双方的不足之处。这是我不愿意谈及的，退一步说也是我没有资格谈的。我们认为，假如正方能够在语气的冲击力再下工夫，辩论的效果可能会更好一点；我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件，而且注意控制语速，也许情况会好一些。双方共同的问题是台风问题，尤其是选手目光的关注点很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看对方选手，基本上无视场上观众，这是在以后的比赛中必须加以注意的。 总而言之，辩论是博学、睿智和充满底蕴的思考，是以辨证的思维、大度的胸襟呈现出来的一种交流，还是个性的张扬和团队精神的体现。辩论赛比的是思想，拼的是智慧，靠的是口才，赢的是能力，真可谓是“道越辩越清，理越论越明”。最后，我们评委以一副对子和两队的选手共勉：“唇枪舌剑尽显青年风采，智慧撞击再铸辩论之魂。” 我的点评完了，谢谢大家！

辩论套话

1.正方二辩： 谢谢主持人，大家好。 刚才，对方辩友说了，科技发展抑制人的发展是因为我们利用不好它，这是科技的责任吗？是科技的原因吗？是我们人的原因，你驾驭不了它。 通过我方一辩的陈词，相信大家可以*********，下面请允许我作进一步的陈词。2.谢谢主持人，大家好。 听了对方辩友慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友，还是我方，还是在座的各位，我们都怀着对人类美好社会的追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我们必须让大家看到，利与义对于人类社会的本质意义何在？！ 3.谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？ 今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。 “黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！ 4.谢谢主席： 对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。 第一比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。 第二今天讲究择业，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题 第三对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。 第四个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。 第五个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。 接下来我将针对我方观点进行总结陈词： 5.大家好！刚才一场精彩激烈的舌战结束了，我方辩友做到了以雄辩的事实，采古博今，纵横捭阖，舌战群雄，表现出了良好的团队精神。 6.谢谢主席，尊敬的评委观众们大家好 首先我要感谢对方辩友。因为他们过程中精彩的表现正是向大家解释着我方的一个观点：人们所希望得到的结果是过程展开的起点和原因。如果对方辩友不是为了想要得到某一种结果，你又何必和我们一起费那么多口舌，论的口干舌燥。如果不是对某一种结果的孜孜以求，我们大家在场上你一句我一句的过程又有什么意义和价值呢！ 7.首先，正反刷双方就不很相同。反方：谢谢主席，现在有我来做陈词，我方认为....（先说明己方观点）然后就象写议论文一样，总分总，即可！总，明题！！！把一辩的观点，说！分，补我方漏洞，指出对方破绽。重申辩题！总，再次明题举例说明论题！

关于辩论赛点评词介绍.doc

关于辩论赛点评词介绍 现代辩论赛在辩论完毕之后都有一个评委点评的环节。下面我为你整理辩论赛的点评词，希望能帮到你。 辩论技巧点评词 非常高兴为今天的传艺杯辩论赛做个简单的点评。作为观众，首先，我感谢各位辩手的充分准备给我们带来的精彩辩论。双方观点正面交锋，大家不仅斗嘴，更在斗智斗勇。我们在座的各位观众也通过各位辩手的精彩辩论，使得我们对问题的思考更加全面和透彻。我想，今晚大家都收获颇丰。 经过一番唇枪舌战，现在霄烟已经散去。究竞谁胜谁负?我认为，只有感动观众，感动评委的队才能获胜。作为观众，我很为难，一会被正方的观点所折服，一会被反方的观点所折服。公说公有理，婆说婆有理，都只说对的，不说错的，都在坚守自己的阵地，哪怕伤痕累累，头破血流也不认输，没有向对方缴械投降，把阵地拱手相让。这真让我感动。双方表现都不错,整个赛场紧张激烈,精彩纷呈,高潮跌起,有声有色,给评委和现场的观众留下了深刻的印象。 具体地说，辩论赛首先要有辩题，今天的辩题是生大于养还是养大于生。十月怀胎，生命可贵，血浓于水;慈母手中线，恩情难忘。于是，有了我们今天的辩题。 如果从论题的传统道德角度而言，我觉得反方更具有优

势。所谓"养而不教父之过"。正方紧紧抓住本源。反方应该紧紧抓住恩情。而民政部的调查有多少"生而不养"的例子。 正反双方都为自己的建立了一块阵地，这个阵地就是立论。立论立得好，胜利就有了保证。 辩论赛的胜负要看准备，看选手的现场发挥，看激情，看灵感，看辩手的风度，看整体配合作战。要一气哈成，不停顿，不卡壳，像海浪一样，一浪高过一浪，象飞机轰炸一样，一批接着一批，要呈现出一种整体的态势，体现一种流动的动态美。在这些方面双方都有上佳的表现。相比较方更能体现这一点。体现出一种整体的立体作战态势，明显没有薄弱环节。 辩论赛既看结果，更看过程，看细节，从某种意义上说，过程和细节更重要。在这个环节上你战了上风，你方就赢得了观众，赢得了掌声，也就赢得了评委。在细节和过程中，方稍占上风。从观众的掌声中也看到了这一点。 整个辩论赛有一个亮点，让人眼睛一亮，这就是方的辩手，他是似乎是真理在手，正义在胸，滔滔不绝，夺夺逼人。同时也风度翩翩。给人留下了很深的印象。辩论因他而精彩。赛场因他而生辉。总观整场比赛略显不足的是：激情有余，理性不足。在过渡衔接上还有待于提高。 最后我想说补充一点。我想，通过今天的辩论，我们也更加明白了生的重要性和养的重要性。无论是生之恩，还是养之恩，我们应该抱着不加比较的感恩之心，报答那些给予我们恩情的

经典辩论赛

有哪些经典的辩论赛视频可以推荐？ 1.开山鼻祖，狮城舌战。（1993年国际大专辩论赛决赛） 93年的国际大专辩论赛可以说是开启了国内辩论赛的源头，决赛这一场人性本善/人性本恶更是焦点中的焦点，复旦大学代表中国大陆参加比赛一路打到决赛，力克台湾大学夺得冠军。回来以后出了本书叫《狮城舌战》，一时洛阳纸贵。蒋昌建等四人也从此名留华语辩论史。 1993 国辩台大vs复旦人性本善/人性本恶 https://www.wendangku.net/doc/7a16937315.html,/v_show/id_XNjI1NDIxMjU2.html 2. 大神的大神，林正疆（1995年国际大专辩论赛决赛） 你知道连续两届国辩最佳，辩论圈内大佬，拥有众多脑残粉的黄执中心中的辩论偶像是谁吗？ 对，林正疆。 这个胖子，啊不，这位学长在95国辩的舞台上散发出闪耀的光芒。他的逻辑，他的语言，他的从容不迫。从现在看回19年前那一场比赛，我们记住的，只有林正疆而已。虽然在决赛憾负南京大学，但是不妨碍他与95国辩的决赛一起成为经典。 1995国际大专辩论会知易行难 https://www.wendangku.net/doc/7a16937315.html,/v_show/id_XMjAzMDI2NjA=.html?from=y1.2-1-87.3.15-1.1-1-1-14 3. 西交四剑，天下无双。（1999年国际大专辩论赛决赛） 如果有那么一支队伍能排进华语辩论史所有队伍的TOP10，不TOP5，那99年国辩的西安交大一定榜上有名。从98的蓝带杯开始（虽然当时不全是99的阵容），到99年国辩决赛。凭借着“铁立论，快思维，美意向”，西交四剑所向披靡，轻取国辩。樊登，郭宇宽，谭琦和路一鸣配合无间。每一场比赛都是好比赛，那就看看决赛吧。

辩论赛好马不吃回头草

好马不吃回头草 【用法】作宾语、定语；用于口语。 【结构】复句式 【感情色彩】中性 成语典故 “好马不吃回头草”的典故是说良骥走出马厩奔向宽阔无垠的草原，一眼便能瞥见鲜美可口的嫩草，于是就沿着一条选定的线路吃下去，直吃到肚大腰圆地把“家”回，而绝不会东啃一嘴，西吃一口，丢三拉四地再回头去补吃遗漏的嫩草。换句话说并不是所有身后的草都不好，也并不是所有眼前的草都是好草，只是良骥会很仔细吃掉眼前的草，就没有‘回头草’而言了。 “比喻有志气的人立志以后，即使遭受挫折，也决不走回头路。”[1] 为什么好马不吃回头草 首先，不能说“回头草”里面就没有好的“草”，但是如果一昧的去吃回头草，将很难看到前面更美好的风景，只能一直为过去买单；其次，如果你是一匹“好马”就应该有能力把握住现在，努力吃完现在的“好草”，以后也就没有去吃回头草的必要了；最后，我们应该相信未来会有更好的“草”在等着我们，荆棘的小路之后也许就有宽广的平原，让我们尽情的奔跑。 第一：他们说今天的这个“要吃”就是说：在有需要的时候就吃，没有需要的时候就不吃。我们说呀，当“要”和“不要”这两种选择对立出现在我们正反双方的论题时，在你选择了“要”的时候，就不能出现又“要”又“不要”的游离，否则对方辩友是不是一会要吃前面的草一会又要吃回头的草，这样吃来吃去只能吃成墙头草，又怎么能带给大家人生的启迪呢？ 正方：我想请问二辩和四辩同学，首先我想请问反方二辩：您方告诉我们“好马不吃回头草”，可是现在我的真爱就在我后面，我吃了这个“回头草”我还是好马吗？ 反二：其实我们说追求爱情是在爱情上不断前行，从爱情的这个维度上说，那就叫做就“吃前头草”了。 正方：那我再请问对方二辩了，我的那个真爱就在我的身后，我已经回去吃了他这颗“回头草”了，我是不是“好马”，请你正面回答我好吗？ 反二：其实我们说，到手时不懂珍惜，失去了才追悔莫及，这在感情上绝对不能算是一匹好马了。 要吃回头草就是说在面临人生取舍的时候，你选择的必然是“要”，对方辩友今天告诉我们说呀，他们今天所说的“回头草”都是“好草”，那我就不明白了，有毒的草难道就不是草了吗？那你方的“回头草”是不是要改个名字叫“回头宝”呢？同时，您方告诉我说，“要吃”不是时时刻刻都吃，但“要”是一个人品的选择，我说我要诚实，是不是说我偶尔也可以撒谎呢？我说我要正直，是不是说我偶尔也可以为非作歹呢？我在“要”和“不要”这两种选择中选择了“要”，是不是说我还可以又“要”又“不要”

评委如何做辩论赛的点评_13

评委如何做辩论赛的点评 现代辩论赛在辩论完毕之后都有一个评委点评的环节。评委就辩论双方的是非成败进行评述，如能评述到位，可有升华主题，画龙点睛之效。下面小编为你整理评委对辩论赛的点评词，希望能帮到你。 评委对辩论赛点评词 1、开场白 辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。 辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。

2、正文 必须围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其成功之处，也指出其不足或需要改进之处。 辩题分析： 今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。 双方表现： 从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。 从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。

小学语文知识大全(谚语、歇后语)

小学语文知识大全(谚语、歇后语) 谚语 1、学习方面的谚语 1、处处留心皆学问。 2、东西越用越少,学问越学越多。 3、冬练三九,夏练三伏。 4、读书破万卷,下笔如有神。 5、好记性不如烂笔头。 6、好学好问,什么都能学会;害羞不问,总有一天掉队。 7、花盆里长不出参天松, 庭院里练不出千里马。 8、黄金有价艺无价。 9、活到九十九,书本不离手。 10、口是风,笔是踪。 11、千金难买回头看,文章不厌反复改。 12、青出于蓝而胜于蓝。 13、泉水挑不干,知识学不完。

14、人生不读书,活着不如猪。 15、三天不念口生,三天不做手生。 16、师傅领进门,学艺在自身。 17、十年树木,百年树人。 18、书山有路勤为径,学海无涯苦作舟。 19、要学好,多动脑;要学深,务求真。 20、一天不练,手生脚慢;两天不练,功夫减半;三天不练,成了门外汉。 21、用珠宝装扮自己,不如用知识充实自己。 22、站在岸上学不会游泳。 2、做人方面的谚语 1、别人家金屋,不如自家草屋。 2、不会打鼓听声音。 3、不怕明拳打斗,只怕暗掌伤人。 4、不怕人有错,就怕不改过。 5、不怕天寒地冻,就怕手脚不动。 6、不听老人言,吃亏在眼前。 7、不做亏心事,不怕鬼敲门。

8、吃力不赚钱,赚钱不吃力。 9、尺有所短,寸有所长。 10、出门看天色,进门看脸色。 11、出门人,处处让三分。 12、船到江心补漏迟。 13、打蛇不死变蛇精。 14、大鱼吃小鱼,小鱼吃虾米。 15、待人自待自,害人自害自。 16、胆大做将军,胆小吓伤心。 17、当局者迷,旁观者清。 18、挡路石头有人端。 19、滴水之恩,当以涌泉相报。 20、恶人自有恶人收。 21、富贵深山有远亲,贫穷对面不相认。 22、狗不嫌家穷,儿不嫌母丑。 23、好话不在多說,有理不用高声。 24、好马不吃回头草。

评委对辩论赛点评词

评委对辩论赛点评词 辩论赛（语言表达能力的竞赛） 1、开场白 辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。 辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。 2、正文 必须围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其成功之处，也指出其不足或需要改进之处。辩题分析： 今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。 双方表现： 从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。 从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义．正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。 在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。 、 辩论又必须通过语言进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前说的，语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。 在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是"勤",什么是“美”，什么算是"更能"等问题上展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论，这是很值得肯定的。

好马不吃回头草 一辩稿

谢谢主席，俗语有云“好马不吃回头草”，这句话是比喻有志气的人立志以后，即使遭受挫折，也决不走回头路。好像说不吃回头草的马才是好马，但我方今天要说的是好马要吃回头草，“好马要吃回头草”比喻的是那些在能力上及道德上出色的人，应该并且需要回头去追求那些有价值或吸引力的往事。“回头草”是指曾经面临选择时未选择的事物或方法，“要吃”是指可以吃去吃，是一种可选择性，而不是必须吃。今天我们讨论这个问题的前提是好马就是有志气的人遭遇挫折后面前面临多种选择时要不要吃回头草。比较标准就是是否有利于好马的发展。 今天我方将从以下几点论述我方观点。 第一，从客观情况来说，回头草也是好马的一种选择。回头草是曾经放弃的东西，首先，放弃的原因可能有两个，当时的草不是适合自己的草，不符合自己对选择对象的要求，还可能就是当时错过的。那么，当好马又面临新的选择的时候，情况已变，第一种情况--当时不适合，是否应该重新考虑了呢？再者，如果是当初错过了的，是否更应该纳入考虑范围了呢？回头草在选择者面前与新的选项并没有什么本质上不同，但是，另一方面，它对于被选择来说更具有一种优势，那就是回头草是曾经经历遇到过的东西，选择者对它更加了解，更加熟悉，能起到规避风险的效果。英国指挥家拉特尔曾经拒绝过柏林爱乐乐团，十年之后他不仅回到了这个他曾经拒绝过的乐团，而且还在乐团的帮助下成为了世界第一的指挥家。因此，千万不要以为身后已经没有让你可以成长的空间，同一棵草可以吃出不同的味道，同一条路也可以走出不同的精彩。 第二，好马在回头草可吃的情况下选择回头草是好马的特征之一。好马不吃回头草在有些时候是一种偏执，很多人都知道有时候回头草是可吃的，但是因为觉得面子上抹不开，不肯去重新捡起自己曾经放弃的，因为回头就意味着承认自己曾经错了，不仅自己否认了以前的自己，而且这一行为还让别人也知道自己曾经做错了，觉得无数嘲笑怀疑的眼光会随之而来，所以宁愿偏执的错下去，也不愿选择回头草，但是，我们都明白，这是一种不成熟的表现，明明知道怎样做是对的，还一直偏执下去。如法国的戴高乐就回到了曾经退出过的政坛，为的只是能救国家于水火，面对这些人我们能说他们不是好马吗？有一句话，伟大的人不是悲壮的死去，而是苟且的活着，真正强大的人不会幼稚的坚持自己的面子，而是选择最适合自己的道路，一直奋斗下去，他们不会因为适合自己的选择是回头草而放弃，而是正面的接受它。 我的发言完毕，谢谢大家。 第一：弥补遗憾。相信在座各位和我一样都有遗憾，都尝过遗憾萦绕在心头所带来的那种锥心的痛，无论是你错放的情人，还是你错过的机遇，如果有一天我们有机会回头去弥补心中的遗憾时，我真诚的希望大家不会因为要做所谓的好马而放弃那棵回头草。第二：获得成长。如果你以为吃回头草一定是一种倒退的话，那么你错了。 同一条路也可以走出不同的精彩。第三：心存他人。何谓“好马”？如果说跑得最快最远的马就是“好马”，那我们为什么不说“快马”或“千里马”不吃回头草呢？其实，“好”字突出的不仅是身体素质，更是道德标准，而“好马要吃回头草”更不仅仅是从马的角度考虑，更是从“草”和整个大自然的角度出发，相

辩论赛评委点评技巧

辩论赛评委点评技巧 一次好的辩论点评，能将辩论主题升华，甚至比辩论本身更有味道。 今天给大家分享一些辩论赛中评委点评的小技巧，希望对大家有所帮助。 辩论赛评委点评技巧作为评委，第一，你必须知道你的点评的每一句话可能都会给心神正处于高度紧张的辩手们带来很大的影响，如果点评的偏颇了，辩手们可能从第一句就开始在心理反驳，或者质疑评委们不公正，所以点评语言必须谨慎。 第二，如果作为一个评判者说得都没有场上的竞争者好，或者根本就没有说到重点，语无伦次，所指非真，给本来的文化大餐带来带来了一点不好的味道，不仅会让场上的辩手们心里不舒服，还可能影响观众们的情绪。 评委恰如其分地指出问题所在，并做出有高度，有深度的总结，无疑会赢得辩手和观众的尊重。 那么该怎么做呢?第一、先向主办方表达敬意这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。 其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席(主持人)、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。 良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的

体现。 第二、最好有一些合理的对于辩题的分析辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析，而这种解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。 作为一个点评的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，事实性质的内容点出来，不带有任何倾向性，但是点评要让观众们觉得合理，“就是那么一回事，“确实如此，可见评委们是认真思考过辩题的。 一般来说，现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历，这个时候，从知识库中调出一些有高度的东西，无疑会彰显评委的学识和个人魅力。 而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。 观众们看到的并不只是辩论之趣，也看到了知识之趣，知性之趣，理性之趣。 当然，这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。 第四、点评不是宣布结果这是很重要的一点，有的评委点评就直接带着明显的倾向性，实质上等于告诉了双方结果。 这样的点评，第一，知道了结果，谁还认真听点评?因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。

安利(中国)董事长郑李锦芬：好马要吃回头草

安利(中国)董事长郑李锦芬：好马要吃回头草 在她身上，看不到女性领导者因掌控一方而显露出的“咄咄逼人”。优雅端庄、内敛含蓄，这是郑李锦芬给人的印象。 郑李锦芬，美国安利公司执行副总裁，安利大中华及东南亚地区行政总裁，安利(中国)日用品有限公司董事长。 优雅端庄、内敛含蓄，这就是郑李锦芬给人的第一印象。她的出场仿佛就是公司最好的一张名片。在她身上，看不到女性领导者因掌控一方而显露出的“咄咄逼人”。当员工们亲切地称呼她“郑太”时，你就会明白她那令人折服的个人魅力在一个女性管理者身上体现得更为完美和谐。 领导安利走进中国内地 1975年，郑李锦芬毕业于香港大学。毕业后，她在香港政府政务处担任行政主任，沿着从政的道路往下走，稳定的前程清晰可见。1977年的一天，她偶然看到了一则安利的招聘广告。这则广告用很大篇幅介绍安利在香港的发展计划，目的却只是为了招聘一名秘书。她突然觉得加入商界也许更能实现自己的人生价值，于是毅然辞职。

这是郑李锦芬平生唯一一次“跳槽”。这个决定果然改变了她的命运，同时被改变的，还有安利香港未来的发展格局。 加入安利仅仅3年，郑李锦芬便成了香港安利的掌舵人。在号称“购物天堂”的香港，很多人并不看好安利不靠店面的直销模式，但在郑李锦芬的努力下，安利在香港扎下根来。进入90年代，安利成为香港最大的直销公司。 “如果把香港比作一个小河塘，台湾就是湖泊，而到了内地才知道什么是大海。”这是郑李锦芬向美国总部报告她对中国内地市场看法时，反复强调的一句话。在她的努力下，1992年安利(中国)日用品有限公司在广州注册，如今日益发展壮大。 传销禁令下的临危变阵 正当安利在中国的发展一帆风顺，危机却悄然来临。原来，1995年以来，伴随着安利的直销活动不断发展，“传销”诈骗活动也开始在中国内地活跃起来。 所谓“直销”(Direct Selling)，是指通过简化、取代中间商，来降低产品的流通成本满足客户利益最大化。“传销”则是以骗取下级经营者的押金为直接目的的非法活动。一字之差，失之千里。直销进入中国市场，竟然滋生了一个“传销”的行业，形形色色的传销公

辩论赛不以成败论英雄

班级辩论赛准备材料(凌乱版) -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽(滑稽) 一.英雄的定义 1、什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄、还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 2、英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中,英雄往往具有超人的能力或勇武;在历史上,英雄往往具有很强的人格魅力,亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情,受到民众拥戴。(伊波小王子)——by邱麒臻 3、英雄就是个复杂与多元化的综合体,而非简单的成败而论的判定目标。 二.引子 古人提倡的“自古英雄成败论”,多少年来它都真理一样深深地印在

了人们的心里,可时至今日,人们更希望的却就是“莫以成败论英雄”,因为在她们眼里瞧到了过多这样的事情:有些人为了获得成功,不择手段;有些人十年寒窗的努力,换来的却就是失败的结果;有些人成功了许多次,就因为一次的失败而招致骂名;有些人失败了许多次,就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄,那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三.代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因: 1.成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。成败的标准,在不同背景与对象前,也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？ 2.英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个

好马不吃回头草辩论陈词

课号：课程名称：口才学通论阅卷教师： 班级：学号：姓名：成绩： 一辩陈词 谢谢主席， 大家好，我是反方一辩徐文静。今天我方的观点是好马要吃回头草。在辩论的开始我想强调下下面几个概念。好马指的是优秀的人，回头草指马儿过去接受到的事物。今天我方将从三个方面来论证其正确性。 一．俗语说的好：“好马不吃回头草”。但不是一切俗语都是正确的。我们常常把这句话用在一个失败的人身上。他可能是生意失败，又或者是感情失意，我们来假设一个场景，假如有一天你被生活上的小挫折，生意上的失败所打败了，突然应景说了一句“好马不吃回头草”。面对这么一个小小的打击，这么一个小小挫折你就放弃了，这样能叫做好马嘛。一个拥有坚定信念和远大抱负的好马会这样子就放弃了，我想答应肯定是不会的，这样的回头草能使好马在前进的道路上积累经验，是自己不断地前进，不断地进步。 二．好马指的是优秀的人，吃回头草有三大好处：弥补遗憾，获得成长，心存他人。并不是一切历史你认为过去了就可以过去。历史也有许多我们可以借鉴的东西，就像是中国的发展与壮大那个不是借鉴历史的经验，发思历史的错误的基础上发展起来的。如果现在领导人完全不顾历史的发展来改变国家，我想也不会中国今天的发展。如果一个人总是盯住未来，完全不懂得吸取过去的经验和教训，这样就会一直重复犯过的错误，以至于只能停在原地不能前进。吃回头草还意味要回报那些给予过我们帮助过的人，一个只有懂得感恩的人才能在社会上立足。 三．好马不吃回头草。我们是不是可以理解为身后的草都是不值得回头的。问当今社会环境中，请问有多少人符合呢？当今社会竞争如此激烈。有些东西一旦错过就再也找不回了。应该提供一个让别人原谅自己的机会，也给自己一个原谅别人的机会。 综合以上三点我方认为好马要吃回头草。 自由辩论中的问题 Q1：对方辩友所说的回头草到底是一个怎样的概念？ Q2:对方辩友是怎么对好马下定义的？ Q3：你有什么依据就认为前头草比回头草好呢？ Q4：总有一些事情失去才知道珍惜，既然都知道珍惜了如果再给你一次机会你难道不会回头吗？ Q5:对于股市，如果你对行情看走的眼，我的经验是即使纠错，亡羊补牢，也未晚也。那按对方辩友的观点是赔了钱也打死不吃回头草吗？ Q6：著名的惠普公司我想大家都知道，欢迎离职员工回来是惠普公司

辩论赛实用套话

辩论赛实用语句 适用条件:辩论赛时间仓促，准备不太足的情况下 作用：提高辩论技巧，提高辩论赛时应变能力 建议：有时间还是多看高水平的辩论赛视频，包括国际大专辩论赛视频等等，平时多加练习，祝您成功。 1、对方辩友有以偏概全之嫌哦 场合：对方逻辑是以点推面时，比如从夏惟桐很笨推出男人都很笨等 2、对方辩友属于循环论证 场合：这是辩论里面经常发生的，为什么好马不吃回头草？因为好马不会吃不好的草，回头草是不好的，好马自然不会去吃....这当中跳过了论证，为什么回头草是不好的？ 3、对方辩友滔滔不绝可惜的是对方辩友前提错了 场合：对方的定义或者逻辑前提与己方不一致 4、对方辩友没有办法解决我说的问题，所以选择了回避 场合：对面就是不正面回答的时候 5、对方辩友，规则是不是我问你答？（无辜状） 场合：攻辩时候遇到反问的 6、华丽的言辞替代不了理性的思考，诗意的浪漫无助于情理的升华 场合：浦阳打辩论的时候 7、对方辩友别忙着扣帽子 场合：对面异化立论 8、断章取义 场合：自己琢磨 9、离题之嫌 场合：跑题了 10、谢谢其实刚才一连串的争议都起源于对方一边开展论题时犯下的几个关键错误 11、我退一步说我再退一步我都退了好几步了都难以论证你方观点对方辩友又作何解释呢

12、这个问题我方不知论证多少遍倒是对方辨友还没。。。。 13、对方辩友不要走啊 14、对方辩友终于退出那一步证明了我方观点谢谢对方辩友 15、我方已经从逻辑理论事实价值证明了。。。。。。 16、下面我进一步证明。。。。。。。 17、听到。。。我不禁百感交集 18、…….例子比比皆是 19、……难道不是。。。的最佳例证吗 20、。。。。。。。对方为何从始至终避而不答呢 21、只有正视这个。。。事实。。才能更好的。。。。 22、。。。是古往今来人们理性认识的结晶 23、这难道是。。。历史的巧合吗 24、对方辩友面对这样的真知灼见至今未能幡然醒悟 25、乔思比林思的那句话真理虽然稀少但总是供过于求 26、。。。的例子横跨古今不胜枚举 27、人类宇宙之精华万物之灵长 28、请对方辩友不要对。。。视而不见

是否因该以成败论英雄辩论材料

【思考】 1;什么是英雄？ 2; 为什么评价一个人是英雄？ 3;论英雄是论是不是英雄还是论是一般的还是更好的英雄？ 4;或者说是你觉得讨论的人的主体是普遍的人还是已经评价为英雄的这个群体。 5;论英雄的论是后世还是当时的人的论还是自己的论？ 6;成败是什么？是成了是英雄败了是英雄？成败和英雄之间有什么必要的联系你要怎么论证？成败是一个事件的成败还是整个人生的成败？如果是人生的成败，那么你觉得是哪些成哪些败让人成为了英雄 【正方】不以成败论英雄（中青政治学院的正方一辩） 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？

其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！ 2、为什么不以成败论英雄： （1）成败不能拿来作为评价英雄的标准： 因为成败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化，自身尚且不确定，又怎么能拿来评价别人呢？ （2）英雄也不能用成败来衡量： 是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄，是因为他具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。

辩论赛的点评

现代辩论赛在辩论完毕之后都有一个评委点评的环节。评委就辩论双方的是非成败进行评述，如能评述到位，可有升华主题，画龙点睛之效。 辩手们的紧张与焦急是评委们无法想象的，在辩论赛场上，辩手们拼尽心智的去辩论，本身就是一场语言盛宴，文化大餐。这个时候，作为评委，第一，你必须知道你的点评的每一句话可能都会给心神正处于高度紧张的辩手们带来很大的影响，如果点评的偏颇了，辩手们可能从第一句就开始在心理反驳，或者质疑评委们不公正，所以点评语言必须谨慎。第二，如果作为一个评判者说得都没有场上的竞争者好，或者根本就没有说到重点，语无伦次，所指非真，给本来的文化大餐带来带来了一点不好的味道，不仅会让场上的辩手们心里不舒服，还可能影响观众们的情绪，瞧：他这样还来做评委呢！这还不算最糟糕的，最糟糕的是，如果点评不到位，直接让辩手和观众质疑整个评委团是不是所谓的“专业”，“懂辩论”，有没有能力去做一个公正公平的评判。如此一来，其他的评委要一起跟着受影响，辩论赛的主办方的水平也要跟着一起被质疑了。 所以，从任何角度来说，辩论赛的点评，绝不是一件简单的事情。一次好的辩论点评，能将辩论主题升华，甚至比辩论本身更有味道。因为在点评的环节，辩论双方和场上的观众的心态是放松的，他们很想听听评委会说些什么。而这时候评委恰如其分地指出问题所在，并做出有高度，有深度的总结，无疑会赢得辩手和观众的尊重。 那么该怎么做呢？ 第一、先向主办方表达敬意 这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席（主持人）、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的体现。 第二、最好有一些合理的对于辩题的分析 辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析，而这种解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。作为一个点评的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，事实性质的内容点出来，不带有任何倾向性，但是点评要让观众们觉得合理，“就是那么一回事”，“确实如此”，可见评委们是认真思考过辩题的。 第三、最好要有高屋建瓴型的解析 何为“高屋建瓴”，就是指评委们能从厚重的历史，从权威的数据，从博大精深的文化高度

辩论赛-不以成败论英雄

班级辩论赛准备材料(凌乱版） -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽（滑稽） 一．英雄的定义 1.什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 2.英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中，英雄往往具有超人的能力或勇武；在历史上，英雄往往具有很强的人格魅力，亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情，受到民众拥戴。（伊波小王子）——by邱麒臻 3.英雄是个复杂和多元化的综合体，而非简单的成败而论的判定目标。 二．引子 古人提倡的“自古英雄成败论”，多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就

因为一次的成功就被称为了所谓的英雄，那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三．代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因： 1.成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。成败的标准，在不同背景和对象前，也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 2.英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,

演讲比赛评委点评词

演讲比赛的点评 各位领导、各位评委、各位选手： 领导要我把今天我们倾听、聆听、喜听，观看、观赏、观摩到的感想、感受、感慨向大家汇个报。由于选手多、任务重、时间紧，还没有来得及和所有的评委们一起磋商，一起交流，一起汇总，更没来得及消化、提炼、归纳，所以下面我要谈的体会、感受及看法，纯属独家之言，若有不当，言责自负。 总之，这次演讲应该说是一首想像丰富、妙趣横生的诗；是一幅意境深远、五彩斑斓的画；是一曲旋律优美、情感充沛的歌。使整个听众都陶醉于诗情画意中。 然而，既然是比赛，就意味着竞争，是竞争，就意味着分层，是分层，就意味着淘汰，是淘汰，就意味着残酷，因此，其结果是几家欢喜，几家忧愁。我们这次比赛，没有什么优劣之分，只有演讲的特色之异。我认为，你们都是成功者，因为你们实践过，因为你们尝试过，因为你们体验过，因为你们努力过，因为你们奋斗过。所以，无论结果怎样，你们都无羞无耻，你们都无内无疚，你们都无怨无悔。你们永远是胜利者，你们永远是成功者，你们永远是骄傲者！谢谢大家！篇二：评委对辩论赛点评词 评委对辩论赛点评词辩论赛（语言表达能力的竞赛） 1、开场白 辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。 辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。 2、正文 必须围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其成功之处，也指出其不足或需要改进之处。辩题分析： 今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。 双方表现： 从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义．正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。 在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。反方也