世界经济论坛2007—2008年全球竞争力报告

10

1.1: T h e G l o b a l C o m p e t i t i v e n e s s I n d e x

GCI 2007–2008 rank GCI (among 2006 2006–2007Country/Economy

Rank

Score

countries)*

rank

United States 1 5.6711Switzerland 2 5.6224Denmark 3 5.5533Sweden 4 5.5449Germany 5 5.5157Finland 6 5.4966Singapore 7 5.457

8

Japan

8 5.4385United Kingdom 9 5.4192Netherlands 10 5.401011Korea

11 5.401123Hong Kong SAR 12 5.371210Canada

13 5.341312Taiwan, China 14 5.251413Austria 15 5.231518Norway 16 5.201617Israel 17 5.201714France 18 5.181815Australia 19 5.171916Belgium 20 5.102024Malaysia 21 5.102119Ireland 22 5.032222Iceland

23 5.022320New Zealand 24 4.982421Luxembourg 25 4.882525Chile 26 4.772627Estonia 27 4.742726Thailand 28 4.702828Spain 29 4.662929Kuwait 30 4.663030Qatar 31 4.633132Tunisia

32 4.593233Czech Republic 33 4.583331China

34 4.573435Saudi Arabia 35 4.55n/a n/a Puerto Rico

36 4.50n/a n/a United Arab Emirates 37 4.503534Lithuania 38 4.493639Slovenia 39 4.483740Portugal

40 4.483843Slovak Republic 41 4.453937Oman 42 4.43n/a n/a Bahrain 43 4.424048South Africa 44 4.424136Latvia 45 4.414244Italy 46 4.364347Hungary 47 4.354438India 48 4.334542Jordan 49 4.324646Barbados 50 4.324741Poland 51 4.284845Mexico 52 4.264952Turkey 53 4.255058Indonesia 54 4.245154Cyprus 55 4.235249Malta 56 4.215351Croatia 57 4.205456Russia 58 4.195559Panama 59 4.185660Mauritius 60 4.165755Kazakhstan 61 4.145850Uzbekistan 62 4.13n/a n/a Costa Rica 63 4.115968Morocco 64 4.086065Greece 65 4.086161Azerbaijan 66 4.076262El Salvador 67 4.056353

(cont’d.)

GCI 2007–2008 rank GCI (among 2006 2006–2007Country/Economy

Rank

Score

countries)*

rank

Vietnam 68 4.046464Colombia 69 4.046563Sri Lanka 70 3.996681Philippines 71 3.996775Brazil 72 3.996866Ukraine 73 3.986969Romania 74 3.977073Uruguay 75 3.977179Botswana 76 3.967257Egypt 77 3.967371Jamaica 78 3.957467Bulgaria 79 3.937574Syria 80 3.91n/a n/a Algeria

81 3.917677Montenegro 82 3.91n/a n/a Honduras

83 3.897790Trinidad and Tobago 84 3.887876Argentina 85 3.877970Peru

86 3.878078Guatemala 87 3.868191Libya 88 3.85n/a n/a Namibia 89 3.858272Georgia 90 3.838387Serbia 91 3.78n/a n/a Pakistan 92 3.778483Armenia

93 3.768580Macedonia, FYR 94 3.738684Nigeria

95 3.698795Dominican Republic 96 3.658893Moldova 97 3.648986Venezuela 98 3.639085Kenya 99 3.619188Senegal 100 3.61n/a n/a Mongolia 101 3.609289Gambia, The 102 3.5993103Ecuador 103 3.579494Tanzania 104 3.569597Bolivia

105 3.5596100Bosnia and Herzegovina 106 3.559782Bangladesh 107 3.559892Benin 108 3.4999107Albania 109 3.4810098Cambodia 110 3.48101106Nicaragua 111 3.45102101Burkina Faso 112 3.43103114Suriname 113 3.40104104Nepal 114 3.38105105Mali

115 3.37106115Cameroon 116 3.3710799Tajikistan 117 3.3710896Madagascar 118 3.36109111Kyrgyz Republic 119 3.34110109Uganda 120 3.33111110Paraguay 121 3.30112108Zambia 122 3.29113118Ethiopia 123 3.28114116Lesotho 124 3.27115102Mauritania 125 3.26116117Guyana 126 3.25117113Timor-Leste 127 3.20118120Mozambique 128 3.02119119Zimbabwe 129 2.88120112Burundi 130 2.84121122Chad 131 2.78122121

* Two countries that were covered in last year’s Report but are not included in the present Report for lack of Survey data are excluded from the compari-son (Angola and Malawi). Serbia and Montenegro, treated as one country last year, are now treated as two individual countries. We therefore do not show data for Serbia and Montenegro for last year.

Table 4: Global Competitiveness Index rankings and 2006–2007 comparisons

GCI 2007–2008

GCI 2007–2008

The Global Competitiveness Report 2007-2008 ? 2007 World Economic Forum

国内外城市竞争力研究综述

国内外城市竞争力研究综述 摘要：近年来，城市竞争力问题已成为全球性的热点课题。随分经济全球化的趋势加快，城市之间的竞争更加激烈，世界各国正积极致力于提高城市竞争力。本文较详细阐述了当今国内外城市竞争力的研究现状，并对国内城市竞争力研究现状进行了评析，指出尚待深入研究的内容。 关键词：城市竞争力，研究，综述 经济全球化和区域一体化的发展，使世界各国的城市面临着发展的机会和竞争的压力。如何促进城市经济持续快速地发展从而提升城市竞争力成为理论和实践中的一个热点问题。世界银行把城市问题作为1999---2000年度发展报告的主题，2000年新加坡全球经济地理大会也把城市竞争力作为重要议题。国内学术界最近两三年开始重视城市竞争力的研究，并引起各级政府的广泛关注。 一、城市竞争力研究的理论基础

城市竞争力的研究源于竞争力的研究。竞争是市场经济的产物。从微观角度来看，众多的现实生产者和潜在生产者都正在、或试图通过利用 国外关于城市竞争力研究起步较早。从研究城市竞争力的地域分布来看，全球城市竞争力研究集中在北美、欧洲及亚太地区。 在北美，美国城市竞争力及其相关研究比较深入。美国的彼得教授从20世纪80年代开始就对这个问题做了开拓性的探索。他提出城市竞争力的评价框架是显示性框架 和解释性框架的结合。彼得认为城市竞争力没有直接被测量分析的性质，人们只能通过它投下的影子来估计它的质和量。在解释城市竞争力时，彼得了现代经济增长理论，选择了一套解释竞争力的变量：城市竞争力(UC)=F(经济因素，战略因素)。经济因素：生产要素+基础设施+区位+经济结构+城市 环境；战略因素：政府效率+城市战略十公私部门合作+制度灵活性。他选取了零售额、制造业增加值和商业增加值三个指标，体现城市竞争力；同时又选取了一些构成指标，

中国城市综合实力排行榜

由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成，社科文献出版社出版的《2010年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》（以下简称报告）于2010年4月26、27日分别在北京和香港发布。 在外部经济危机、内部经济结构调整的背景下，2009年中国城市在国际地位提升的同时，国内城市竞争力格局也发生了微妙的变化。从总体来看，五区域分享前十，沿海城市北进南退；全国城市整体起飞，潜力城市各具特色。东南优势略有下降，全国城市间差距缩小；浙江城市竞争力有所下滑，内蒙古吉林竞争力增长连续领先。 报告对全国294个地级以上城市综合竞争力进行比较发现： 中国最具竞争力的前十名城市依次是：香港、深圳、上海、北京、台北、广州、天津、高雄、大连、青岛。 综合增长竞争力前十名的城市：鄂尔多斯、铁岭、通化（前三个城市并列第一）、辽源、松原、营口、清远、白山、包头、巴彦淖尔。 经济规模竞争力前十名的城市：香港、上海、北京、深圳、广州、天津、台北、佛山、杭州、东莞。 经济效率竞争力前十名的城市：香港、台北、高雄、新竹、台中、澳门、深圳、东营、台南、东莞。 发展成本竞争力前十名的城市：海口、亳州、三亚、香港、成都、咸阳、随州、常德、长春、基隆。 产业层次竞争力前十名的城市：香港、北京、台北、新竹、深圳、上海、高雄、台中、基隆、台南。 收入水平竞争力前十名的城市：香港、澳门、上海、深圳、台北、北京、新竹、厦门、高雄、鄂尔多斯。 报告对样本城市的竞争力进行了回溯计算。过去五年竞争力稳步提升的十个城市分别是防城港、清远、赣州、通化、鄂尔多斯、乐山、廊坊、咸阳、澳门、大连。它们分别属于不同的区域、规模和发展阶段，这反映出中国城市竞相争先的态势，不同类型的城市都有提升最快、潜力最大的城市。 报告对全国56个重点城市的八个分项竞争力进行比较发现： 人才本体竞争力前10名城市依次是：香港、北京、深圳、天津、上海、澳门、杭州、中山、东莞和武汉。 企业本体竞争力前10名城市依次是：上海、苏州、唐山、深圳、北京、广州、武汉、包头、绍兴和南京。

世界经济论坛：2010年全球风险报告(三)

世界经济论坛：2010年全球风险报告（三） 2010-4-19 二、财政危机与失业 金融危机在企业、投资者和消费者中触发了一场范围更广、程度更深的信心危机。中央银行采取了前所未有的干预措施来确保市场流动性供应，防止系统性崩溃。为了应对随后发生的全球经济衰退，很多国家采取了前所未有的一揽子刺激措施来拉动需求。虽然政府干预至关重要，但是各国政府需要避免其行为成为下一轮危机的主要诱因。 许多发达国家的政府债务在经济状况正常时就已经达到了历史最高水平。虽然干预措施在当时非常必要，但是市场干预成本，加之养老和医疗等长期支出负担使得一些主要经济体在财政状况降至历史最弱水平之际，债务规模还在不断增加。总体来看，目前G20预算赤字占整体GDP的比例已经达到7.9%3。 除个别国家外，大型发达经济体受财政危机的冲击最严重。据IMF预计，G20中的发达经济体政府债务占GDP的平均比例将从危机前的2007年的78%上升到2014年的118%。与此形成鲜明对比的是，政府债务规模较小、受银行业危机冲击不大的新兴经济体的财政状况保持稳定。IMF预计，2007-2014年期间，G20中的新兴经济体政府债务占GDP的平均比例不会超过40%。与上世纪80-90年代期间危机不同的是，新兴经济体并非本轮全球财政危机的诱因。 目前各国政府，尤其是美国和英国政府面临着一系列艰难抉择，所有这些决定都会对未来的全球风险产生重大影响。其中最紧迫的问题是：如何恰当的确定财政刺激政策逐步、可信地退出的时机，既要确保经济复苏势头不会遭到破坏，同时又不能退出得太晚，以免财政赤字引发市场对主权债务恶化的担忧，也不会促使资金流向安全资产，以避免资金和信心受到打击。政府需要制定可靠的退出策略，并与投资者和纳税人进行有效沟通。 社会保障体系可能带来的影响：21世纪新的社会保障体系？ 疲软的财政状况和当前社会支出所带来的长期压力是一项巨大考验。计算当代人和未来几代人面临的财政负担（主要计算社会保障和政府支持的医疗保健支出）的“代际法”(generational approach)揭示了我们面临巨大的财政缺口。据一项研究估计4，仅美国面临的财政缺口就高达66万亿美元，是当前GDP的5倍多，接近美国国民财富的2倍。其他发达经济体未来几代人面临的债务占GDP 比例也将上升到非常高的水平。 很明显，用代际账簿法来看，当前的财政政策是不可持续的。特别是发达经济体必须面临改革社会保障体系的艰巨任务。现行的医疗、养老、教育和失业保护等保障模式的设计初衷是为了满足预期寿命相对较低的发展中经济体人口的需求。不过这些模式的假设前提已经发生了显著变化。当今人们的寿命不断延长，同时退休人口（其养老金由现有就业人群的现收现付社会保障(pay-as-you-go system)项目提供）的占比在不断上升，这就给社会保障体系的成本和效率带来了巨大压力。虽然部分国家的社会保障体系的效率似乎较高（尤其是斯堪的纳维

外资对中国国际竞争力的影响分析及对策

外资对中国国际竞争力的影响分析及对策 （深圳李敏斌） 摘要：改革开放以来，外商投资对中国经济增长的贡献巨大，外资对中国经济的影响力越来越大，中国的国际竞争力也不断提高。本文在肯定外资经济在提升中国国际竞争力中的积极影响的同时，也对其负面影响进行分析，在此基础上对如何提高中国国际竞争力提出几点建议。 关键词：外资；国际竞争力；影响；对策 近年来，中国利用外国直接投资的数额一直居世界前列，2002年开始我国超过美国，成为全球吸引外国直接投资最多的国家。关于利用外资对我国经济的影响程度、利用外资的结构是否合理等问题，一直是讨论的热点。改革开放以来，外商直接投资对中国经济增长的贡献是巨大的。外资经济在中国的迅速发展，对中国的国际竞争力也产生重要的影响。 对于国家国际竞争力的涵义，不同的国际研究机构有不同的理解，目前各机构已有所侧重地发展出评估世界各国（地区）竞争力的多种方法。其中，瑞士洛桑国际管理发展学院（InternationalInstituteforManagementDevelopment ，简称IMD ）和瑞士日内瓦世界经济论坛（WorldEconomicForum ，简称WEF ）是国际知名的整体国家竞争力评比机构。 瑞士洛桑管理学院《洛桑报告》没有把一个国家的竞争力简化为ＧＤＰ和生产率。该报告认为国际竞争力的发展主要取决于四大要素——经济发展、政府效率、企业效率、基础设施。《全球竞争力报告》（简称《论坛报告》），由《世界经济论坛》和美国哈佛大学国际发展中心合作完成，该报告主要竞争力指标包括：增长竞争力指数、当前竞争力指数、国家环境法规及状况、国家创新能力、经济创造性和出口贸易。 下面结合2004年《洛桑报告》，对外资在中国国际竞争力四大要素中的作用、影响进行分析。 一、外资对中国国际竞争力的积极影响 在2004年的《洛桑报告》中，中国国际竞争力在６０个国家和地区中位居２４位，位次比上年提升５位，国际竞争力明显增强。２００４年，中国国际竞争力大幅提升，是宏观经济运行、政府效能、企业效益和基础设施四个要素共同作用的结果。除基础设施的国际竞争力位次未变外，其余三项的国际竞争力位次都有不同程度的上升。在构成国际竞争力的4个要素中除了基础设施的国际竞争力与外资经济的关联性较小之外，其它三个要素竞争力的提高与外资经济有重大联系。下面从这三个要素分析外资在提升中国国际竞争力中的作用：（一）提升政府效能的国际竞争力 ２００４年中国政府效能的国际竞争力分值为６２．０４分，比２００３年提高５．９分。在６０个测评国家和地区中位居第２１位，比上年提升１位。政府效能主要是反映一个国家和地区政府制定的政策的可操作性和可竞争性。完全是从政策是否为市场经济发展考虑，是否为提升国家和地区竞争力水平考虑。改革开放后尤其在加入WTO后，中国政府在宏观经济政策、立法与条规的确立与颁布、经济结构与社会结构的调整等方面在保持自身特色的同时也逐渐与国际接轨，所扮演的一个＂软硬兼施＂的政府的角色也逐渐被国际社会所认可。外国投资者通过的市场观念和竞争意识、先进的管理模式对中国政府施加影响力，促使

2011-2012全球竞争力报告

内容分析 瑞士、新加坡、瑞典分列本年度全球竞争力排名前三位。而美国排名连续第三年下滑，2011年又下降一位，至第5位。今年经济体竞争力排名中，日本下降3位居第9位，香港排名第11位，台湾排名第13位。马来西亚则跃升5位至第21名，紧随澳大利亚之后。最新排名前十的分别是：瑞士、新加坡、瑞典、芬兰、美国、德国、荷兰、丹麦、日本、英国。瑞士连续第三年被评为世界最具竞争力的经济体。《报告》指出，除了宏观经济越来越脆弱之外，美国制度环境的某些方面继续让一些商界领导者感到担忧，尤其是公众对政治人物的信任度较低和对于政府效率低下的担心。排名结果表明，发达经济体的竞争力在过去7年间停滞不前，但很多新兴市场的竞争力却有了改善，让它们的增长更加稳健。世界经济论坛全球竞争力和表现研究中心首席经济学家布兰克说：“这反映出经济活力正在从发达经济体转至新兴经济体，新兴经济体与发达经济体的差距正在缩小。” 在欧元区，德国排名尽管下降了一位至第6位，但仍继续位居前列，法国下降三位至第18位，深陷经济泥潭的希腊则继续下降趋势，排名第90位。《报告》指出，提升竞争力的改革将在振兴此地区的增长和应对其关键挑战、财政整顿和顽固的失业问题等方面发挥关键作用。尽管在前30位中有着强劲表现，亚洲发展中国家近年来的显著竞争力增长势头趋于放缓，包括印度尼西亚、印度和越南在内的一些国家排名止步不前。《报告》指出，正如人们所担心的，保持它们增长动力所必须的改革和投资迟迟没有到位。[1] 中国排名 世界经济论坛7日通过日内瓦-北京连线的方式发布了《2011-2012全球竞争力报告》，中国排名第26位，比上一年度上升一名。中国自2005年以来，中国的排名逐年上升。这折射出中国经济发展速度和实力的不断提升，说明中国经济的环境在不断改善，创新力在不断增强，把控市场经济的宏观能力在不断提高。但是，这并不意味着中国经济不存在问题。中国在2009-2010年全球竞争力指数排名中得分4.74分，名列第29位，持续上升一位。从2004年以来，中国在世界经济论坛的同类报告中表现越来越出色：2004年是第46名，2008年实现质的非要跃，上升到了第30名，首次跻身30强的行列，并领跑“金砖四国”（中国、印度、俄罗斯、巴西）。中国全球竞争力排名上升的主要原因有三：首先，《报告》给予中国 2011-2012全球竞争力报告截图(4张) 的宏观经济环境很高评价，在所有142个经济体中排名第10。但客观地说，中国宏观经济环境还有提升空间。把控市场经济体制的能力还不够，仍然习惯于采取行政命令和计划经济

XXXX中国城市竞争力排名

2010中国城市竞争力排名,中国城市排名2010---内含2010年江苏省城市排名（搞笑版）及湖北各城市经济分析 2010年09月17日星期五22:01 中国网北京4月26日讯中国社会科学院今日发布2010年《城市竞争力蓝皮书》。蓝皮书指出，09年中国城市竞争力前十是香港、深圳、上海、北京、台北、广州、天津、高雄、大连、青岛。 中国社会科学院博士倪鹏飞表示，中国城市竞争力的总体报告可以用五句话来概括：东南沿海相对下降，北部中部快速提升；五区域分享前十名，沿海城市北进南退；全国城市整体起飞，潜力城市各具特色；东南优势略有下降，全国城市建差距缩小；省区城市竞争力逆转，中西部省份增长迅速。 倪鹏飞表示，去年是四区域分享前十名，今年是五区域分享前十名。再细分一下，在前十名里，珠三角有三个城市，长三角只有一个城市，台湾地区有两个城市，环渤海有三个城市，东北地区过去没有，今年已经有一个城市大连，沿海城市竞争力北进南退。 2010年《城市竞争力蓝皮书》发布暨中国城市竞争力研讨会26日上午在中国社会科学院举行。中国网进行了现场直播。 由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成，社科文献出版社出版的《2010年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》（以下简称报告）于2010年4月26、27日分别在北京

和香港发布。 2010年中国城市GDP排行前70名 1、上海市14900.93亿元增长8.2%（沪） 2、北京市11865.9亿元增长10.1%（京） 3、广州市9112.76亿元增长11.5%（广东1） 4、深圳市8201.24亿元增长10.5%（广东2） 5、天津市7500.8亿元增长16.5%（津） 6、苏州市7400亿元增长11%（江苏1） 7、重庆市6527亿元增长14.9%（渝） 8、杭州市5098.66亿元增长10%（浙江1） 9、无锡市5000亿元增长11.5%（江苏2） 10、青岛市4900亿元增长11%（山东1） 11、佛山市4814.50亿元增长13.5%（广东3） 12、武汉市4500亿元增长13%（湖北1） 13、大连市4410亿元增长15%（辽宁1）

中国城市竞争力报告

中国城市竞争力排行榜 深圳连续3年位居内地榜首 与去年一样，广东今年依旧2个城市进入前十：深圳排名第二，广州位居第六。这是深圳连续3年排名全国第二，居内地城市榜首。广州则从2006年起，一直徘徊在第5名和第6名。 广东其他城市中，佛山排名15位，比去年下降1名。东莞排名19位，下降4位。中山排名28位，下降5位。珠海排名29位，江门和惠州分别为61位和62位。阳江垫底，排名203名。 在中国51个城市分项竞争力排名中，深圳的结构、文化、开放竞争力3项分项竞争力也分摘全国第二、内地榜首的好名次。但广州的情况则不容乐观：广州环境竞争力排名第38位，政府管理竞争力排名第41位，在广东所有入选城市中，这两项竞争力都排最后一名。 广州市社科院科研处处长彭澎也对此有明显疑问，“广州怎么说也是改革开放的前沿，如果说政府管理和企业管理都这么失败，还能算前沿吗？” 河源清远增长竞争力排名第一 让人惊喜的是，城市竞争力分别排名131和134位的河源和清远，在综合增长竞争力方面并列排名全国第一，这也是广东首次有城市摘得该名次。 -焦点问答 1、深圳为何连续三年内地第一？ 问：深圳GDP排名全国第四，次于上海北京广州，为何其竞争力排名能连续三年位居内地第一？ 章武(蓝皮书主编助理)：从经济总量看，深圳确实不如这些城市，但城市竞争力考察是全面的指标，包括经济增长、经济规模、经济效率、发展成本、产业层次、生活质量等方面。从目前的发展速度来看，深圳的经济增长均高于上海、北京，经济效率高于上海但发展成本反而比它低，综合评比下来，深圳的分数确实是内地第一的。 2、深圳竞争力能否赶超香港？ 问：深圳竞争力已经连续3年处于全国第二，内地城市第一，有无可能赶超香港，成为第一？ 倪鹏飞：短期内都不太可能。两个城市之间还有一定的距离，在12项分项竞争力指标中，香港有10项高于深圳，深圳只在文化竞争力和科学技术竞争力两项指标上略高于香港，可以说，香港在人才、资本、结构、综合区位、制度、政府管理等方面的优势非常明显，无论在局部还是整体上都具备很强的竞争力。 3、广州为何常年落后于深圳？ 问：作为深圳的“大哥”，广州的经济总量一直比深圳大，但竞争力排名一直落后于深圳，这是为何？

《中国城市宜商竞争力第17次报告》-cssn

《中国城市宜商竞争力第17次报告》 中国社会科学院财经战略研究院城市竞争力课题组 主编倪鹏飞 执笔：倪鹏飞徐海东① 世界银行发布的多次评估报告指出，摆脱贫困最有效的方式是提供更多报酬更高的工作机会，而这有赖于该经济体拥有良好的宜商环境，而良好的宜商环境不仅应当拥有良好的环境，而且还要有良好的需求，并且能把这一需求输送出去的能力。 一、中国城市宜商竞争力的四个特征事实 1.香港、北京、上海位列前三，引领总体宜商竞争力 从2018年宜商城市竞争力可以看出，香港、北京、上海、深圳、广州位列前5，第6名到第20名城市的宜商竞争力水平较为接近，竞争激烈。 表1 城市宜商竞争力前十分布 ①倪鹏飞男，南开大学经济学博士。中国社会科学院城市与竞争力研究中心主任，中国社科院财经战略研究院院长助理，研究员，博士生导师。徐海东男，中国社会科学院研究生院金融学博士研究生，主要研究领域：城市与房地产金融。

数据来源：笔者整理。 2.全国宜商竞争力集聚现象显著 全国288个城市的总体宜商竞争力指数总体偏低，分化较为严重，集聚现象明显。具体将宜商竞争力按照0.2等分区间来看，有63个城市的宜商竞争力低于0.2，有147个城市的宜商竞争力在0.2到0.4之间，占样本城市的51.04%，有60个城市的宜商竞争力在0.4到0.6之间，仅有18个城市宜商竞争力大于0.6。 表2 城市宜商竞争力区间分布 数据来源：笔者整理。 3.层级越高、宜商竞争力越高、分化越低 具体一线城市（包含香港和澳门）的宜商竞争力处于绝对领先状态；二线城市的宜商竞争力总体处于中等偏上状态，且内部差异最小，总体比较接近；三线城市和四线城市的宜商竞争力水平最低，分化也相对较为严重。 表3 各层级城市宜商竞争力 数据来源：笔者整理。

中国国际竞争力报告

外国语学院1209 谢桂绵201230850925 中国国际竞争力报告 一、中国国际竞争力最新分析 总部位于瑞士日内瓦的世界经济论坛9月30日发布《2015-2016年全球竞争力报告》，中国在全球竞争力排名榜上保持在第28位，领跑金砖国家，保持最具竞争力新兴市场地位. 从地区排名来看，亚洲经济体的竞争力整体向好。新加坡、日本、中国香港排名未变，稳定在全球十强行列。中国排在第28位，与去年持平，继续领跑金砖国家，仍是全球主要新兴市场中最具竞争力的经济体。报告建议，中国要在全球排名中继续向上攀登，需进一步向可持续发展的经济模式转型。 报告指出，推行长远的结构性改革，提高生产力，释放人才潜力是当前各国应采取的重要举措，进而为提振经济增长，创造就业，提高人民生活水平，增强日后风险抵御能力提供充足保障。 报告在分析中发现，极具竞争力的经济体在面对全球性经济危机时表现出超凡的抵御和复苏能力，而其他一些经济体，尤其是新兴市场的竞争力在危机之后状态乏力，这一现象令人担忧，它们或在下一次全球性经济动荡中陷入更深重、长期的困境。报告还发现，一个经济体培养、吸引、利用和支持人才发展的能力与其竞争力高度正相关。排名领先的经济体在这方面均表现良好。但在许多其他经济体中，人们获得高质量教育和培训的机会很少，同时劳动力市场的灵活性明显不足。 世界经济论坛创始人兼执行主席克劳斯·施瓦布认为：“第四次工业革命正在加速催生全新的行业与经济模式，与此同时，这也导致一些现有行业和模式的

快速衰落。要在新的经济环境中保持竞争力，人们在此时需要特别重视促进生产力增长的关键要素，比如人才与创新。” 世界经济论坛还援引美国哥伦比亚大学经济学教授夏威尔·萨拉伊马丁的话说：“生产力增长放缓已成为新常态，这是对全球经济的严重威胁，并将深刻影响世界各经济体应对重大挑战的能力，如失业或收入不平的问题。对于各国领导者而言，最好的对策则是优先推行改革，重点加大对创新和劳动力市场等领域的投资力度，这将有助于释放创业人才的力量，让人力资本充分发挥作用。”二、中国国际竞争力五大挑战分析 在我国国家经济实力不断提高的同时，作为一个人口大国和经济大国，我们也应当看到制约竞争力提高的五大挑战。 人均经济占有量低，劳动生产率不高，区域发展不平衡。我国的人均GDP仅是美国的12.3％，巴西的58.3％，泰国的66.2％；综合生产率则分别是上述三国的1.％、44.8％和6.％。这在未来很长一段时间都将是制约我国竞争力跨越的最主要因素。特别需要关注的是，我国北京、上海等中心城市与世界级大都市的差距虽在缩小，但生活费用指数已接近纽约，超过了美国主要城市水平，进入高费用的前5名。 能源消耗增长过快，基础设施竞争力下降。我国交通、电力等基本基础设施虽呈发展态势，但与其他国家发展速度比较，相对竞争位次下降，健康设施对社会需求的满足等评价指标也大幅下降。同时随着能源需求和消耗的增加，可持续发展问题仍需进一步关注。 金融体系竞争力难以适应经济实力的提高。作为一个快速发展的经济大国，我国银行资产占GDP比例很高，有利于资金融通和财政金融政策发挥作用；但国有银行呆坏账现象严重，金融部门和金融市场制度尚不完善，直接影响了金融业的进一步开放和与国际金融市场的融合。

2012年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告

中国社科院发布《2012年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》5月21号，中国社科院发布《2012年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》(以下简称蓝皮书)。根据蓝皮书统计排名，北京城市竞争力居内地城市首位。跟往年排名对比，北京综合竞争力首次超过上海。 数说报告 北京竞争力排名第3 蓝皮书指出，2011年城市综合竞争力前10名的城市依次是，香港、台北、北京、上海、深圳、广州、天津、杭州、青岛、长沙。北京位居香港、台北之后。 与往年相比，今年的城市竞争力PK中，北京首次超越上海，紧随台北之后，位居第3。上海退居第4位，青岛取代大连的位置跻身前10。 东部沿海城市占七成 2011年城市综合竞争力排名前50位格局中，东部沿海占据七成，三成多为地级城市。佛山、苏州和无锡居地级市前3名。2011年相比2010年，前50名中部城市数量增加，地级城市提升较快。副省级城市中2011年相比2010年提升位次最多的是成都，上升了8位。省会城市中，南昌提升位次最多，为10位; 地级市中，南通提升位次最多，为7位。 城市人口10年增2亿多 2011年城市竞争力的总体格局中，东部城市整体强，西部城市个别强。东南地区城市整体竞争力排名较高，多集中在前100强，城市间差距进一步缩小。 本次报告是《中国城市竞争力报告》的第10次，报告发现，过去10年中国城市人口规模和增速异常迅猛。2000年居住在城镇的人口4.5594亿人，2010年增加到了6.6557亿人，10年城市人口总量增加2亿多。此外，城市用地规模和增速更为迅猛，城市体系和空间分布急剧变化。 报告特别指出，过去10年城市化的模式不可持续。城市化问题主要表现在：一是人口不完全城市化，按照常住人口城市化率已达50%，但城市户籍人口仅仅达到33%;二是土地过度的城市化，10年城市人口增长0.5倍，建成区面积相应增加了接近1倍;三是城市体系的偏颇，大量人口向行政级别高的中心城市聚集，中等城市发展相对缓慢，小城镇功能不完善、比较分散。 ■报告背景 城市综合竞争力是一个包含城市综合增长、经济规模、经济效率等多个维度的综合指数。城市综合竞争力的高低及其变动，直接反映着城市各个方面的状况以及变化。 蓝皮书由中国社会科学院财经战略研究院、中国社会科学院城市与竞争力研究中心以及社会科学文献出版社联合发布。 据介绍，两岸四地城市竞争力专家以及国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所的近百名专家，用大半年时间参与了报告的调研和撰写。 ■城市竞争力分项排名 ◇人才本体竞争力前三名：北京、香港和上海 ◇文化教育竞争力前三名：南京、上海和杭州 ◇医疗卫生竞争力前三名：北京、香港和上海

IMD与《全球竞争力报告》

在风景如画的瑞士莱芒湖畔，两家闻名于世的研究机构隔湖相望，它们都是世界上权威的全球竞争力研究机构：一家是位于瑞士西南部城市洛桑的国际管理学院(以下简称洛桑IMD)，另一家则是位于日内瓦的“世界经济论坛”，后者还是著名的“达沃斯经济论坛”的主办者。国际管理学院和世界经济论坛的全球竞争力排名，并列为全球最权威排行榜。 瑞士洛桑国际管理学院（IMD）《2005年全球竞争力报告》的特点：收集60个经济体数据、调查4000位大公司总裁、七个人评定全球竞争力。 在世界同类商学院中，洛桑IMD一直享有很高的学术地位和国际知名度。该院每年都要为各国著名跨国公司、工商界高层人士举办多期高级商业管理培训班，多年来更是为全球顶级跨国公司、众多知名管理机构培养了大批高层管理人才。 洛桑IMD具体从事全球竞争力排名研究，或者称从事《世界竞争力年鉴》(TheWorldCompetitivenessYearbook)编辑工作的是以加雷利教授为首的一个七人小组。加雷利教授是洛桑IMD“世界竞争力研究中心”的主任，他从上世纪80年代后期起一直担任这个研究项目的总指挥。 通过学院分布在全球的57个协作机构，七人研究小组每年能够获得700多页官方统计数据。《世界竞争力年鉴》每年仅出版3000册左右，但这份报告却在世界范围内拥有广泛的影响。 314个考核指标评定世界上60个最主要经济体的竞争力排名 洛桑IMD每年都会对世界上最主要的60个经济体进行全方位排名。通常用“经济运行状况”、“政府工作效率”、“商务活动效率”、“基础设施状况”四个项目的综合排名评定。这四个项目还要根据内容具体细化成多个子项目并赋予相应的权重进行打分；其中“经济运行状况”项目被具体量化成包括国内经济宏观评估、国际贸易、国际投资、就业和物价等77个考核指标；“政府工作效率”项目包括公共财政状况、政府财政政策、社会制度框架等73个考核指标；“商务活动效率”项目包括企业创新活动、劳动力市场、金融市场、商务管理态势和管理效益等69个考核指标；“基础设施状况”项目则包括基本的人力资源、科技领域的基本投入、卫生设施、教育设施和环境保护设施等95个考核指标。在上述314个考核指标中，有128个指标的数据将直接用来作为裁定竞争力高低的主要依据，这部分得分约占总分的2/3；73个指标不直接用于裁定经济体的竞争力高低，但会被用作衡量竞争力高低的背景参考；其余的113个指标与问卷调查有直接关系，它们来自于对全球4000多位行政总裁的问卷调查结果。这些问卷调查主要集中在有关竞争力领域的问题，但是每年抽查的问卷题目不尽相同，问题数量也会增删。这113个指标将会被用于裁定竞争力高低的参考，在总分中占1/3的比例。因此，洛桑IMD的《世界竞争力年鉴》不仅是一份综合调查报告，也不只是民意测验的结果，而是一份建立在众多官方统计数据基础上的权威性全球竞争力排名报告。 洛桑IMD的《世界竞争力年鉴》的权威性，主要得益于统计数据的权威与真实。这些数据有两种来源：一是世界权威机构，其中包括世界银行、世界贸易组织、经济合作与发展组织、国际货币基金组织，以及联合国其他专门机构和直属组织；二是通过洛桑IMD分布在各国的合作机构获得驻在国的资料信息等。就中国而言，研究小组与中国国家发展和改革委员会等官方机构保持着紧密的合作关系，并从那里获得了中国的相关数据。

全球城市竞争力报告(2009-2010)

《全球城市竞争力报告（2009-2010）》 由中国社会科学院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞博士与美国学者彼得·卡尔·克拉索教授牵头，世界多个国家和地区的经济专家学者共同参与，全球城市竞争力项目组历时两年时间完成的《2009-2010全球城市竞争力报告》（以下简称报告）于2010年6月22日、25日在韩国首尔和中国南京发布。 本次报告的主题为“创新：城市竞争力不竭之源”。本报告从产出的角度，使用绿色GDP规模、人均绿色GDP、地均绿色GDP、经济增长、专利申请数、跨国公司指数等6项指标数据，编制全球500个城市的综合竞争力指数（GUCI），从多侧面比较和分析500个城市的竞争力指数及其具体构成指标数据，全面了解全球城市的发展和竞争的格局，通过研究发现： 世界城市竞争力的格局正在发生迅速的变化。首先，美欧等顶尖城市依然占据着城市竞争体系的高峰，显示无可匹敌的强劲竞争力，同时，其要素环境也表现优越，表明其未来依然有着持续引领的潜力。如，纽约、伦敦、东京、巴黎。其次，新兴工业化国家的中心区及大都市区表现突出，增长迅速，同时，其要素环境排名普遍靠前，彰显其巨大的发展潜力，预示其将快速赶超顶尖城市，进入较高水平梯队。如，上海综合竞争力进入全球前50，排名37，提升最多达9位。且北京，上海要素排名分列全球第8和全球第15名。再次，新兴工业化国家整体城市体现大幅度提升态势，在要素环境排名中表现尤为突出，未来的发展潜力不容小觑。总之，一方面，顶尖城市实力依然抢眼，另一方面，新兴城市追赶态势凶猛激烈，这种态势将刺激迅速变化的世界城市竞争力格局继续进行，而且愈演愈烈。 综合竞争力：纽约与伦敦雄踞，圣何塞与上海提升最快。排前10位城市是：纽约、伦敦、东京、巴黎、芝加哥、旧金山、洛杉矶、新加坡、首尔和香港。 前50强中美国占20个；欧盟占16个；中国占3个。前100名美国占38席，欧盟占33席，中国占3席。前200名美国占64席，欧盟占66席，中国占13席。中间100名亚洲有52个城市，后200名是亚洲和其他各洲的聚集地。 经济规模：中国城市演绎提升奇迹，欧美城市平庸稳中稍降。排前10位城市是：东京、巴黎、纽约、伦敦、洛杉矶、首尔、香港、大阪、墨西哥城和悉尼。 发展水平：圣何塞、旧金山、奥克兰蝉联三甲，亚洲城市潜力巨大。排前10位城市是：圣何塞、旧金山、奥克兰、华盛顿、利兹、休斯敦、洛杉矶、日内瓦、波士顿、纽约。 经济聚集：欧洲城市独占鳌头，收入呈高度集聚化。排前10位城市是：日内瓦、纽约、芝加哥、巴塞罗那、都柏林、旧金山、澳门、首尔、圣安娜、名古屋。 经济增长：中国城市持续领先，亚洲经济迅猛增长。排前10位城市是：鄂尔多斯、包头、烟台、呼和浩特、巴库、东莞、中山、日照、惠州和威海，中国独占9席。 专利申请: 人均财富助力科技创新，中国科技创新弱势明显。排前10位城市是：辛辛那提、威尔明顿、波特兰、温莎、西雅图、帕罗奥多、魁北克、明尼阿波利斯、斯图加特和普利茅斯。美国占6个，加拿大占2个。 国际影响力: 亚洲城市迅速提升，中低收入城市国际化趋势增强。排前10位城市是：纽约、东京、新加坡、伦敦、香港、北京、巴黎、上海、莫斯科和首尔。

中国城市综合区位竞争力报告

（一）城市综合区位竞争力：香港雄居首位，东南沿海领先，环渤海次之 城市综合区位竞争力前10名的城市都是东部沿海经济发达的省会城市、副省级城市和特区。其中名列前3位的是香港、上海、北京。这三个城市由于人口和产业的超载，以致在资源的丰度方面显示出不足，但其自然区位优势度、经济区位优势度和政治文化区位优势度方面都位居前列，因此在城市综合区位的竞争中脱颖而出。 51个城市中，东南沿海的城市有25个，环渤海地区的城市有9个，这两个地区的城市数量占到了51个城市中的67％。可见，东南沿海和环渤海良好的区位优势在城市综合区位竞争力中得到了显著的体现。其中，综合区位竞争力排在前20名的城市基本上是东部沿海的省会城市、经济发达的地级市，如香港、北京、上海、广州、深圳等以及内地具有区域中心性的省会城市，如武汉、成都、重庆等。东部沿海的其他地级市和内地的省会城市在综合区位竞争力上相对落后。 重庆、长春和沈阳这三个内地城市之所以能够以第6、8、10名跻身前10位，是因为尽管其自然区位和经济区位优势度都不强，但资源优势度和政治文化优势度都很高，所以在综合区位竞争力中能处于前列。在现代城市的发展中，资源的优势地位已越来越不重要，因此，这些城市在未来的发展中，应进行城市发展的重新定位，不断改善并提升自己的经济区位优势。区位优势虽然对于城市综合竞争力的提高有着重要的作用，但其关联性并不强。东部沿海大部分的地级市如潍坊、绍兴、嘉兴等，中西部的省会城市如呼和浩特、石家庄等，有的临近海洋，有的是区域政治文化中心，城市的综合区位竞争力都很强，但由于其在全国经济发展中的区域中心性不强，因此城市的综合竞争力还是较为落后的。优越的区位固然可以提升城市的综合竞争力，但并不是必要的条件，区位条件处于劣势的城市可以通过其他方面的发展来提升城市的竞争力。 （二）自然区位便利度：香港荣膺城市之冠，东部沿海优势明显，中心城市毫不逊色 香港、上海、天津的自然区位便利度荣膺中国内地诸城之冠。香港不仅背靠中国内地，面朝南海，拥有天然良港，扼珠江内河与南海交通的咽喉，是南中国的门户；又地处欧亚大陆东南部、南海与台湾海峡之交，是亚洲及世界的航道要冲；上海位于太平洋东部海岸的中心，长江入海口；天津毗邻渤海，是我国北方最重要的港口城市。另外，苏州、厦门、青岛、广州、深圳等城市虽然没有优良的港口条件，但也临近海洋，有交通便利的优势区位。 51个城市中，东部沿海的省会城市和地级市凭借优良的港口和便利的交通条件，充分发挥着与周边地区的贸易交往的绝对优势。内地的省会城市如武汉、郑州、沈阳、西安等城市虽然没有临近海洋的优势，但由于其基本地处全国乃至区域的中心地理位置，在区域的发展中起着承南启北、连东接西的作用，也显现出较为优越的自然地理区位。自然区位优势度明显较弱的城市主要是内地的地级市，如柳州。呼和浩特、石家庄、长沙、昆明、太原虽然也是内地的省会城市，但由于这些城市不仅没有临近海洋的便利区位，而且在全国乃至区域中也并不处于中心的位置，因此，自然区位优势度很弱。 自然区位优势作为一种静止不变的固有优势，是区域与生俱来的，因此在区域的竞争力中具有绝对的优势。但随着城市开放度的提高，自然区位的绝对优势在城市的竞争力中并不具有主要的作用，例如大连、武汉、郑州等城市的自然区位优势很强，但是其综合区位竞争力却相对较为落后，因此，自然区位的优势与综合区位竞争力的关联性并不强。 （三）经济区位优势度：上海优势突出，“长三角、珠三角、环渤海”三足鼎立 上海的经济区位优势度位居第一，香港和北京次之。上海和北京作为历史上开放较早的通商口岸，积淀了良好的经济发展基础，而且其临近东部太平洋的优势使其在与国外之间的贸易往来中占据着绝对的优势。上海位于太平洋西岸，中国南北海岸中心点，长江和钱塘江入海汇合处，并有富庶的经济腹地长江三角洲；香港邻近内地经济发达的珠江三角洲地区，可以为其发展提供各种自然资源和经济资源；北京是全国铁路、航空、通讯中心和枢纽，交通区

世界经济论坛：2017-2018年全球竞争力报告

世界经济论坛：2017-2018年全球竞争力报告报告指出，全球金融危机十年后，生产率增长缓慢持续困扰全球经济，并未见到各国有力提高竞争力的改革措施，经济复苏前景不容乐观。 此份年度报告是衡量全球各经济体促进生产力发展和经济繁荣程度的重要参考指标。今年的报告对全球137个经济体进行指数排名，结果显示：瑞士连续九年成为全球最具竞争力的经济体，美国、新加坡紧随其后。排在榜单第三至十位的分别为：荷兰、德国、中国香港、瑞典、英国、日本和芬兰。中国排位比去年上升一位，全球排名第27位。报告从基础条件、效能提升和创新成熟度三个层面的12项指标对各经济体竞争力进行衡量。中国表现最为突出的指标有：“市场规模”、“宏观经济环境”和“创新”，进步较大的指标包括：“技术就绪程度”、“商品市场效率”和“高等教育和培训”。 世界经济论坛大中国区首席代表艾德维（David Aikman）认为：“中国在技术开发运用和人才培养方面的热情与行动力是有目共睹的。同时，商品市场效率方面的进步也反映出政府在推行职能改革，激发市场活力，促进企业家精神方面取得了成效。根据目前的竞争力指数表现，若想提振劳动生产率，在全球竞争力排名中更进一步，中国还需持续提高其技术就绪程度，加强基础设施建设并坚持推进创新发展。” 报告在10年的数据基础上提出了三点关注。 一是破坏金融系统的风险犹存。报告显示，全球金融机构“稳健程度”指标还未从07年的冲击中完全恢复，部分经济体的金融系统甚至进一步恶化。鉴于金融系统在第四次工业革命中发挥着重要的创投促进作用，这一状态需要得到各国领导者的高度重视。 二是人力资本对经济竞争力的增强作用。报告认为，在机器自动化逐渐取代人工的进程中，保持劳动力市场灵活性和保护劳动者权益将有利于增强经济发展的韧性和稳定性。 三是创新成果转化推动力欠缺。报告指出，创新投资虽然不少，但没能像人们期待那样带来生产力的大幅提升，原因在于技术研发与推广应用两者间尚存在失衡现象。 世界经济论坛创始人兼执行主席克劳斯·施瓦布(Klaus Schwab)表示：“创

2014中国城市竞争力排名

2014中国城市竞争力排名广州深圳8-2 近日，中国社会科学院发布了《2014年城市竞争力报告》蓝皮书，以综合经济竞争力排名中国294个城市，深圳排名第二，广州排名第五。在289个城市的可持续竞争力，宜居城市竞争力和商业环境竞争力这10个指标中，广州有8个指标落后于深圳。在文化竞争力和知识竞争力方面，广州超过了深圳。市社科院副院长朱明宏认为，几个指标的排名滞后，这是广州的“警钟”。“我们不能依靠“北京，上海和广州”的排名，它只反映了第三大经济体。但是，就许多指标而言，我们落后于深圳和我们后面的其他城市。” 广州紧随深圳，紧随北京 蓝皮书中，2013年综合经济竞争力排名前十的城市与2012年相似。只有佛山从第八位跃升至第七位。深圳排名第二，而广州继续排名第五，领先于北京，仅次于台北。 在兄弟城市深圳面前，广州承受着巨大的压力。对十项主要竞争力指数的综合比较显示，深圳有八项领先于广州。八个指标分别是综合经济竞争力，宜居城市竞争力，商业城市竞争力，可持续竞争力，生态竞争力，全球城市竞争力，和谐城市竞争力和信息城市竞争力。广州仅具有文化竞争力和知识竞争力，两项指标均超过深圳。 专家称深圳被迫创新 广州市社科院副院长朱明洪表示，其中一些指标滞后，这对广州来说是一个警钟。广州的科技竞争力比深圳差，这也是广州的劣势。自主创新投入少，科技成果转化率差。“大学的研究仅专注于研究，

而企业仅从事制造。两者没有很好地融合在一起。高校安排数十亿美元的资金，而成就却被保存在档案中。这不好。”他认为，应尽快建立成果转移的平台。 广东省社会科学院区域竞争力研究中心主任丁力认为，广州在文化和知识上具有很强的竞争力，这是历史和客观的优势。但是，从创新的角度来看，深圳远远领先于广州。丁力评估说，深圳的创新是强制性创新-土地空间越来越狭窄，只能通过创新来开发。当然，以华为和中兴为代表的企业已经聚集了许多高质量的资源。他们具有冒险精神，对市场做出快速反应并完成企业内部创新的转型。同时，在广州，“仍然有土地融资的空间，没有外力发掘和突破。” 声明 广州的竞争力在哪里？ 广州的真正竞争力是什么？“作为副省级城市，在一线城市中，广州的电力分配资源空间最小，因此其市场空间很大。”他说，政府很有可能会启动市场，并依靠市场来促进城市的发展。“许多人低估了市场的力量。他们总是认为政府可以将精力集中在快速而重大的事情上。但是经济发展的奇迹取决于市场，这意味着有些人必须放弃既得利益。”。 评论 广州与深圳的竞争 1990年初，深圳在中国建立了第一家证券交易所。随后，广州也积极争取建立证券交易所，但最终未能成功。当时，广州有人建议

2014年全球竞争力报告

2014年全球竞争力报告 世界经济论坛从1979年开始就对每个国家的竞争力进行评判，是目前国际上从事竞争力评价最著名的机构之一，它通过对一个国家进行综合因素考评，推出一年一度的《全球竞争力报告》。2012年9月5日，世界经济论坛发布《2012-2013年全球竞争力报告》，中国的排名在经过五年稳定上升后，今年下降了三个位次，排第29位。 2014年9月3日，总部位于日内瓦的世界经济论坛发布了《2014－2015年全球竞争力报告》，瑞士连续六年位居榜首，成为全球最具竞争力的国家，新加坡和美国分列第二位和第三位。中国排名第28位，在金砖国家中排名最高。 2014年9月3日，总部位于日内瓦的世界经济论坛发布了《2014－2015年全球竞争力报告》，瑞士连续六年位居榜首，成为全球最具竞争力的国家，新加坡和美国分列第二位和第三位。中国排名第28位，在金砖国家中排名最高。 这份报告共覆盖了全球144个经济体，其数据来源于联合国、世界银行、国际货币基金组织以及世界经济论坛在全球进行的相关调查。评价指标包括创新能力、市场规模、金融市场状况、基础设施、技术水平、教育水平等。报告指出，领先经济体具有的一个共同特征就是开发、吸引并利用现有的人才，在促进创新方面进行较大投资。

在2014年的排名中，瑞士连续6年稳居榜首，主要得益于学术研发机构与商业界紧密合作而带来的巨大创新能力。新加坡排第二位，在商品市场效率、劳动力市场效率，金融市场发展以及基础设施方面得分均较高；美国排第三位，连续两年位次保持上升。这主要是因为美国已经走出危机，其社会结构特点使得它的经济非常富有成效。进入前十位的其他经济体依次为：芬兰、德国、日本、香港、荷兰、英国、瑞典。 在新兴市场中，中国排名比2013年上升一位，位列第28。俄罗斯、巴西、南非均排在50多位，印度排第71位。报告指出，中国的竞争力在一定程度上得益于其良好的创业与创新环境。与此同时，银行业的脆弱性、市场准入方面的种种限制措施和壁垒、投资规则等，则极大地限制了中国的竞争力。中国正在成为更具创新性的经济体，但还不是创新强国。报告还指出，中国已不再是一个廉价的、劳动密集型产品的生产地，中国必须创造高价值的就业机会，以维持正在增长的生活水准。 另外，受地缘政治不稳定的影响，中东和北非地区有喜有忧。比如，阿联酋排名上升了七位，排第12名，是这一地区最高的；卡塔尔排第16名。北非国家中排名最高的是摩洛哥，为第72名。撒哈拉以南非洲地区继续保持接近5%的增长率，但跻身前60位的国家只有3个，即毛里求斯、

世界经济论坛发布2016年全球信息技术报告

世界经济论坛发布《2016年全球信息技术报告》 人均收入影响网络就绪程度信息通信技术释放更大影响 来源：人民邮电报 错误! 世界经济论坛7月6日发布了《2016年全球信息技术报告：数字经济时代推进创新》。报告以“网络就绪指数”为依据，对139个经济体的信息通信技术发展状况进行了全面评估并排出名次，新加坡再次名列榜首，中国的排名比去年上升了3位，列第59位。 “全球信息技术报告”是世界经济论坛发布的重要年度报告之一，其所使用的“网络就绪指数”是由世界经济论坛于2001年创立的，用于评估一个国家从新兴信息技术中获益并利用数字转型机会之就绪程度的重要工具，共设有53个

单项指标，分为四大类：环境、就绪程度、使用情况和影响力。网络就绪指数有助于评估各经济体利用数字化变革的能力，并评估其从新兴的第四次技术革命中获利的就绪程度。 全球领先国家构成稳定 《2016年全球信息技术报告》显示，在2016 年度各经济体“网络就绪指数”排名中，新加坡连续两年位居首位，其后依次为芬兰、瑞典、挪威、美国、荷兰、瑞士、英国、卢森堡和日本。跻身前10名的国家依然和去年相同，分别被两个高收入东南亚国家、七个欧洲国家以及美国占据。这显示出网络就绪程度依然和人均收入有很大的关联性。 在2016年最新排名中，新加坡、芬兰和瑞典依然夺得前三，挪威和美国分别比去年略有提升，从去年的第5和第7名上升至今年的第4和第5名，荷兰和瑞士相比去年排名有所下降，今年分别排名第6和第7位。 报告中指出，对于位居榜首的新加坡，其出色表现要得益于在四个分类指数有三个（环境、使用和影响）名列世界第一，这是新加坡政府大力推行数字议程，包括智能国家项目的结果。新加坡在利用信息和通信技术（ICT）推动经济发展及竞争力方面成效显著，出色地将数字技术应用到政府服务，保证学校都能用上互联网。 中国：在波动中上升 在大型新兴经济体中，2016年，中国较去年排名上升3位，位列第59；俄罗斯排名则与去年持平，位列第41位。 从2002年至2011年10年间，中国的网络就绪指数（NRI）总体呈波动上升趋势。2012年，世界经济论坛对于经济体网络就绪指数（NRI）的评价，也从基本的信息化基础设施建设水平评价向信息化对经济、社会影响力评价拓展，通过增加评价指标，将评价体系由环境、就绪、使用三个模块，扩展为环境、就绪、使用、影响四个模块，同时，总评价指标数由上一年的71个减少为53个。