证券集团诉讼制度的可行性分析

单一制国家适用证券集团诉讼制度

的可行性分析

近年来，世界各国资本市场频频出现证券侵权案件，广大中小股东的合法利益受到严重侵害，如何保护人数众多且分布广泛的股东利益成为各国社会关注的焦点。美国证券集团诉讼制度由于使得大量单独审理非常不经济的众多小额诉讼请求得以实现受到了各国法学界的重视。但是，由于单一制国家在国家结构、法律体系等方面均与美国存在差异，能否直接引进证券集团诉讼制度值得深思。

一、证券集团诉讼制度的概念、渊源及其在美国产生的原因

（一）证券集团诉讼制度的概念及渊源

1、证券集团诉讼制度的概念

证券集团诉讼是集团诉讼中最为典型的一种，指当上市公司的证券侵权行为损害了股东群体性利益时，少数股东为群体甚至全体股东的利益向侵权人（通常为上市公司，有时还包括该上市公司的高层管理人员）提起的民事赔偿诉讼，其诉讼结果适用于全体受损害股东的诉讼制度。该制度与传统民事诉讼制度相比,具有诉讼经济,减轻法院的业务负担,解决个人在复杂的现代社会进行诉讼时面对的困难,有助于实现法上的正义等优点。

2、证券集团诉讼制度的渊源

证券集团诉讼作为集团诉讼中的一大主要类型，是伴随着集团诉讼的产生和发展而逐步成为解决证券侵权行为的主要方式之一的。集团诉讼是从英美衡平法上发展而来的一种诉讼制度，来源于17世纪英国的代表人诉讼，并在美国得到深入发展。为了使法律内容紧跟时代步伐，1966年美国联邦最高法院对1938年《联邦民事诉讼法》第23条进行了重大修改，不仅详细规定了集团诉讼的前提条件和维持条件，并规定了指导法院处理集团诉讼的具体方式。这一法条之后又经历了1987年、1998年及2003年多次修改，内容上的完善使之成为证券集团诉讼的主要程序法依据。

二、单一制国家解决证券侵权案件的相关制度分析

在面对证券侵权案件时，当代世界各国在制裁上市公司集团性侵害行为及保护众多股东的分散利益等方面，都致力于为公众提供有效的救济机制。由于每个国家的经济发展程度、政治体制、司法权威和功能、法律职业的能力及道德水准、社会主体和当事人的状况、社会观念及法律文化等多种因素大相径庭，故对证券侵权案件所适用的证券诉讼制度也不可能完全一致。

美国在面对证券侵权案件时，之所以采用证券集团诉讼，与其联邦体制、联邦和州两层立法、司法的体系是密不可分的。那么世界上大多数单一制国家在面对类似案件时，采用

的是何种制度，下文将拣选几个具有代表性的单一制国家加以介绍。

（一）英国

1、英国集体诉讼的概念

英国早期的集体诉讼主要用于宣告判决和禁令等司法救济，而不应用于证券集团诉讼这类损害赔偿判决。[5]直至18世纪，该制度发展成为代表人诉讼（representative action）,此后就销声匿迹了。1990年，英国在对本国民事诉讼制度进行彻底改革后，制定出了新的《民事诉讼规则》（下称《规则》）,并且通过这次改革和《民事诉讼规则》，正式建立了新的群体诉讼(Group Litigation)制度。

在英国，集体诉讼是指当事人人数众多的、可能产生共同的问题或法律问题的诉讼，主要指原告人数众多的集团诉讼，但有关规定也适用于被告人数众多的情形。其本质为诉讼合并，其原理与代表人诉讼基本相同，与诉讼代表人不同之处在于，一般并不是由少数当事人代表众多当事人提起诉讼并以代表人诉讼的形式进行，而是由法院将众多的当事人及若干案件合并为群体诉讼进行审理。在诉讼的具体运行中，其实质为一种扩大的代表人诉讼的模式。

2、英国集体诉讼制度的特点

第一，适用集体诉讼制度的目的是实现诉讼经济。针对证券侵权案件这种可能会产生大量诉讼的情况，集体诉讼的

基本目的和功能是追求诉讼经济。集体诉讼命令或将已有的多个符合集体诉讼要件的诉讼合并为一个集体诉讼，或允许以集体登记的方式提起诉讼，由指定的管理法院统一管理。而且，法院一旦决定进行集体登记，即在程序上具有优先性，其他已存在和尚未起诉的同一类案件，都将中止或移送到管理法院或必须到管理法院起诉，以后提起的诉讼则必须受集体诉讼命令的拘束。这些规定表明在证券侵权案件中，适用集体诉讼是一种以节约司法资源，避免重复起诉为目的的诉讼程序和制度，它为广大受侵害股东提供了一种新的集约化保护权益的方式。

第二，英国在确定当事人人数及范围上，采用的是登记制度，且当事人登记后可以申请撤销登记。股东若想成为集体诉讼的当事人，就需进行登记，支付规定的诉讼费用并提交书面请求，取得诉讼文书。同时，当事人可以个别向法院申请，要法院作出对其无拘束力的判决或命令。从此规定我们可以看出，英国并没有采用美国的选择退出模式，而是延续了传统民事诉讼的基本方式，这样做的目的是使每一个当事人都有自己的独立诉权和实体权利，从而可以独立处分自己的这些权利。

第三，证券侵权案件中，集体诉讼的启动须在法院高度管理职权下作出，也就是说原告当事人无权自由地选择是否适用这一诉讼制度。由于英国对集体诉讼的应用采取了极为

谨慎的态度，所以当事人在决定究竟适用何种程序来提起诉讼时，应先考虑采用其他更为适当的程序，因为，即使符合实质要件的要求，法院仍可根据审理的便利以及是否会对其他案件产生不利影响决定是否发出集体诉讼命令或进行集体登记。而且有时，出于公共利益的考虑，法院可依职权自行作出集体诉讼命令。在集体诉讼的每一个环节，管理法院都有权通过指令决定诉讼的进程和采用的方式。在英国集体诉讼制度中，颇有特色的一点即为管理法院可以通过指令从集体登记中选择进行一宗或多宗实验性诉讼，法院对实验性诉讼所作的一切命令，对于其他诉讼都具有拘束力。这样做的目的是有效地避免将人数众多的当事人和整个集体诉讼整体性一次审理中可能出现的种种不便。而选择其中共同的法律问题先行以实验性诉讼的方式进行，实质是将集体诉讼还原为个别诉讼，这样即可减少审理的不便和压力，又可以正常的程序进行审理，一旦对其中的共同的法律问题和事实问题作出了判断，就可以推及其他案件和整个集团诉讼。

（二）中国

1、中国代表人诉讼制度

我国的代表人诉讼制度是在借鉴美国集团诉讼和日本选定当事人制度的基础上制定的。当我国面对20世纪80年代后期开始不断增长的群体性纠纷和诉讼时，我国第一部《民事诉讼法》就在借鉴国外制度和经验的基础上建立了这

一制度。从当初的立法意图、预期功能和制度设计上看，代表人诉讼制度完全可以归属到当代集团诉讼中来。其具体含义为当事人一方或者多方人数众多，人数众多的一方当事人有其中一人或数人为代表人进行诉讼，并接受由此产生的诉讼结果的诉讼形式。这一制度是共同诉讼与诉讼代理制度相结合的产物，满足了社会解决群体性纠纷、司法实践中处理共同诉讼的需要。

2、单一制国家相关制度的特点

第一，在诉讼经济方面。不论是英国的群体诉讼制度、日本的选定当事人制度、还是我国的代表人诉讼制度，单一制国家设立这些制度的初衷都是追求诉讼经济，这一点与美国证券集团诉讼制度是一致的。但是，这些制度中往往存在一些规定使得诉讼变得不经济，例如英国、日本和中国都明确规定了原告当事人的人数必须确定，即选择加入规则，而非美国的选择退出规则，这种规定不仅使得一部分受侵害的股东权益无法得到保护，而且导致参与诉讼的股东必须一一到法院进行登记，从而使原本高效的制度在案件审理前就耗费了大量的时间和金钱，有违其初衷。

第二，在制度功能方面。每个制度都有其特定的功能，解决证券侵权案件制度的主要功能就是对股东受到的损失进行赔偿，而美国证券集团诉讼制度与单一制国家相关制度在功能上的最大区别就是它不仅着眼于对股东的损害赔偿，

而且希望借打击上市公司违法行为之手，整顿证券市场。换句话说，美国的证券集团诉讼踏入了大多数国家行政管辖的领地。

第三，在法院职能方面。单一制国家中既有英美法系国家又有大陆法系国家，两大法系在对待法院职能方面的态度存有明显差别。在大陆法系国家，法官的自由裁量权受到一定的限制，法院和法官不可能在司法实践中自由地创造整个法律体系和秩序，更不可以在一种自由的程序中去发现法律规则和原则。英美法系国家则以程序为中心，由具有较高法律素养和经验的法官从司法实践和具体案件中发现规则。但是总体而言，单一制国家中法院作为中立的裁判者，其职能是受到一定限制的，法官充当审理过程中管理者和监督者的色彩较弱。在这方面，证券集团诉讼制度要求法院不仅要作一名裁判者，而且要为了广大未能亲自参加诉讼的股东利益，管理和监督诉讼代表人和原告律师的行为。

第四，在诉讼费用承担方面。在普通民事诉讼中，由原告预交诉讼费用，待案件审结后由败诉方承担相应费用。而美国证券集团诉讼则实行律师胜诉酬金制度，由原告律师先行垫付费用，待案件审结后从获取的赔偿费用中支取。

三、单一制国家适用证券集团诉讼制度的可行性分析

在面对证券侵权案件时，许多单一制国家都考虑过要适用证券集团诉讼制度，有些国家甚至已付诸于实践，但是这

一制度究竟是否适用于单一制国家？它所具有的优缺点是否会在被移植后保持原样？以下几方面的分析将会着重论述这些问题。

（一）诉讼经济问题

单一制国家在解决证券侵权案件时，需要考虑的首要问题便是制度经济问题，因为没有哪个国家愿意采用成本远高于收益的制度，特别是在处理类似证券侵权案件这类小额多数侵权案件时，更应对这类案件所带来的社会收益问题加以思量。因为证券侵权案件具有涉案人数众多，每个人的损害赔偿额又较小的特点，若采用的制度不当，很可能会产出负面效应，不仅不能充分保护股东利益，反而可能导致证券市场的混乱。当然，这里的效益不仅指个别证券侵权案件的成本与产出比，而且还必须考虑到其整体。证券集团诉讼制度诉讼经济性的前提是，与其他方式比较，它应具有更高的效益，倘若不采用集团诉讼，可能会导致更高的成本、更长久的拖延、以及更大的不公正。但是，如果相反，将集团诉讼视为一种常规程序，大量旷日持久的集团诉讼不仅难以产生预期的效益，反而会造成社会秩序和市场秩序的混乱，甚至成为某些特殊利益集团、如律师获利的机会，就可能招致主流社会的抵制。在这种情况下，即使集团诉讼的目标是正当合理的，仍可以考虑选择适用其他更加便捷、经济和有效的方式。即使建立了集团诉讼，也仍然必需通过严格的法院管

理对之进行限制与监督。由此可见，即便单一制国家使用了证券集团诉讼制度，也不一定能够达到预期的诉讼经济效果，相反，在没有相关法律规定和司法制度作保障的情况下，这一制度很可能会变成负担，使单一制国家现有的法律体系发生混乱。

（二）法院的职能问题

证券集团诉讼制度要求法院不再仅仅是中立的裁判者，而是以积极的态度参与到案件中，发挥管理者和监督者的职能。当然，让法院承担如此重任的前提是行政和司法人员受过良好的专业训练，能够在法律没有具体规定的情况下，从保护股东利益出发，以适当的方式和手段进行自由裁量，如决定诉讼的进程，或为避免出现不必要的重复和混乱，制定证据开示的程序和提出辩论意见的具体做法等等。然而，在单一制国家中，特别是那些不太发达的大陆法系国家，要想提高整体法官的素质可能是一项非常无望和成本过高的计划。如在印度和中国这些国家，通过法官的自由裁量及判例形成规则会是一个成本很高的极慢的过程，并且会增加法律的不确定性和腐败的机会。因为对法官的信赖与司法的权限和能力问题直接有关，如果社会对司法拥有巨大裁量权的正当性和合理性缺乏认同，则证券集团诉讼不仅难以实现期待的社会功能，而且会给司法机关带来巨大压力，并给正当程序带来无法承受的影响。

（三）诉讼费用的承担问题

众所周知，证券集团诉讼带来的潜在风险是巨大的、并需要支付极高的成本，如果诉讼费用由原告股东自行承担，那么不会有哪个股东会轻易发起诉讼，这样所导致的结果就是对证券集团诉讼的利用率极低，对其社会功能的期待就可能落空。而如果由原告律师承担证券集团诉讼的风险，即采用胜诉酬金方式，将对证券集团诉讼起到极大的激励作用，但如此一来会产生一个两难困境：一方面，如果不给予律师充分丰厚的回报，他们不仅不会积极发动集团诉讼，甚至可能成为阻碍其应用的力量；另一方面，如果证券集团诉讼获得的赔偿或补偿大部分落入律师的钱袋，则其正当性就值得怀疑。律师们很有可能为了获取胜诉酬金，大肆地发起证券集团诉讼，从而导致证券集团诉讼的滥用。这与传统的律师职业道德规范及社会公序良俗相违背，如果任其发展，就会鼓励律师和社会的一部分人将诉讼作为生财之道，从而彻底颠覆法律程序的公平和社会正义的准则。

简而言之，律师胜诉酬金制度在一定程度上改变了股东弱势群体的地位，使之能与强大的上市公司抗衡，给予股东主张权益的机会。当然，律师们这样做的目的是为了获取利益，这并不值得非议，至于有滥用证券集团诉讼制度之嫌，完全可以由有关行政机关加以监督和控制，规避胜诉酬金制度的负面影响。但是从单一制国家的现有制度及法律传统来

看，要建立律师胜诉酬金制度，不仅需要对行政机关的监督机制加以调整，而且需要对公众的法律观念加以强化。因此目前，单一制国家欲建立律师胜诉酬金制度的时机尚不成熟，相关条件的改变和完善需要加以时日。

（四）个案中群体利益与社会公共利益的平衡问题

在证券侵权案件中，群体利益即股东的私益，而社会公共利益则代表了实现整顿资本市场这一公共政策目标，两者之间的平衡问题不仅取决于立法者的价值取向，而且受一国司法、行政体系的影响。例如在许多单一制国家，不仅在诉讼中将公权与私益、行政诉讼与民事诉讼、公益诉讼与个人私益诉讼区分得非常明确，而且不允许将刑事、行政制裁与惩罚性赔偿相提并论；同时主管的机构也并不仅仅是普通法院，还包括行政法院、专门法院和其他专门机构等等，如在英国，发达的行政法庭和行政执法体系抑制了对证券集团诉讼的需求，由行政机关来实现对资本市场的整顿。

因此，如果在单一制国家现有的司法及行政体系下引进证券集团诉讼制度，恐怕较难实现个案种群体利益和公共利益的平衡，影响该制度本应发挥的作用，给社会带来负面影响。

四、结论

总而言之，在面对证券侵权案件时，各国都会有不同的对策和制度选择，某些国家正在实践中探索和发展证券集团

诉讼制度，未经实践检验前，不能先验和主观地判断这一制度为解决证券侵权案件的最佳方案。应该看到，面对证券侵权案件这类小额多数侵害的问题，无论是从尽快制止侵害还是为受害者提供救济的角度，并非只能以司法途径和集团诉讼方式解决。也就是说，单一制国家在解决证券侵权案件时，并无必要一定借助集团诉讼来达到诸如诉讼经济、群体利益与公共利益的平衡等目的，而是可以通过行政、刑事等多种法律渠道和手段来实现有效处理证券侵权案件的需要。毕竟社会资源是有限的，好诉也不是人类社会所追求的文化目标，虽然证券集团诉讼的产生有其合理性，但是在司法体系、行政制度、法律文化与美国截然不同的单一制国家对这一制度不加改变的引进可能不会实现其应有的效用。所以，单一制国家必须在对本国相关法律制度进行充分调研的情况下，对证券集团诉讼制度进行有所保留的引进，以期实现对证券侵权案件合理高效的解决。

集团股票期权制规章制度

新奥集团股票期权制度 （试行） 1总则 1.1目的 为落实《新奥企业纲领》股权激励政策，授予那些能够或差不多对新奥科研生产、经营治理和长期进展作出贡献，或起重要、关键作用职员的购股权，增强职员的归属感和主人翁意识，稳定骨干、吸引人才，幸免短期行为，特制定本制度。 1.2 适用范围 本制度适用于集团公司和集团各成员企业。 2购股权授予对象（以下简称承授人） 2.1集团公司经理班子。包括集团公司总经理、副总经理、总师和总经理助理。 2.2集团各成员企业总经理、副总经理和总师。 2.3集团公司各职能部门主任、副主任。 2.4集团公司和集团各成员企业具有长远进展潜力或比较稀缺的专业技术骨干。要紧包括名牌大学毕业生、各类院校研究生和中级及以上专业技术人员中具有长远进展潜力或比较稀缺的人员。 2.5集团公司及集团各成员企业业绩突出、表现突出的职员。 3所授购股权的股份数额 3.1所授购股权的股份数额依照职员职位等级、岗位特性、工作能力、工作业绩、可持续贡献能力及稀缺程度等确定。一般在聘用时、晋职

晋级时、年终考核评定时授予购股权。 3.2聘用时 按聘用合同约定，或由集团公司总裁确定。上市公司按购股权打算规定的程序确定。 3.3晋职晋级时 按聘任合同约定，或由集团公司总裁确定。上市公司按购股权打算规定的程序确定。 3.4年终考核评定时 年终考核评定时确定的职员购股权股份数额依照职员年终奖（业绩工资）数额、持续贡献能力及稀缺程度确定。 S o=k co k s W yr 式中：S o ──购股权股份数额； W yr──年终奖（业绩工资）数额； k co──可持续贡献系数，依照职员的进展潜力确定； k s ──稀缺系数，依照职员在劳动力市场上的稀缺程度确定。 表1 可持续贡献系数表 表2 稀缺系数表

新《证券法》落地 集体诉讼制度直击维权痛点

新《证券法》落地集体诉讼制度直击维权痛点 《红周刊》作者何艳 《证券法》修订的一大亮点就是新设专章规定了投资者保护制度，建立起“默示加入”“明示退出”的诉讼机制，这为投资者维护自身合法权益提供方便的制度安排，在一定程度上解决了此前在诉讼领域保护投资者利益的痛点。 在历时四年多、历经四轮审议之后，新《证券法》的修订正式落地。此次修订突出投资者保护，特别是中小投资者的权益保护，新设投资者保护专章，探索建立符合国情的证券方面的代表人诉讼制度。规定投资者保护机构可以作为诉讼代表人，按照“明示退出”、“默示加入”的诉讼原则，依法为受害投资者提起民事损害赔偿诉讼，这被业内认定为中国特色的证券集体诉讼制度，对于解决此前在诉讼领域保护投资者利益的痛点有着重要意义。 建立“默示加入”“明示退出”的诉讼机制 此次《证券法》修订的一大亮点就是新设专章规定了投资者保护制度，并作出了一系列的制度安排，包括明确投资者适当性管理、新设上市公司股东权利委托征集行使制度、新设先行赔付的赔偿机制、完善证券诉讼的代表诉讼制度、建立征集股东权利制度。 全国人大财经委员会法案室主任龚繁荣介绍称，“修订后的证券法还探索建立了符合中国国情的证券民事诉讼制度。”具体来看，一是充分发挥投资者保护机构的作用，允许其接受50名以上投资者的委托作为代表人参加诉讼；二是允许投资者保护机构按照证券登记结算机构确认的权利人，向人民法院登记诉讼主体；三是建立了“默示加入”“明示退出”的诉讼机制，为投资者维护自身合法权益提供方便的制度安排。 “征集50个签名这个事，可能对我们的集体诉讼有影响，但有的时候可能征集不起来，若征集不到50人，又该如何诉讼？”中国政法大学商学院院长刘纪鹏认为，集体诉讼必须要加上两条：第一，对上市公司欺诈发行、虚假陈述或者其他重大违法行为，要有比较清晰的划分，时间段、点位、价位段都要明确；第二，补偿的范围一定要求是签名者，不签名得不到补偿。只有这样，才能把征集50人的作用发挥出来。 刘纪鹏认为，在诉讼主体认定上，“上市公司是投资者的，投资者集体诉讼自己作股东的公司来获取补偿，这可以说是一种方向性误导。”他表示，集体诉讼的对象一定是害群之马的大股东、高管、实控人以及中介机构，他们才是造成投资者权益受损的实施主体。“就上市公司的诉讼来说，必须要把上市公司和其他相关主体分开，谁侵害了投资者权益就由谁来收场，这样诉讼才有效才有力度。” 在集体诉讼制度设计上，北京某律师事务所贾梅律师团队认为“默示加入”“明示退出”的诉讼机制的提出与其他国家的集团诉讼机制较为接近，不过，他们也提出“作为代表人的主体是特定的，虽然体现了立法的谨慎性，但在具体运行上还是需要进一步做好与民事诉讼法的衔接。” 注册制实施需要集体诉讼来“保驾护航” 在以信息披露为核心的注册制下，上市公司准确、及时、充分的披露信息尤为重要。2019年科创板试点注册制前后，从业内到监管层，呼吁和推动建立证券集体诉讼制度的声音不绝于耳。而在此次新《证券法》修订中，就取消了“核准+注册”双轨制，全面推行注册制。

我国代表人诉讼制度的立法完善(一)

我国代表人诉讼制度的立法完善(一) 关键词:代表人诉讼/集团诉讼/完善 内容提要:针对群体性侵权案件频发的现象，我国民事诉讼法上有关代表人诉讼制度的规定存在一定的滞后性。通过合理地借鉴和吸收国外较为成熟的集体诉讼模式，完善和发展我国的代表人诉讼制度，对于维护广大群众的合法权益，促进社会稳定具有重要的现实意义。 “三鹿奶粉”事件可谓是举国震惊，这一事件极大地打击了民众对于食品安全乃至政府公信力的信心。“三鹿奶粉”绝不是一个孤立的事件，近年来，各类严重侵害消费者权益的假药案、假酒案对人们健康有严重危害的食品案件等等不胜枚举，以至于许多人发出了我们还敢吃什么的惊呼。但仍然有大量的企业，继续从事此类不法行为。究其原因，一方面，政府的监督方式、查处力度有待改进和提高，另一方面，相关司法制度的相对滞后，也为受害人采取法律途径维护合法权益造成了一定的障碍。对于这类受害人人数众多且具体数目不确定的侵权案件，代表人诉讼制度无疑是广大民众维权的最佳司法途径，因此，如何在总结实践经验的基础上，通过合理地借鉴和吸收国外较为成功的司法经验，进一步完善和发展适合我国国情的代表人诉讼制度，是一项极具现实意义的课题。 一、我国代表人诉讼制度的现状 （一）我国代表人诉讼制度的司法实践 改革开放之初，实践中很少发生群体性诉讼纠纷，而且由于理论准备

不足，代表人诉讼作为法律上解决群体性诉讼纠纷的一种诉讼方式并没有规定于1982年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》中。1986年发生的1569户稻种经营户诉安岳县种子公司水稻制种购销合同纠纷一案，尝试性地变通了当时立法中唯一可援引的共同诉讼制度，接受了由几位作为稻种经营户的农民代表几百户受种子公司侵害的原告提起诉讼，使得法院判决对所有与该种子公司有同类购销合同纠纷的农户均有法律效力，创我国群体性诉讼之先例，该案也从实践上提出了建立代表人诉讼制度的需要。1991年颁行的《民事诉讼法》用了两个条文（第54条和第55条）规定了代表人诉讼制度，也即两种代表人诉讼形式：一是人数确定的代表人诉讼，二是人数不确定的代表人诉讼。1992年最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》中又用了6个条文对代表人诉讼制度作了具体的规范（即从59条至64条）。 市场经济的逐步完善推动了利益格局的复杂化，曾经因环境污染、证券违法等问题被公司、企业侵害的个人利益保护不再受限于被夭折，维权意识的提高使得受害者拿起法律武器欲与侵害主体对簿公堂。由同一类违法事件所引起的涉及多数人利益的纠纷也大幅上升，而且出现了类型多样化，但法院面对此类增多的案件，并不是全部予以受理。对于人数确定的代表人诉讼各人民法院普遍予以受理，但对于人数不确定的代表人诉讼，由于需要经过公告、说明案件情况和诉讼请求、权利登记等程序，直接依据《民事诉讼法》第55条规定受理的案件非

试论集团诉讼制度的完善

随着社会的发展，大量的群体性纠纷出现，利用集团诉讼形式保护受害方的合法权益，解决当事人纠纷的方式日益受到人们的重视。为解决群体性纠纷，各国法律设计了集团诉讼制度，我国民事诉讼法中也有关于集团诉讼的规定，但是，集团诉讼在我国作为一种新的诉讼形式，不仅法律规定非常笼统，程序操作方面也十分单薄，在实际运作中存在许多问题。 一、当前集团诉讼中存在的主要问题 1.在集团诉讼制度和共同诉讼制度认识上有误区。由于集团诉讼是我国民事诉讼当事人制度中的新问题，集团诉讼案件也是近年来才大量出现，法律规定不够明确、具体，司法实践中经验也不够丰富，一些人对集团诉讼的认识相当肤浅。例如有不少人认为只要一方人数众多，需要推选代理人参加诉讼就是集团诉讼，其实不然。我国民事诉讼法中规定了两种解决群体性纠纷的诉讼形式：一种是一方当事人人数众多但起诉时人数是确定的共同诉讼，又分为普通的共同诉讼和必要的共同诉讼；另一种是一方当事人人数众多并且在起诉时人数不确定的普通共同诉讼，或者称之为集团诉讼。两者在当事人的人数是否确定、诉讼代理人的产生以及人民法院判决效力的适用范围等方面是不同的，不能混为一谈。 2.在实际操作中对当事人的诉讼权利保护不够。例如，对于当事人申请以集团诉讼立案并要求发布公告的，有的法院不以集团诉讼立案也不发布公告通知权利人登记，或者虽以集团诉讼立案，但不发布公告，或作出任何答复，对当事人来说也没有相应的救济措施；又比如，一些地方对于大量的群体性纠纷的处理，不是告知当事人以共同诉讼的形式或集团诉讼的形式起诉，而是担心一方人数众多，推选代表人参加诉讼麻烦，采取单个立案、分开审理的形式处理，其直接结果是增加了诉讼成本，耗费了时间、人力和财力，有时还对同一类案件作出不同的互相矛盾的判决，造成了混乱。要知道法律创立代表人诉讼及集团诉讼的目的是为了降低成本，节省审判资源，追求诉讼经济，提高效率，一些地方的作法显然不符合法律的规定，也不能保护当事人的民事权利。 3.关于集团诉讼缺乏统一、规范的规定，实际操作中作法不一。对于集团诉讼中涉及的受理、代表人的产生和更换、诉讼文书的制作和送达、诉讼费用的计算和分担、判决的效力和执行等诸多方面有关法律和司法解释规定的比较笼统，实际操作中只能参照一般诉讼方式的作法进行，各个地方作法也不统一。比如诉讼费用的预交，有的地方规定当事人必须按照总的争议标的预交诉讼费用后，法院才审理；而有的地方考虑到一方当事人人数众多、分散，标的额不好确定及预交诉讼费有困难等实际情况，规定诉讼费用可以在判决时由人民法院按裁判额核定收取，由败诉的一方当事人承担。二、集团诉讼的概念和适用条件集团诉讼制度起源于十七世纪末、十八世纪初的英国衡平法院，是为了解决英国工业革命经济交往过程中同一或同类违法事实引起的众多当事人受损的纠纷而创立的代理人诉讼制度。集团诉讼制度发展完善于美国，尤其是二十世纪五十至六十年代美国民权运动和六十至七十年代保护消费者运动大大推进了集团诉讼制度的发展。最近，美国佛罗里达州迈阿密的一家法院对因吸烟而染病的数十万烟民状告美国五大烟草公司赔偿一案作出判决，五大烟草公司被判赔偿烟民1450亿美元，这项判决涉及的金额在美国法律史上排名第一。在我国，近几年来，因产品责任、环境污染、消费者权益受损等原因引起群体性纠纷不断发生，并有增长的趋势，权利主体（受害人）规模有的还挺大，有的分布跨县、跨省，比较分散，如果按照共同诉讼或单个分别审理这类案件，不仅当事人出庭、法庭传唤、开庭审理、制作裁判文书困难，而且容易造成重复诉讼和判决相互矛盾的后果。为了保护处于相同情况下的一大批受害人的合法权益，便于众多当事人进行诉讼，便于法院审理这类案件，民事诉讼法规定了代表人诉讼制度。集团诉讼是代表人诉讼的重要形式。 [!--empirenews.page--] 我国民事诉讼法第55条第规定：“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定时期内向人民法院登记。”因此，我们对于集团诉讼的概念可以这样表述：诉讼标的为同一种类，在起诉时尚未确定人数的众多当事人中由其中一人或数人作为代表参加诉讼，法院所作出的判决和裁定对已登记的权利人和

股票期权激励制度

股票期权激励的意义以及存在的问题有哪些 一、 股票期权的激励意义有以下几点。 1．能够在较大程度上规避传统薪酬分配形式的不足。传统的薪酬分配形式，如承包、租赁等，虽在一定程度上起到了刺激和调动经营管理者积极性的作用，但随着社会主义市场经济的发展和企业改制为独立法人经济实体，原有经营管理者的收入分配形式的弊端越来越显露出来。其弊端是经营行为的短期化和消费行为的铺张浪费。股票期权则能够在一定程度消除上述弊端，因为购买股票期权就是购买企业的未来，企业在较长时期内的业绩的好坏直接影响到经营者收入，促使经营者更关心企业的长期发展。 2．将管理者的利益与投资者的利益捆绑在一起。投资者注重的是企业的长期利益，管理者受雇于所有者或投资者，他更关心的是在职期间的短期经营业绩。因此，如何将两者的利益挂钩，使管理者关注企业长期价值的创造，这是企业制度创新中非常重要的问题。实施股票期权，将管理者相当多的薪酬以期权的形式体现，就能实现上述的结合，就能促使其注重企业长期价值的创造。 3．对公司业绩有巨大推动作用。对美国38个大型公司期权实行的情况分析表明，所有公司业绩都能大幅提高，资本回报率三年平均增长率由2％上升到6％，每股收益三年平均增长率由9％上升至14％，人均创造利润三年平均增长率由6％上升到10％。 4．有利于更好地吸引核心雇员并发挥其创造力。核心员工对公司未来的发展至关重要。一般地讲，期权计划仅限于那些对公司未来成功非常重要的成员。每个部门都有相应的核心成员。授予核心员工以期权，能够提供较好的内部竞争氛围，激励员工努力工作。同时，由于期权强调未来，公司能够留住绩效高、能力强的核心员工，是争夺和保留优秀人才并预防竞争对手挖走核心员工的有效手段。 5．有利于解决国有企业由于体制原因而存在的固有矛盾。首先可以解决国有企业投资主体缺位所带来的监督弱化。国企经营者与作为股东的国有资产管理部门之间的委托--代理关系存在固有的利益冲突，当个人利益与股东利益发生矛盾时，经营者很可能放弃股东利益而谋取私利。实施期权激励，建立以产权联系为纽带的激励和约束机制，能够使经营者和股东利益保持--致，促使经营者更重视国有资产的保值与增值。其次，股票期权的实施可以有效地解决长期以来国企经营者激励严重不足的难题。据中国企业联合会相中国企业家协会去年的调查表明：82．64％的国企经营者认为影响我国企业经营者队伍建设的主要因索是"激励不足"。 当前，国企中引入股票期权激励的条件正日益形成。十五届四中全会明确指出收入与业绩挂钩和继续探索经营者持股的分配方式，这为期权实施提供了政策依据。而且，目前国内不少地区，如上海、北京、天津、武汉都已结合本地区情况先后出台了-系列股票期权激励的实施措施，而且．已逐步被人们所认同。在我国实施股票期权应注意的几个问题 1．必须培育和完善我国真正的职业经理市场。职业经理市场在我国现在还没有真正建立。许多国有企业的经理不是由市场来筛选，而是由政府主管部门或者大股东来决定。其标准取决于他们的偏好，而此偏好并不反映经理的经营能力。"亏损经理轮厂转"的干部任命制度在我国是一种比较普遍的现象。在这种现状下，即便实施了股票期权，也由于经营者的无能而使之无法产生预期效果。 2．对经理的经营业绩和贡献必须要有符合国情的测评指标。股票期权能否真正反映出企业的经营状况，必须具备三个条件：一是股票市场必须完善，股价波动与上市公司经营状况高度相关；二是商品市场竞争充分，经营状况反映企业经营能力；三是企业会计核算制度严格，会计师事务所、审计师事务所等中介机构能独立行使职能，客观反映企业实际状况。但我国市场尚不完善，企业经营受非市场因素影响较大，加上审计不能独立于企业，导致测算指标缺乏客观性，使得期权激励的愿望无法实现。因此，实施股票期权必须与培育和完善市场有机结合起来。在目前我国实公司法规定，企业高级管理人员任职期间不得转让其持有股份，这使高管人员由此所得的实际利益可能十分有限。虽然对股票来源及其利益兑现机制的实施有变通的方法，但毕竟不符合公司法，而法律的限制在一定程度上又会制约期权顺畅实施。因此，国家尽快出台相关的政策、规定予以确定，无疑是期权问题取得实质性突破的关键。

公司纠纷及诉讼管理办法

法律纠纷案件管理办法 第一章总则 第一条为规范公司法律纠纷案件管理工作，依法、及时、高效处理法律纠纷案件，最大限度地维护公司的合法权益，根据相关法律法规的规定，制定本办法。 第二条本办法所称法律纠纷案件是指集团公司及下属分子公司（以下合称为：公司）在经营、管理过程中发生的各类纠纷案件以及由此可能或已经引发的以公司为当事人的各类诉讼、仲裁案件包括但不限于：民事诉讼案件、劳动争议仲裁或诉讼案件、行政诉讼案件、执行案件、申请复议案件、商事仲裁案件等。 第三条法律纠纷案件直接影响公司的合法权益及声誉，因此公司应本着诚实信用、平等自愿、等价有偿、互惠互利的原则开展经营、管理工作，尽量避免法律纠纷案件的发生；对发生的法律纠纷案件应充分重视，及时、妥善处理，有效规避、控制风险，避免造成不应有的损失。 第二章管理部门、职责、权限 第四条法律纠纷案件管理实行业务部门和经营管理部分工管理、密切配合的原则。法律纠纷案件发生部门或涉及事项的主管部门是法律纠纷案件管理的业务部门，经营管理部是法律纠纷案件管理的归口部门。 第五条业务部门的主要职责： （一）负责提供法律纠纷案件涉及的事实情况及证据材料；

（二）出具法律纠纷处理的初步解决思路或方案； （三）参与法律纠纷案件处理讨论； （三）根据需要承担部分法律纠纷案件处理事务工作； （四）负责与法律纠纷案件相对人的商谈和解工作； （五）负责法律纠纷案件处理涉及的费用支出及收取； （六）建立法律纠纷案件工作台账； （七）根据法律纠纷案件处理需要承担的其他工作。 第六条经营管理部的主要职责： （一）制定法律纠纷案件管理办法，并负责组织实施； （二）对业务部门的纠纷处理初步解决思路或方案进行法律审查，并提出意见或建议。 （三）牵头负责法律纠纷案件的司法程序处理； （四）负责与法律纠纷案件处理涉及的外聘律师进行沟通管理； （五）会同业务部门制作重大案件专题汇报，报相关部门和公司管理层审批； （六）建立法律纠纷案件工作台帐； （七）负责法律纠纷案件的报备工作； （八）签收、发送诉讼或仲裁案件法律文书； （九）根据法律纠纷案件处理需要承担的其他工作。 （十）督促相关业务部门在法律纠纷案件中的工作，并对工作情况进行考核评价。

股票期权激励方案

XX公司股票期权方案 第一条股票期权 员工股票期权是指企业向主要经营者提供的一种在一定期限内按照某一既 定价格购买的一定数量本公司股份的权利，是在满足公司事先约定条件的前提下，在一定期限内以事先约定的价格，认购约定数量的公司股票的一种权利。这是一种有条件的赠与行为，给予公司员工特定的权利而不是强加一种义务。 例如：某公司1999年l月1日推出股票期权计划：允许本公司部长在今后10年中的任何时候均可按1999年1月1日在股票市场价格1元购买20万股本公司股份。6年后，即2005年1月1日，由于经营有方，公司股票由当初1元/股涨到10元/股，此时，总经理可按1999年1月1日的1元/股购进，再按2005年1月1日10元/股的价格出售，获利180万元。如果预计经营状况良好，股票可进一步升值，他也可以暂时不出售，筹到更高价格再转让。 第二条目的 股票期权的激励逻辑是使经营决策者、经营管理者、劳动生产者的预期收益与公司的利润最大化目标尽可能保持一致，同时经营者也承担相应的风险。股票期权制度的最大优点就在于它将公司价值变成了经营者收入函数中一个重要的变量，实现了经营者和股东利益实现渠道的一致性，相对有效地解决了企业内部由于"信息不对称"而导致的道德风险和逆向选择问题，尽可能地使经营者的长期报酬与股东的长期利益保持一致，从而完善了公司治理结构。 1、基本工资和年度奖金等传统薪酬机制相比，股票期权等长期激励机制的激励 效果更好；随着股票期权等长期激励机制使用规模的扩大，整体薪酬的业绩 弹性增大，整体薪酬的激励效果将增强。企业的最优激励机制实际上就是能 使"乘余所有权"和"控制权"最大对应的机制，最优的安排一定是一个管理者 与股东之间的乘余分享制。 2、协调企业所有者和经营者之间的矛盾，确保利益一致。在现代企业制度下， 所有权与经营权相分离，产生了所有者与经营者之间目标不一致的问题。所

我国股票期权制度分析论文

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 我国股票期权制度分析论文 一、我国实施股票期权的特点“春江水暖鸭先知”，股票期权的理论魅力，使我国企业界以实际行动扮演了对股票期权的先知先试角色。股票期权计划在我国至今经历了10余年发展时间，已形成了具有典型意义的“上海”、“北京”和“武汉”三种模式。综合现有各种模式的具体做法，我国实施股票期权制度的案例呈现出许多不同于国际规范和惯例的特点，颇具中国特色。1.期权不仅适用于国家控股的上市公司和非上市股份有限公司，还适用于国有独资有限责任公司。这与国外股票期权主要适用于上市公司这一点有所不同。其原因在于，国有企业希望借助于实行股票期权或期股等方式来完成改制和产权结构调整。国有企业的改制首先要解决历史遗留问题，特别是企业历史积累中各要素贡献的分割问题，以便为企业未来的公司治理构筑合理化的平台。对于市场竞争性的国有企业来说，建立一个开放的、流动的产权结构是改制所要完成的重要任务之一，意义重大。这不仅是扩大资本规模的需要，同时也有利于降低单一国有资本所承担的代理风险，实施更有效的激励的需要。怎样才能既保证管理人员获得能够产生较强激励效果的足够数量的股权，又能避免因分割存量资产引起的矛盾?一种变通的做法就是着眼于增量企业未来的股权，即实施股票期权计划。周其仁教授认为它是绕开私有化难题的制度创新，对这一做法给予了高度评价。2.股票期权已不再是一种选择权，经营者必须购买。西方成熟的股票期权是一种选择权，而不是一种义务。受益 1 / 11

消费者集体诉讼制度探讨与研究

论文摘要消费者在实际交易过程中的弱势地位决定了其需法律采取更多具有倾向性的保护，法律促进市场交易的进行，同时也就意味着应向消费者提供多重救济的义务。立法者、消费者组织都希望可以找到这个平衡点，从而能够在实质上最大限度维护消费者权益。本文试从国内外消费者集体诉讼制度的研究现状出发进行分析与评价，最终将对消费者集体诉讼制度作为一项系统的司法救济制度确立下来并提出见解。 论文关键词消费者集体诉讼比较法 随着商品经济的飞速发展，消费者群体成为数量最大、范围最广的法律关系群体。任何一个买卖关系中，都含有一个要式或不要式的买卖合同，使经营者与消费者之间建立法律关系。但消费者在交易关系中通常都处于掌握交易信息滞后、虚假、不完整，被迫交易，受蒙蔽购买假冒商品等不利地位，除了消费者自身的维权意识必须不断加强之外，立法者、消费者组织都希望公权力来调控、制衡这种买卖关系中不平等的交易地位，从而继续激发我国强大的潜在购买力。2015年3月10日，上海市工商局披露因构成虚假广告，佳洁士双效炫白牙膏被处罚603万元，广告词中写道：“使用佳洁士双效炫白牙膏，只需一天，牙齿真的白了！”然而，根据上海市工商局的调查，画面中突出显示的美白效果是后期通过电脑修图软件过度处理生成的，并非牙膏的实际使用效果。这一广告构成虚假广告，被工商部门依法处罚款603万元。这是国家利用公权力对经营者不法行为进行规范的典型案例，也是从直接对经营者进行处罚的角度处罚，从根源上杜绝消费者权益继续受到侵害。但是已经购买了这种牙膏的消费者权益该如何保护呢？换而言之，在已经成立的消费者与经营者之间的买卖关系中，当消费者的权益受到了侵害，消费者的权益能否通过消费者诉讼得以救济？答案是肯定的。本文将分为三部分讨论消费者集体诉讼制度：消费者集体诉讼制度理论概说、国外消费者集体诉讼制度的研究现状分析与评价、我国消费者集体诉讼制度细论。 一、消费者集体诉讼制度理论概说 消费者集体诉讼制度，顾名思义是一种司法救济制度，其争议焦点属于民事法律关系，双方当事人通常固定： 1. 原告方为有共同诉讼请求的消费者集体，这里需要明确的是有两点：（1）“消费者集体”，而不是单个消费者，如果消费者只为一名或者没有达到法定“共同原告”的标準，则不再讨论范围之列；（2）“共同诉讼请求”而不是“共同诉讼标的”，在诉讼中，每个消费者的消费数额可能不同，受到的侵害程度也不尽相同，因此诉讼标的不能一概而论。但是他们的诉讼请求通常都是比较一致的，维护被侵害的合法权益。 2. 被告通常都为经营者，与原告不同的是，被告经营者可以为单个经营者或者“经营者集体”，即数个经营者组成的“共同被告”。 同时，消费者集体诉讼制度的确立是社会要求所必需的，其根源在于：第一，社会诉讼需求，消费者集体诉讼不同于广义上的集体诉讼，主体为不特定小额消费群体，主要特征是数量大、范围广。而小额消费侵权行为的特点就是得不偿失，所以多数人选择忍气吞声、得过且过，但也因此形成了迫切的诉讼需求。第二，消费救济渠道应该是多样互补的，以保证消费者可以通过各种不同的救济手段维权，我国《消费者权益保护法》中规定了五种途径解决消费者与经营者之间发生权益争议。 二、国外消费者集体诉讼制度的研究现状分析与评价 消费者集体诉讼制度并非我国首创，英美法系国家对于消费者诉讼已经形成一套独立、系统的司法救济制度，自制度建立以来不断改进，充分尊重和保护消费者权益，使之更加行之有效，值得我国借鑒和学习。笔者将简要介绍英美法系代表国家的消费者诉讼制度，以美国和欧盟为例。 （一）美国消费者集体诉讼制度的探究

浅谈我国代表人诉讼制度的缺陷与完善

浅谈我国代表人诉讼制度的缺陷与完善 作者：蓝钦如发布时间：2008-12-24 16:23:02 一、我国代表人诉讼制度实施不佳的原因分析目前我国的群体性纠纷呈现不断上升趋势，但在司法实践中几乎没有启动代表人诉讼程序，究竟是什么原因呢？或者说是什么因素制约着代表人诉讼程序的有效启动和运行。 （一）代表人诉讼制度本身存在缺陷 设计一个法律制度，不仅要在法理上有依据，同时还要在实践上有基础。如果一个法律制度不能解决实际问题，哪怕在法理上再自圆其说也是起到摆设作用。代表人诉讼制度被闲置起来的症结之一就是其不能适应现有的群体诉讼。理论界一般认为，我国民事诉讼第54条是参照了日本的选定当事人制度，而民事诉讼第55条是借鉴了美国的集团诉讼制度，似乎是集大成者。通过比较分析，发现在引进、改造过程中把一些重要的技术环节进行了删除、变更，以致原有的制度在我国不能开花结果。 日本选定当事人制度是在具有共同利益的多数人中选定其中一人或数人作为当事人进行诉讼，而其他共同利益人则脱离诉讼，不是案件的当事人，他们仅与诉讼结果有法律上的利害关系。而我国民事诉讼第54条的规定，所有的共同利益人都是案件的当事人，他们并不因推选了代表人而脱离诉讼，只是在诉讼中委托代表人行使诉讼权利、履行诉讼义务。表面看起来，这是尽最大程度地保护当事人的权利，但这些改造出来的“优点”似乎抹杀了代表人原有的优势。设立代表人的本意是把众多当事人打包成一个简单的文件——代表人，与被告对簿公堂，以便还原成一对一的传统诉讼模式。如果把众多的利益人列为当事人，就会出现个别积极分子要求参加诉讼，同时也会出现个别顽固分子坚持己见抗争到底。这样一来，诉讼程序就会变得非常紊乱，甚至还要掀开已被程序贴上封条的先前诉讼活动。 美国集团诉讼的集团成员采用退出制，即“除非明确表示退出（opt out），否则那些被‘牵

集团诉讼通知制度研究

集团诉讼通知制度研究 摘要:在集团诉讼的通知方式上,与美国不同,许多国家都明确排除了直接通知原则:澳大利亚以公告为原则;加拿大以“合适的方式”为原则;韩国以全国性日报的公告为原则。各国在通知内容上都追求完善,通知实施与费用原则上由原告集团承担。我国未来选择集团诉讼的通知方式时,对赔偿请求额较大的集团成员应直接通知,对其他集团成员由法官裁量。通知的具体内容由法院决定,费用原则上由原告承担。 关键词:集团诉讼;通知;正当程序 集团诉讼中的通知(Notice)制度是指在法院指导或审查下,由当事人(通常是原告集团)或法院将有关集团诉讼的重要程序或整体事项,以直接或间接的方式告知未出庭的当事人,以维护其程序权益和实体权益的制度。我国法律和司法解释均没有明确规定通知制度,但《民事诉讼法》第55条规定的代表人诉讼事实上也是集团诉讼的一种。在集团诉讼中,通知是一个非常重要却未引起人们关注的程序环节,国内目前尚未见到相关专题性研究成果。本文从集团诉讼通知制度的功能、相关立法及司法比较分析、围绕该制度的学术争议出发,探讨该制度(尤其是通知方式)的立法原则与建构,希望为我国代表人诉讼中通知制度的完善提供参考。 一、集团诉讼通知制度的功能 (一)集团诉讼中的通知:程序正当化的需要 集团诉讼是一个包括众多当事人的诉讼,但法庭不可能容纳众多当事人同时出庭,众多当事人一方必须仅有少量代表出庭诉讼。从这个角度讲,集团诉讼在形式上进行了一次向传统民事诉讼的还原,即出庭人数的还原,以使诉讼可能正常进行。矛盾与问题就产生在这个还原中。在大陆法系的德国,民事诉讼强调当事人的“法定听审权”,而在普通法系的美国,民事诉讼强调“正当程序”,这两个概念虽然名称、角度不同,但有共同的核心:就涉及自己权益的问题出庭陈述、辩论是当事人的基本权利。那么,集团诉讼的诉讼代表人有何依据代表相关当事人进行诉讼,尤其是在退出制集团诉讼中,众多投资者并未明确授权而只是由法律授权给诉讼代表人代表集团成员进行诉讼,在此情况下,如何解决诉讼经济的要求与传统民事诉讼诉权理论、既判力理论的冲突,如何保证众多当事人实现程序权利和实体权利?这就需要一个程序机制来维护众多当事人的基本程序权利,来解决、缓和相关矛盾,这个机制就是包括加入制、退出权、充分代表、通知制度等在内的程序正当化机制。

浅谈股票期权制度与职业经理人激励机制

浅谈股票期权制度与职业经理人激励机制 关键词:职业经理人;股票期权;激励机制 随着现代企业制度的建立,许多企业对传统的公司治理结构和产权结构进行改革,职业经理人阶层也伴随着企业所有权与经营权的分离而产生。所谓职业经理人是指以企业经营管理为职业,精通企业经营管理之道,善于利用企业内外资源来实现企业经营目标,在企业中担任管理职务的受薪人员。20世纪末,理论界呼吁中国企业应该实行股票期权激励,为我国的上市公司经理人的激励机制提供有效的补充。但是,2002年以来,随着美国的几家大企业的受挫,股票期权制度受到了极大的挑战,为此本文对股票期权进行剖析,以探寻经理人激励机制的出路。 1 股票期权激励的理论依据 任何激励方式的设定,不管是直接的物质激励、间接的物质激励还是精神激励,都是有一定的激励理论支持的。股票期权激励机制的产生以多种激励理论为基础,其中主要包括: 1 1 委托一代理理论 该理论认为,在以分工为基础的社会中,委托一代理关系是普遍存在的。委托代理理论是一种契约理论,其基本内容就是规定某一当事人(委托人)聘用另一当事人(代理人)完成某项工作时的委托—代理关系的成立以及代理人为了委托人的利益应采取何种行动、委托人应相应地向代理人支付何种报酬,即通过委托人和代理人共同认可的契约(聘用合同)来确定他们各自的权利和责任。 虽然这种委托一代理关系在一定程度上节制了代理人的过分不良行为,迫使他们按照委托人的利益来调整他们的行为,但是,在公司法人治理结构中,委托人和代理人的追求目标仍然经常是不一致甚至存在着明显的差异。要解决现代企业制度中这一致命缺陷,关键是建立和完善代理人的长期利益激励机制,使其能够按委托人的目标要求进行经营活动。股票期权激励机制作为一种对经营者的激励约束制度,可以将代理人的自身利益与公司的长期利益结合起来,具有更明显的激励作用,有利于公司的长远发展。 1 2 人力资本产权理论 所谓人力资本产权就是人力资本的所有权,即存在于人体之内,具有经济价值的知识、技能乃至健康水平的所有权。人力资本是一种“主动资产”,一旦人力资本的产权受到侵犯,其所有者可能会通过降低人力资本的价值输出或其他抵制方式来作为回应,结果必然造成人力资本在利用价值上大打折扣,并对企业的发展产生不利的影响。进一步而言,对人力资源必须从事激励的原因也就在于人力资本的产权特征。一方面人力资本天然属于个人;另一方面,人力资本的产权权利一旦受损,就可能使人力资本的经济利用价值大大贬值,这充分说明了激励的重要性。股票期权激励机制充分考虑到了人力资本产权的特征,并将其结合到企业的制度之中,使人力资本参与分享企业经营的剩余。

证券公司业务流程的优化

相应的监管部门应尽快制定并公布一个具体指南，给公允价值的定性和定量制定一个明确标准，使公允价值计量标准不会出现太大的差异。我们可以总体上规定公允价值计量的范围，在具体的会计业务上，可以有针对性地使用，这是国际上通行的做法。同时要注意会计准则与审计准则的一致性，中国注册会计师协会已经发布了《中国注册会计师审计准则第１３２２号—— —公允价值计量和披露审计》指南，所以也应该考虑制定公允价值计量和披露方面的会计准则。 ３．加强对衍生金融工具公允价值计量与披露的监管。作 为新兴的金融市场，随着金融创新步伐的加快，我国的金融衍生产品市场目前逐步兴起。２００６年１０月２４日召开的中国金融衍生产品大会，标志着我国金融衍生产品市场深入发展的大幕已经拉开。金融衍生产品市场的发展，需要各有关金融监管机构的协同作战。为推动金融衍生产品市场的健康发展，我们要做好各方面的基础性工作，比如要完善金融衍生产品的有关法规，营造良好的法律环境，要制定金融衍生产品的交易规 则和标准，要加强市场投资者的教育，普及金融衍生产品的有关专业知识。金融衍生产品交易的高风险性已经造成了很多问题，其中金融衍生产品交易的报告和披露不足是关键原因之一。鉴于此，在制定金融衍生产品会计准则时，我们应该以规范金融衍生产品的列报和风险披露作为重点，以提高会计信息的真实性、可靠性、全面性、准确性，向着反映经济实质的方向进行会计制度改革。例如，准则规定衍生金融工具一律以公允价值计量，并从表外移到表内反映，企业不但要考虑现金流等经济因素，还要考虑衍生金融工具对财务报表的影响，以避免给财务报表带来较大的波动。 主要参考文献 １．于永生．美国公允价值会计的应用研究．财经论从，２００５；５ ２．谢诗芬，戴子礼．现值和公允价值会计：２１世纪财务变 革的重要前提．财经理论与实践，２００５；５ ３．财政部．企业会计准则２００６．北京：经济科学出版社，２００６ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 证券公司的健康发展对于证券市场的完善与发展至关重要，但“问题券商”的层出不穷，使走过十多年风雨历程的我国证券业现状堪忧。同时，证券公司也进入到一个前所未有的过度竞争时期，在激烈的市场竞争中如何保持持续的竞争力是证券公司在经营过程中一道难题。在此背景下很多证券公司寻求变革，但现实中的大量实例表明，公司的“文化壁垒”、既得利益阶层的阻力与旧的体制都制约了证券公司的变革。而美国的管理大师迈克尔?哈默教授所提出的业务流程再造理念为解决上述问题提供了一个很好的途径。 业务流程再造的含义为：有组织的活动，相互联系，为客户创造价值。业务流程再造与优化的核心思想是减少非增值活动，从而提高增值活动效率。基于这一核心思想，证券公司业务流程优化要遵循将经营组织的功能性（成本中心）观念转变为业务流程观念，通过特定的步骤使业务流程中每一个环节上的活动尽可能实现最大化客户增值，尽可能减少无效的或不增值的活动，并从整体流程全局最优（而不是局部最优）的目标出发，设计和优化业务流程中的各项活动。 一、证券公司业务流程优化目标与内容 营销视角下的证券公司业务流程优化的目的在于通过提高客户服务的质量，更快地提高经营效益，改善经营途径。事实上，业务流程的优化更侧重于为公司的长期利益做出贡献。具体来讲，就是为实现公司经营业绩的整体改善，将证券公司业务流程在各营业部门、技术支持部门及客户服务部门有机结合起来，建立一套整合的业务流程，将短期、中期及长远改善的机会结合起来，使证券公司实现即期利益，也为根本的长远的改善打下基础，保持公司持续的竞争力。如果将上述长远目标进行分解，进一步具体化，则主要有以下几个要点：①公司营业收入的增长，包括增强销售的有效性、增加新的业务机会、增加新的收费机会。②公司运营成本的削减，包括提高流程效率、提高组织机构的有效性、不做无附加价值的努力。③客户服务效率的提高，包括减少客户服务差错、改善客户沟通、发现服务机会。 证券公司营业部门、技术支持部门以及客户服务部门的最优化需要通过业务流程的整合来完成。因为三大部门中每证券公司业务流程的优化 彭明生 （西南财经大学会计学院成都６１００７４） 【摘要】本文基于营销视角，探讨了证券公司业务流程优化目标、内容及具体实施步骤，以使证券公司在激烈竞争中保持持续的竞争力。 【关键词】营销视角 业务流程 优化 □?８６?财会月刊（理论）２００７．１０

我国试行“股票期权”制度探析

我国试行“股票期权”制度探析 一、问题的提出 在讨论如何规范企业经营者的行为，如何避免59岁现象等问题时，人们认识到企业经营者是否拿到相应的报酬已不仅仅是一点得失问题，作为现代企业制度的有机组成部分，应尽快建立经营者年薪制；在关于建立年薪制讨论中则主张在基本年薪、效益年薪之外再加上“股票期权”，认为这是一种激励机制与约束机制相结合的制度，并已在各地试行。而源于美国的股票期权制度本身并没有约束经营者的制度设计。为此试行中进行了改良，提出我国企业实行股票期权制度，既要结合部分企业和地区的一些作法，借鉴吸收国外的有益经验，又要结合我国的实际情况制订试行股票期权制度的指导方针。（注：参见《对经营者实行股票期权激励》，载《人民日报》1999年8月9日第9版。）以武汉、北京等地为典型的股票期权试点也因此各具特色。 以北京的试点为例，经营者要先拿出一部分现金，买进本公司的实股，然后可得到实股1至4倍的期股，经营者在3 年内再以既定价格分期缴纳股款，将期股逐步购买变成实股。不过经营者在缴足所持有的全部期股的股款之前，其所持有的这一部分股份只有表决权和收益权，没有所有权。待全部股款缴足后，期股的所有权才属于经营者。经营者任期届满2年后，经审计合格，该股份可以出资人受让方式变现。

所以北京实施股份期权试点的方式又被概括为“3＋2”方式。即先是在任期3 年内将期股认购成实股，待任期结束2年后就可以变现。 （注：参见《期股激励经营者股东化》，载《北京青年报》1999年11月11日第2版。 ）企业实行期权要经受三步考验。第一步即要求必须是效益好、管理到位的企业方有资格参与期权试点。第二步是要使企业实现连年的高比例净资产收益，这样期股的收益和所持实股的收益才能抵补每年应交的股款。否则经营者每年须再拿出一定数额的现金投入企业，才能得到他应得的股权。第三步是要接受多方严格审计。（注：参见《期权能否造就一代新富》，载《北京青年报》1999年12月5日第17版。 ）作为股票期权试点企业的北京双桥制药公司副总经理李士鑫谈了对期权的看法。他说如果出资10万元持有公司股份，得到的股票期权是出资的3 倍即价值30万元，这就意味着他在任期三年中，企业每年的净资产收益率必须达到25％以上，实股和期股收益达到10万元，3年中不需要自己掏钱，期股即可变现，能拥有价值40万元的股份。相反，如果公司每年的净资产收益率低，要想保住应得股权，他每年必须再掏出大量现金投入企业，而且有可能最后血本无归。用李经理自己的话说，经营者所面临的压力是所谓“不算不知道，一算吓一跳”。（注：《期权能否造就一代新富》，载《北京青年报》1999年12月5日第17版。）

试论集团诉讼制度的完善

试论集团诉讼制度的完善 随着社会的发展，大量的群体性纠纷出现，利用集团诉讼形式保护受害方的合法权益，解决当事人纠纷的方式日益受到人们的重视。为解决群体性纠纷，各国法律设计了集团诉讼制度，我国民事诉讼法中也有关于集团诉讼的规定，但是，集团诉讼在我国作为一种新的诉讼形式，不仅法律规定非常笼统，程序操作方面也十分单薄，在实际运作中存在许多问题。 一、当前集团诉讼中存在的主要问题 1.在集团诉讼制度和共同诉讼制度认识上有误区。由于集团诉讼是我国民事诉讼当事人制度中的新问题，集团诉讼案件也是近年来才大量出现，法律规定不够明确、具体，司法实践中经验也不够丰富，一些人对集团诉讼的认识相当肤浅。例如有不少人认为只要一方人数众多，需要推选代理人参加诉讼就是集团诉讼，其实不然。我国民事诉讼法中规定了两种解决群体性纠纷的诉讼形式：一种是一方当事人人数众多但起诉时人数是确定的共同诉讼，又分为普通的共同诉讼和必要的共同诉讼；另一种是一方当事人人数众多并且在起诉时人数不确定的普通共同诉讼，或者称之为集团诉讼。两者在当事人的人数是否确定、诉讼代理人的产生以及人民法院判决效力的适用范围等方面是不同的，不能混为一谈。 2.在实际操作中对当事人的诉讼权利保护不够。例如，对于当事人申请以集团诉讼立案并要求发布公告的，有的法院不以集团诉讼立案也不发布公告通知权利人登记，或者虽以集团诉讼立案，但不发布公告，或作出任何答复，对当事人来说也没有相应的救济措施；又比如，一些地方对于大量的群体性纠纷的处理，不是告知当事人以共同诉讼的形式或集团诉讼的形式起诉，而是担心一方人数众多，推选代表人参加诉讼麻烦，采取单个立案、分开审理的形式处理，其直接结果是增加了诉讼成本，耗费了时间、人力和财力，有时还对同一类案件作出不同的互相矛盾的判决，造成了混乱。要知道法律创立代表人诉讼及集团诉讼的目的是为了降低成本，节省审判资源，追求诉讼经济，提高效率，一些地方的作法显然不符合法律的规定，也不能保护当事人的民事权利。 3.关于集团诉讼缺乏统一、规范的规定，实际操作中作法不一。对于集团诉讼中涉及的受理、代表人的产生和更换、诉讼文书的制作和送达、诉讼费用的计算和分担、判决的效力和执行等诸多方面有关法律和司法解释规定的比较笼统，实际操作中只能参照一般诉讼方式的作法进行，各个地方作法也不统一。比如诉讼费用的预交，有的地方规定当事人必须按照总的争议标的预交诉讼费用后，法院才审理；而有的地方考虑到一方当事人人数众多、分散，标的额不好确定及预交诉讼费有困难等实际情况，规定诉讼费用可以在判决时由人民法院按裁判额核定收取，由败诉的一方当事人承担。 二、集团诉讼的概念和适用条件

英美法集团诉讼制度对我国代表人诉讼制度之借鉴

理论月刊２００７年第６期 摘要：集团诉讼是从英美衡平法上发展而来的一种诉讼制度。经过几个世纪的演变，集团诉讼从形式到内容都有极大的丰富和发展。集团诉讼是一种减少诉讼成本的诉讼制度，有利于将人数众多的弱小一方组织起来，共同对抗大公司和垄断财团。借鉴英美法的集团诉讼制度，完善我国的代表人诉讼制度，有利于有效保护普通民众的合法权利。 关键词：集团诉讼；英美法；代表人诉讼中图分类号：Ｄ９２５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４－０５４４（２００７）０６－０１０９－０３ 英美法集团诉讼制度对我国代表人诉讼制度之借鉴 谈晓颖 （中国人民大学法学院，北京１００８７２） 当前，我国的群体性诉讼日益增多，涉及的领域也越来越广，突出表现在证券、消费者权益保护、环境保护等方面。可以预见，随着市场经济的进一步发展，群体性诉讼还将会继续增多。另一方面，我国诉讼法下的代表人诉讼制度已经不能满足新形势下充分保护作为弱势群体一方的普通民众的合法权益，应当对其进行完善。在这方面，英美法下的集团诉讼制度可资借鉴。 一、英美法集团诉讼制度的起源和主要内容 集团诉讼是一个或数个代表人，为了集团成员全体的共同的利益，代表全体集团成员提起的诉讼。 法院对集团诉讼所作的判决，不仅对直接参加诉讼的集团具有约束力，而且对那些没有参加诉讼的主体，甚至对那些根本料想不到的主体，也具有约束力。 集团诉讼在诉讼程序的每个阶段每个组成部分都有自己的特殊性，而不仅仅是一种当事人制度。它适应了现代社会解决纠纷并具有对群体性纠纷予以救济的功能，保护了权利人的合法权益，体现了诉讼效益的原则，成为一种现代诉讼形式。 集团诉讼制度脱胎于“普通的共同诉讼”。一般认为，集团诉讼的雏形发端于１７世纪英国颁布的和平法令（ＢｉｌｌｏｆＰｅａｃｅ）（当时的集团诉讼类似于我国现行法律中的“普通的共同诉讼”）。１８４８年纽约州《Ｆｉｅｌｄ民事诉讼法典》是最早推行代表诉讼的法律文件。该法典规定：“问题是多数人共同的、一般的利益或者能够成为当事人的人数众多，并且不可能使他们全部出庭，由一个或者几个人代表所有的集体成员的利益提起诉讼或被诉。” １９３８年，美国制订了《 联邦民事诉讼法》。该法第２３条特别规定了集团诉讼程序，从此奠定了美国集团诉讼的法律基础。１９６６年《联邦民事诉讼法》第２３条被修正，现代法律意义上的集团诉讼程序日臻完善。该条款作为范本被美国各州及世界各国，尤其是英美法系国家参与和借鉴。 美国《联邦民事诉讼法》第２３条（ａ）规定了启动集团诉讼所应具备的四 项前提条件：（１）一方当事人人数之多使得集合所有当事人不能成为现实；（２）集团成员之间具有共同的法律问题或者事实问题；（３）集团代表提出的请求具有代表性；（４），集团代表能够公正而充分地保护集团利益。第２３条（ｂ）规定，集团诉讼一旦启动，为维持集团诉讼继续进行，在满足（ａ）的同时，还应当能够证明：（１）如果分别审理个案有可能产生判决之间冲突或者不一致的风险，以及个案判决有可能产生严重侵害未参与诉讼活动的权利人切身利益的风险；（２）对方行为的性质能够使法院作出适用于集团全体成员的判决；（３）法院能够认定，集团成员所共同面临的事实问题和法律问题较之个别成员面对的问题更为重要。第２３条（ｃ）规定了集团诉讼所特有的法院裁定、通知、判决等程序问题。具体包括：（１）一旦有人要求启动集团诉讼程序，法院就是否同意进行集团诉讼做出裁定；（２）以尽可能有效的方式向集团成员发出通知。其中，不愿参加集团诉讼的人可以在一定时间内表明自己的态度；（３）不论判决是否有利于集团，都应将判决尽可能地发送给所有愿意参加集团诉讼的成员；（４）集团内部部分成员也可因他们面临的特殊问题另行组建针对这些特殊问题的“亚集团”。第２３条（ｄ）规定法院在不同情况下可以做出的裁定。主要包括：（１）避免重复起诉、重复陈述、重复举证的裁定；（２）为保证集团成员利益以及诉讼顺利进行所作出的关于通知的发出方式、延期作出判决、要求当事人重新考虑代表人能力等问题的裁定；（３）要求举证的裁定；（４）要求修改诉讼请求的裁定；（５）其他关于程序问题的裁定。第２３条（ｅ）规定，集团诉讼需经法院的批准方可撤诉或者和解。撤诉或者和解的通知应当发送给所有参加集团诉讼的成员。最后，第２３条（ｆ）规定了对法院裁定的上诉程序。 二、集团诉讼的特点 （一）“集团”存在的“拟制性”。集团人数众多，是适用集团诉讼规则的前提。并且人数越多，越能显示集团诉讼的优 探索与争鸣DOI:10.14180/https://www.wendangku.net/doc/926672040.html,ki.1004-0544.2007.06.031