左翼文学形态在文学史视域下的重新厘定

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/9f11599275.html,

左翼文学形态在文学史视域下的重新厘定

作者：郑文浩

来源：《文艺生活·文海艺苑》2013年第03期

摘要：就价值判断而言，左翼文学在文学史上居边缘性的次要位置，自由主义文学则具

有能经时间检证的中心价值。文学性经验是一种启示经验，左翼文学的根本问题不在于意识形态，而是其革命的宗教性情感未能启示出一种恰如其分的形式。

关键词：左翼文学；文学史视域；未来叙事；形式缺陷

中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）09-0021-01

一、重新清理“左翼”和“自由”、“边缘”和“中心”

对于文学史的叙述，文学史家大致有两种层次，一种是对文学史历史现象的描绘，这是记录式的，旨在进行历史现象的呈现；另一种取向则是对历史现象进行以价值判断为基础的重新整合。现代文学史对中国20世纪30年代的文学史论述通常表现为这样一种总体概括，即左翼文学形态与自由主义文学形态的共存。对自由主义作家而言，他们的“态度”似乎在经受时代的考验，有时显得可疑。总的来说，这是意识形态兴起、盛行时的常见情况。自由主义作家本质上是非意识形态化的，他们并非不关心历史，只是他们对历史之关心并不诉诸于意识形态威权之上。原因在于，对于新兴的思想威权崇拜的对象，有的人反射出一种宗教情感的交付，即将自我让渡出来，交付于对这一威权形象的信赖，这样即形成一种我们称之为“完美球体”的视阈——这一球体在任一局部都被想象为无暇曲面。这使得意识形态同时具有了自明性和排他性。而另一种人，则更多地进入到了这一球体的各种缝隙，依据他们本能的经验和情感，他们难以让渡自我而付出信仰，因为在他们所见的任一缝隙里，这一对象的自明性、绝对性都在受到质疑。

对文学史叙述而言，更有价值的应是第二个层面的论述，即基于价值判断的重新整合，具有洞见的本质性论述方能出现。基于此，对20世纪30年代的中国现代文学史的整体描述，是应该将“中心”与“边缘”的位置相互置换的。根本上来讲，典型的左翼文学是一种具有根本缺陷的文学形态，终将被伽达默尔所谓的“传统”清扫出去。自由主义文学是价值判断意义上真正的中心，代表着文学的恒久价值，这一点当可诉诸于这一时期一些具有天才的作家的伟大创造性。左翼文学形态本质上的边缘性，在于它难以忽视的根本缺陷，使得它在文学史上只能获得极为次要的位置。

二、左翼文学形态的根本缺陷在于形式缺陷，而非意识形态

我们真正想要重新回答的问题是，这一根本缺陷的根源所在。本文作者曾专文讨论过一种新的文学史视野和方法论的可能性，即形式传统。如果我们把文学视为一种启示性的“语言”，