法学：刑诉程序改错
法学：刑诉程序改错
案例一：
胡某与黄某相互勾结贩卖毒品，一次二人卖得赃款30万元，后双方因分赃产生矛盾。11月23晚7时许，黄某去找胡某讲理，胡某假意与黄某喝酒，称有话好说。在黄某喝酒时，胡某趁黄某未注意之机，抄起身边一把板斧向黄某，黄某一闪，斧头砍在肩上，黄某痛叫一声后又被胡某吹中头部死去。此时恰逢邻居一8岁小孩因风筝落到胡某房子的屋檐上，爬到胡某屋窗台上，想把风筝取下来，看见了倒在地上的黄血流不止，心里怕，急忙跳下窗台跑回家。胡某将黄某尸体用袋子装好，绑在自行车后座上，用自行车推到桥上，扔到江心。后因黄某失踪，家属报案后，某区公安局派侦查人员侦查时，先对胡某家进行现场勘查，在地板缝里取到血迹，经鉴定与被害人血型同一。在调查取证时，由于人数量多，便由侦查人员对向名证人共同询问。经询问收集到下列证人证言。
1．居民乔某（男，43岁，与胡某家隔一条小路。患青光眼，晚上视物不清，但听力灵敏，与胡某无亲属或其他共同的利害关系）证明：秋季的一晚上，他看到黄某进了胡某院内，不久听到二人大声吵叫，其中一句是黄某说胡某信贪心的话，具体什么内容没有听清，又经一个小时黄某从胡某家屋内出来走了。好像上带很大的袋子。时间时11月23日。因为那天家中买电视中，发货票上是11月23日。
2．居民王某（男，35岁，感官正常，与胡某住同一小区，认识但无特别关系）证明：某天晚上，出门办事遇见胡某骑车带一沉重的袋子往江桥方向骑去，王某问话时，胡某说去卖西瓜。并且证实那天他准备送孩子学钢琴，应是11月23日。
3．胡某邻居8岁小孩（智力正常发育、感官机能、辨别能力、表达能力均达同年龄儿童平均标准）证明：一天晚上，在胡某家屋外玩风筝，听到过屋内有人喊叫，后来在窗台上看到一人躺在胡某屋地上，流了好多血。
4．黄某之妻袁某证实黄某最后离家是11月23日晚上，走前没说去哪里。以后一直没有回家。 5．胡某的父亲胡强（对胡某自幼便溺爱有加，与胡某感情深厚）证明：胡某当天晚上一直在家用看电视，是一部武打片，中间有一个剧中人惨叫一声，晚上没有任何人外人到家里来。
6．詹某（男，31岁，感官正常，是胡某的邻居，平素关系很好，经常往来）证明：11月23日那天晚上，他下班回来路过江桥时，看见胡某往江心扔东西。问胡某时，胡某说是扔垃圾。询问证人乔某、王某、詹某时，他们要求对自己的姓名保密，被侦查人员拒绝。后来侦查人员又讯问了犯罪嫌疑人胡某，胡某否认犯罪，称自己当晚一直在家，未见过被害人黄某。本案经市检察院审查起诉，又向市法院提起公诉，法院受理后，依法受理后，依法公开审理。在审理过程中，证人胡强在旁听法庭审判时，在法庭大吵大闹，审判长决定对其处以1500元罚款。证人詹某提出申请判员回避，审判长宣布休庭，由院长作出了回避决定。审判结束后，经合议庭评议，判决被告人胡某故意杀人罪，判处死刑，立即执行。
问：1．本案诉讼程序有何不当之处？并说明理由。
2．试分析本案中证人证言的可信度。
参考答案】
1．本案诉讼程序的不当之处有：
（1）侦查人员不应对证人共同询问。讯问证人应当个别进行。
（2）证人在侦查阶段要求对自己的姓名保密，侦查人员不应拒绝。证人在侦查阶段有权要求对自己的姓名保密。
（3）胡强不应旁听法庭审判。证人不得旁听对本案的审理。
（4）证人胡强在法庭大吵大闹，不应由审判长决定对其处以罚款，也不应处以1500罚款。应报经院长批准，对行为人处以1000元以下罚款或者15日以下拘留。
（5）法院不应接受证人提出的回避申请。证人无权申请回避。
2．本案证人证言中，本案中乔某的证言可信度判断，从主观因素而言，即乔某与胡某关系、个人性格与案件关系等方面的事实可推断，乔某不存在故意作虚假证的动机；从客观因素而言，乔某听力较强，视力状态不好，因此其听到胡某和黄某吵架的证言可信，而看见黄某推车出来的证言而有信可能因天色较暗，视力不清，未看清具体面孔，只是猜测应该是黄某；关于8岁幼童证言可信度判断，该幼童能够辨别是非、正确表达，而且因玩耍而发现黄某倒地上，这一事实是能够感知的，此外当时屋内灯火通明，而屋外黑暗，应该能够看清，因此其证言是可信的；胡某之父母由于与胡某的关系，故意及虚假证明或不愿作真实陈述的可能性很大，因此其证言可信度低；詹某与王某与本案无任何利害冲突关系，其感知能力正常，且詹某证言与乔某证言互相印证，共同证明了胡某转移尸体、毁灭罪证的事实。
案例二：被告人常某，1986年3月出生。2001年5月7日晚在一商场门口欲抢行人提包，后被过路群众制止，并扭送到附近县公安局。公安人员认为常某符合拘留条件，遂填写拘留证将其执行拘留。后公安局于5月16日向县检察提出复议，但仍未被接受，遂向一级检察机关，即市检察申请复核；同时认为常某态度恶劣，随时可能逃跑，而且刑事诉讼法规拘留最长期限为37天，因此尽管常某多次提出应当释放，一直予批准。直至5月25日，市检察院作出不批准逮捕的决定，才将其释放。该案于6月20日由亿检察院提起公诉，在法庭审理中，人民法院认为应对常某实施逮捕，于是派法警将其逮捕归案。司法考试法律咨询-r x M ]-n0}5L$OQK @
试分析案例中公、检、法机关行为的不当之处，并说明理由。
【参考答案】
1．公安人员认为常某符合拘留条件时不应随即填写拘留证并执行拘留。应经县级以上公安机关负责人批准，签发拘留证。
2．公安局提请逮捕的请未获批准后，不就继续羁押常某。应当立即释放。3．市检察院不应对复核申请作出不批准逮捕的决定。检察院复核下级检察院不批准逮捕的决定，应当作出是否变更的决定。
4．人民法院认为应对常某执行逮捕，不应派法警将其逮捕归案。逮捕应由公安机关执行。