如何打破军校生活中的“囚徒困境”？(1)
如何打破军校生活中的“囚徒困境”？
学号：1312011027
姓名：李伟健
摘要：通过近一年军校生活中的所见所闻以及自己亲身经历，结合自己所学的博弈论知识，对军校生活中出现的许多类似于“囚徒困境”的现象，运用博弈论思想对其进行分析，并找出行之有效的解决方法，为我校培养创新型军事人才提供一定的借鉴参考。
关键词：军校学员、囚徒困境、能力培养
作为未来信息化军队的主要建设者，军校学员综合能力的培养直接关系到建设信息化军队战略的成败，关系到军队的强弱、民族的兴亡以及国家的盛衰。就我入学一年的情况来看，学校等上级机关为提高学员综合能力水平，进行了一系列改革，效果也是显而易见的。但是，在有些方面，学员们似乎缺乏一些应有的积极性，看不见备战高考时的那股冲劲，而是陷入了“囚徒困境”之中。这不仅限制了学员自身能力的发展与提高，也影响到改革的成效。对这些现象进行一定的简化，可以用“囚徒困境”模型对其分析，寻找出问题的所在以及有效且可行的解决方法。
所谓“囚徒困境”，是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子：囚徒困境反映个人最佳选择并非团体最佳选择，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。
有一个很经典的例子可以对其进行解释：
警方在案发现场（一座民宅内，主人被甲乙杀害）逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人犯有杀人罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯甲和乙，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：
?若一人认罪并作证检举对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将因谋杀罪且不认罪而判死刑。
?若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），二人则因私闯民宅判监半年。
?若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人都因犯谋杀罪但坦白而判无期徒刑。
制成表格如下：
可以看出，这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果甲乙都合作保持沉默，两人都只会被判刑半年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑无期的情况较佳。但根据以上假设，在不考虑外在因素（如背叛者被释放后遭受报复等）的干预下，二人都为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是甲乙都选择背叛，判决结果对甲和乙个人而言均比合作跟有利，但总体利益与合作
相比更低。这就是“困境”所在。此例漂亮地证明了：非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡是相冲突的。当然，这个例子并不是鼓励大家私通犯罪，而是将其中蕴含的思想合理运用，去解决生活中的一些实际问题，发挥其化腐朽为神奇的力量。
下面，我将从军校生活中学习及打扫卫生等两个方面，对我所发现的问题，构建“囚徒困境”模型，用博弈论知识对其进行分析以及我简要的介绍一下本人的解决方法。
学习：在学习方面，身为指挥类学员的我真正体会到：学习，真没想象中的那么重要。究其原因，一是现在所学的知识对于以后走上第一任职岗位没有太大的关联，大的积极性不足；二是学校按百分比的挂科制度。你挂不挂科，主动权确实在你的手中，但更多却是取决于别人学习成绩的好坏。如果其他人都好好学习，那么你也只有努力才能保证你不挂科，但这是决策者所希望看到的，而不是执行者——学员所希望的。因为是按比例挂科，即使你学的不是很好，但只要有人比你学的更差，就能保证你不挂科。在此分析，我们假设我们学习的目的只是为了不挂科，作为理性人的你认为，既然努力学习与平时不怎么学到考前突击所获得的利益是一样的，那么，我当然选择考前突击了，毕竟这样，平时我就有更多的时间去做其它自己想做的事了。而大家都是理性人，所以大家都会这么想。那么最终的结果就是大家对于学习，都是考前突击。这就导致了平时上课时学员们的积极性不高，从而课堂效率低下。那么有没有一个比较好的办法带改善这种状态呢？答案是肯定的，也是简单的。学校对于挂科的惩罚制度还是很
合理的，只是配合着按比例挂科，很多时候，此项制度很多时候也是名存实亡。所以，为了提高大家整体的学习积极性，我们只有设立一个固定的标准，比如说60分及格，你没过60就挂科。这种情况下，你挂不挂科可就真正的掌握在自己手中了，而不会再受他人的影响。你努力学习的程度，与你不挂科的概率成正比。而在此基础上，加大对学习优异者的奖励力度，可以更大程度激发大家的学习热情。
打扫卫生：打扫卫生与出公差是军校学员每日生活的一部分。其虽然繁琐，但确实可以锻炼我们的一些品质，比如说，合作与无私。这里我就以两人打扫宿舍厕所为例。宿舍有两个厕所，甲和乙每人各负责其中一个的打扫工作，且只有两个厕所都打扫干净了，才能为班级夺得荣誉。假设打扫干净两个厕所所获得的效用为10，且甲乙平分，而每打扫一个厕所要消耗3个效用。假设甲乙都是集体意识很强的人，那么每个人都会尽力去打扫自己的厕所，那么两者的效用都为+2；如果甲和乙中有一个的集体意识不怎么强，假如有一天，集体意识不强的那个人没有打扫，那么集体意识强的把两个厕所都打扫了，那么前者效用为+5，而后者的为-1；假设两人集体意识都不强，那么，厕所将无人打扫，效用为0。可以用以下表格表示
对以上现象进行分析不难看出，当一个集体很团结时，才能为集体产
出最大效益，虽然当一个集体中有“混子”时，也可以产生同样的效益，但这种情形是不稳定的存在，长此以往，其不仅打击了那些好学员的积极性，更会助长不正之风，产生极坏的影响。若不及时制止，这种情况就会慢慢的向最后一种情况发展。对于最后一种情形，相信这是大家最不想看到的，但却往往容易发生，毕竟，0还是大于-1的。所以，为了阻止这种情况的发生，必须采取一定的措施，比如说，对不打扫的人进行一定的惩罚，设每人的效用为-2，那么上面的表格就变成如下：
这样，如果两人都不打扫的话，最终只会自讨苦吃，但这种仅靠惩罚的举措，很可能导致学员关系因为谁打扫的问题而关系紧张，所以又必要采取一定的奖励措施，比如说多劳多得，即谁打扫两个厕所，产生的效用都归谁，那么以上表格就变成了：
这样，没有人会去想着偷懒了，因为从理性人的考虑出发，增强自己的集体意识，是最佳选择。这就说明，对于很多事情，刚柔并济才能产生最大的性价效用比!打击落后，鼓励先进，这样的集体才能让人
积极向上而不敢落后!
对于以上出现的现象，其实我们只要稍作思考，不难看出，想要打破“囚徒困境”，我们只有让学员去打破那种思维，让学员意识到只有大家共同努力才能为集体，为自己带来最大利益，任何人想要偷懒，在一定程度上会给集体带来损失，但最大的受害者还是自己。这样，作为理性人的我们都会给个人，给集体带来最大利益，而不是损人利己或走上“三个和尚没水喝”的道路。
参考文献：
[1] 詹姆斯.米勒著李绍荣译活学活用博弈论.中国财政经济出版社，2005.
[2] 张登兵博弈论看合作双赢．