浅析几种国家起源学说

浅析几种国家起源学说

摘要：国家是如何起源的，这个问题一直以来是学者们探讨的热点。许多思想家对此提出了不同的看法。总的来说分为两大部分，一部分是非马克思主义国家起源说，例如神权论、社会契约论、单一因素理论，等等，另一部分是马克思主义经典作家对国家起源说的讨论。长时间以来学者们对这些国家起源学说的评价也是各不相同。本文就针对几种国家起源说做了简单的分析。

关键词：神权论；社会契约论；战争；灌溉；贸易；马克思主义国家起

一、非马克思主义国家起源说的分析与评价

（一）神权论

从公元476年西罗马帝国的灭亡到十五世纪文艺复兴时代的开始，这是欧洲的中世纪时期，这个历史时期的最大特点就是宗教神学占据绝对统治地位。正如恩格斯所说：“中世纪只知道一种意识形态，即宗教和神学”。

中世纪时期的国家起源学说是典型的神权论。而最早的国家神权论代表是奥古斯丁。在他看来，所有的一切都是上帝预定的。他认为存在“上帝之城”和“世俗之城”这两个不同的国度。“上帝之城”是由注定获得救赎的基督徒组成，而“世俗之城”则是由上帝惩治的弃民所组成的罪恶王国。奥古斯丁在《上帝之城》一书中指出，”世俗之城”是不断变化的，既毫无意义又无稳定性可言，人类将会在“上帝之城”中得到救赎。

托马斯·阿奎那是使神权政治论系统化的中世纪经院哲学的带头人。他认为，“除了上帝外，别无权利”，“没有权柄不是出于神的”。在国家起源的问题上，阿奎那受亚里士多德的影响非常大。他和亚里士多德一样，认为国家是出于人的天然结合。他在《论君主制》一文中指出，如果人类可以脱离群体而独立生活，可以按照上帝给他的理性驾驭自己的行为。但是因为人类是社会的动物。人们没有野兽那么大的体力，那么锋利的牙齿爪角，那么快的速度，人类必须结成群体才能够生存。这样人类就可以通过上帝赋予人的理性和语言，彼此沟通，相互帮助。阿奎那认为国家的存在就是为了让大家可以过更好的生活。他说一个社会之所以能聚集在一起，就是要过一种有德行的生活。

这种国家起源说毫无疑问是不科学的，它的禁欲主义、原罪说、君权神授等压抑了当时人们的思想，致使几乎整个中世纪死气沉沉，欧洲乃至世界都笼罩在神权的阴影下。

（二）社会契约论

经过中世纪之后的文艺复兴，宗教改革和启蒙运动之后，整个欧洲大陆浴于理性的光环之中。霍布斯在这个时候提出了社会契约论。他的《利维坦》是西方

中国现代国家的起源读后感

中国现代国家的起源读后感 中国现代国家的起源读后感 墓石 《中国现代国家的起源》的作者是去年刚刚去世的美国汉学家孔飞力。孔氏不是那种著作等身的学者，在三十年间，总共才出版了《叫魂——1768年中国妖术大恐慌》、《中国帝制晚期的叛乱及其敌对力量》、《中国现代国家的起源》三部著作。但是，部部经典，堪称史学大家。这些经典以问题意识为出发，采取以小见大的特有写法来阐释”全国性问题”,比如《叫魂》单单以一种社会基层的文化现象入手，重点分析在皇帝、官僚系统与平民阶层的诠释，从而揭示表面上处于”乾隆盛世”的中国社会景象及其背后潜藏的危机。又如在《中国帝制晚期的叛乱及其敌对力量》以民兵组织演变以及地方军事化发展的探讨为切入点，深入地解析中国帝制晚期农村社会的结构变化。在这些著作中，他并没有令学者印象深刻的”研究范式”,也没有时髦的学术理论，但他的问题意识、他的现实关怀以及他的思想，足以让他提出有深度的问题，并展露历史叙事的意义之所在。 孔飞力在《中国现代国家的起源》中写道，”一个有着根本性关怀的思想家，其才华之所在，应在于他既能够将自己所属社会群体的经验和抱负上升到一般性的层面，又能够赋予他自己特定的世界观以普世性的意义”,而这句话同样可以用来形容他自己！如何使深奥的学术理论”深入浅出”,如何让人参透”意义终究会老去，而事实永远不会老去”这句哲理，注定是一位思想家的才华与价值所在。 关于《中国现代国家的起源》这部著作，孔氏不是在讲现代中国的如何形成，而是在讲现代国家所蕴含的各种性质是怎样一步步被中国具有的。诚如他讲道，”中国文化是统一的，但不是单一同质的”,同理亦可认为，无论政治、经济，还是文化、社会制度，这些都有着多种形式的存在，同样也有各种替代性选择。对于普世性的问题或哲理，它必然孕育一个个具体个案或个案的某一层面，并以其自身内在的方式、而非外部强加的方式呈现。然而，问题是”深植于中国历史文化之中并与现代并不相悖的种种知识资源，是在怎样的历史环境下，通过怎样的具体历史途径，或者经过何种人的努力或作为，而导致了向着现代性以及具有中国特质的”现代国家”的渐次转变？” 针对”中国现代国家的形成”这一历程，上述所说的”现代种种知识资源”应属孔飞力在政治层面强调”根本性问题”或”建制议程”,也可归纳于”政治参与、政治竞争、政治控制”三种问题。具体地讲，”第一，政治参与的扩大如

人类的起源与发展史

人类的起源与发展史 关于人类起源的理论，经过了人与猿同类论、猿变人论、人与猿同祖论这三个历史上不同发展阶段。下面是本站的小编为你们整理的内容，希望你们能够喜欢人类起源与发展 从生物学的意义上讲，人是一种动物，人属于哺乳动物纲，灵长目，人科，人属。类人猿与人在进化上有亲缘关系，因此可以说它是人的祖先。大约在20万～300万年以前，人类就已经出现在地球上了。人类是从古猿变来的。但是类人猿和人，在进化史上都很年轻，如果以地球现在的年龄为12小时，那么人的寿命还不到半分钟。 科学的人类起源理论是从18世纪的拉马克开始的，并经过达尔文开始形成。在古代和18世纪以前，关于人类起源的问题只能做一些猜测。古代生物学家虽然指出了人类与动物在结构上的相似现象，但还不能提出什么系统的理论来阐述人类起源的奥秘。 18世纪著名瑞典生物学家林耐，在他创立的生物分类学的基础上，特别是在研究动物分类时，把人和猿做了比较。他不仅发现了人和猿都有二心耳、二心室，都是胎生，而且发现人、猿、猴都有两对门齿，胸前都有一对乳房。由于这种惊人的相似，所以他在进行动物分类时，就把人、猿、猴归入一类，名曰灵长类，即都是灵敏的高等哺乳动物。 法国博物学家拉马克提出了由猿变人的理论，这是拉马克在研究了现代猿的身体构造和生活习性的基础上第一次提出来的。他假设，由于生活条件改变，下到地面生活的类人猿必须用后肢行走，促使手足分工，使前肢发展得更加灵巧有力。这种在发展变化中的猿人渐渐进化成新的物种，最后变成了原始人。由猿变人论，比起林耐的人与猿同类论，大大地前进了一步，揭示了猿和人之间前后相继的发展联系。 法国生物学家居维叶首先从比较解剖学方面证明，所有脊椎动物。从最低等的鱼类到最高等的人类，其主要特征都基本相同。从而说明人起源于猿。他通过解剖学证明，从两栖动物到人的四肢骨骼原来都是由一定数目的骨片在同一格式上构成的，并指出两条腿的鸟和人本来都是四肢动物。由此，居维叶进而证明猿是人的直接祖先，并初步阐述了人类起源的机制。

国家起源的理论

导读：数百年来，国家起源一直是伟大哲学家和思想家们关注的一个话题，从亚里士多德、孟德斯鸠、霍布斯、卢梭、弗格森、孔德到摩尔根、马恩和列宁，都有过经典性的系统论述。时至今日，在新资料、新方法、新技术的支持下，在吸收过去理论成就的基础上，国家起源更成为当今国际学术界的三大课题（人类起源、农业起源和国家文明起源）之一，并且产生了很多既有实证性又有理论性的研究成果。卡内罗在这篇经典文章中，对当今各种理论流派做了比较详细的概括总结。就他自身而言，是持强制论或者说战争论的观点，认为战争是国家兴起的主要动力。他甚至认为，世界各地的历史学和考古学证据都毫无二致地证明战争是早期国家形成的根本原因，战争以这样或那样的形式在国家兴起中起到了决定性作用。当然，他也认为，战争并非国家起源的唯一因素。尽管战争可能是国家兴起的必要条件，但却不是充分条件。国家的兴起还需要一些特殊条件，经过一些具体的过程，例如自然的限制、社会的限制、资源的集中、政治的演化等等。卡内罗的战争论虽然是一家之言，但由于它对历史的继承和现实的尊重而有巨大的合理性，对包括中国在内的国家文明起源研究有重大影响，而且今后仍然有十分积极的意义。本文写作于1970年，从时间上看观点已显陈旧。但是作为国家起源理论的一种重要流派，仍然值得介绍和回顾。 国家起源的理论 罗伯特·卡内罗（Robert L. Carneiro） （纽约自然历史博物馆人类学部南美民族学中心主任） 陈虹、陈洪波译陈淳校 （复旦大学文博系上海200433） 在人类存在的前两百万年里，人们是以游群或村落形式生活的，就我们所知是完全自治的。可能到公元前5000年，村落开始聚集为较大的政治单位。但是，一旦这种聚集过程开始，它的步伐就会加速，并且在公元前4000年左右导致了历史上第一个国家的形成。（在谈到国家时，我指的是一个自治的政治单位，在其疆域内包含许多社群，拥有一个集中的政府，政府有权征税，为劳役或战争招募劳力，以及颁布并执行法律。） 尽管可以确定国家是人类历史上政治发展的终极阶段，但是对国家的起源仍所知甚微。的确，目前还没有一个关于国家起源的理论是令人完全满意的。它们都因或这或那的原因而令人失望。然而，我坚信有一个理论的确为国家的兴起提供了令人信服的解释。我曾经提到过这个理论【1】，在此我将做更充分的阐述。但是在此之前，似乎有必要简单回顾一下几种传统的理论。 一些明确的国家起源理论出现相当晚。古典作家如亚里士多德，因不熟悉其它形式的政治结构而认为国家是“自然的”，因此不需要加以解释。然而，探险时代使欧洲人明白，世界上很多人并不生活在国家中，而是生活在独立的村庄或部落中，这使得国家看起来并不那么“自然”，因此需要加以阐释。 在迄今提出的众多关于国家起源的理论中，我们只考察几种。例如，那些建立在种族主义基础上的理论现在已经完全不可信，在这里就无需赘述。我们也摒弃这样的看法，即认为国家是人类“创造力”的表现【2】，或认为国家的形成是“历

回归国家

“回归国家”与现代国家的建构 作者: 更新时间:2005-8-31 20:26:01 来源: 点击率:1106 内容提要：本文认为，在当今"回归国家"的学术热点中，一种是向传统国家回归的价值取向，一种重视国家研究的政治学分析框架。根据这一分析进路，应该着眼于现代国家建构的研究。相对于传统国家的现代国家具有两个基本特性：一是民族－国家，一是民主－国家，前者是现代国家的组织形式，以主权为核心；后者是现代国家的制度体系，以主权在民为合法性基础。本文的主要贡献在于提出了现代国家建构中民族－国家和民主－国家的非均衡性，及由此引起的政治整合和文化整合的矛盾。认为依靠历史记忆和"祖先崇拜"的国族建构并由此向传统国家回归的思路既不现实，更不合理。对于处于现代化全球化浪潮中的当今中国来说，更主要的任务是建构一个民族－国家与民主－国家相对均衡的现代国家。 如果说在1980年代政治学的视野中是"有国家无社会"的话，那么1990年代政治学界最为流行的是国家与社会的二元分析框架，旨在发现市民社会（公民社会）在中国的萌生。在这一过程中，学界有意无意地遮蔽了国家与社会框架的另一维度――国家。进入新世纪以后，对国家的论述逐步增多，大有"回归国家"之势。由此出现了种种政治设计，如回归传统的儒学政治，要求建立王道国家等。在"回归国家"的风向中，我们需要追问：我们要回归的是什么"国家"，对国家的回归是一种分析路径，还是一种回归传统的政治实践？我以为是前者。随着市场经济发展和市民社会的成长，必然指向现代国家的建构。而对与市民社会相对而言的现代国家的研究还相当不够。笔者早在1990年代初开始"发现社会"，提出了国家政治和社会政治的二分法，并一直从社会的角度研究农村村民自治和城市社区自治，10年后，笔者开始"回归国家"，但着眼的则是现代国家的建构。因为，没有一个现代国家，现代公民社会也难以建构起来。本文试图就现代国家的基本理论作一分析。 一、现代国家的组织形式：民族－国家 国家是一个众说纷纭的概念。列宁在撰写《国家与革命》一文时曾深有感受。这其中的重要原因之一是不同文明时代的国家特性不同。尽管在马克思主义看来，国家的本质是阶级统治的暴力工具，但不同类型国家对暴力的拥有程度和使用范围则不一样。20世纪社会科学家大师韦伯将国家定义为："国家是一种持续运转的强制性政治组织，其行政机构成功地垄断了合法使用暴力的权力，并以此维持秩序。"当代著名政治学家吉登斯完善了韦伯的国家观点。而这里，必须明确的是，他们的国家定义都指的是现代国家，是相对前资本主义，即传统国家而言的。 界定现代国家的关键词是：主权与合法性。由此引申出现代国家的双重特性：民族－国家（nation-state）与民主－国家(democracy -state)。 民族－国家通常被认为是"两种不同的结构和原则的熔合，一种是政治的和领土的，另一种是历史的和文化的。"它是以民族共同体为组织基础的政治共同体。

人类的起源与发展史

人类的起源与发展史 人类起源与发展 从生物学的意义上讲，人是一种动物，人属于哺乳动物纲，灵长目，人科，人属。类人猿与人在进化上有亲缘关系，因此可以说它是人的祖先。大约在20万～300万年以前，人类就已经出现在地球上了。人类是从古猿变来的。但是类人猿和人，在进化 史上都很年轻，如果以地球现在的年龄为12小时，那么人的寿命还不到半分钟。 科学的人类起源理论是从18世纪的拉马克开始的，并经过达尔文开始形成。在古代和18世纪以前，关于人类起源的问题只能做一些猜测。古代生物学家虽然指出了人类与动物在结构上的相似现象，但还不能提出什么系统的理论来阐述人类起源的奥秘。 18世纪著名瑞典生物学家林耐，在他创立的生物分类学的基础上，特别是在研究 动物分类时，把人和猿做了比较。他不仅发现了人和猿都有二心耳、二心室，都是胎生，而且发现人、猿、猴都有两对门齿，胸前都有一对乳房。由于这种惊人的相似， 所以他在进行动物分类时，就把人、猿、猴归入一类，名曰灵长类，即都是灵敏的高 等哺乳动物。 法国博物学家拉马克提出了由猿变人的理论，这是拉马克在研究了现代猿的身体 构造和生活习性的基础上第一次提出来的。他假设，由于生活条件改变，下到地面生 活的类人猿必须用后肢行走，促使手足分工，使前肢发展得更加灵巧有力。这种在发 展变化中的猿人渐渐进化成新的物种，最后变成了原始人。由猿变人论，比起林耐的 人与猿同类论，大大地前进了一步，揭示了猿和人之间前后相继的发展联系。 法国生物学家居维叶首先从比较解剖学方面证明，所有脊椎动物。从最低等的鱼 类到最高等的人类，其主要特征都基本相同。从而说明人起源于猿。他通过解剖学证明，从两栖动物到人的四肢骨骼原来都是由一定数目的骨片在同一格式上构成的，并 指出“两条腿的鸟和人本来都是四肢动物”。由此，居维叶进而证明猿是人的直接祖先，并初步阐述了人类起源的机制。 赫胥黎从达尔文的启示中得到启发，他用达尔文的进化论作为说明从猿到人的武器。他研究了前人发现的人类头骨化石，找到了古猿到人类的桥梁。他曾指出了鱼类、两栖类、爬虫类、鸟类、哺乳类和人类早期胚胎的相似性是它们共同祖先的证明。这 就从胚胎学上揭示了人类与猿类的亲缘关系。他的结论是：人类“是和猿类由同一祖先 分支而来”。人与猿同祖理论首次被赫胥黎提出来了，这比拉马克的猿变人论又前进了

国家的起源和本质

理论（终极） 一、的起源与本质 起源问题是各类学说分歧的焦点所在，更是马克思主义与非马克思主义对立的根本点。对于起源问题的解释，决定了对于性质、职能、命运等一系列问题的判断。马克思主义在起源问题上有两个基本论断：第一，不是从来就有的，它是社会发展到一定阶段的产物，这是说明产生的时间问题；第二，的出现，是社会部发展的结果。它是生产的发展、私有制的出现、阶级的形成、阶级矛盾不可调和的产物。这是说明产生的原因问题。 的产生 马克思主义关于起源问题的基本论断是：氏族制度的解体是社会部生产发展的必然结果。氏族制度的解体和的产生，都是人类社会部生产发展的必然结果。起源于社会部基本矛盾的运动。 在原始社会后期，人类生产能力的发展，促进了分工和交换的出现。在经历三次社会大分工之后，特别是商业的独立标志着人类社会的分工和交换已经达到相当普遍的程度，经济活动一跃而成为人类生活的主要容，经济利益也上升为决定人际关系的根本因素。 分工、交换、利益分化这些因素的出现，使经济因素逐渐取代血缘因素成为决定人类社会制度的主要因素。随着群婚制度向“一夫一妻制”的被迫过渡，个体家庭逐渐取代氏族成为社会的基本经济单位，生产分工日益细化，商品交换日益频繁，人们之间的利益冲突也越来越广泛，越来越深刻。原始的氏族组织和道德力量已经无力应付这一变化，于是就需要有一个第三种力量，它似乎站在相互斗争的各阶级之上，压制它们的

公开冲突，至多允阶级斗争在经济领域以合法的形式进行。于是，氏族制度被分工及其后果即社会分裂为阶级所炸毁，被新的机关——所代替了。 恩格斯关于起源的论断 在《家庭、私有制和的起源》一书中，恩格斯指出：“是社会在一定发展阶段上的产物；是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益相互冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要一种表面上驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序'的围以；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且同社会日益相脱离的力量，就是。” 恩格斯关于的论断，表明了三点： 第一，是个历史畴，这表明了产生的时间。不是从来就有的，而是人类社会发展到出现私有制和阶级的特定历史阶段的产物，是有阶级社会的社会组织。 第二，是阶级矛盾不可调和的产物，的存在表明阶级矛盾不可调和。因此绝非公正地代表社会的每一个阶级，而是特定阶级的统治。 第三，的作用是缓和冲突，把冲突保持在统治阶级允的“秩序”的围之。这种秩序是由占统治地位的经济关系和统治阶级的意志决定的。 剥削阶级思想家关于起源的理论 剥削阶级思想家关于起源的理论可以概括为三种：神权论、暴力论和契约论。 神权论认为，是根据神的意志建立的，的权力来源于神（天、上帝）。 暴力论认为，起源于掠夺和征服，强调暴力是社会发展的决定性因素，政治上的奴役先于经济的发展。的产生不是社会部矛盾发展的结果，而是暴力征服的结果。

现代国家的起源读书笔记

《现代国家的起源》读书笔记 《现代国家的起源》是一本薄薄的小册子，但斯特雷耶却把11世纪到17世纪，西欧现代国家的早期历史、兴起的轨迹描述的很清楚。这本书分为了三个章节，大体上是以时间为脉络，第一章是从11世纪到14世纪，从封建社会的衰落到现代国家早期的雏形；第二章是14到15世纪中期，是西欧在现代国家兴起中看上去有所停滞但是在时间脉络上不断延续和发展的时期。第三章大致叙述了一直到17世纪左右，西欧国家普遍形成自己的政治模式并影响今天的国家结构。 在阅读这本书前，我就在想，既然是一本介绍现代国家起源的书，那么核心的概念就是“国家”。这个概念是政治学领域一个十分重要的概念，记得在刚上本科学习政治学原理时，授课老师就带着我们剖析各种对于“国家”概念的论述，我也很想看到作者对于“国家”这一概念的明确定义。但是，如果是从概念界定的角度看，阅读完这本书是让我失望的，因为作者并没有给出对于“国家”的明确概念，但是却让我深刻的感受到，比起对于一个名词进行概念界定更为重要的就是全方位的理解它，因为即使界定了概念，也许这也只是一个空壳。斯特雷耶的这本学术小册子，却把一个鲜活的“现代国家”构建了出来。就像作者自己所言“也许我们一开始应该对国家进行定义，但是这种定义的大量阐释都不怎么让人满意。一个国家本质上是存在于它国民内心和思想中的，如果国民在内心不承认国家的存在，那么任何逻辑上的推导都不可能使国家存在。抛开定义，我们可以直接探寻到一些迹象，这些迹象告诉我们一个国家已经慢慢形成了。”正像作者自己所言，斯特雷耶所关注的是国家形成的这一过程，“定义”从某种意义上讲只能表示其最终的形式。 在书的第一章中，以11世纪到14世纪为时间点，作者着重论述了现代国家起源的几个重要迹象和因素并着重论述这种国家形成元素在西欧不同国家的体现，即英吉利和法兰西的差异性。从国家起源的迹象上来看，有两个重要维度，可以概括为外部的与内部的。斯特雷耶把外部的迹象归结为时间和空间上的持续。这种时间和空间上的持续主要体现在现代国家的形成上是一种帝国和城邦力量的结合。在帝国的环境中，军事力量十分强大，但是在帝国的形态中只有一小部分居民能够参与进去，按斯特雷耶的话讲就是“导致大量的人力资源浪费”，也

七年级生物下册 人类的起源和发展教案与教学反思

第一节人类的起源和发展 新竹高于旧竹枝，全凭老干为扶持。出自郑燮的《新竹》 ◆教学目标 1、知识与技能： 知道人类起源于森林古猿； 了解人类是摘与自然环境的斗争中逐渐进化而来。 2、过程与方法： 通过观察比较四种类人猿，概述类人猿和人类的异同点，了解摘科学研究中通过比较找出事物异同点的方法； 了解摘探寻人类祖先踪迹时，地质考察、寻找化石和遗物证据的方法尤为重要； 收集整理资料，参加讨论和交流，培养学生主动获取知识的能力，提高观察能力、分析能力和语言表达能力。 3、情感态度与价值观： 培养学生以科学态度认识人类的起源和发展问题，树立人类起源和发展的辩证唯物主义观点; 加强学生热爱生命、保护生物圈的意识，树立人与自然和谐发展的观点； 通过技能训练，培养学生树立科学是不断发展的观点，学会区分事实和观点； 通过小组合作，培养学生交流与合作、团结与互助精神。 重点和难点 ①运用比较的方法找出人类与类人猿的异同点； ②认识到古人类化石和遗物等对研究人类起源的重要性； ③认同现代人类是摘与自然环境的长期斗争中进化来的观点。 课前准备

教师：查阅、搜集有关生物进化论和神创论观点的资料及现代类人猿生活的录像片等。 学生：搜集有关人类起源和进化的资料、现代类人猿的分布以及生活状态的图片资料。 课时分配 2课时 教学设计 学习内容学生活动教师活动 创设情境： 一、人类的起源 人类和现代类人猿的共同祖先：森林古猿各抒已见，提出自己的想法、观点 叙述课前搜集的有关人类起源的相 关资料和内容，小组之间相互交流。 倾听教师有关生物进化论与神创论 的介绍，并发表自己的观点。 交流： 1.达尔文出版了《物种起源》一书 2.科学家赫胥黎与威尔伯福斯兰教 关于人类起源的辩论 3.人类和类人猿共同祖先是森林古 猿 关于人类起源的争论有数 百年的历史，现摘仍有许 多问题是悬而未解的。摘 这方面你们都知道些什么 呢？想了解些什么呢？ 说到人类的起源，旧不得 不到进化论的建立者达尔 文和他的《物种起源》。请 各小组同学交流一下课前 搜集的这方面材料。 组织交流、评价，并补充。 介绍有关生物进化论观点 与神创论观点的争论，引 导学生认识到摘科学发展 的历史中，存摘着唯物观 和唯心观点的斗争。 你们知道人类和类人猿共 同祖先是什么呢？

文献综述 国家起源

国家起源文献综述 蒋永甫曾就亚里士多德、霍布斯、马克思国家起源进行比较。他认为在亚里士多德，霍布斯和马克思的国家起源理论中，由于对人类生存困境的理解不同，他们有关国家起源的理论构建也存在不同。他们的政治思考的共同之处在于对人类合理的生存秩序的孜孜不倦的追求。亚里士多德是从人类生存困境出发，探讨国家起源问题的最早的西方政治哲学家之一。在他看来，城邦是自然产生的，他跟源于人类的生存需要。 亚里士多德关于国家起源的理论被后人归结为政治自然主义或自然主义国家馆，它不同于近代以来有关国家起源的契约理论。而在霍布斯看来，国家不是亚里士多德所说的那样自然形成的，而是源自化的个人通过社会契约的方式建立起来的。霍布斯关于国家起源的理论体现的是一种近代的原理，“近代的原理一个人为出发点，是每个人都有一个投票权，从而产生了国家。” 霍布斯认为，只要人类运用理性，同意他们不再在他们明显受到侵害的情况以外行使其自卫权，而是把自卫权交给一个代理人，及主权者，让主权者就困难的问题作出恰当的判断，人类就创造出一个人为的政治秩序，这个政治秩序的中心是公共权力——李维塔，一个“人创造的人”。因此，国家是人类发明出来的，它是个人权利让渡给统治者的必然结果。国家为人类生存提供了政治秩序，这种政治秩序。对于人类生存而言，即是人为的也是极为重要的。在近代西方政治思想家中，霍布斯最直接的凸显了自然状态下的人类生存困境与政治国

家的产生之间的逻辑关系。 就对霍布斯的国家起源理论的研究中，艾克文进行了分析，在这一轮证过程中，霍布斯由于系统深入的发展了普遍利己、非道德的政治观和保利国家观、从而奠定了其近代政治学开创者的地位。 在马克思看来，人类生存困境主要表现在社会内部由于利益分化而形成的阶级矛盾和阶级斗争。把阶级斗争控制在社会公共生存所能允许的范围内，以求得人类共同的生存。但国家的产生并没有从根本上解决人类的生存困境，要解决人类的生存困境，必须深入到社会经济生活领域，从根本上解决由于社会利益的分化而带来的积极矛盾阶级冲突。 西方国家起源理论研究述评中，提到国家起源问题一直备受学者关注，特别是二十世纪历来，西方学者注重从人类学、考古学、历史学、社会学等各方面汝州研究国家起源，从人类学的角度来说，塞维斯和弗里德提出著名的酋邦理论和分层学说，与此同时，各种具体理论也不断出现，如城市革命、灌溉、贸易和战争，由于单一的因素不能解释国家的产生，因此综合理论应运而生，生态学理论注重利用气象数据并合理的推测组合，社会理论则以更具体的权利、意识、个人、性别和团体进行研究，而这些都推动者国家起源理论的发展。 从人类学的角度来讲：塞维斯曾提出，人类社会的演化过程是由游团、部落、酋帮、国家四个阶段组成。其中有经验和特殊能力的单个人领导，部落想游团那样人人平等，但更大程度上带由于社会和文化的复杂性。他们已经发展了以亲戚关系为基础的社会机构，负责重

恩格斯 家庭 私有制和国家的起源

恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》 （节选）学习导读 恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》（以下简称《起源》），是适应时代和无产阶级斗争发展需要而写的，是一部系统阐述历史唯物主义特别是马克思主义社会发展观和国家理论的代表作。 一、写作背景 《起源》写作于1884年3月至5月，同年10月在瑞士苏黎世出版单行本，后来在德国出版并被翻译成多种语言文字。1892年，恩格斯写了《新发现的群婚实例》一文，作为本书的附录。 1．《起源》是为进一步完善和发展历史唯物主义理论体系和马克思主义国家理论而撰写的 对人类社会从原始社会向文明社会的历史发展及其规律的科学 研究和阐述，是历史唯物主义的重要内容。马克思和恩格斯从19世纪40年代就开始注重对原始社会的研究。19世纪中叶，民族学、人类学研究取得的重要进展，为马克思和恩格斯研究原始社会的发展、验证完善历史唯物主义创造了条件。1877年，美国民族学和人类学家路易斯·亨利·摩尔根（Lewis Henry Morgan）《古代社会》一书出版。摩尔根主要研究原始社会的历史，他根据自己对美国印第安人以及澳大利亚等国的人类婚姻、亲属关系、氏族制度的长期研究和观察，写作了《古代社会》一书。马克思对摩尔根的研究成果高度重视，于

1881至1882年间研读了《古代社会》一书，做了详细的摘录和批语，并且计划用唯物史观阐述摩尔根的研究成果。但是，马克思还没有实现这个心愿就逝世了。恩格斯对于摩尔根的《古代社会》同样重视，认为是“一本像达尔文的著作对于生物学那样具有决定意义的书”。（《马克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第512页）马克思逝世后，恩格斯在整理马克思的手稿时，发现了马克思对摩尔根《古代社会》一书所做的摘要和批语。恩格斯研究后认为，历史唯物主义对于摩尔根的研究具有指导意义，而摩尔根的研究是对历史唯物主义的科学证明，“摩尔根在美国，以他自己的方式，重新发现了40年前马克思所发现的唯物主义历史观，并且以此为指导，在把野蛮时代和文明时代加以对比的时候，在主要点上得出了与马克思相同的结果。”（《马列主义经典著作选编（党员干部读本）》，党建读物出版社2011年版，第135页）为了进一步发展历史唯物主义，实现马克思的遗愿，恩格斯认为应在此基础上写一部阐述唯物主义的历史观和国家理论的著作。为此，恩格斯根据马克思的《路易斯·亨·摩尔根〈古代社会〉一书摘要》，结合他本人多年研究的成果，写就了《起源》一书。 2．《起源》是为批判形形色色的唯心主义历史观和国家理论而撰写的 17世纪中叶以来，资本主义制度先后在西欧和北美得到确立。资产阶级学者为了维护资本主义制度，竭力鼓吹各种唯心主义社会学

现代国家的起源

《现代国家的起源》读书报告 2018101678 孙立宇 1.现代国家应满足的特征： （1）时间的持续和空间的固定。临时性的、因某种共同利益而团结在一起的组织难以构成国家。只有在时间上持续不断的，逐渐成为永久性的联合才能成为国家。同时，在地理上需要有一个核心区域，即便边界可能发生变动，只要民族中一定数量的人群居在固定的区域内，人们可以在那里建立起稳固的政治体系，才有可能形成国家。 （2）具有永久性的、非人格化的政治制度。即便是最原始的社会，也需要一定的程序来处理内部的争端，以及为了对外斗争需要而组建武装团体。然而，一个团体组织如果要在相当长的时间范围内，固定地生活在某个区域，它就需要对差异化的资源和人力进行更有效的利用，由此导致了专业化的制度要求。这一制度要经受得住历史的变迁和人群的更新换代，与本团体组织一样永续存在，并且能够提高效率；更重要的在于加强团体中的政治身份感。（3）忠诚从家庭、地方团体、宗教转向国家，人民一致同意需要一个权威来做出最终裁决，且效忠于该权威的观点被广泛接受。大部分参与政治的人都承认了对最终权威的需要，人民普遍接受国家利益至上的观点，而维护国家是最高的社会宗旨。 作者根据现代国家的以上三个特征，从1100年到1600年间西欧的历史出发，探寻现代国家的出现。因此，本书主要探寻的是在时间上持续和空间上固定的政治单元的出现、持久且非人格化的制度的发展、对需要做最终裁决的权威的认同以及这一权威获得其臣民最基本的忠诚。

2. 在时间上持续和空间上固定的政治单元的出现： 基于对个人的忠诚而建立的政治组织缺少稳定性，西欧中世纪的封建制决定了当时的王国的特征，有些王国寿命很短，以致只能用统治者的名字来命名；一个在时间上持续高就的王国，其边界可能不断地的发生大幅度的变化。在这样的国家，一个稳固的政治体系无法建立起来。 但是在公元10世纪之后，欧洲的格局逐渐变得稳定，结束了长期的迁徙、入侵和战争。某些民族，占有了特定的地区，在同样的政治团体里保持了几个世纪，那些持续了很久的王国或公国的统治者有机会去发展出永久的制度。 3. 持久且非人格化的制度的发展： 在动荡和暴力的年代，大部分人首先追求安全与和平，弱小的政府总是充满自我增强的动力，以抵抗来自内部和外部的威胁。任何一个存在一定持续性和稳定性的政治单元都需要建立法律制度和财政制度，以适应内部和外部的需要。 欧洲的政治系统在地方上过于薄弱和分化，税收制度的缺失导致国王的收入主要来自于他自己的土地，那些希望保持自己定位并将其传给后人的国王必须要在分散的地区形成连续性的政治单元，其关键在于提高地产管理的能力。因此，第一个永久的官职就是地产管理者，他们肩负国王的使命，征收土地上的收入，并使它们为国王所用。 由于当时对大多数错误行为的惩罚通常是以罚金的形式存在的，因此在地方上主持正义也是地产管理者的职责之一，而主持正义的收入占据了地方收入中很重要的一部分。同时，统治者意识到维护正义不仅仅可以增加收入，也是保持权威和提高国王权力的一种途径。 在当时，针对一些严重的犯罪行为（如谋杀）和某些民事案件，可以设置一些特殊程序。

人类的起源与演化

人类的起源与演化 ——旧石器考古热点探讨 人类起源研究的简要回顾 1856年在德国尼安德(Neander) 山谷发现了人类化石，被命名为尼安德特人(Homo neanderthalensis)，是当时已知最早的人类，其年代不超过距今10 万年。1891年在印尼发现了爪哇猿人化石，但没有发现石器与之共存。由于当时人类学界普遍认为古猿只有进化到能够制造工具才算变成了人，因此爪哇猿人是否是人类的问题争论了近40 年。1929年在中国周口店发现北京猿人头盖骨并在1931年确认了与之伴存的石器和用火的遗迹，基本解决了争论40年的爪哇猿人是人是猿的问题，把人类历史的记录提前到大约50万年前。1959年在坦桑尼亚的奥都威峡谷发现了175万年前的石器和“东非人包氏种”(Zinjanthropus boisei)头骨。1960年在同一峡谷大约190万年前的地层中发现能人头骨破片，于是一般认为那些175万年前的石器更可能是这种早期人类制造的。人类历史又得到延伸。60年代发现黑猩猩也能制造工具，说明制造工具不是人类独有的能力，因此这种能力不宜作为区分人和猿的界标。人类学界改而采用两腿直立行走作为人类最初的独有特征，这样南方古猿被纳入人类范围。70年代在埃塞俄比亚发现了南方古猿阿法种(Australopithecus afarensis)，将人类的历史记录延长到300多万年。1994年报道了新发现的440万年前的南方古猿始祖种(Australopithecus ramidus)（次年改为地猿始祖种Ardipithecus ramidus）人类历史记录再次得到延长。2000年在肯尼亚Baringo地区的Turgen 山区又发现了一批距今600万年前的人类化石，其中一根股骨的形态显示能直立行走。这些被称为“千禧人”的古人类化石被命名为“原始人图根种(Orrorin tugenensis)”。至此，人类的最早化石记录达到600 万年前。 迄今在非洲已经发现了大量200-400 万前的人类化石，而在非洲以外还没有发现早于200万年前的人类化石。因此人类学界普遍认为人类发源于非洲。早先认为人类走出非洲的时间大约在100万年前。90年代在格鲁吉亚发现170 万年前的人类化石和爪哇Mojokerto 类化石地点测得的181 万年前的的新年代数据使人们认为早期人类在大约200万年前开始走出非洲。 目前国际人类学研究的热点主要集中在：（1）早期人类是否起源于非洲及早期人类走出非洲的时间；（2）现代智人的起源。在这两个领域中国古人类研究都可能对之做出较大的贡献。尤其在现代人起源方面是我国最可能做出重大贡献所在。在时间上从这个热点向前追溯与人类何时走出非洲这个热点相衔接，就是早期人类走出非洲到达中国后的经历，也就是人类在东亚这个地区进化的过程，正是我国古人类学应该特别关注而且潜力最大的的领域。 主要问题： 1）研究古人类学—旧石器考古学有何意义？ 2）旧石器考古学在探讨早期人类起源和现代人类起源方面能够扮演什么角色? 3) 中国更新世古人类在行为模式上具有怎样的特点？ 4）旧石器考古学还能在学术领域取得哪些突破？ 人类起源与演化研究的意义： 1）基础科学的一个主要领域：人类起源仍是科学界未被破解的重大谜团之一 2）现实意义：正确认识人类的过去、现在和将来

国家的起源及本质

国家理论（终极） 一、国家的起源与本质 国家起源问题是各类国家学说分歧的焦点所在，更是马克思主义与非马克思主义对立的根本点。对于国家起源问题的解释，决定了对于国家性质、国家职能、国家命运等一系列问题的判断。马克思主义在国家起源问题上有两个基本论断：第一，国家不是从来就有的，它是社会发展到一定阶段的产物，这是说明国家产生的时间问题；第二，国家的出现，是社会内部发展的结果。它是生产的发展、私有制的出现、阶级的形成、阶级矛盾不可调和的产物。这是说明国家产生的原因问题。 国家的产生 马克思主义关于国家起源问题的基本论断是：氏族制度的解体是社会内部生产发展的必然结果。氏族制度的解体和国家的产生，都是人类社会内部生产发展的必然结果。国家起源于社会内部基本矛盾的运动。 在原始社会后期，人类生产能力的发展，促进了分工和交换的出现。在经历三次社会大分工之后，特别是商业的独立标志着人类社会的分工和交换已经达到相当普遍的程度，经济活动一跃而成为人类生活的主要内容，经济利益也上升为决定人际关系的根本因素。 分工、交换、利益分化这些因素的出现，使经济因素逐渐取代血缘因素成为决定人类社会制度的主要因素。随着群婚制度向“一夫一妻制”的被迫过渡，个体家庭逐渐取代氏族成为社会的基本经济单位，生产分工日益细化，商品交换日益频繁，人们之间的利益冲突也越来越广泛，越来越深刻。原始的氏族组织和道德力量已经无力应付这一变化，于是就需要有一个第三种力量，它似乎站在相互斗争的各阶级之上，压制它

们的公开冲突，至多允许阶级斗争在经济领域内以合法的形式进行。于是，氏族制度 被分工及其后果即社会分裂为阶级所炸毁，被新的机关——国家所代替了。 恩格斯关于国家起源的论断 在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，恩格斯指出：“国家是社会在一定发展阶 段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的 对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益相互冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要一种表面上驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序'的范围以内；这种从社会中产生但又自 居于社会之上并且同社会日益相脱离的力量，就是国家。” 恩格斯关于国家的论断，表明了三点： 第一，国家是个历史范畴，这表明了国家产生的时间。国家不是从来就有的，而是人 类社会发展到出现私有制和阶级的特定历史阶段的产物，国家是有阶级社会的社会组织。 第二，国家是阶级矛盾不可调和的产物，国家的存在表明阶级矛盾不可调和。因此国 家绝非公正地代表社会的每一个阶级，而是特定阶级的统治。 第三，国家的作用是缓和冲突，把冲突保持在统治阶级允许的“秩序”的范围之内。 这种秩序是由占统治地位的经济关系和统治阶级的意志决定的。 剥削阶级思想家关于国家起源的理论 剥削阶级思想家关于国家起源的理论可以概括为三种：神权论、暴力论和契约论。 神权论认为，国家是根据神的意志建立的，国家的权力来源于神（天、上帝）。

中国现代国家的起源读后感

中国现代国家的起源读后感 中国现代国家的起源读后感一 墓石 《中国现代国家的起源》 的作者是去年刚刚去世的美国汉学家孔飞力。 孔氏不是那种著作等身的学者，在三十年间，总共才出版了《叫魂 ——1768 年中国妖术大恐慌》、《中国帝制晚期的叛乱及其敌对力量》、 《中国现代国家的起源》三部著作。 但是，部部经典，堪称史学大家。 这些经典以问题意识为出发，采取以小见大的特有写法来阐释 "全国 性问题",比如《叫魂》单单以一种社会基层的文化现象入手，重点分析在 皇帝、官僚系统与平民阶层的诠释，从而揭示表面上处于"乾隆盛世"的中 国社会景象及其背后潜藏的危机。 又如在《中国帝制晚期的叛乱及其敌对力量》以民兵组织演变以及地 方军事化发展的探讨为切入点，深入地解析中国帝制晚期农村社会的结构 变化。 在这些著作中，他并没有令学者印象深刻的"研究范式",也没有时髦的 学术理论，但他的问题意识、他的现实关怀以及他的思想，足以让他提出 有深度的问题，并展露历史叙事的意义之所在。 孔飞力在《中国现代国家的起源》中写道， "一个有着根本性关怀的

思想家，其才华之所在，应在于他既能够将自己所属社会群体的经验和抱 负上升到一般性的层面，又能够赋予他自己特定的世界观以普世性的意义 ",而这句话同样可以用来形容他自己！如何使深奥的学术理论"深入浅出", 如何让人参透"意义终究会老去，而事实永远不会老去"这句哲理，注定是 一位思想家的才华与价值所在。 关于《中国现代国家的起源》这部著作，孔氏不是在讲现代中国的如 何形成，而是在讲现代国家所蕴含的各种性质是怎样一步步被中国具有的。 诚如他讲道， "中国文化是统一的， 但不是单一同质的",同理亦可认为， 无论政治、经济，还是文化、社会制度，这些都有着多种形式的存在，同 样也有各种替代性选择。 对于普世性的问题或哲理至少孔氏相信具有普世性的东西，它必然孕 育一个个具体个案或个案的某一层面，并以其自身内在的方式、而非外部 强加的方式呈现。 然而，问题是"深植于中国历史文化之中并与现代并不相悖的种种知 识资源，是在怎样的历史环境下，通过怎样的具体历史途径，或者经过何 种人的努力或作为，而导致了向着现代性以及具有中国特质的 "现代国家" 的渐次转变？" 针对"中国现代国家的形成"这一历程， 上述所说的"现代种种知识资源 "应属孔飞力在政治层面强调"根本性问题"或"建制议程",也可归纳于"政治 参与、政治竞争、政治控制"三种问题。 具体地讲，"第一，政治参与的扩大如何同国家权力及其合法性加强 的目标协调起来？第二，政治竞争如何同公共利益的概念协调起来？第三，

人类的起源和进化导学案

人类的起源和进化导学案 1、通过比较猿与人的相似特征以及其它证据认同人猿同祖的观点 2、说出人类进化的主要历程 1、知道人猿同祖，能说出人与猿的相似点 2、说出人类进化的主要历程 通过比较猿与人的相似特征以及其它证据认同人猿同祖的观点 课前预习： 1、进化论的建立者是，提出了人类与类人猿的共同祖先是 趣味导读 1859年，达尔文出版了《物种起源》一书。按照这本书中的理论，达尔文认为人和动物一样都是进化而来的。他曾提出人类的祖先与大猩猩和黑猩猩存在亲缘关系。当时，很多人都无法接受他的观点，因此人们经常进行人类起源的辩论。最著名的一场辨论是在科学家赫胥黎与威尔伯福斯主教之间进行的。这是1860年6月牛津大学大不列颠会的一次会议上，人们都想听听主教对“猴子理论”的谴责。听众大都反对达尔文的观点，但是赫胥黎却支持达尔文的观点，因此主教斯文地问他：“请问这位宣称自己是猴子后裔的先生，您是通过祖父还是通过祖母接受猴子血统的呢？”这时，赫胥黎坚定的说他“宁愿要一个可怜的猿猴作为自己的祖先，也不要一个运用自己优厚的天赋和巨大影响,却把嘲讽奚落带进庄严的科学讨论辩论会的人作祖先”。对于人类起源，你认为达尔文的观点正确吗？收集关于人类起源的资料，在课上与同学们进行一场辩论吧！

学习过程： 人类是自然界中最高等的动物，并且人类也是经过漫长的过程进化而来的，那么人类是有什么进化而来的呢？ 一、人、猿同祖 1、阅读课本79页第一自然段内容，将重要知识点在课本上标示出来并记住。然后默写下列问题：（1）人、猿共同祖的祖先的是。 2、观察与思考（观察第2页图，阅读课本第2——3页，并结合你的生活经验和知识。） 思考： （1）这些类人猿今天分布在地球的哪些地方？它们生活的方式有什么？ （2）人类的数量在急剧增加，而类人猿的数量日益减少，为什么会这样呢？ （3）类人猿在形态结构上确实与人有许多相似，但究竟在哪些方面和人有根本的区别呢？ 3、资料分析：（阅读课本第4页资料） 分析： （1）就“露西”少女的骨骼化石来看，她的骨盆的髋骨较宽阔，下肢骨的的股骨较粗壮，和现代人类较为相似。想象一下她的运动方式会是怎样的？ （2）“东非人”用图中所示的石块做什么？从石块的形状来推测，“东非人”已经具有什么能力？ 二、技能训练 阅读课本第6页，《区分事实和观点》 判断：（填序号）

国家起源学说

从起源角度分析国家的概念 1.xx奴隶社会——自然起源 Axx 认为“国家之立，由于人类之必有待于互助。盖吾侪固各有所需，而无不他求而自足者，此非国家所由来之唯一原因乎。”在柏拉图看来，国家的建立源于人类生活的自然需要。由于人不能独立的生存，总是对别人有所求，有所依赖，所以需要合群而组织团体，成立国家，便于互相帮助。 柏拉图用“正义”来治国，认为善才是最伟大的品质。试图通过哲学王的统治建立理想国。但是柏拉图试图在回避阶级与阶级之间的对立关系。在讨论国家的学说时，并没有把阶级考虑进去，对奴隶主与奴隶之间的不平等关系进行了有意识的屏蔽。 我认为，柏拉图的“正义”与“善”的思想史高度的理想主义，带有浪漫主义色彩，没有与当时的时代形成剧烈的反差。到底，柏拉图是由于残酷的奴隶压迫统治使得他想找寻美好的国家愿景，还是根本没有考虑到阶级对立的存在呢？我觉得前者的可能性较高。柏拉图处在动荡的局面，阶级矛盾的危机四伏，粗暴的统治使柏拉图产生了构建理想国的想法。 B 亚里士多德 国家是最高，最广泛的一种社会团体，一切社会团体的目的都在于达到某些“善业”国家是社会内部一个逐步发展的历史过程。他认为，国家是为全民谋福利，实现至善至美生活的工具。一切政治组织总是由统治者和被统治者两者合成，国家中不能避免这种关系，但这种统治使以被统治者的利益为目的和基础的。 我认为。亚里士多德在国家的起源上倾向于自然产生，是人类合群性的发展而产生。这点上看，他还为深刻认识到阶级矛盾所带来的巨大动力，在奴隶主与奴隶阶级的不断对抗下也没有看到两个阶级的不可调和。亚里士多德站在奴隶主的立场上，极力的喂统治阶级辩驳，并企图用至善来迷惑奴隶阶级，使其放弃对抗，使其接受统治。

影响国家起源的因素 ——从综述中西方国家起源论的发展中得到的启示

影响国家起源的因素 ——从综述中西方国家起源论的发展中得到的启示 国家起源问题一直是古今中外学者热于讨论的问题，首先，国家起源问题是国家观中的重要问题，“国家的定义和起源问题是所有国家观的基础，它直接影响到从哪个角度去认识国家的本质。”(1999)其次，国家起源问题也是政治学的一个基本问题“国家起源涉及国家的性质对于认识国家、政府、权力的问题具有重要意义，在某种程度上构成了政治学的起点”(2014)而对于国家起源问题的解释，更是决定了对于国家性质、国家职能、国家命运等一系列问题的判断，本文致力于从中西方国家起源论的发展中探讨国家起源，从古往今来的中西方学者们对国家起源问题的论说中发掘并综述出系统的影响国家起源的因素。 首先，中国古今许多思想家和史学家对国家起源问题作过深入思考和富有启示意义的阐述，形成了具有中国特色的国家起源论，有重要的理论价值。 ㈠先秦时期是中国古代国家起源论的确立时期，西周时期有“皇天无亲，惟德是辅。民心无常，惟惠之怀。”(2004)之说，春秋战国时期，这种轻天命重人事、重君王之“德”和民本的人文道德理性精神获得进一步发展。在种思想背景下，国家的起源和本质等成为先秦诸子思考的重要对象，如墨子(1944)的“除乱尚同”说，法家(1955)的“止争息乱”说，儒家的孟子(2011)的“辟除民害”和“与民教化”说、荀子(2008)的“止争息乱”说、《吕氏春秋》(2010)提出的“以兵止争”说等，先秦诸子的国家起源论丰富多彩，为此后国家起源论的发展提供了丰富的思想资源。 ㈡秦汉至隋唐时期，国家起源论沿着两个不同的方向发展。一是正统国家起源论：董仲舒(2007)认为，“天不仅是宇宙万物的本原，也是国家和社会秩序确立的本原”为此，他提出了“尊天受命”的政治观和纲常伦理观，宣扬“君权神授”和“符命”论的神权政治说，“天之所大奉使之王，必有非人力所能致而自至者，此受命之符也。”二是一些思想家和史学家结合道家、法家和先秦儒家有关国家起源的思想以及中国历史上的唯物思想，对正统的国家起源论加以批判：特别是柳宗元(2008)的《贞符》和《封建论》从唯物主义和儒家道德理性立场出发，有力地批判了“君权神授”和“符命”论，深刻阐述了国家