8 低碳建筑的未来
每个国家都有其独特的气候、文化和经济情况，而英国在全球降低碳排放的推动力作用下，做出了特殊的决策，这些决策可以为其他国家制定降低碳排放的政策提供生动有趣的教材。关注英国的经验可以使其他国家的决策者、建筑师、工程师和业主能够更有效地应对向可持续发展转变所带来的挑战。
２５年来，福坤的设计团队一直以综合环境工程的知识设计出低能耗建筑。本文回顾了福坤的低能耗示范建筑，考查最近进行的此类工程，并探讨了政府推行“零碳”建筑作为今后１０年内行业标准的新干预政策可能带来的影响。
１． 低能耗设计和英国新型“零碳”建筑的推动作用两座具有重大意义的创新建筑：１．１伊丽莎白教学楼（图１）
在１９９０年代发生的经济衰退期间，按照我们的工程设计理念在东安格利亚大学（Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ＥａｓｔＡｎｇｌｉａ，ＵＥＡ）修建了一系列的低能耗建筑，其中的伊
丽莎白教学楼是最新的一座，业主是一所拥有现代化校园的大学，该大学计划进行扩建，旨在解决英国公共政策带来的学生人数大幅增长的问题。
ＵＥＡ将教学大楼视为一项长期投资，因此，希望采用一种“全生命周期”的方法，对学校的发展路线进行分析。当学校从这一角度进行考虑时，低能耗建筑显示出了其明显的优势。
起初，我们修建了两个低能耗学生宿舍楼群；这两个建筑群节能效果明显，不但降低了运行成本，还为学校进行了免费宣传。这次成功说明，尽管非常高的建设标准对低能耗建筑提出了新的技术挑战，但是这些挑战都是可以实现的。此外，还说明了低能耗建筑的建造可以在不增加成本的情况下进行，而且如果向常规建筑公司提供详细的设计指导和现场监理知识，那么无论先前在合同中是否有此要求，这些建筑公司也可以建造低能耗建筑。因此，学校针对今后所有的建筑采取了一种低能耗设计政策，这一政策一直沿用至今，并且其适用范围不断扩大，包括了对
作者简介：莫特?麦克唐纳 福神（Ｍｏｔｔ ＭａｃＤｏｎａｌｄ Ｆｕｌｃｒｕｍ） 董事长，特许建筑设施工程学会（ＣＩＢＳＥ）副总理事 （２０１０年）收稿日期：２０１０－０１－１８
摘要：建筑环境在很多发达国家引起的国家温室气体排放量已高达 ５０％。因此，各国政府正寻求适当的对策解决气候变化所带来的威胁。建筑环境显然需要担当一个重要的角色。需要强而有力的政府领导，确保提供长期经济规划、商业投资、法规和激励机制，以确保业界迅速响应。本文讨论了英国政府的零碳建筑物策略对低能耗建筑设计的影响及产生的意外的后果。作者强调不同行业利益相关者和政府之间应有的对话和合作，以制定政策架构，鼓励业界积极创新，以提供符合成本效益的解决方案，真正应对气候变化所带来的挑战。
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｂｕｉｌｔ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｉｓ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ ｆｏｒ ａｓ ｍｕｃｈａｓ ５０％ ｏｆ ｎａｔｉｏｎａｌ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ ｇａｓ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ｉｎ ｍａｎｙｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ａｓ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ａｒｏｕｎｄｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｌｏｏｋ ｆｏｒ ａｎ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｔｈｅ ｔｈｒｅａｔｓｐｏｓｅｄ ｂｙ ｃｌｉｍａｔｅ ｃｈａｎｇｅ ｉｔ ｉｓ ｃｌｅａｒ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｂｕｉｌｔｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｗｉｌｌ ｐｌａｙ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｏｌｅ． Ｓｔｒｏｎｇ ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐｆｒｏｍ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ｎｅｅｄｅｄ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｃｅｒｔａｉｎｔｙｆｏｒ ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｐｌａｎｎｉｎｇ ａｎｄ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ，ａｎｄ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ ａｒｅ ｌｉｋｅｌｙ ｔｏ ｂｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｉｎｏｒｄｅｒ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ ｔｈｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｒｅｓｐｏｎｄｓ ｐｒｏｍｐｔｌｙ．Ｔｈｅ ｐａｐｅｒｄｉｓｃｕｓｓｅｓ ｔｈｅ ＵＫ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ’ｓ ‘ｚｅｒｏ ｃａｒｂｏｎ’ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓｐｏｌｉｃｙ， ｉｔｓ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｌｏｗ－ｅｎｅｒｇｙ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｄｅｓｉｇｎ ａｎｄ ｓｏｍｅｏｆ ｔｈｅ ｕｎｉｎｔｅｎｄｅｄ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ ｔｈａｔ ｈａｖｅ ａｒｉｓｅｎ． Ｔｈｅａｕｔｈｏｒ ｈｉｇｈｌｉｇｈｔｓ ｔｈｅ ｎｅｅｄ ｆｏｒ ｃｏ－ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉａｌｏｇｕｅｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒｓ ａｎｄ ｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｄｅｖｅｌｏｐ ａ ｐｏｌｉｃｙ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｔｈａｔｅｎｃｏｕｒａｇｅｓ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｔｏ ｐｒｏａｃｔｉｖｅｌｙ ｉｎｎｏｖａｔｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏｄｅｌｉｖｅｒ ｃｏｓｔ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｔｈａｔ ｇｅｎｕｉｎｅｌｙ ｒｅｓｐｏｎｄ ｔｏｔｈｅ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ｐｏｓｅｄ ｂｙ ｃｌｉｍａｔｅ ｃｈａｎｇｅ．
关键词：可持续性建筑环境，可持续性政策，零碳，低能耗，被动建筑设计，政策悖论
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｂｕｉｌｔ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙｐｏｌｉｃｙ， Ｚｅｒｏ ｃａｒｂｏｎ， Ｌｏｗ ｅｎｅｒｇｙ， Ｐａｓｓｉｖｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｄｅｓｉｇｎ，Ｐｏｌｉｃｙ ｐａｒａｄｏｘ
低碳建筑的未来
BUILDING LOW CARBON BUILDINGS FUTURE
安迪?福特／Ａｎｄｙ Ｆｏｒｄ
１
１ 伊丽莎白教学楼／Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ
早前建筑的翻新，使之更加节能高效。
在修建伊丽莎白教学楼时，我们努力使这项政策的实施达到新高度，使这一建筑能够成为低能耗设计的代表作。这栋建筑的面积并不太大（仅３ ５００ｍ２），尽管其设计具有创新理念，但建筑的原则实际上颇为简单，即修建一栋坚固耐用的建筑。建筑设计工作由约翰?米勒及合伙人设计事务所（Ｊｏｈｎ Ｍｉｌｌｅｒ ａｎｄ Ｐａｒｔｎｅｒｓ）担当，设计中特别注意了保证设计各个方面（技术和美学方面）的协调一致，从而达到了预期的效果（即修建一栋既美观又实用的低能耗建筑）。
该建筑是一栋教学楼，有４间可容纳１００人的教室演讲室，一层用作研讨室／教室，两层用作单人办公室和员工配套服务设施，其中包括餐饮设施和商用厨房。由于整个大学都可以集中预定这些教学设施，所以所有这些教学设施的使用率会很高。传统设计分析会建议此类大楼大量采用冷风系统，即使英国的气候比较温和；但学校坚持认为不应向学生用楼配备任何空调设备。根据这一情况，我们充分利用我们的建筑物理学知识，从而在遵循无空调成本这一准则的同时修建一栋舒适且能耗低的大楼。值得高兴的是，我们成功了（图２、３）。
对于温度控制，我们采用了现在气候控制方面被广泛应用的建筑结构热块（ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｔｈｅｒｍａｌ Ｍａｓｓ）方法，利用大楼外露吸热材料白天和夜晚的温度变化，均衡温度起伏。通常情况下，该方法需要拆除吊顶，使楼板中的吸热材料充分暴露在空气以及房间使用者的周围，使这些吸热材料在白天温度达到峰值的时候能吸收热量，然后在晚上房间中无人的时候使房间中的空气流通，从而将积蓄的热量从建筑物中排出去。这种方法效果很好，但是对于伊丽莎白教学楼而言，在整个夏天，大楼
内部正常预期积蓄的热量过多，因此不可避免地，大楼内的温度还是过高。
要解决这一问题有两种方法：（１）降低获热量
通过建筑物的具体设计降低热负荷，首先需要了解负荷增加的原因，然后详细研究如何以一种经济有效的方法降低各个影响因素。
对于伊丽莎白教学楼这样的非居住建筑，太阳能热增量是一项主要问题。因此与建筑师进行合作非常重要，从而在提供适当的遮阳的同时使玻璃装配面积达到最优。这种情况下，采用带有２＋１三玻中空玻璃的斯堪的纳维亚风格窗户，其通风良好的外层中空腔体中装有软百叶帘。当时采用了这种方法，因为可用的三玻中空玻璃的隔热和日照控制性能远远优于市场上可购得的双玻中空玻璃，并且这也是一种有效、价廉且可控性高的遮阳方法。
其他可控的热增量来自于建筑物的传导以及空气向质量较差的建筑物渗入而造成的室外向室内的热传递（尽管英国的气候较温和，但在冬天热传递仍然是个颇受关注的问题）。我们特别注意从更高水平进行外表隔热（墙体导热系数为０．２ Ｗ／ｍ２Ｋ）并完全消除冷桥，这些冷桥在Ｕ值升高时会成为重大问题。设计阶段也同样强调了气密性的重要，就此我们采用了专家ＥＡＡ的大卫?奥利弗的意见。气密性的设计目标定为气压为５０Ｐａ时每小时换气次数为１次，并且英国建筑服务研究与信息协会（ＢＳＲＩＡ）于１９９４年１１月首次用Ｆａｎ Ｒｏｖｅｒ（一种气密试验工具）对伊丽莎白教学楼进行气压试验时，每小换气次数为０．９７ａｃ／ｈ（等于气压为５０Ｐａ时每平方米每小时换气量为４．２ｍ３，图４）。
２３
４
在内部，我们尽可能延长可用可控的日光，并安装高效的照明和控制设备。由于小型电源和ＩＣＴ产生的热增量与建筑的使用和管理方式直接相关，因此设计组在设计阶段基本没有将这些热增量考虑在内。电源被设计为低速且具有占用传感功能的装置，以将风扇和泵所需要的能耗降到最低。
（２）吸热材料的散热
除了尽可能降低热增量，使楼板中的热量以更有效的方式散出，从而使楼板在更长的时间内保持凉爽，能进一步帮助降低散热需求。对于这种情况，我们作为工程师决定采用瑞典率先使用的方法，让新风首先在预制楼板中循环，然后进入房间，实现通风。利用预制板上的空心孔（这种预制板最早使用时是为了减轻重量和材料含量），这些孔可用作通风管道。通过使凉爽的新风穿过楼板，这些空气吸收楼板中散发的热量然后进入房间，此时空气的温度接近于室温，空气穿过建筑，实现通风，然后被排出。
在冬季则按照完全相同的方式利用高效（＞９０％）热回收装置进行热传递，从而从排风中回收热量。
最后，作为建设真正意义上低能耗建筑的策略性方
２ 住户满意度调查结果——住户对大厦的健康、管理和控制策略均表 示满意／Ｒｅｓｕｌｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｏｃｃｕｐａｎｔ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｓｕｒｖｅｙ： Ｏｃｃｕｐａｎｔ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ’ｓ ｈｅａｌｔｈ， ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ３ 住户满意度调查结果——伊丽莎白教学楼建筑的舒适条件，总体 满意／Ｒｅｓｕｌｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｏｃｃｕｐａｎｔ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｓｕｒｖｅｙ： Ｏｖｅｒａｌｌ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｃｏｍｆｏｒｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｔ ｔｈｅ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ
４ 记录在ＢＲＥ／ ＢＳＲＩＡ数据库的伊丽莎白教学楼空气泄漏量／Ｔｈｅ ａｉｒ ｌｅａｋａｇｅ ｒａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｐｌｏｔｔｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ＢＲＥ／ＢＳＲＩＡ ｄａｔａｂａｓｅ．
研究建筑——伊丽莎白教学楼研究建筑信心指数
国家基准＠建筑研究基准信心指数
热控制冷却控制通风控制照明控制噪音控制健康状况研究建筑——伊丽莎白教学楼研究建筑信心指数
国家基准＠建筑研究基准信心指数
总体舒适度冬季气温夏季气温冬季空气质量夏季空气质量照明噪音
住户包容度
法的一部分，对大楼启动了为期两年的建筑使用后检测
和评估项目。首先，由设计组向进驻大楼的使用者开办
讲座，并将简单情况通报给大学的设备管理部。与建筑
检测承包商、控制供应商、建筑师、屋宇装备工程师和
设备管理员举行定期季末性能评审会议。举行定期会议
的目的在于定位并解决不会严重影响舒适程度但会影响
能耗的一系列问题。调整控制设定点并采用一种简化的
控制方法直接调节楼板温度。通过这段时间的精细调
节，供暖系统的能耗量减少了一半。
为期两年的项目结束后，进行了建筑外部使用后研
究，作为政府进行的能耗和建筑使用者满意度研究项目
的一部分［１］。报告中归纳了以下情况：
“不管是用什么样的关键标准进行评判，伊丽莎白
教学楼在获得得天独厚的环境条件方面取得的成绩是显
而易见的。在整体舒适度、冬季和夏季空气质量和照明
等方面，该教学楼的使用分数在建筑使用研究（ＢＵＳ）数
据库中是最高的。伊丽莎白教学楼在其他所有评判标准
排名中均位列前２０％。在探析研究（图５）中，这栋教
学楼是第二座夏季舒适度优于冬季的建筑。”
伊丽莎白教学楼的经验表明了两种关键的策略上的
可能性，现在，福坤的建筑设计核心方法中也考虑了这
两种可能性：
?“整体建筑通风”：此理论将过道和空气流通空间
作为回风路径的一部分，将压力损失降至最低并尽可能
充分利用“新风”。
?“平衡负荷”：通过将通风系统和建筑设计为一个
整体系统的两个组成部分，两者一前一后和谐运作。以
伊丽莎白教学楼为例，利用通风良好的楼板作为散热器
和吸热器，这样我们可以充分平衡负荷，从而完全成功
地摆脱对分布式供暖系统的需求。此方法已被广泛利用
在德国的“被动房屋”运动，尽管有伊丽莎白教学楼这
一先例，建筑没有分布式供暖系统的建筑这种想法在英
国仍然普遍被认为是不可能的（图６）。
将表面积很大的房顶用作供暖和散热表面，与有限
的供暖需求正确结合，这意味着外部温度为－４℃时，楼
板的温度只需要达到２３℃（最高）。相反，在夏季，楼
板温度只要达到１９－２０℃就能营造出有效舒适的凉爽环
境。因为，吸热材料对温度变化所作的反应缓慢，这有
助于为房间使用者提供一个更加舒适的环境。例如在冬
季，如果楼板温度为２１℃，而此时门大开使冷空气进入
房间，那么楼板像一个散热器一样，使室内的温度逐渐
回升——必要时将通过排风的热传递作用使室内温度回
到原来的温度。同样，如果突然有许多人涌入房间，楼
板会帮助吸收热量，使房间温度达到凉爽的程度。建筑
成为有效的缓冲器，也可叫做调节器，而其结构便是通
风系统。但是，为了使建筑的这种作用得到适当发挥，
建筑设计中需要按楼板的这种运作方式设计楼板。设计
组中的所有成员需要从最初阶段就开始密切合作，建筑
和工程设计顾问尤其应当如此。建筑设计需要与工程设
计携手合作，了解建筑物理知识，这样建筑的各个部分
都能作为单个协调系统运作。如果方法得当，那我们就
有可能建成一座不仅外型美观而且功能实用的建筑。
１．２布莱顿图书馆
１０年后我们携手班尼特建筑事务所共同设计了布
莱顿图书馆（图７、８）。自始至终，该项目的设计宗旨
就是向所有持怀疑态度的人们展示：即使ＰＦＩ［２］（私人融
资计划）的合约条件无比苛刻，我们依然可以交付美观、
可持续、低能耗的建筑设计作品。
布莱顿图书馆最初的原理得益于伊丽莎白教学楼，
并采用了上文中曾提到的如下概念：大楼的整体通风；
得与失的平衡。
此外还运用了一项新概念。通过这一概念，基本上
将流通空间的通风范围进一步延伸，并纳入了“可控边
界”这一特点，即：在这一区域仅主动控制靠近外侧的
条形狭长地带。
在布莱顿图书馆头３层的三面布置办公区域，第４
层为全玻璃幕墙，面向城市广场。建筑物的平面呈矩形，
主要两层的中央区域用作图书馆，面积约为５ ０００ｍ２。
在我们的方案中，三侧均采用了温控且通风良好的
预制板结构，这类似于伊丽莎白教学楼的理念，但在这
一项目中，可通风板变为了中央图书馆区域的巨型置换
通风系统。在整个中央空间，这是唯一的环控措施。
为确保这一措施的有效性，将夹层地面设计施工为
５
６
５ 探析研究中显示的ＣＯ２排放量和用电量数据／ＣＯ２ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ａｎｄ
ｅｌｅｃｔｒｉｃｉｔｙ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｄａｔａ ｉｎ ＰＲＯＢＥ Ｓｔｕｄｉｅｓ
６ 通风结构水泥板系统／ＴｅｒｍｏＤｅｃｋ ｓｌａｂ
空调供风至室内
空调供风至
空心部分
空心部分
空心混凝土的末端
冰箱
风机，泵，调节
加湿
照明
办公室设备
餐饮用电
其他标准
计算机组
暖气装置（只以电力供应）
热水供应（只以电力供应）
电力
气体
电力
基于１９９８年发表
的能耗指南
基于能源效率
机会指南
年
消
耗
量
（
ｋ
Ｗ
ｈ
／
ｍ
２
／
ｙ
）
表现良好型１伊丽莎白
教学楼
表现良好型３非住宅
学术
低
非住宅
学术
高
伊丽莎白
教学楼
搭建于混凝土热质巨柱之上的超大混凝土台，边缘处用
玻璃铺设，除穿过数段桥状边缘外，未延伸至周围区域。
混凝土台在其平面图中呈现为可穿透型，可使空气和光
线在其四周流动。
利用大楼本身作为空气流通的一部分的想法，不仅
满足了舒适度，还尽可能降低了风扇的能耗。因此，冬
季的回风通道来自南面上部，面向玻璃幕墙，以获取多
余的太阳能，然后传至上面的屋顶。整个屋顶像一间机
房，回风集气室内有高效热回收气体处置装置，将空气
输入可通风板。
夏季时，空气在高空直接通风，经“通风管道”排
出。采用“通风管道”设计的另一目的是将日光充分引
入大楼内部。屋顶照明可以远程控制，让凉风进入，作
为综合模式通风手段的组成部分。天窗由送风机驱动，
确保空气流通与预计的一致。这一功能在夜间显得尤为
重要。当外界温度较低时，空气下沉，通过打开的采光
天窗进入大楼内部，然后经强制送风通风，经过热质超
大“混凝土台”，降低该结构的温度，最后经中央“管道”
排出。
在设计中既考虑建筑又融入环境工程，这一综合方
式的运用使得如今的设计与１９９８年时的设计迥然不同。
为了解并预测超大“不可调”空间的性能，广泛运用了
计算流体动力学（ＣＦＤ），而１０年前根本不具备这一方法。
将这一方法与采光模拟软件的进展相结合，可以创造令
人惊叹的空间，而同时需要的主动楼宇设备很少，因而
用于控制这些设备的能耗也相应减少。原本被动的建筑
物和建筑形式开始在环控中发挥重要的作用。这一引领
工程和建筑设计公司的进程将在未来取得更大的发展。
布莱顿图书馆深得用户好评，并荣获了“英国首相
最佳公共建筑奖”以及“ＰＦＩ年度建筑奖”等诸多奖项。
同伊丽莎白教学楼一样，布莱顿图书馆赢得大量关注，
口碑效应明显，在全球吸引了众多专程前来参观的人
流。设计团体的共同努力足以令客户留下深刻的印象。
布莱顿图书馆和伊丽莎白教学楼均为低能耗建筑。
两座建筑开发时正值对于怎样交付低能耗建筑尚未有太
多约束之时。一方面，这意味着我们在创新设计上拥有
更大自由度；另一方面，我们的设计既需要顾及商业上
的可行度又要保证设计的长远价值。福坤已将这些创意
纳入主要设计流程，并在过去几年中成功地将其整体或
部分加以运用。实际上，这两座大楼自建成以来，其开
创性、创新但拥有独立监测机制已影响了英国国内《建
筑规范》的演变，其所倡导的建筑要求在很大程度上正
通过立法成为《建筑规范》。
２． 新政策驱动
到了今天，世界发生了很大的改变。世界各国意识
到了气候变化，各国政府一直在寻找最好的对策。建筑
环境对地球具有最明显的直接影响。在发达国家，建筑
环境更是我们多数人生活的地方，对我们的精神和身体
健康产生重大的影响。我们的能源产生多达５０％的温室
气体（ＧＨＧ）。出于这些原因，建筑环境的干预措施纷纷
出台。
在英国，《建筑规范》第Ｌ部分（主要讲及燃料和能
源保存） 在２００６年进行了调整，建筑物的预计ＣＯ
２
排
放量和ＣＯ
２
目标排放率（ＴＥＲ）的计算被纳入为关键指
标之一。重大政策的驱动才刚刚开始，目标是设法通过
建筑环境实现显著减排。
继《建筑规范》调整之后，住房规划部长宣布截止
到２０１６年，英格兰和威尔士所有建成的新房屋将要求
实现“零碳”排放，并公布了时间表，列出了按《建筑
规范》定期改进的安排：
７８
７ 英国布莱顿图书馆／Ｔｈｅ Ｊｕｂｉｌｅｅ Ｌｉｂｒａｒｙ ｉｎ Ｂｒｉｇｈｔｏｎ， ＵＫ
８ 图书馆由３个楼层的办公室、阅读区及计算机房组成，围绕著２层
图书馆大厅／Ｔｈｅ Ｌｉｂｒａｒｙ ｉｓ ｃｏｍｐｏｓｅｄ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｆｌｏｏｒｓ ｏｆ ｏｆｆｉｃｅ
ａｃｃｏｍｍｏｄａｔｉｏｎ， ｒｅａｄｉｎｇ ａｒｅａｓ ａｎｄ ｃｏｍｐｕｔｅｒ ｒｏｏｍｓ， ａｌｌ ｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇ ｔｈｅ
ｔｗｏ－ｓｔｏｒｅｙ ｌｉｂｒａｒｙ ｈａｌｌ．
除了提议如何加强国家责任感以降低国内碳排放之外，政策方面也将有助于应对燃料缺乏、物价飞涨的问题，从而提高住房的整体质量。非官方组织的《可持续
住宅标准》（ＣＳＨ）［４］的出台，鼓励设计团队考虑可持续开
发的更多元素。这一标准旨在激励早期接管方之间的竞争，力求通过提供规范化的尺度，进行自我衡量而得以展现设计表现的提升。
３． 实现零碳目标
“零碳排放”政策和《可持续住宅标准》无疑已经引起了英国建筑业的广泛关注（图９）。如今，各企业如电力公司、大型住房建筑商、建筑师以及产品制造商等，都急于炫耀他们的“绿色”资格证书。然而，由于该定义逐渐被细化，从而出现了如下一些问题：最初的定义中要求：低排碳热源设备的采用能同时满足一处住宅或住宅庭院范围内的年度总能量需求。尽管有一些早期的示范设计以及财政部的税收优惠政策［５］
，但是，由
英国绿色建筑委员会［６］进行的研究表明，对于高达８０％的潜在重建工地，即使不考虑额外的费用，这种严格的要求从技术上来看可能也是不可行的。高密度城市用地中，比如缺乏屋顶空间安装太阳能光伏，风力条件、湍流风及燃烧物件对空气的不利影响，造成许多工地将难以产生足够的零碳能源满足他们的需要。此外，英国绿色建筑委员会说明了可以实现的其他利益。这些利益的实现途径包括鼓励开发商在更广泛的建筑环境绿化领域发挥更大的作用；帮助输送更多电量，促进与现有的基础设施相匹配的其他基础设施建设等，以此实现更大幅度的总体废气减排目标。英国绿色建筑委员会提出了一个干预措施层次图，该图的结构对设计团队的激励作用促使设计团队在进入下一个阶段之前为前一个阶段设定限制。
预留解决方案：
?碳减排超出最低标准及最高可达１００％的总能耗；?具能源效益的设备或先进控制系统；?对现有建筑输出低碳零碳热源或冷源；?规划规范第１０６条的义务；?电子工程措施，改造现有的市场；
?在ＬＺＣ能源基础设施投资情况（在英国境内和将“所有权拥有者的好处”传递给能源购买者）；
?发展区外通过可再生能源发电的 “直接物理连接”；
?任何政府可能在未来公布符合资格的其他措施。英国绿色建筑委员会提出的建议，得到了业界的广泛支持。但是，政府却没有完全执行这些建议。财政部发现，尽管基金的理念在业界甚为流行，但由于它很可能被归类为“税”，而缺乏吸引力。作为一种折衷，政府提倡一部分“可能的解决方案”由私营部门提出。然而，这项工作如何执行，并且对于设计团队来说意味着什么，尚不明确。
４． ２０１０年《建筑规范》的修改
当我们着手进行２０１０年《建筑规范》的修改时，不确定的情况加剧。这是政府的零碳计划时间表中的第一步。
在结束了对“零碳排放”定义的讨论后不久，政府立即展开了对于计算方法更新的讨论［７］，随后，又进一步展开了对《建筑规范》修订的讨论［８］。业界此前预计相比２００６年的标准将会有２５％的提高。然而，当针对
第Ｌ部分的《２０１０年建议书》［９］
的细节内容在２００９年６
月公布时，似乎再次说明早期采用者的努力都是徒劳的。咨询文件中的建议书中说明了若干重大变化，这意味着下一步新计划取得的结果，并不能与２００６年版相比，即整个２０１６年的时间表现在需要审查，以期是２０１０年的基准。此外，由于已经开始了关于“零碳排放”定义的讨论，这意味着，对此定义讨论做出回应的业内人士未能给出相关的观点。
关于拟定的２０１０年标准的讨论于２００９年９月结束。但是，到２００９年底仍然没有就新的规范生效时的要求给出进一步的说法
［１０］
。
５． 对政策的回应
作为可持续发展领域的先行者，人们可能预期福坤咨询公司在响应政府针对“零碳排放”建筑采取的促进措施时能有较大的优势。然而，在某种程度上，政府推动“零碳排放”的积极性在许多方面都是一把双刃剑。一方面，可持续发展不再被视为一个小众领域。主流开发商和客户都在寻求专业意见，而以前只有极有远见的客户，或那些对于特定的法律做出回应的相关方才会就专业建筑物理或可持续发展征询意见。但是反过来，我们现在却受到政策细节的约束，而客户的注意力也往往（可以理解地）几乎完全集中在对于规范的要求上，而不是良好的工程解决方案的构成上，这可能导致一些有害的结果。此外，政府执行的政策的规范性以及不断修改
定义造成的混乱使我们更难向客户提出决定性的答案。更有甚者，这么多的混乱使设计队伍更难在公平的环境下竞争，获得真正被认同的创新。具有讽刺意味的是，一个旨在促进和鼓励企业创新并推动可持续设计界限的政策，实际上已经成为创新的障碍。这个被我们称之为“政策悖论”。
６． 公共和私营部门的推动作用
英国的经验不可避免地提出了这样的疑问：多少推动力应来自政府，而多少推动力应来自私营部门。政府的干预是至关重要的，这种干预可以确保行业的参与，并且能创造规模经济并为投资者带来确定性，有助于将可持续性从小众市场推向大规模的市场。对于建筑行业这样如此庞大而复杂且产品生命周期在数十年才能计量的行业，如果政府没有适当的立法，建筑行业不太可能以需要的速度去应对并且适应，以避免最坏的气候变化。然而，英国的建筑环境已成为一个政治上的棋子，最终影响发展活力的技术决策的制定并没有充分的证据或对问题充分的理解。这一行业已经被一系列的讨论淹没了，往往在无益的秩序下发布。在某些情况下，即使一个想法（如基金）得到了业内广泛的支持，出于政治考虑，政府也选择了拒绝。在最坏的情况，我们正在破坏我们自己的努力应对气候变化带来的挑战。事实上，当我们在着手实现“零碳排放”轨道的第一步时［１１］，反而比以往任何时候都更加不确定；随着英国国家经济的衰退，以及我们的政治家们都在为换届选举以及政府的更迭做准备，目前仍不清楚该行业何时能够做出所需的投资以便成功地实现“零碳排放”。
总之，值得称赞的是，英国政府制定了大胆且雄心勃勃的目标，并且显示出应对紧迫问题的眼界。然而，政
９
９ 零碳层次的允许解决方案／Ｚｅｒｏ ｃａｒｂｏｎ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ－ａｌｌｏｗａｂｌｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ
年份
与２００６年相比在碳排放方面的改进
２０１０年２５％
２０１３年４４％
２０１６年真正零碳排放［３］
（援引自“构建绿色未来：政策声明”）
表１：对《建筑规范》的更改提议
策中的技术细节问题，应该由技术专家基于严谨的研究结果做出决定。
７． 学习英国的经验
世界上的其他国家可以参考英国的模式，因为它是第一批宣布这样一种根本性政策动向的国家之一。但是所有盼望进一步发展的国家，必须仔细考虑如何才能做到可持续的发展。相对于政府而言，行业尤其需要意识到，建立一个行业带头的驱动机制所能带来的机会和利益，而不要被动地等待政府立法。大多数国家的政府都希望能够做出决定性的政策，如果他们还在等待研究或测试结果，通常可以假定，那就是政府承认不知道该怎么做。在其他行业，这样的结果已导致私营部门占据了领导地位，他们把在最佳实践的基础上建立起来的现成政策提供给政府，用于向政府表明行业会承担相应的那部分责任。然而，在对最终产品性能的理解上，建筑行业往往落后于其他行业，加上复杂而分散的价值链，协调建筑行业的领导地位可能是很困难的。但是，允许好的意图被不同的既得利益者牵制，仍然是可取的。
８． 展望未来
建筑环境是人类对这个星球所施加的最直接、最
明显的影响。但是建筑环境不仅仅涉及建筑行业，还包括战略上基础设施的部署，尤其是能源的产生、分配以及供应。从英国的经验中我们得知，打破传统行业间或政府部门间的界限，需要一个真正统筹综合的方法。这样的需求不仅仅是因为它有助于解决我们所面临的挑战，还因为它有助于以低成本、高效益地解决问题。
通常，要影响一个观念，在它形成的时候比较容易，而不是在它形成之后。虽然要行业方面具有长远的观点往往很困难，但英国的经验说明：现时无视这些问题，等到计划不周的政策已经获得了政界以及公众的支持后再试图去纠正它，必然导致未来增加大量的补救工作。相反的，开展先发制人的研究和创新会使设计公司在相关法律付诸实施的时候从容应对，不管是直接应对政府的政策，还是应对需要了解本政策的客户，或者是为本公司做出业务决策。
我们先前（本政策在英国实行之前）的经验说明，低能耗的建筑是一个很有吸引力的商机，值得关注和开创。此外，从长远来看，它在能源安全和应对社会事务方面还会带来很多额外的好处，那些有远见、现在就思索行动的人，一定能借此创造一个美好的未来。□
注释：
［１］ ｗｗｗ．ｕｓｅａｂｌｅｂｕｉｌｄｉｎｇｓ．ｃｏｍ
［２］ ＰＦＩ是一种采购模式。在这种模式下，公用建筑物的设计和施工是以招标的形式委托给私营承包商，并同时签署一份为期２５年的运营合约。这一筹资机制要求进行“尽职调查”。同时，设计的稳健性也必须能令同行的设计团队所折服。
［３］ １年内房屋所有能耗产生的碳净排放量将为零。［４］ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ．ｇｏｖ．ｕｋ／ｐｌａｎｎｉｎｇ－ａｎｄｂｕｉｌｄｉｎｇ／ｂｕｉｌｄｉｎｇｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ／ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ／ｃｏｄｅｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ／［５］ 印花税、土地税减免
［６］ 英国绿色建筑委员会（ＧＢＣ）“零碳工程”定义。［７］ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｂｒｅ．ｃｏ．ｕｋ／ｓａｐ２００９／ｐａｇｅ．ｊｓｐ？ｉｄ＝１６４２［８］ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ．ｇｏｖ．ｕｋ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ／ｐｌａｎｎｉｎｇａｎｄｂｕｉｌｄｉｎｇ／ｐａｒｔｌｆ２０１０ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ
［９］ 《建筑物规范》的第Ｌ部分讨论了节约燃料和电力。［１０］ 原定于２０１０年４月生效，但是现已延迟。预计将于２０１０年１０月生效。［１１］ 时间表
１０
英国首次使用 ＡＴＥＳ （季节性能源储存） 的Ｗｅｓｔｗａｙ Ｂｅａｃｏｎｓ，为廉价住房开发上提供质量和可持续性新的基准／Ｗｅｓｔｗａｙ Ｂｅａｃｏｎｓ－ Ｆｉｒｓｔ ＵＫ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ＡＴＥＳ （Ａｑｕｉｆｅｒ Ｔｈｅｒｍａｌ Ｅｎｅｒｇｙ Ｓｔｏｒａｇｅ），ｓｅｔｔｉｎｇ ｎｅｗ ｂｅｎｃｈｍａｒｋｓ ｉｎ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｆｏｒ ａｆｆｏｒｄａｂｌｅｈｏｕｓｉｎｇ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓ
１０
Ｗｈｉｌｓｔ ｅｖｅｒｙ ｃｏｕｎｔｒｙ ｉｓ ｕｎｉｑｕｅ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｉｔｓｃｌｉｍａｔｅ， ｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｙ， ｔｈｅ ｇｌｏｂａｌ ｄｒｉｖｅ ｔｏｒｅｄｕｃｅ ｃａｒｂｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ｈａｓ， ｉｎ ｔｈｅ ＵＫ， ｌｅｄ ｔｏ ｓｏｍｅｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｐｏｌｉｃｙ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｗｈｉｃｈ ｓｈｏｕｌｄ ｐｒｏｖｉｄｅｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎｇ ｌｅｓｓｏｎｓ ｆｏｒ ｏｔｈｅｒ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅｗｏｒｌｄ． Ｂｅｉｎｇ ａｗａｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ＵＫ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｓｈｏｕｌｄ ｈｅｌｐｐｏｌｉｃｙ－ｍａｋｅｒｓ， ａｒｃｈｉｔｅｃｔｓ， ｅｎｇｉｎｅｅｒｓ ａｎｄ ｃｌｉｅｎｔｓ ｉｎｏｔｈｅｒ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｒｅｓｐｏｎｄ ｍｏｒｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｔｏ ｔｈｅｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ｏｆ ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｉｎｇ ｔｏ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｆｕｌｃｒｕｍ Ｃｏｎｓｕｌｔｉｎｇ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｈｅｌｐｉｎｇ ｄｅｓｉｇｎ ｔｅａｍｓｄｅｌｉｖｅｒ ｌｏｗ－ｅｎｅｒｇｙ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｔｈｒｏｕｇｈ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｄｅｓｉｇｎ ｆｏｒ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ２５ｙｅａｒｓ． Ｉｎ ｔｈａｔ ｐｅｒｉｏｄ ｗｅ ｈａｖｅ ｈｅｌｐｅｄ ｄｅｌｉｖｅｒ ｍａｎｙｅｘａｍｐｌｅｓ， ｓｅｖｅｒａｌ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｓｔａｎｄ ｏｕｔ ａｓ ｓｅｍｉｎａｌ ｓｔｅｐｓ．Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｌｏｏｋｓ ｂａｃｋ ａｔ ｔｈｅｓｅ ｋｅｙ ｅｘａｍｐｌｅｓ， ｅｘａｍｉｎｅｓｍｏｒｅ ｒｅｃｅｎｔ ｗｏｒｋ， ａｎｄ ｄｉｓｃｕｓｓｅｓ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｒｅｃｅｎｔＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｐｏｌｉｃｙ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓ ｐｕｓｈｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙｔｏ ｄｅｌｉｖｅｒ “ｚｅｒｏ ｃａｒｂｏｎ” ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ａｓ ｓｔａｎｄａｒｄ ｗｉｔｈｉｎｔｈｅ ｎｅｘｔ １０ ｙｅａｒｓ．
１． Ｌｏｗ ｅｎｅｒｇｙ ｄｅｓｉｇｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐｕｓｈｆｏｒ“ｚｅｒｏ ｃａｒｂｏｎ”ｎｅｗ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｉｎ ｔｈｅ ＵＫＴｗｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｎｎｏｖａｔｉｖｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ：－
１．１ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ （Ｆｉｇ．１）
Ｔｈｅ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ ａｔ ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＥａｓｔ Ａｎｇｌｉａ （ＵＥＡ） ｗａｓ ｔｈｅ ｌａｓｔ ｏｆ ａ ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｌｏｗ ｅｎｅｒｇｙｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｔｈａｔ ｗｅｒｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ ｔｏ ｏｕｒ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇｄｅｓｉｇｎｓ ａｔ ｔｈｅ ＵＥＡ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｌａｓｔ ｒｅｃｅｓｓｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ１９９０’ｓ． Ｔｈｅ ｃｌｉｅｎｔ ｗａｓ ａ ｍｏｄｅｒｎ ｃａｍｐｕｓ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｗｉｔｈ ａ ｐｌａｎ ｔｏ ｅｘｐａｎｄ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｃｏｐｅ ｗｉｔｈ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｎ ｓｔｕｄｅｎｔ ｎｕｍｂｅｒｓ ｄｒｉｖｅｎ ｂｙ ｐｕｂｌｉｃ ｐｏｌｉｃｙ．Ｔｈｅ ＵＥＡ ｗｅｒｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｖｉｅｗ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ａｓ ａ ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ａｎｄ， ａｓ ａ ｒｅｓｕｌｔ， ｗｅｒｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｅｄ ｉｎｔａｋｉｎｇ ａ“ｗｈｏｌｅ ｌｉｆｅ ｃｙｃｌｅ”ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ａｎａｌｙｓｉｎｇｏｐｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ． Ｗｈｅｎ ｖｉｅｗｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｗａｙ，ｌｏｗ ｅｎｅｒｇｙ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｓｈｏｗ ａ ｃｌｅａｒ ｂｅｎｅｆｉｔ．
Ｉｎｉｔｉａｌｌｙ ｔｗｏ ｌｏｗ ｅｎｅｒｇｙ ｂｌｏｃｋｓ ｏｆ ｓｔｕｄｅｎｔａｃｃｏｍｍｏｄａｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐｌｅｔｅｄ ｗｉｔｈ Ｒｉｃｋ ＭａｔｈｅｒＡｒｃｈｉｔｅｃｔｓ； ｔｈｅｓｅ ｗｏｒｋｅｄ ｗｅｌｌ， ｄｅｌｉｖｅｒｉｎｇ ｒｅｄｕｃｅｄｒｕｎｎｉｎｇ ｃｏｓｔｓ ａｎｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｆｒｅｅ ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ ｆｏｒ ｔｈｅｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ． Ｔｈｉｓ ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｌｙ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ｏｆ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｔｏ ｖｅｒｙ ｈｉｇｈｓｔａｎｄａｒｄｓ ｗｅｒｅ ｎｏｖｅｌ， ｂｕｔ ａｃｈｉｅｖａｂｌｅ． Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｔｈａｔ ｉｔ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｄｏｎｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｃｏｓｔ， ａｎｄ ｂｙｍａｉｎｓｔｒｅａｍ ｂｕｉｌｄｅｒｓ ｗｈｏ ｈａｄ ｎｏｔ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ ｂｅｅｎｒｅｑｕｉｒｅｄ ｔｏ ｄｅｌｉｖｅｒ ｔｈｉｓ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｃｏｎｔｒａｃｔｓ ｐｒｏｖｉｄｅｄｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｇｉｖｅｎ ｄｅｔａｉｌｅｄ ｄｅｓｉｇｎ ｇｕｉｄａｎｃｅ ａｎｄｋｎｏｗｌｅｄｇｅａｂｌｅ ｏｎ ｓｉｔｅ ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ． Ａｓ ａ ｒｅｓｕｌｔ ｔｈｅｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｄｏｐｔｅｄ ａ ｌｏｗ ｅｎｅｒｇｙ ｄｅｓｉｇｎ ｐｏｌｉｃｙ ｆｏｒ ａｌｌｆｕｔｕｒｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｗｈｉｃｈ ｅｎｄｕｒｅｓ ｔｏ ｔｈｉｓ ｄａｙ ａｎｄ ｈａｓｅｖｅｎ ｂｅｅｎ ｅｘｐａｎｄｅｄ ｔｏ ｉｎｃｌｕｄｅ ｒｅｔｒｏｆｉｔｔｉｎｇ ｅａｒｌｉｅｒｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｍａｋｅ ｔｈｅｍ ｍｏｒｅ ｅｎｅｒｇｙ ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ．Ｔｈｅ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｓｏｕｇｈｔ ｔｏ ｔａｋｅ ｔｈｅｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｉｓ ｐｏｌｉｃｙ ｔｏ ａ ｎｅｗ ｌｅｖｅｌ， ｄｅｌｉｖｅｒｉｎｇａｎ ｉｃｏｎ ｏｆ ｌｏｗ ｅｎｅｒｇｙ ｄｅｓｉｇｎ． Ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｉｓ ｎｏｔ
ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙ ｌａｒｇｅ （３ ５００ｍ２）， ａｎｄ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎ
ｈｉｇｈｌｙ ｉｎｎｏｖａｔｉｖｅ， ｉｔ ａｃｔｕａｌｌｙ ｒｅｌｉｅｓ ｏｎ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｓｉｍｐｌｅ
ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ， ｍａｋｉｎｇ ｉｔ ｖｅｒｙ ｒｏｂｕｓｔ． Ｔｈｅ ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌ
ｄｅｓｉｇｎ ｗａｓ ｕｎｄｅｒｔａｋｅｎ ｂｙ Ｊｏｈｎ Ｍｉｌｌｅｒ ａｎｄ Ｐａｒｔｎｅｒｓ，
ｂｕｔ ｃａｒｅ ｗａｓ ｔａｋｅｎ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ ａｌｌ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎ
（ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ａｎｄ ａｅｓｔｈｅｔｉｃ） ｗｏｒｋｅｄ ｉｎ ｈａｒｍｏｎｙ ｔｏ ｄｅｌｉｖｅｒ
ｔｈｅ ｉｎｔｅｎｄｅｄ ｏｕｔｃｏｍｅｓ （ｎａｍｅｌｙ ａｎ ａｔｔｒａｃｔｉｖｅ， ｕｓｅｆｕｌ，
ｌｏｗ ｅｎｅｒｇｙ ｂｕｉｌｄｉｎｇ）．
Ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｉｓ ａ ｔｅａｃｈｉｎｇ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ
ｆｏｕｒ １００ ｓｅａｔ ｃａｐａｃｉｔｙ ｌｅｃｔｕｒｅ ｔｈｅａｔｒｅｓ， ａ ｆｌｏｏｒ ｏｆ
ｓｅｍｉｎａｒ ／ ｔｅａｃｈｉｎｇ ｒｏｏｍｓ ａｎｄ ｔｗｏ ｆｌｏｏｒｓ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ
ｏｆｆｉｃｅ ａｎｄ ｓｔａｆｆ ｓｕｐｐｏｒｔ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ａ ｄｉｎｉｎｇ
ｆａｃｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ｋｉｔｃｈｅｎ． Ａｌｌ ｔｈｅ ｔｅａｃｈｉｎｇ
ａｃｃｏｍｍｏｄａｔｉｏｎ ｗａｓ ａｎｔｉｃｉｐａｔｅｄ ｔｏ ｂｅ ｈｅａｖｉｌｙ ｕｓｅｄ
ａｓ ｉｔ ｗａｓ ｃｅｎｔｒａｌｌｙ ｂｏｏｋａｂｌｅ ｂｙ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．
Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｄｅｓｉｇｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｗｏｕｌｄ ｓｕｇｇｅｓｔ ｌａｒｇｅ
ａｍｏｕｎｔｓ ｏｆ ｃｏｏｌｉｎｇ ｗａｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｆｏｒ ｓｕｃｈ ａ ｂｕｉｌｄｉｎｇ，
ｅｖｅｎ ｉｎ ｔｈｅ ｔｅｍｐｅｒａｔｅ ＵＫ ｃｌｉｍａｔｅ； ｂｕｔ ｔｈｅ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｗａｓ ａｄａｍａｎｔ ｔｈａｔ ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｎｏｔ ｐｒｏｖｉｄｅ ａｉｒ
ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ ｆｏｒ ｓｔｕｄｅｎｔ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ． Ｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｔｏ
ｔｈｉｓ ｂｒｉｅｆ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｕｓ ｔｏ ｐｕｓｈ ｔｈｅ ｌｉｍｉｔｓ ｏｆ ｏｕｒ ｂｕｉｌｄｉｎｇ
ｐｈｙｓｉｃｓ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｄｅｌｉｖｅｒ ａ ｃｏｍｆｏｒｔａｂｌｅ
ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｗｉｔｈｉｎ ｎｏｎ－ＡＣ ｃｏｓｔ ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｔｈａｔ ｗａｓ ａｌｓｏ
ｌｏｗ ｅｎｅｒｇｙ． Ｈａｐｐｉｌｙ ｉｔ ｗｏｒｋｅｄ （Ｆｉｇ．２，３）．
Ｆｏｒ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｗｅ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｔｈｅ ｎｏｗ
ｗｉｄｅｌｙ ｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ ａｐｐｒｏａｃｈ ｉｎ ｃｌｉｍａｔｅｓ ｗｈｉｃｈ ｅｘｈｉｂｉｔ
ｄａｙ ｔｏ ｎｉｇｈｔ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｅｘｐｏｓｉｎｇ ｔｈｅ
ｔｈｅｒｍａｌ ｍａｓｓ ｏｆ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｔｏ ｅｖｅｎ ｏｕｔ ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ．
Ｔｙｐｉｃａｌｌｙ ｔｈｉｓ ｉｎｖｏｌｖｅｓ ｏｍｉｔｔｉｎｇ ｆａｌｓｅ ｃｅｉｌｉｎｇｓ ｔｏ ａｌｌｏｗ
ｔｈｅ ｔｈｅｒｍａｌ ｍａｓｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｌａｂ ｔｏ ｂｅ ｆｕｌｌｙ ｅｘｐｏｓｅｄ ｔｏ ｔｈｅ
ａｉｒ ａｎｄ ｏｃｃｕｐａｎｔｓ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｓｐａｃｅ ｓｏ ｉｔ ｃａｎ ａｂｓｏｒｂ
ｈｅａｔ ｄｕｒｉｎｇ ｄａｙｔｉｍｅ ｐｅａｋｓ ｔｈｅｎ ｖｅｎｔｉｌａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｓｐａｃｅ
ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｎｉｇｈｔ ｉｎ ｕｎｏｃｃｕｐｉｅｄ ｈｏｕｒｓ ｔｏ ｒｅｍｏｖｅ ｔｈｅ
ｓｔｏｒｅｄ ｈｅａｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ． Ｔｈｉｓ ａｐｐｒｏａｃｈ ｗｏｒｋｓ
ｗｅｌｌ ｂｕｔ， ｉｎ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ， ｔｈｅ ｎｏｒｍａｌ
ｐｒｅｄｉｃｔｅｄ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｇａｉｎｓ ｗｅｒｅ ｔｏｏ ｈｉｇｈ ｔｏ ｐｒｅｖｅｎｔ
ｏｖｅｒｈｅａｔｉｎｇ ｅｎｔｉｒｅｌｙ ｉｎ ｓｕｍｍｅｒ．
Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｔｗｏ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｔｏ ｓｏｌｖｉｎｇ ｔｈｉｓ：
⑴Ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅｒｍａｌ ｇａｉｎｓ
Ｒｅｄｕｃｉｎｇ ｔｈｅ ｔｈｅｒｍａｌ ｌｏａｄｓ ｔｈｒｏｕｇｈ ｄｅｔａｉｌｅｄ
ｄｅｓｉｇｎ ｏｆ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｆａｂｒｉｃ ｉｎｖｏｌｖｅｓ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ
ｗｈａｔ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｓ ｔｏ ｔｈｅｍ， ｔｈｅｎ ｌｏｏｋｉｎｇ ｉｎ ｄｅｔａｉｌ ｔｏ ｓｅｅ
ｈｏｗ ｔｏ ｒｅｄｕｃｅ ｅａｃｈ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｎｇ ｆａｃｔｏｒ ｉｎ ａ ｒｏｂｕｓｔ ａｎｄ
ｃｏｓｔ－ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｗａｙ．
Ｆｏｒ ｎｏｎ－ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｓｕｃｈ ａｓ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ，
ｓｏｌａｒ ｇａｉｎ ｉｓ ａ ｍａｊｏｒ ｉｓｓｕｅ． Ｉｔ ｗａｓ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ
ｔｏ ｗｏｒｋ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ａｒｃｈｉｔｅｃｔ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｏｐｔｉｍｉｓｅ ｔｈｅ
ｇｌａｚｉｎｇ ａｒｅａ ｗｈｉｌｅ ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ｓｕｉｔａｂｌｅ ｓｈａｄｉｎｇ， ｉｎ ｔｈｉｓ
ｃａｓｅ ｂｙ ｓｐｅｃｉｆｙｉｎｇ ２＋１ ｔｒｉｐｌｅ－ｇｌａｚｅｄ Ｓｃａｎｄｉｎａｖｉａｎ
ｗｉｎｄｏｗｓ ｗｈｉｃｈ ｉｎｃｌｕｄｅ ａ ｖｅｎｅｔｉａｎ ｂｌｉｎｄ ｉｎ ｔｈｅ
ｖｅｎｔｉｌａｔｅｄ ｏｕｔｅｒ ｃａｖｉｔｙ． Ｔｈｉｓ ａｐｐｒｏａｃｈ ｗａｓ ｔａｋｅｎ ａｔ
ｔｈｅ ｔｉｍｅ， ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｉｎｓｕｌａｔｉｎｇ ａｎｄ ｓｏｌａｒ ｃｏｎｔｒｏｌ
ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｔｒｉｐｌｅ－ｇｌａｚｅｄ ｗｅｒｅ ｆａｒ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｏ ｔｈｅ
ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｌｙ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｄｏｕｂｌｅ－ｇｌａｚｅｄ ｕｎｉｔｓ ｔｈａｔ ｗｅｒｅ
ａｖａｉｌａｂｌｅ ａｎｄ ｉｔ’ｓ ａ ｒｏｂｕｓｔ， ｃｈｅａｐ ａｎｄ ｈｉｇｈｌｙ
ｃｏｎｔｒｏｌｌａｂｌｅ ｗａｙ ｏｆ ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ｓｈａｄｉｎｇ．
Ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｃｏｎｔｒｏｌｌａｂｌｅ ｇａｉｎｓ ａｒｅ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｈｅａｔ
ｔｒａｎｓｆｅｒｒｅｄ ｆｒｏｍ ｏｕｔｓｉｄｅ ｄｕｅ ｔｏ ｃｏｎｄｕｃｔｉｏｎ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ
ｆａｂｒｉｃ ａｎｄ ａｉｒ ｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎ ｔｈｒｏｕｇｈ ｐｏｏｒｌｙ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ
ｆａｂｒｉｃ （ａｌｔｈｏｕｇｈ ｉｎ ｔｈｅ ＵＫ ｃｌｉｍａｔｅ ｔｈｉｓ ｉｓ ｕｓｕａｌｌｙ ｍｏｒｅ
ｏｆ ａ ｃｏｎｃｅｒｎ ｉｎ ｗｉｎｔｅｒ）． Ｅｘｔｒｅｍｅ ｃａｒｅ ｗａｓ ｔａｋｅｎ ｔｏ
ｉｎｓｕｌａｔｅ ｅｘｔｅｒｎａｌｌｙ ｔｏ ａ ｈｉｇｈ ｌｅｖｅｌ （０．２ Ｗ／ｍ２Ｋ ｆｏｒ ｗａｌｌｓ）
ａｎｄ ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ ｅｌｉｍｉｎａｔｅ ｃｏｌｄ ｂｒｉｄｇｅｓ ｗｈｉｃｈ ｂｅｃｏｍｅ ａ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｓｓｕｅ ａｓ Ｕ ｖａｌｕｅｓ ｉｍｐｒｏｖｅ． Ａｉｒ ｔｉｇｈｔｎｅｓｓ ｗａｓ
ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ｅｑｕａｌ ｔｈｏｒｏｕｇｈｎｅｓｓ ａｔ ｄｅｓｉｇｎ ｓｔａｇｅ ａｎｄ
ａ ｓｐｅｃｉａｌｉｓｔ ａｉｒ ｔｉｇｈｔｎｅｓｓ ｃｏｎｓｕｌｔａｎｔ （Ｄａｖｉｄ Ｏｌｉｖｉｅｒ ｏｆ
ＥＡＡ） ｗａｓ ｅｍｐｌｏｙｅｄ． Ａ ｄｅｓｉｇｎ ｔａｒｇｅｔ ｏｆ １ ａｉｒ ｃｈａｎｇｅ ｐｅｒ
ｈｏｕｒ ａｔ ５０Ｐａ ｗａｓ ｉｍｐｏｓｅｄ ａｎｄ ｗｈｅｎ ｔｈｅ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ
Ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｗａｓ ｉｎｉｔｉａｌｌｙ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｔｅｓｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ＢＳＲＩＡ Ｆａｎ
Ｒｏｖｅｒ ｉｎ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ １９９４ ｉｔ ａｃｈｉｅｖｅｄ ０．９７ａｃ／ｈ
（ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ ｔｏ ４．２ｍ３／ｈ／ｍ２ ＠ ５０Ｐａ， Ｆｉｇ．４）．
Ｉｎｔｅｒｎａｌｌｙ ｗｅ ｍａｘｉｍｉｓｅｄ ｕｓｅｆｕｌ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌｌａｂｌｅ
ｄａｙｌｉｇｈｔ ａｎｄ ｉｎｓｔａｌｌｅｄ ｈｉｇｈ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｌｉｇｈｔｉｎｇ ａｎｄ
ｃｏｎｔｒｏｌｓ． Ｔｈｅ ｈｅａｔ ｇａｉｎｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｍａｌｌ ｐｏｗｅｒ ａｎｄ ＩＣＴ
ｗｅｒｅ ｍｏｓｔｌｙ ｏｕｔｓｉｄｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎ ｔｅａｍ’ｓ ｃｏｎｔｒｏｌ ａｔ
ｄｅｓｉｇｎ ｓｔａｇｅ ａｓ ｔｈｅｙ ｒｅｌａｔｅ ｄｉｒｅｃｔｌｙ ｔｏ ｔｈｅ ｗａｙ ｔｈｅ
ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｉｓ ｕｓｅｄ ａｎｄ ｍａｎａｇｅｄ． Ｐｌａｎｔ ｗａｓ ｄｅｓｉｇｎｅｄ
ｗｉｔｈ ｌｏｗ ｖｅｌｏｃｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｏｃｃｕｐａｎｃｙ ｓｅｎｓｉｎｇ ｔｏ ｍｉｎｉｍｉｓｅ
ｅｎｅｒｇｙ ｎｅｅｄ ｆｏｒ ｆａｎｓ ａｎｄ ｐｕｍｐｓ．
⑵Ｒｅｍｏｖｉｎｇ ｈｅａｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｔｈｅｒｍａｌ ｍａｓｓ：
Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｔｏ ｒｅｄｕｃｉｎｇ ｔｈｅ ｈｅａｔ ｇａｉｎｓ ｗｈｅｒｅ
ｐｏｓｓｉｂｌｅ， ｒｅｍｏｖｉｎｇ ｈｅａｔ ｍｏｒｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｆｒｏｍ ｔｈｅ
ｓｌａｂ ｓｏ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ａｂｌｅ ｔｏ ｂｅ ｃｏｏｌｅｒ ｆｏｒ ｌｏｎｇｅｒ ｗｏｕｌｄ
ｆｕｒｔｈｅｒ ｈｅｌｐ ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｃｏｏｌｉｎｇ ｄｅｍａｎｄ． Ｉｎ ｔｈｉｓ ｃａｓｅ
ａｓ ｅｎｇｉｎｅｅｒｓ ｗｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｔｏ ｕｓｅ ａｎ ａｐｐｒｏａｃｈ ｆｉｒｓｔ
ｅｘｐｌｏｒｅｄ ｉｎ Ｓｗｅｄｅｎ， ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ ｆｒｅｓｈ ａｉｒ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ
ｐｒｅｃａｓｔ ｆｌｏｏｒ ｓｌａｂ ｔｏ ｄｉｒｅｃｔｌｙ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｈｅ ｓｌａｂ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｂｅｆｏｒｅ ｄｉｓｃｈａｒｇｉｎｇ ｉｔ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｒｏｏｍ ｔｏ
ｐｒｏｖｉｄｅ ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ． Ｔａｋｉｎｇ ａｄｖａｎｔａｇｅ ｏｆ ｈｏｌｌｏｗ ｃｏｒｅｓ
ｉｎ ａ ｐｒｅｃａｓｔ ｕｎｉｔ， ｏｒｉｇｉｎａｌｌｙ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ
ｍｉｎｉｍｉｓｅ ｗｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｍａｔｅｒｉａｌ ｃｏｎｔｅｎｔ， ｔｈｅ ｃｏｒｅｓ ａｒｅ
ｕｓｅｄ ａｓ ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ ｄｕｃｔｓ． Ｂｙ ｐａｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ａｉｒ ｔｈｒｏｕｇｈ
ｔｈｅ ｓｌａｂ ｔｈｅ ｃｏｏｌ ｓｕｐｐｌｙ－ａｉｒ ａｂｓｏｒｂｓ ｈｅａｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｌａｂ
ａｎｄ ｅｎｔｅｒｓ ｔｈｅ ｒｏｏｍ ａｔ ｃｌｏｓｅ ｔｏ ａｍｂｉｅｎｔ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ，
ｐａｓｓｉｎｇ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｔｏ ｖｅｎｔｉｌａｔｅ ｉｔ ｂｅｆｏｒｅ
ｂｅｉｎｇ ｅｘｈａｕｓｔｅｄ ｔｏ ｏｕｔｓｉｄｅ．
Ｉｎ ｗｉｎｔｅｒ ｈｅａｔｉｎｇ ｉｓ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ｉｎ ｅｘａｃｔｌｙ ｔｈｅ ｓａｍｅ
ｗａｙ ｕｓｉｎｇ ａ ｈｉｇｈｌｙ ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ （＞９０％） ｈｅａｔ ｒｅｃｏｖｅｒｙ ｕｎｉｔ
ｔｏ ｒｅｃｏｖｅｒ ｈｅａｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｅｘｈａｕｓｔ ａｉｒ．
Ｆｉｎａｌｌｙ， ａｓ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ
ｄｅｌｉｖｅｒｉｎｇ ａ ｇｅｎｕｉｎｅｌｙ ｌｏｗ ｅｎｅｒｇｙ ｂｕｉｌｄｉｎｇ， ａ ２ ｙｅａｒ
ｐｏｓｔ－ｏｃｃｕｐａｎｃｙ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｐｒｏｇｒａｍ
ｗａｓ ｉｎｓｔｉｇａｔｅｄ． Ｔｈｉｓ ｂｅｇａｎ ｗｉｔｈ ａ ｌｅｃｔｕｒｅ ｂｙ ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎ
ｔｅａｍ ｔｏ ｔｈｅ ｉｎｃｏｍｉｎｇ ｕｓｅｒｓ ａｎｄ ｂｒｉｅｆｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ
ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ’ｓ Ｆａｃｉｌｉｔｉｅｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ．
Ｒｅｇｕｌａｒ ｅｎｄ－ｏｆ－ｓｅａｓｏｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｒｅｖｉｅｗ ｍｅｅｔｉｎｇｓｗｅｒｅ ｈｅｌｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｃｏｎｔｒａｃｔｏｒ，ｃｏｎｔｒｏｌ ｓｕｐｐｌｉｅｒｓ， Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｓ， Ｂｕｉｌｄｉｎｇ ＳｅｒｖｉｃｅｓＥｎｇｉｎｅｅｒｓ ａｎｄ Ｆａｃｉｌｉｔｉｅｓ Ｍａｎａｇｅｒｓ． Ｔｈｅ ｍｅｅｔｉｎｇｓ ｗｅｒｅｕｓｅｄ ｔｏ ｔｒａｃｋ ａｎｄ ｓｏｌｖｅ ａ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｉｓｓｕｅｓ ｗｈｉｃｈ ｄｉｄｎｏｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ａｆｆｅｃｔ ｃｏｍｆｏｒｔ ｌｅｖｅｌｓ ｂｕｔ ｄｉｄ ｉｍｐａｃｔｏｎ ｔｈｅ ｅｎｅｒｇｙ ｕｓｅ． Ｃｏｎｔｒｏｌ ｓｅｔ ｐｏｉｎｔｓ ｗｅｒｅ ａｄｊｕｓｔｅｄａｎｄ ａ ｓｉｍｐｌｉｆｉｅｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ａｐｐｒｏａｃｈ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｔｏｍｏｄｅｒａｔｅ ｔｈｅ ｓｌａｂ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｄｉｒｅｃｔｌｙ； ｏｖｅｒ ｔｈｉｓｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｆｉｎｅ－ｔｕｎｉｎｇ ｔｈｅ ｈｅａｔｉｎｇ ｅｎｅｒｇｙ－ｕｓｅ ｗａｓｈａｌｖｅｄ．
Ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ ｔｈｅ ２ ｙｅａｒ ｐｅｒｉｏｄ ａｎ ｅｘｔｅｒｎａｌ ｐｏｓｔ－ｏｃｃｕｐａｎｃｙ ｓｔｕｄｙ ｗａｓ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ ａｓ ｐａｒｔ ｏｆ ａＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｐｒｏｇｒａｍ ｗｈｉｃｈ ｌｏｏｋｅｄ ｂｏｔｈ ａｔ ｅｎｅｒｇｙ ｕｓｅａｎｄ ｏｃｃｕｐａｎｔ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ［１］． Ｔｈｅ ｒｅｐｏｒｔ ｓｕｍｍａｒｉｓｅｄｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｔｈｕｓ：
“Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ ｓｔａｎｄｓ ｏｕｔ ｉｎ ａｃｈｉｅｖｉｎｇ ｅｘｃｅｐｔｉｏｎａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｃｒｏｓｓ ａ ｗｉｄｅ ｖａｒｉｅｔｙ ｏｆ ｋｅｙ ｃｒｉｔｅｒｉａ． Ｏｎｏｖｅｒａｌｌ ｃｏｍｆｏｒｔ， ｗｉｎｔｅｒ ａｎｄ ｓｕｍｍｅｒ ａｉｒ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄｌｉｇｈｔｉｎｇ， ｔｈｅ ｏｃｃｕｐａｎｃｙ ｓｃｏｒｅｓ ａｒｅ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｉｎ ｔｈｅＢｕｉｌｄｉｎｇ Ｕｓｅ Ｓｔｕｄｉｅｓ （ＢＵＳ） ｄａｔａｓｅｔ． Ｉｎ ａｌｌ ｏｔｈｅｒ ｃｒｉｔｅｒｉａＥｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ ｃｏｍｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｏｐ ２０％． Ｉｔ ｉｓ ｏｎｌｙ ｔｈｅｓｅｃｏｎｄ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ＰＲＯＢＥ ｓｔｕｄｉｅｓ （Ｆｉｇ．５） ｔｏ ａｃｈｉｅｖｅｂｅｔｔｅｒ ｏｖｅｒａｌｌ ｃｏｍｆｏｒｔ ｉｎ ｓｕｍｍｅｒ ｔｈａｎ ｗｉｎｔｅｒ”． Ｔｈｉｓ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｏｆ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ｔｗｏｋｅｙ ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ｗｈｉｃｈ ｂｅｃｏｍｅ ａ ｃｏｒｅａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｄｅｓｉｇｎ：
“Ｗｈｏｌｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ”－ｔｈｉｓ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｕｓｅｓ ｔｈｅ ｃｏｒｒｉｄｏｒｓ ａｎｄ ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ｓｐａｃｅｓ ａｓ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅｒｅｔｕｒｎ ａｉｒ ｐａｔｈ ｔｏ ｍｉｎｉｍｉｓｅ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｌｏｓｓｅｓ ａｎｄｍａｘｉｍｉｓｅ ｕｓｅ ｏｆ“ｆｒｅｓｈ”ａｉｒ．
“Ｂａｌａｎｃｅ ｇａｉｎｓ ａｎｄ ｌｏｓｓｅｓ”－ｂｙ ｄｅｓｉｇｎｉｎｇ ｂｏｔｈｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ａｓ ｔｗｏ ｐａｒｔｓ ｏｆ ａ ｓｉｎｇｌｅｓｙｓｔｅｍ， ｗｏｒｋｉｎｇ ｉｎ ｔａｎｄｅｍ． Ｕｓｉｎｇ ａ ｖｅｎｔｉｌａｔｅｄ ｓｌａｂ ａｓｔｈｅ ｈｅａｔ ｅｍｉｔｔｅｒ ａｎｄ ａｂｓｏｒｂｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ ＥｌｉｚａｂｅｔｈＦｒｙ ａｌｌｏｗｅｄ ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ ｌｏａｄ ｂａｌａｎｃｅ ｔｏ ｒｅｍｏｖｅ ｔｈｅｎｅｅｄ ｆｏｒ ａ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ ｈｅａｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ ａｎｄｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｌｙ． Ｔｈｉｓ ａｐｐｒｏａｃｈ ｈａｓ ｓｉｎｃｅ ｂｅｅｎ ｗｉｄｅｌｙｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ＰａｓｓｉｖＨａｕｓ ａｐｐｒｏａｃｈ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄｉｎ Ｇｅｒｍａｎｙ． Ｄｅｓｐｉｔｅ ｔｈｉｓ， ａｎｄ ｔｈｅ ｅｘａｍｐｌｅ ｏｆ ＥｌｉｚａｂｅｔｈＦｒｙ， ｔｈｅ ｉｄｅａ ｏｆ ｓｕｃｈ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｏｐｅｒａｔｉｎｇ ｗｉｔｈｏｕｔ ａｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ ｈｅａｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｉｓ ｗｉｄｅｌｙ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄｉｍｐｏｓｓｉｂｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ＵＫ （Ｆｉｇ．６）．
Ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｖｅｒｙ ｌａｒｇｅ ｓｕｒｆａｃｅ ａｒｅａ ｏｆ ｔｈｅ ｃｅｉｌｉｎｇ ａｓａ ｈｅａｔｉｎｇ ａｎｄ ｃｏｏｌｉｎｇ ｓｕｒｆａｃｅ， ｃｏｒｒｅｃｔｌｙ ｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈ ａ ｒｅｓｔｒｉｃｔｅｄ ｈｅａｔｉｎｇ ｄｅｍａｎｄ， ｍｅａｎｓ ｔｈａｔ ｔｈｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｌａｂ ｎｅｅｄ ｏｎｌｙ ｂｅ ２３℃ （ｍａｘｉｍｕｍ）ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｅｘｔｅｒｎａｌ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｉｓ －４℃． Ｃｏｎｖｅｒｓｅｌｙ， ｉｎｓｕｍｍｅｒ， ｓｌａｂ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓ ｏｆ ｊｕｓｔ １９－２０℃ ｃａｎ ｐｒｏｖｉｄｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｃｏｍｆｏｒｔ ｃｏｏｌｉｎｇ． Ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｔｈｅｒｍａｌ ｍａｓｓｒｅｓｐｏｎｄｓ ｓｌｏｗｌｙ ｔｏ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｃｈａｎｇｅ ｉｔ ｈｅｌｐｓ ｔｏｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｍｏｒｅ ｃｏｍｆｏｒｔａｂｌｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｆｏｒ ｏｃｃｕｐａｎｔｓ．Ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅ， ｉｎ ｗｉｎｔｅｒ ｉｆ ｔｈｅ ｓｌａｂ ｉｓ ａｔ ２１℃ ａｎｄ ａｏｐｅｎｅｄ ｄｏｏｒ ａｌｌｏｗｓ ａ ｒｕｓｈ ｏｆ ｃｏｌｄ ａｉｒ， ｔｈｅ ｓｌａｂ ｗｉｌｌ ａｃｔ
ａｓ ａ ｈｅａｔ ｅｍｉｔｔｅｒ ａｎｄ ｈｅｌｐ ｔｏ ｂｒｉｎｇ ｔｈｅ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
ｂａｃｋ ｕｐ－ｔｏｐｐｅｄ－ｕｐ ｉｆ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｂｙ ｈｅａｔ ｔｒａｎｓｆｅｒｒｅｄ
ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｅｘｈａｕｓｔ ａｉｒ． Ｅｑｕａｌｌｙ， ｉｆ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ａ ｓｕｄｄｅｎ
ｉｎｆｌｕｘ ｏｆ ｐｅｏｐｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｒｏｏｍ， ｔｈｅ ｓｌａｂ ｗｏｕｌｄ ｈｅｌｐ ｔｏ
ａｂｓｏｒｂ ｔｈｅ ｈｅａｔ， ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ｃｏｏｌｉｎｇ． Ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｆａｂｒｉｃ
ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｂｅｃｏｍｅｓ ａ ｂｕｆｆｅｒ， ｏｒ ｍｏｄｅｒａｔｏｒ， ａｎｄ ｔｈｅ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｉｓ ｔｈｅ ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｉｎ ｏｒｄｅｒ
ｆｏｒ ｔｈｉｓ ｔｏ ｗｏｒｋ ｐｒｏｐｅｒｌｙ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｄｅｓｉｇｎ ｎｅｅｄｓ ｔｏ
ａｌｌｏｗ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｌａｂ ｔｏ ｗｏｒｋ ｉｎ ｔｈｉｓ ｗａｙ． Ａｌｌ ａｃｔｏｒｓ ｉｎ ｔｈｅ
ｄｅｓｉｇｎ ｔｅａｍ ｎｅｅｄ ｔｏ ｗｏｒｋ ｉｎ ｃｌｏｓｅ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ ｆｒｏｍ
ｔｈｅ ｅａｒｌｉｅｓｔ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｓｔａｇｅ， ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙ ｔｈｅ
ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌ ａｎｄ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｃｏｎｓｕｌｔａｎｔｓ． Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ
ｎｅｅｄｓ ｔｏ ｗｏｒｋ ｈａｎｄ－ｉｎ－ｈａｎｄ ｗｉｔｈ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｄｅｓｉｇｎ，
ｉｎｆｏｒｍｅｄ ｂｙ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｐｈｙｓｉｃｓ， ｓｏ ｔｈａｔ ｅｖｅｒｙ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ
ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｗｏｒｋｓ ａｓ ｐａｒｔ ｏｆ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｃｏｈｅｒｅｎｔ ｓｙｓｔｅｍ． Ｉｆ
ｄｏｎｅ ｐｒｏｐｅｒｌｙ ｉｔ ｉｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｔｏ ｃｒｅａｔｅ ａ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｔｈａｔ ｉｓ
ｂｅａｕｔｉｆｕｌ ｂｏｔｈ ｉｎ ｆｏｒｍ ａｎｄ ｆｕｎｃｔｉｏｎ．
１．２ Ｂｒｉｇｈｔｏｎ Ｌｉｂｒａｒｙ：
Ａ ｄｅｃａｄｅ ｌａｔｅｒ ｗｅ ｄｅｓｉｇｎｅｄ Ｂｒｉｇｈｔｏｎ Ｌｉｂｒａｒｙ （Ｆｉｇ．
７，８） ｗｉｔｈ Ｂｅｎｎｅｔｔｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｓ． Ｆｒｏｍ ｄａｙ ｏｎｅ
ｔｈｅ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎ ｗａｓ ｔｏ ｓｈｏｗ ｔｏ ａ ｓｃｅｐｔｉｃａｌ
ｗｏｒｌｄ ｔｈａｔ ｂｅａｕｔｙ ａｎｄ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ， ｌｏｗ ｅｎｅｒｇｙ ｂｕｉｌｄｉｎｇ
ｄｅｓｉｇｎ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｈａｒｓｈｅｓｔ ｏｆ ｃｏｎｔｒａｃｔｕａｌ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ － Ｔｈｅ Ｐｒｉｖａｔｅ Ｆｉｎａｎｃｅ Ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅ （ＰＦＩ）［２］．
Ｂｒｉｇｈｔｏｎ Ｌｉｂｒａｒｙ ｗａｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ
ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ａｎｄ ｕｔｉｌｉｓｅｄ
ｔｈｅ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｃｏｎｃｅｐｔｓ ｏｆ ：
?Ｗｈｏｌｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ
?Ｂａｌａｎｃｅｄ ｇａｉｎｓ ａｎｄ Ｌｏｓｓｅｓ
Ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａ“Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ Ｅｄｇｅ”． Ａ
ｎｅｗ ｃｏｎｃｅｐｔ ｗｈｉｃｈ ｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙ ｓｔｒｅｔｃｈｅｓ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ
ｉｄｅａ ｏｆ ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ｓｐａｃｅ ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ， ｉｎ ｔｈａｔ ｏｎｌｙ ａ
ｎａｒｒｏｗ ｓｔｒｉｐ ｎｅａｒ ｔｈｅ ｏｕｔｓｉｄｅ ｏｆ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｉｓ ａｃｔｉｖｅｌｙ
ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ．
Ｉｎ Ｂｒｉｇｈｔｏｎ Ｌｉｂｒａｒｙ， ｔｈｒｅｅ ｓｉｄｅｓ ａｒｅ ｏｃｃｕｐｉｅｄ ｏｆｆｉｃｅ
ａｒｅａｓ ｏｖｅｒ ｔｈｒｅｅ ｓｔｏｒｉｅｓ， ａｎｄ ｔｈｅ ｆｏｕｒｔｈ ｉｓ ａ ｆｕｌｌｙ
ｇｌａｚｅｄ ｆａｃａｄｅ ｆｒｏｎｔｉｎｇ ａｎ ｕｒｂａｎ ｓｑｕａｒｅ． Ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ
ｉｓ ｒｅｃｔａｎｇｕｌａｒ ｉｎ ｐｌａｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｔｗｏ ｓｔｏｒｅｙ ｃｅｎｔｒａｌ
ａｒｅａ ｏｆ ａｒｏｕｎｄ ５０００ｍ２ ｃｒｅａｔｅｓ ｔｈｅ Ｌｉｂｒａｒｙ ｓｐａｃｅ．
Ｔｈｅ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ａｐｐｒｏａｃｈ ｗａｓ ｔｏ ｕｔｉｌｉｓｅ ｖｅｎｔｉｌａｔｅｄ
ｐｒｅｃａｓｔ ｓｌａｂ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｒｅｅ ｓｉｄｅｓ， ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ ｔｈｅ
Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ ｃｏｎｃｅｐｔ， ｂｕｔ ｉｎ ｔｈｉｓ ｃａｓｅ ｔｈｅ ｖｅｎｔｉｌａｔｅｄ
ｓｌａｂ ｂｅｃｏｍｅｓ ａ ｍａｓｓｉｖｅ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ
ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌ ｌｉｂｒａｒｙ ｚｏｎｅ． Ｔｈｉｓ ｉｓ ｔｈｅ ｏｎｌｙ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｉｎ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ｃｅｎｔｒａｌ ｓｐａｃｅ．
Ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ ｔｈｉｓ ｗｏｒｋｓ ｔｈｅ Ｍｅｚｚａｎｉｎｅ ｆｌｏｏｒ ｉｓ
ｄｅｓｉｇｎｅｄ ａｎｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ ａｓ ａ ｈｕｇｅ ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｔａｂｌｅ ｏｎ
ｔｈｅｒｍａｌｌｙ ｍａｓｓｉｖｅ ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｃｏｌｕｍｎｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｐａｃｅ ｉｓ
ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｓｏ ｔｈａｔ ａｉｒ ｆｌｏｗｓ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ． Ｔｈｅ
ｔｈｅｒｍａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｉｓ ａｇａｉｎ ｔｈｅ ｅｘｐｏｓｅｄ ｔｈｅｒｍａｌ ｍａｓｓ ｏｆ
ｔｈｅ ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｅｘｔｅｒｎａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
ｂｙ ｔｈｅ“Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ Ｅｄｇｅ”．
Ｔｏ ｔａｋｅ ｔｈｅ ｉｄｅａ ｏｆ ｕｔｉｌｉｓｉｎｇ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ａｓ ｐａｒｔ ｏｆ
ｔｈｅ ａｉｒ ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ｂｏｔｈ ｆｏｒ ｃｏｍｆｏｒｔ ａｎｄ ｔｏ ｍｉｎｉｍｉｓｅ
ｆａｎ ｅｎｅｒｇｙ ｔｈｅ ｒｅｔｕｒｎ ａｉｒ ｐａｔｈ ｉｎ ｗｉｎｔｅｒ ｉｓ ｆｒｏｍ ａｂｏｖｅ
ｔｈｅ ｓｏｕｔｈ ｆａｃｉｎｇ ｇｌａｚｅｄ ｆａｃａｄｅ， ｐｉｃｋｉｎｇ ｕｐ ｓｕｒｐｌｕｓ
ｓｏｌａｒ ｇａｉｎ． Ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｒｏｏｆ ａｂｏｖｅ ｉｓ ａ ｐｌａｎｔ ｒｏｏｍ ａｎｄ
ｒｅｔｕｒｎ ａｉｒ ｐｌｅｎｕｍ ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ ｈｉｇｈ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｈｅａｔ
ｒｅｃｏｖｅｒｙ ａｉｒ ｈａｎｄｌｉｎｇ ｐｌａｎｔ ｗｈｉｃｈ ｄｅｌｉｖｅｒｓ ａｉｒ ｔｏ ｔｈｅ
ｖｅｎｔｉｌａｔｅｄ ｓｌａｂｓ．
Ｉｎ Ｓｕｍｍｅｒ ｔｈｅ ａｉｒ ｉｓ ｖｅｎｔｉｌａｔｅｄ ｄｉｒｅｃｔｌｙ ｏｕｔ ａｔ
ｈｉｇｈ ｌｅｖｅｌ ｔｈｒｏｕｇｈ“ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ ｃｈｉｍｎｅｙｓ”ｗｈｉｃｈ ａｒｅ
ａｌｓｏ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｏ ｂｒｉｎｇ ｌｉｇｈｔ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｄｅｐｔｈ ｏｆ ｔｈｅ
ｂｕｉｌｄｉｎｇ． Ｔｈｅ ｒｏｏｆ ｌｉｇｈｔｓ ａｒｅ ｒｅｍｏｔｅｌｙ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ａｎｄ
ａｌｌｏｗ ｃｏｏｌ ａｉｒ ｔｏ ｅｎｔｅｒ ａｓ ｐａｒｔ ｏｆ ａ ｍｉｘｅｄ ｍｏｄｅ
ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ ａｐｐｒｏａｃｈ， ｄｒｉｖｅｎ ｂｙ ｓｕｐｐｌｙ ｆａｎｓ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ
ａｉｒ ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ｉｓ ｐｒｅｄｉｃｔａｂｌｅ． Ｔｈｉｓ ｉｓ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙ
ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ａｔ ｎｉｇｈｔ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｅｘｔｅｒｎａｌ ａｉｒ ｉｓ ｃｏｏｌｅｒ ａｎｄ
ｆａｌｌｓ ａｓ ａ ｒｅｓｕｌｔ ａｓ ｉｔ ｅｎｔｅｒｓ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｏｐｅｎ ｒｏｏｆｌｉｇｈｔｓ
ｂｅｆｏｒｅ ｂｅｉｎｇ ｃｉｒｃｕｌａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｆｏｒｃｅｄ ｓｕｐｐｌｙ， ｐａｓｔ ｔｈｅ
ｔｈｅｒｍａｌｌｙ ｍａｓｓｉｖｅ“ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｔａｂｌｅ”， ｃｏｏｌｉｎｇ ｔｈｅ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｂｅｆｏｒｅ ｅｘｈａｕｓｔｉｎｇ ｏｕｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌ
“ｃｈｉｍｎｅｙｓ”．
Ｔｈｅ ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｄｅｓｉｇｎ ｂｏｔｈ ｔｈｅ ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ ａｎｄ
ｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｉｎ ｔｈｉｓ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ
ｍａｎｎｅｒ ｉｓ ｔｈｅ ｍａｊｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｎｏｗ ａｎｄ
１９９８． Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ａｎｄ ｐｒｅｄｉｃｔ ｔｈｅ
ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｈｕｇｅ“ｕｎｒｅｇｕｌａｔｅｄ”ｓｐａｃｅ，
ｅｘｔｅｎｓｉｖｅ ｕｓｅ ｗａｓ ｍａｄｅ ｏｆ Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ Ｆｌｕｉｄ
Ｄｙｎａｍｉｃｓ （ＣＦＤ） ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｓｉｍｐｌｙ ｎｏｔ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｉｎ ｔｈｅ
ｐｒｅｖｉｏｕｓ ｄｅｃａｄｅ． Ｔｈｉｓ， ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ
ｄａｙｌｉｇｈｔｉｎｇ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ ｓｏｆｔｗａｒｅ， ａｌｌｏｗｅｄ ｔｈｅ ｃｒｅａｔｉｏｎ
ｏｆ ｓｐａｃｅｓ ｔｈａｔ ｌｏｏｋ ａｎｄ ｆｅｅｌ ａｍａｚｉｎｇ ｗｈｉｌｓｔ ｒｅｑｕｉｒｉｎｇ
ｌｉｔｔｌｅ ａｃｔｉｖｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｓｅｒｖｉｃｅｓ， ａｎｄ ａｓ ｓｕｃｈ， ｌｉｔｔｌｅ ｅｎｅｒｇｙ，
ｔｏ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｈｅｍ． Ｔｈｅ ｐａｓｓｉｖｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｆａｂｒｉｃ ａｎｄ ｆｏｒｍ
ｈａｖｅ ｂｅｇｕｎ ｔｏ ｔａｋｅ ｏｎ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ． Ｔｈｉｓ ｉｓ ａ ｐｒｏｃｅｓｓ ｔｈａｔ ｌｅａｄｉｎｇ
ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ａｎｄ ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒａｌ ｄｅｓｉｇｎ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｗｉｌｌ
ｔａｋｅ ｍｕｃｈ ｆｕｒｔｈｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ．
Ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｈａｓ ｂｅｅｎ ａ ｇｒｅａｔ ｓｕｃｃｅｓｓ ｗｉｔｈ ｉｔｓ
ｕｓｅｒｓ ａｎｄ ｈａｓ ｗｏｎ ｍａｎｙ ａｗａｒｄｓ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ “Ｐｒｉｍｅ
Ｍｉｎｉｓｔｅｒ’ｓ Ｂｅｓｔ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ”ａｎｄ ｔｈｅ“ＰＦＩ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｏｆ
ｔｈｅ Ｙｅａｒ”Ａｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ ｂｕｉｌｄｉｎｇ， ｔｈｅｒｅ
ｈａｓ ｂｅｅｎ ａ ｇｒｅａｔ ｄｅａｌ ｏｆ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｎ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ，
ｇｅｎｅｒａｔｉｎｇ ｌａｒｇｅ ａｍｏｕｎｔｓ ｏｆ ｆｒｅｅ ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ ａｎｄ ａ
ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｓｔｒｅａｍ ｏｆ ｖｉｓｉｔｏｒｓ ｆｒｏｍ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ
ｃｏｍｉｎｇ ｓｐｅｃｉｆｉｃａｌｌｙ ｔｏ ｓｅｅ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ． Ｔｈｉｓ ｅｘｔｅｒｎａｌ
ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｓ ａ ｂｙ ｐｒｏｄｕｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎ ｔｅａｍｓ ｅｆｆｏｒｔｓ ｉｎ
ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｉｓ ａ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ ｂｙ ｐｒｏｄｕｃｔ ｆｏｒ ｃｌｉｅｎｔｓ ｔｈａｔ
ｔａｋｅ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｔｏ ｈｅａｒｔ．
Ｂｒｉｇｈｔｏｎ Ｌｉｂｒａｒｙ ａｎｄ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ ａｒｅ ｂｏｔｈ ｌｏｗ
ｅｎｅｒｇｙ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ａｔ ａ ｔｉｍｅ ｗｈｅｎ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ
ｎｏ ｇｒｅａｔ ｐｒｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｗｈａｔ ｅｘａｃｔｌｙ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ
ｄｏｎｅ ｔｏ ｄｅｌｉｖｅｒ ｌｏｗ ｅｎｅｒｇｙ－ｕｓｅ． Ｗｈｉｌｅ ｔｈｉｓ ｍｅａｎｔ ｔｈａｔ
ｗｅ ｈａｄ ｇｒｅａｔｅｒ ｆｒｅｅｄｏｍ ｔｏ ｉｎｎｏｖａｔｅ， ｏｕｒ ｄｅｓｉｇｎ ｓｔｉｌｌ
ｈａｄ ｔｏ ｂｅ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｌｙ ｖｉａｂｌｅ， ａｎｄ ｗｅ ｈａｄ ｔｏ ｂｅ ａｂｌｅｔｏ ｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ ｖａｌｕｅ．． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｗａｓｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｓ ｅｎｇｉｎｅｅｒｓ ｗｅ ｈａｖｅ ｔａｋｅｎ ｔｈｅｓｅｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓ ｉｎｔｏ ｏｕｒ ｍａｉｎｓｔｒｅａｍ ｄｅｓｉｇｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ａｎｄｈａｖｅ ｕｓｅｄ ｔｈｅｍ ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｌｙ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｙｅａｒｓ ｔｏｇｅｔｈｅｒｏｒ ｉｎ ｐａｒｔ． Ｉｎｄｅｅｄ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄｂｒｅａｋｉｎｇ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅｉｎｎｏｖａｔｉｖｅ ａｐｐｒｏａｃｈ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｈａｓ ｓｉｎｃｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｔｈｅ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅＢｕｉｌｄｉｎｇ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｉｓ ｃｏｕｎｔｒｙ ａｎｄ ｍｕｃｈ ｏｆ ｔｈｅｆａｂｒｉｃ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｃｈａｍｐｉｏｎｅｄ ｉｎ ｔｈｅｍ ａｒｅ ｎｏｗｌｅｇｉｓｌａｔｅｄ ｆｏｒ ｉｎ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ． Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ’ ｉｎ－ｕｓｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｉｓ ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ ｏｒｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｍａｎｙ ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ ｔｏ ｃｕｒｒｅｎｔＢｕｉｌｄｉｎｇ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ， ｉｎ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｆｒｙ，ｎｅａｒｌｙ ２０ ｙｅａｒｓ ｌａｔｅｒ．
２． Ａ Ｎｅｗ Ｐｏｌｉｃｙ Ｄｒｉｖｅ
Ｊｕｍｐｉｎｇ ｆｏｒｗａｒｄ ｔｏ ｔｏｄａｙ， ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｉｓ ｖｅｒｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔ． Ａｓ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｈａｓ ｗｏｋｅｎ ｕｐ ｔｏ ｔｈｅ ｔｈｒｅａｔｐｏｓｅｄ ｂｙ ｃｌｉｍａｔｅ ｃｈａｎｇｅ， Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅｗｏｒｌｄ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｔｒｙｉｎｇ ｔｏ ｄｅｃｉｄｅ ｏｎ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ａｐｐｒｏａｃｈ．Ｔｈｅ Ｂｕｉｌｔ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙ ｏｂｖｉｏｕｓｉｍｐａｃｔ ｗｅ ｈａｖｅ ｏｎ ｏｕｒ ｐｌａｎｅｔ． Ｆｏｒ ｐｅｏｐｌｅ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄｃｏｕｎｔｒｉｅｓ， ｉｔ ｉｓ ａｌｓｏ ｗｈｅｒｅ ｗｅ ｓｐｅｎｄ ｔｈｅ ｖａｓｔ ｍａｊｏｒｉｔｙｏｆ ｏｕｒ ｌｉｖｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｉｔ ｈａｓ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｍｐａｃｔ ｏｎｏｕｒ ｍｅｎｔａｌ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｈｅａｌｔｈ． Ｉｔ ｉｓ ａｌｓｏ ｗｈｅｒｅ ｗｅ ｕｓｅａ ｌａｒｇｅ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｅｎｅｒｇｙ ｗｅ ｇｅｎｅｒａｔｅ ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ ｉｎｕｐ ｔｏ ５０％ ｏｆ ｏｕｒ Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ Ｇａｓ （ＧＨＧ）． Ｆｏｒ ｔｈｅｓｅｒｅａｓｏｎ， ｔｈｅ ｂｕｉｌｔ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｈａｓ ｂｅｅｎ ａｎ ａｔｔｒａｃｔｉｖｅｐｌａｃｅ ｔｏ ｍａｋｅ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓ．
Ｉｎ ｔｈｅ ＵＫ ｔｈｅ Ｐａｒｔ Ｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ（ｗｈｉｃｈ ｄｅａｌｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｆｕｅｌ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ）ｗａｓ ｒｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄ ｉｎ ２００６ ｔｏ ｉｎｃｌｕｄｅ ａ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ａＴａｒｇｅｔ ＣＯ
２
Ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ Ｒａｔｅ （ＴＥＲ） ａｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｒｉｔｉｃａｌｃｒｉｔｅｒｉａ． Ｔｈｉｓ ｗａｓ ｔｈｅ ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ ｏｆ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｐｏｌｉｃｙｄｒｉｖｅ ｓｅｅｋｉｎｇ ｔｏ ａｃｈｉｅｖｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓｒｅｄｕｃｔｉｏｎｓ ｖｉａ ｔｈｅ ｂｕｉｌｔ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．
Ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅｓｔｒｕｃｔｕｒｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ＢｕｉｌｄｉｎｇＲｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ， ｔｈｅ Ｍｉｎｉｓｔｅｒ ｆｏｒ Ｈｏｕｓｉｎｇ ａｎｄ Ｐｌａｎｎｉｎｇａｎｎｏｕｎｃｅｄ ｔｈａｔ ｂｙ ２０１６， ａｌｌ ｎｅｗ ｈｏｍｅｓ ｂｕｉｌｔ ｉｎ Ｅｎｇｌａｎｄａｎｄ Ｗａｌｅｓ ｗｏｕｌｄ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｅ ‘ｚｅｒｏ ｃａｒｂｏｎ’． Ａ ｔｉｍｅｌｉｎｅｗａｓ ａｎｎｏｕｎｃｅｄ ｏｕｔｌｉｎｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄｉｃ ｕｐｄａｔｅｓ ｔｏ ｔｈｅＢｕｉｌｄｉｎｇ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ：
Ｔａｂｌｅ １： Ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｃｈａｎｇｅｓ ｔｏ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ，ｔａｋｅｎ ｆｒｏｍ“Ｂｕｉｌｄｉｎｇ ａ ｇｒｅｅｎｅｒ ｆｕｔｕｒｅ： ｐｏｌｉｃｙｓｔａｔｅｍｅｎｔ”
Ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ａｄｄｒｅｓｓｉｎｇ ｏｕｒ ｎａｔｉｏｎ’ｓ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ
ｔｏ ｒｅｄｕｃｅ ｉｔｓ ｎａｔｉｏｎａｌ ｃａｒｂｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ， ｉｔ ｗａｓ ｓａｉｄ
ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｏｌｉｃｙ ｗｏｕｌｄ ｈｅｌｐ ｔｏ ａｄｄｒｅｓｓ ｃｏｎｃｅｒｎｓ ａｂｏｕｔ
ｆｕｅｌ ｐｏｖｅｒｔｙ ａｎｄ ｒｉｓｉｎｇ ｐｒｉｃｅｓ ａｎｄ ｒｅｓｕｌｔ ｉｎ ａｎ ｏｖｅｒａｌｌ
ｂｅｔｔｅｒ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｈｏｕｓｉｎｇ． Ａ ｖｏｌｕｎｔａｒｙ “Ｃｏｄｅ ｆｏｒ
Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ Ｈｏｍｅｓ”［４］ （ＣＳＨ） ｗａｓ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｔｏ
ｅｎｃｏｕｒａｇｅ ｄｅｓｉｇｎ ｔｅａｍｓ ｔｏ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｗｉｄｅｒ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｏｆ
ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ． Ｔｈｅ Ｃｏｄｅ ｗａｓ ｉｎｔｅｎｄｅｄ ｔｏ
ｉｎｃｅｎｔｉｖｉｓｅ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｅａｒｌｙ ａｄｏｐｔｅｒｓ， ｅａｇｅｒ
ｔｏ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ
ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｄｅｓｉｇｎｓ ｂｙ ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ａ ｓｔａｎｄａｒｄｉｓｅｄ ｓｃａｌｅ
ａｇａｉｎｓｔ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｙ ｃａｎ ｍｅａｓｕｒｅ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ．
３． Ａｃｈｉｅｖｉｎｇ Ｚｅｒｏ Ｃａｒｂｏｎ
Ｔｈｅ“Ｚｅｒｏ Ｃａｒｂｏｎ”ｐｏｌｉｃｙ ａｎｄ Ｃｏｄｅ ｆｏｒ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ
Ｈｏｍｅｓ ｈａｖｅ ｄｅｆｉｎｉｔｅｌｙ ｃａｐｔｕｒｅｄ ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ ｉｍａｇｉｎａｔｉｏｎ
ｏｆ ｔｈｅ ＵＫ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ａｎｄ ｎｏｗ ｂｕｓｉｎｅｓｓｅｓ
ｒｅｇｕｌａｒｌｙ ｒｕｓｈ ｔｏ ｆｌａｕｎｔ ｔｈｅｉｒ “ｇｒｅｅｎ” ｃｒｅｄｅｎｔｉａｌｓ； ｆｒｏｍ
ｐｏｗｅｒ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ａｎｄ ｖｏｌｕｍｅ ｈｏｕｓｅｂｕｉｌｄｅｒｓ ｔｏ ｓｉｇｎａｔｕｒｅ
ａｒｃｈｉｔｅｃｔｓ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔ ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｒｓ． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ａｓ
ｄｅｔａｉｌｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｈａｖｅ ｅｍｅｒｇｅｄ， ｓｏｍｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ
ｈａｖｅ ａｒｉｓｅｎ． Ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ
ｔｏｔａｌ ａｎｎｕａｌ ｅｎｅｒｇｙ ｄｅｍａｎｄ ｏｆ ａ ｄｗｅｌｌｉｎｇ ｂｅ ｍｅｔ ｂｙ
ｍｉｃｒｏｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ ｏｎ ｏｒ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｃｕｒｔｉｌａｇｅ ｏｆ
ｔｈｅ ｄｗｅｌｌｉｎｇ． Ｄｅｓｐｉｔｅ ｓｏｍｅ ｅａｒｌｙ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｏｎ ｄｅｓｉｇｎｓ，
ａｎｄ ｔａｘ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｔｒｅａｓｕｒｙ［５］， ｒｅｓｅａｒｃｈ ｂｙ ｔｈｅ
ＵＫ Ｇｒｅｅｎ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｃｏｕｎｃｉｌ［６］（ＵＫ－ＧＢＣ） ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｔｈａｔ
ｓｕｃｈ ａ ｓｔｒｉｃｔ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｔｅｃｈｎｉｃａｌｌｙ ｕｎｆｅａｓｉｂｌｅ，
ｒｅｇａｒｄｌｅｓｓ ｏｆ ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｃｏｓｔ， ｆｏｒ ａｎｙｔｈｉｎｇ ｕｐ ｔｏ ８０％ ｏｆ
ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｎｅｗ－ｂｕｉｌｄ ｓｉｔｅｓ． Ｈｉｇｈ－ｄｅｎｓｉｔｙ ｕｒｂａｎ ｓｉｔｅｓ ｉｎ
ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｐｒｏｖｅｄ ｐｒｏｂｌｅｍａｔｉｃ， ａｓ ａ ｌａｃｋ ｏｆ ｒｏｏｆ－ｓｐａｃｅ
ｆｏｒ ＰＶ ｏｒ Ｓｏｌａｒ Ｔｈｅｒｍａｌ， ｔｕｒｂｕｌｅｎｔ ｗｉｎｄ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｎｄ
ｃｏｎｃｅｒｎｓ ａｂｏｕｔ ａｄｖｅｒｓｅ ｉｍｐａｃｔｓ ｏｎ ａｉｒ ｑｕａｌｉｔｙ ｆｒｏｍ
ｂｕｒｎｉｎｇ ｂｉｏｍａｓｓ ｍｅａｎｔ ｔｈａｔ ｍａｎｙ ｓｉｔｅｓ ｗｏｕｌｄ ｓｔｒｕｇｇｌｅ ｔｏ
ｇｅｎｅｒａｔｅ ｅｎｏｕｇｈ ｚｅｒｏ ｃａｒｂｏｎ ｅｎｅｒｇｙ ｔｏ ｍｅｅｔ ｔｈｅｉｒ ｎｅｅｄｓ．
Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ， ｔｈｅ ＵＫ－ＧＢＣ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｂｅｎｅｆｉｔｓ
ｔｈａｔ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｒｅａｌｉｓｅｄ ｂｙ ｅｎｃｏｕｒａｇｉｎｇ ｄｅｖｅｌｏｐｅｒｓ ｔｏ ｐｌａｙ
ａ ｇｒｅａｔｅｒ ｒｏｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｇｒｅｅｎｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｗｉｄｅｒ ｂｕｉｌｔ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ； ｈｅｌｐｉｎｇ ｔｏ ｄｅｌｉｖｅｒ ｍｕｃｈ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｔｉｎｇ
ｃａｐａｃｉｔｙ ａｎｄ ｆａｃｉｌｉｔａｔｉｎｇ ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｎｅｅｄｅｄ ｔｏ ｅｎｇａｇｅ
ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｓｔｏｃｋ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｃｈｉｅｖｅ ｇｒｅａｔｅｒ ｏｖｅｒａｌｌ
ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ｒｅｄｕｃｔｉｏｎｓ． Ｔｈｅ ＵＫ－ＧＢＣ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ａ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ
ｏｆ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓ， ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄ ｓｏ ｔｈａｔ ｄｅｓｉｇｎ ｔｅａｍｓ ｗｅｒｅ
ｉｎｃｅｎｔｉｖｉｓｅｄ ｔｏ ｐｕｓｈ ｔｈｅ ｌｉｍｉｔｓ ｏｆ ｅａｃｈ ｓｔａｇｅ ｂｅｆｏｒｅ
ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｎｇ ｏｎｔｏ ｔｈｅ ｎｅｘｔ ｌｅｖｅｌ：
Ａｌｌｏｗａｂｌｅ Ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ
?Ｃａｒｂｏｎ ｃｏｍｐｌｉａｎｃｅ ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ ｍｉｎｉｍｕｍ
ｓｔａｎｄａｒｄ ｕｐｔｏ １００％ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｅｎｅｒｇｙ
?Ｅｎｅｒｇｙ ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ａｐｐｌｉａｎｃｅｓ ｏｒ ａｄｖａｎｃｅｄ ｃｏｎｔｒｏｌｓ
ｓｙｓｔｅｍｓ
?Ｅｘｐｏｒｔｉｎｇ ＬＺＣ ｈｅａｔ／ｃｏｏｌｉｎｇ ｔｏ ｅｘｉｓｔｉｎｇ
ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ
?Ｓｅｃｔｉｏｎ １０６ Ｐｌａｎｎｉｎｇ Ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ
?Ｒｅｔｒｏｆｉｔｔｉｎｇ ＥＥ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｔｏ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｓｔｏｃｋ
?Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｉｎ ＬＺＣ ｅｎｅｒｇｙ ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ （ｗｉｔｈｉｎ
ＵＫ ａｎｄ ｗｉｔｈ ‘ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｏｆ ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ’ ｐａｓｓｅｄ ｔｏ
ｐｕｒｃｈａｓｅｒ）
?Ｏｆｆ－ｓｉｔｅ ｒｅｎｅｗａｂｌｅ ｅｌｅｃｔｒｉｃｉｔｙ ｖｉａ ‘ｄｉｒｅｃｔ
ｐｈｙｓｉｃａｌ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ’
?Ａｎｙ ｏｔｈｅｒ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｔｈａｔ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｍｉｇｈｔ ｉｎ
ｆｕｔｕｒｅ ａｎｎｏｕｎｃｅ ａｓ ｂｅｉｎｇ ｅｌｉｇｉｂｌｅ
Ｔｈｅ ＵＫ－ＧＢＣ ｐｒｏｐｏｓａｌｓ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｗｉｄｅ ｓｕｐｐｏｒｔ ｆｒｏｍ
ｔｈｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ， ｂｕｔ ｔｈｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｔｏｐｐｅｄ ｓｈｏｒｔ ｏｆ
ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｉｎｇ ｔｈｅｍ ｆｕｌｌｙ． Ｔｈｅ Ｔｒｅａｓｕｒｙ ｆｏｕｎｄ ｔｈｅ ｉｄｅａ
ｏｆ ａ ｆｕｎｄ ｕｎａｐｐｅａｌｉｎｇ ａｓ ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｌｉｋｅｌｙ ｂｅ ｃｌａｓｓｅｄ ａｓ
ａ “Ｔａｘ” ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ ｉｄｅａ ｗａｓ ｐｏｐｕｌａｒ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ
ｉｎｄｕｓｔｒｙ． Ａｓ ａ ｃｏｍｐｒｏｍｉｓｅ ｔｈｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｈａｖｅ
ｐｒｏｐｏｓｅｄ ａ ｌｉｓｔ ｏｆ “ａｌｌｏｗａｂｌｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ”ｔｈａｔ ｔｈｅｙ
ｗｏｕｌｄ ｌｉｋｅ ｔｏ ｓｅｅ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｐｒｉｖａｔｅ ｓｅｃｔｏｒ．
Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｄｅｔａｉｌｓ ｏｆ ｈｏｗ ｔｈｉｓ ｗｉｌｌ ｗｏｒｋ ａｎｄ ｗｈａｔ ｔｈｉｓ
ｗｉｌｌ ｍｅａｎ ｆｏｒ ｄｅｓｉｇｎ ｔｅａｍｓ ｒｅｍａｉｎ ｕｎｃｌｅａｒ ａｎｄ ｍａｎｙ
ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ａｒｅ ｓｃｅｐｔｉｃａｌ ｔｈａｔ ａ ｐｒｉｖａｔｅ ｄｅｌｉｖｅｒｙ
ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｗｏｕｌｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ
ｃｅｒｔａｉｎｔｙ ｔｏ ａｌｌｏｗ ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｐｌａｎｎｉｎｇ．
４． ２０１０ Ｃｈａｎｇｅｓ
Ｔｈｅ ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ ｄｅｅｐｅｎｅｄ ａｓ ｗｅ ａｐｐｒｏａｃｈｅｄ ｔｈｅ
２０１０ ｕｐｄａｔｅ ｔｏ ｔｈｅ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ， ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｓｔｅｐ
ｏｎ ｔｈｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ’ｓ ｚｅｒｏ ｃａｒｂｏｎ ｔｉｍｅｌｉｎｅ．
Ｓｈｏｒｔｌｙ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｏｆ
“ｚｅｒｏ ｃａｒｂｏｎ” ｃｌｏｓｅｄ， Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｂｅｇａｎ ａ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ
ｏｎ ａｎ ｕｐｄａｔｅｄ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ［７］， ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ
ａ ｆｕｒｔｈｅｒ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｃｈａｎｇｅｓ ｔｏ ｔｈｅ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ
Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ［８］． Ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｅｘｐｅｃｔｉｎｇ ａ ２５％
ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｏｖｅｒ ２００６ ｓｔａｎｄａｒｄｓ； ｈｏｗｅｖｅｒ， ｗｈｅｎ
ｄｅｔａｉｌｓ ｏｆ ｔｈｅ ２０１０ Ｐｒｏｐｏｓａｌｓ ｆｏｒ Ｐａｒｔ Ｌ［９］ ｗｅｒｅ ｒｅｌｅａｓｅｄ
ｉｎ Ｊｕｎｅ ｏｆ ２００９ ｉｔ ｂｅｇａｎ ｔｏ ｌｏｏｋ ａｓ ｉｆ， ｏｎｃｅ ａｇａｉｎ， ｔｈｅ
ｅａｒｌｉｅｒ ａｄｏｐｔｅｒｓ’ｅｆｆｏｒｔｓ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｉｎ ｖａｉｎ． Ｔｈｅ
ｐｒｏｐｏｓａｌｓ ｌａｉｄ ｏｕｔ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ ｄｏｃｕｍｅｎｔ
ｃｏｎｔａｉｎｅｄ ａ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｈａｎｇｅｓ ｗｈｉｃｈ ｍｅａｎｔ
ｔｈａｔ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｎｅｗ ｓｃｈｅｍｅ， ｗｅｒｅ ｎｏｔ
ｃｏｍｐａｒａｂｌｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ２００６ ｅｄｉｔｉｏｎ， ｍｅａｎｉｎｇ ｔｈａｔ ｔｈｅ
ｗｈｏｌｅ ２０１６ ｔｉｍｅｌｉｎｅ ｎｏｗ ｎｅｅｄｅｄ ｔｏ ｂｅ ｒｅｖｉｅｗｅｄ ｉｎ
ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｒｅｆｅｒ ｔｏ ａ ２０１０ ｂａｓｅｌｉｎｅ，． Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ， ｇｉｖｅｎ
ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｏｆ “ｚｅｒｏ
ｃａｒｂｏｎ” ｈａｄ ａｌｒｅａｄｙ ｔａｋｅｎ ｐｌａｃｅ， ｉｔ ｍｅａｎｔ ｔｈａｔ ｉｎｄｕｓｔｒｙ
ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒｓ ｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｎｏｔ
ａｂｌｅ ｔｏ ｒｅｓｐｏｎｄ ｗｉｔｈ ａ ｃｏｈｅｒｅｎｔ ｖｉｅｗ．
Ｔｈｅ ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ２０１０ ｓｔａｎｄａｒｄｓ
ｃｌｏｓｅｄ ｉｎ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ ２００９， ｂｕｔ ｂｙ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ ２００９， ｎｏ
ｆｕｒｔｈｅｒ ｄｅｔａｉｌｓ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｒｅｌｅａｓｅｄ ａｂｏｕｔ ｗｈａｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ
ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｎｅｗ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ ｃｏｍｅ ｉｎｔｏ ｆｏｒｃｅ［１０］．
５． Ａ ｃｏｍｐａｎｙ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｐｏｌｉｃｙ ｃｈａｎｇｅ
Ａｓ ａ ｆｉｒｓｔ ｍｏｖｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ
Ｄａｔｅ
Ｃａｒｂｏｎ
Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ａｓｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ２００６２０１０
２５％
２０１３
４４％
２０１６
Ｔｒｕｅ ｚｅｒｏ
ｃａｒｂｏｎ［３］
ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ， ｏｎｅ ｍｉｇｈｔ ｅｘｐｅｃｔ ｔｈａｔ Ｆｕｌｃｒｕｍ ｗｏｕｌｄｈａｖｅ ａ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｅ ａｄｖａｎｔａｇｅ ｉｎ ｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔ’ｓ ｄｒｉｖｅ ｆｏｒ“ｚｅｒｏ ｃａｒｂｏｎ”ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ ｔｈｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ’ｓ “ｚｅｒｏ ｃａｒｂｏｎ” ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅｈａｓ ｂｅｅｎ ａ ｂｉｔ ｏｆ ａ ｄｏｕｂｌｅ－ｅｄｇｅｄ ｓｗｏｒｄ ｉｎ ｍａｎｙ ｗａｙｓ．Ｏｎ ｔｈｅ ｏｎｅ ｈａｎｄ， ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｉｓ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｓｅｅｎ ａｓ ａｎｉｃｈｅ ａｒｅａ ａｎｄ ｍａｉｎｓｔｒｅａｍ ｄｅｖｅｌｏｐｅｒｓ ａｎｄ ｃｌｉｅｎｔｓ ａｒｅｓｅｅｋｉｎｇ ｏｕｔ ｏｕｒ ａｄｖｉｃｅ， ｗｈｅｒｅａｓ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ ｏｎｌｙ ｖｅｒｙｆｏｒｗａｒｄ－ｔｈｉｎｋｉｎｇ ｃｌｉｅｎｔｓ， ｏｒ ｔｈｏｓｅ ｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｔｏ ａｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｂｒｉｅｆ， ｓｏｕｇｈｔ ｏｕｔ ｓｐｅｃｉａｌｉｓｔ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｐｈｙｓｉｃｓｏｒ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ａｄｖｉｃｅ． Ｃｏｎｖｅｒｓｅｌｙ ｈｏｗｅｖｅｒ， ｗｅ ａｒｅｎｏｗ ｃｏｎｓｔｒａｉｎｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｄｅｔａｉｌｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐｏｌｉｃｙ ａｎｄｃｌｉｅｎｔｓ ａｒｅ ｏｆｔｅｎ （ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄａｂｌｙ） ｆｏｃｕｓｅｄ ａｌｍｏｓｔｅｎｔｉｒｅｌｙ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ， ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎｗｈａｔ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ａ ｇｏｏｄ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｓｏｌｕｔｉｏｎ， ｗｈｉｃｈｃａｎ ｌｅａｄ ｔｏ ｓｏｍｅ ｐｅｒｖｅｒｓｅ ｒｅｓｕｌｔｓ． Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ， ｔｈｅｐｒｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｏｌｉｃｉｅｓ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｅｄ ｂｙＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｆｕｓｉｏｎ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔａｎｔｌｙｃｈａｎｇｉｎｇ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｍａｋｅ ｉｔ ｍｕｃｈ ｈａｒｄｅｒ ｆｏｒ ｕｓ ｔｏ ｇｉｖｅｏｕｒ ｃｌｉｅｎｔｓ ｄｅｆｉｎｉｔｉｖｅ ａｎｓｗｅｒｓ． Ｗｈａｔ ｉｓ ｍｏｒｅ， ｓｏ ｍｕｃｈｃｏｎｆｕｓｉｏｎ ｉｔ ｍａｋｅｓ ｉｔ ｈａｒｄｅｒ ｆｏｒ ｄｅｓｉｇｎ ｔｅａｍｓ ｔｏｃｏｍｐｅｔｅ ｆａｉｒｌｙ ａｎｄ ｒｅｃｅｉｖｅ ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ｆｏｒ ｇｅｎｕｉｎｅｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓ． Ｉｒｏｎｉｃａｌｌｙ， ａ ｐｏｌｉｃｙ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｓｔｉｍｕｌａｔｅｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｎｃｏｕｒａｇｅ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｔｏ ｐｕｓｈ ｔｈｅｂｏｕｎｄａｒｉｅｓ ｏｆ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｓｉｇｎ， ｈａｓ ａｃｔｕａｌｌｙ ｂｅｃｏｍｅａ ｂａｒｒｉｅｒ ｔｏ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ． Ｆｕｌｃｒｕｍ ｈａｖｅ ｔｅｒｍｅｄ ｔｈｉｓ“ｔｈｅ ｐｏｌｉｃｙ ｐａｒａｄｏｘ”．
６． Ｐｕｂｌｉｃ ＶＳ． Ｐｒｉｖａｔｅ Ｐｕｓｈ
Ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ＵＫ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｙ ｂｒｉｎｇｓ ｕｐ ｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎ ｏｆ ｈｏｗ ｍｕｃｈ ｉｍｐｅｔｕｓ ｓｈｏｕｌｄ ｃｏｍｅ ｆｒｏｍＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｈｏｗ ｍｕｃｈ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｌｅｆｔ ｔｏ ｔｈｅ Ｐｒｉｖａｔｅｓｅｃｔｏｒ． Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ｉｓ ｃｒｕｃｉａｌ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏｅｎｓｕｒｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｃａｎ ｃｏｍｐｅｔｅ ｏｎ ａ ｌｅｖｅｌ ｐｌａｙｉｎｇｆｉｅｌｄ， ｃｒｅａｔｉｎｇ ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ ｏｆ ｓｃａｌｅ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｉｎｖｅｓｔｏｒｃｅｒｔａｉｎｔｙ， ａｎｄ ｈｅｌｐｓ ｔｏ ｍｏｖｅ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｆｒｏｍ ｎｉｃｈｅｔｏ ｍａｓｓ－ｍａｒｋｅｔ． Ｒｅａｌｉｓｔｉｃａｌｌｙ ａｎ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ａｓ ｌａｒｇｅ ａｎｄｃｏｍｐｌｅｘ ａｓ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｉｎｄｕｓｔｒｙ， ｗｉｔｈ ａ ｐｒｏｄｕｃｔｌｉｆｅ－ｃｙｃｌｅ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｉｎ ｄｅｃａｄｅｓ， ｉｓ ｕｎｌｉｋｅｌｙ ｔｏ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏｒｅｓｐｏｎｄ ａｎｄ ａｄａｐｔ ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｌｙ ａｔ ｔｈｅ ｐａｃｅ ｔｈａｔ ｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｖｏｉｄ ｔｈｅ ｗｏｒｓｔ ｏｆ ｃｌｉｍａｔｅ ｃｈａｎｇｅｗｉｔｈｏｕｔ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｎｇ ａｓ ａ ｄｒｉｖｉｎｇ ｆｏｒｃｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｉｎ ｔｈｅ ＵＫ ｔｈｅ ｂｕｉｌｔ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｈａｓ ｂｅｃｏｍｅａ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｐａｗｎ ａｎｄ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｔｈａｔ ｗｉｌｌ ｕｌｔｉｍａｔｅａｆｆｅｃｔ ｔｈｅ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｒｅ ｂｅｉｎｇ ｍａｄｅｗｉｔｈｏｕｔ ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｏｒ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅｉｓｓｕｅｓ． Ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｉｎｕｎｄａｔｅｄ ｗｉｔｈ ａ ｓｌｅｗ ｏｆｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎｓ， ｏｆｔｅｎ ｒｅｌｅａｓｅｄ ｉｎ ａ ｉｌｌｏｇｉｃａｌ ｏｒ ｕｎｈｅｌｐｆｕｌｏｒｄｅｒ， ａｎｄ ｉｎ ｓｏｍｅ ｃａｓｅｓ， ｅｖｅｎ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅｒｅ ｈａｓ ｂｅｅｎｓｔｒｏｎｇ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｓｕｐｐｏｒｔ ｆｏｒ ａｎ ｉｄｅａ （ｓｕｃｈ ａｓ ｔｈｅ Ｆｕｎｄ），Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｈａｓ ｏｐｔｅｄ ｔｏ ｒｅｊｅｃｔ ｉｔ ｏｎ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｇｒｏｕｎｄｓ．Ａｔ ｂｅｓｔ ｗｅ ｆａｃｅ ｃｏｎｆｕｓｉｏｎ， ａｔ ｗｏｒｓｔ ｗｅ ａｒｅ ｕｎｄｅｒｍｉｎｉｎｇｏｕｒ ｏｗｎ ｅｆｆｏｒｔｓ ｔｏ ｒｅｓｐｏｎｄ ｔｏ ｔｈｅ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ｐｏｓｅｄ ｂｙ
ｃｌｉｍａｔｅ ｃｈａｎｇｅ． Ｉｎｄｅｅｄ， ａｓ ｗｅ ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｓｔｅｐ
ｉｎ ｔｈｅ ｔｒａｊｅｃｔｏｒｙ ｔｏｗａｒｄ“ｚｅｒｏ ｃａｒｂｏｎ”［１１］， ｔｈｅｒｅ ｉｓ
ｇｒｅａｔｅｒ ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ ｔｈａｎ ｅｖｅｒ， ａｎｄ ｉｔ ｉｓ ｕｎｃｌｅａｒ ｗｈｅｎ
ｔｈｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｉｓ ｌｉｋｅｌｙ ｔｏ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｍａｋｅ ｔｈｅ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ
ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｌｙ ａｃｈｉｅｖｅ “ｚｅｒｏ
ｃａｒｂｏｎ”．
Ｉｎ ｓｈｏｒｔ， ｔｈｅ ＵＫ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａｐｐｌａｕｄｅｄ
ｆｏｒ ｓｅｔｔｉｎｇ ｂｏｌｄ ａｎｄ ａｍｂｉｔｉｏｕｓ ｔａｒｇｅｔｓ ａｎｄ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｎｇ
ｔｈｅ ｖｉｓｉｏｎ ｔｏ ｒｅｓｐｏｎｄ ｔｏ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｐｒｅｓｓｉｎｇ ｉｓｓｕｅｓ．
Ｈｏｗｅｖｅｒ， ａｒｇｕａｂｌｙ ｔｈｅ ｄｅｔａｉｌｅｄ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ
ｏｆ ｔｈｅ ｐｏｌｉｃｙ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｄｒｉｖｅｎ ｂｙ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ
ｅｘｐｅｒｔｓ ａｎｄ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｒｉｇｏｒｏｕｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ， ｍｕｃｈ ｔｈｅ ｓａｍｅ
ｗａｙ ａｓ ｈａｐｐｅｎｓ ｆｏｒ ｍｅｄｉｃａｌ ｉｓｓｕｅｓ．
７． Ｌｅａｒｎｉｎｇ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ＵＫ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ
Ｏｔｈｅｒ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｗｏｕｌｄ ｄｏ ｗｅｌｌ
ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ＵＫ ｅｘａｍｐｌｅ ａｓ ｉｔ ｗａｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ
ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｔｏ ａｎｎｏｕｎｃｅ ｓｕｃｈ ａ ｒａｄｉｃａｌ ｐｏｌｉｃｙ ｍｏｖｅ； ｂｕｔ
ａｌｌ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｗｉｔｈ ａｓｐｉｒａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｆｕｒｔｈｅｒ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
ｗｉｌｌ ｈａｖｅ ｔｏ ｃａｒｅｆｕｌｌｙ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｈｏｗ ｔｈｅｙ ｃａｎ ａｃｈｉｅｖｅ
ｔｈｉｓ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｙ． Ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｉｎ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ， ａｓ ｏｐｐｏｓｅｄ ｔｏ
Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ， ｓｈｏｕｌｄ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅ ｔｈｅ ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｉｅｓ ａｎｄ
ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｏｆ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇ ａｎ ｉｎｄｕｓｔｒｙ－ｌｅｄ ｄｒｉｖｅ， ｒａｔｈｅｒ
ｔｈａｎ ｗａｉｔｉｎｇ ｆｏｒ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｏ ｌｅｇｉｓｌａｔｅ． Ｍｏｓｔ
Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ｌｉｋｅ ｔｏ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｍａｋｅ ｄｅｃｉｓｉｖｅ
ａｎｎｏｕｎｃｅｍｅｎｔｓ， ａｎｄ ｏｆｔｅｎ ａｓｓｕｍｅ ｔｈａｔ ｗａｉｔｉｎｇ ｆｏｒ
ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｒ ｔｅｓｔｉｎｇ ｗｉｌｌ ｂｅ ｐｅｒｃｅｉｖｅｄ ａｓ
ａｎ ａｄｍｉｓｓｉｏｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｄｏｅｓｎ’ｔ ｋｎｏｗ
ｗｈａｔ ｔｏ ｄｏ． Ｉｎ ｏｔｈｅｒ ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ ｔｈｉｓ ｈａｓ ｌｅｄ ｔｏ ｐｒｉｖａｔｅ－
ｓｅｃｔｏｒ ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅ ｔｏ
Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｈａｔ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｉｓ ｓｈｏｕｌｄｅｒｉｎｇ ｉｔｓ ｓｈａｒｅ ｏｆ
ｔｈｅ ｂｕｒｄｅｎ ｗｈｉｌｅ ｆｅｅｄｉｎｇ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｒｅａｄｙ－ｆｏｒｍｅｄ
ｐｏｌｉｃｙ， ｂａｓｅｄ ｏｎ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｂｅｓｔ ｐｒａｃｔｉｃｅ． Ｈｏｗｅｖｅｒ，
ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｉｓ ｏｆｔｅｎ ｗａｙ ｂｅｈｉｎｄ ｏｔｈｅｒ
ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ
ｏｆ ｉｔｓ ｅｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔ． Ｗｉｔｈ ａ ｃｏｍｐｌｅｘ ａｎｄ ｆｒａｇｍｅｎｔｅｄ
ｖａｌｕｅ ｃｈａｉｎ， ｃｏ－ｏｒｄｉｎａｔｉｎｇ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ ｃａｎ ｂｅ
ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ， ｂｕｔ ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｓｔｉｌｌ ｂｅ ｐｒｅｆｅｒａｂｌｅ ｔｏ ａｌｌｏｗｉｎｇ
ｇｏｏｄ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ ｔｏ ｂｅ ｔｒｉｐｐｅｄ ｕｐ ｂｙ ｖｅｓｔｅｄ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ
ａｎｄ ｕｎｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ．
８． Ｆｕｔｕｒｅ ｇａｚｉｎｇ
Ｔｈｅ Ｂｕｉｌｔ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｅｎｃｏｍｐａｓｓｅｓ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ
ｊｕｓｔ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｉｎｄｕｓｔｒｙ， ｏｖｅｒｌａｐｐｉｎｇ ｉｎｔｏ
ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ， ｍｏｓｔ ｎｏｔａｂｌｙ ｔｈｅ
ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ， ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｕｐｐｌｙ ｏｆ ｅｎｅｒｇｙ． Ｔｈｅ
ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ＵＫ ｈａｓ ｔａｕｇｈｔ ｕｓ ｔｈａｔ ａ ｔｒｕｌｙ
ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ａｐｐｒｏａｃｈ ｉｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ， ｒｅｇａｒｄｌｅｓｓ ｏｆ
ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｓｅｃｔｏｒａｌ ｏｒ ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔａｌ ｄｅｌｉｎｅａｔｉｏｎ （ｗｉｔｈｉｎ
ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｏｒ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ）． Ｔｈｉｓ ｉｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｎｏｔ ｊｕｓｔ
ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｗｉｌｌ ｈｅｌｐ ｕｓ ｔａｃｋｌｅ ｔｈｅ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ｗｅ ｆａｃｅ，
ｂｕｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｗｉｌｌ ｈｅｌｐ ｕｓ ｄｏ ｓｏ ｉｎ ａ ｃｏｓｔ－ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ
ｍａｎｎｅｒ．
Ｉｔ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ｍｕｃｈ ｅａｓｉｅｒ ｔｏ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ａｎ ｉｄｅａ
ｄｕｒｉｎｇ ｉｔｓ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ， ｔｈａｎ ａｆｔｅｒ ｉｔｓ ｐｒｏｃｌａｍａｔｉｏｎ． Ｗｈｉｌｅ
ｉｔ ｉｓ ｏｆｔｅｎ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ｆｏｒ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｔｏ ｔａｋｅ ｔｈｅ ｌｏｎｇ－ｖｉｅｗ，
ｔｈｅ ＵＫ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｓｕｇｇｅｓｔｓ ｔｈａｔ ｉｇｎｏｒｉｎｇ ｔｈｅｓｅ ｉｓｓｕｅｓ
ｗｉｌｌ ｒｅｓｕｌｔ ｉｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｅｆｆｏｒｔ ｉｎ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ，
ｔｒｙｉｎｇ ｔｏ ｒｅｃｔｉｆｙ ｉｌｌ－ｃｏｎｃｅｉｖｅｄ ｐｏｌｉｃｙ ｗｈｉｃｈ ｍａｙ ａｌｒｅａｄｙ
ｈａｖｅ ｇａｉｎｅｄ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ａｎｄ ｐｕｂｌｉｃ ｓｕｐｐｏｒｔ． Ｃｏｎｖｅｒｓｅｌｙ，
ｐｒｅ－ｅｍｐｔｉｖｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｗｉｌｌ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｙｏｕｒ
ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｔｏ ｒｅｓｐｏｎｄ ｍｏｒｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｗｈｅｎ
ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ｉｓ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｅｄ． Ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｉｓ ｍｅａｎｓ
ｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｄｉｒｅｃｔｌｙ ｔｏ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｔｈｅ
ｐｏｌｉｃｉｅｓ， ｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｔｏ ｃｌｉｅｎｔｓ ｗｈｏ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｅ ｉｎｆｏｒｍｅｄ
ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｐｏｌｉｃｉｅｓ， ｏｒ ｍａｋｉｎｇ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｏｎ
ｈｏｗ ｙｏｕｒ ｃｏｍｐａｎｙ ｓｈｏｕｌｄ ｒｅａｃｔ．
Ｍｏｔｔ ＭａｃＤｏｎａｌｄ Ｆｕｌｃｒｕｍ’ｓ ｅａｒｌｙ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ，
ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅ ｐｏｌｉｃｙ ｄｒｉｖｅ ｂｅｇａｎ ｉｎ ｔｈｅ ＵＫ， ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ
ｔｈａｔ ｗｉｔｈ ａ ｌｉｔｔｌｅ ｃａｒｅ ａｎｄ ｃｒｅａｔｉｖｉｔｙ， ｌｏｗ－ｅｎｅｒｇｙ
ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ａｎ ａｔｔｒａｃｔｉｖｅ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ｏｐｔｉｏｎ．
Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ， ｔｈｅ ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｔｈａｔ ｃａｎ ｂｅ
ｒｅａｌｉｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｌｏｎｇｅｒ－ｔｅｒｍ， ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｅｎｅｒｇｙ ｓｅｃｕｒｉｔｙ
ａｎｄ ｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｔｏ ｓｏｃｉａｌ ｉｓｓｕｅｓ， ｓｈｏｕｌｄ ｍａｋｅ ｆｏｒ ａｎ
ｅｘｃｉｔｉｎｇ ｆｕｔｕｒｅ ｆｏｒ ｔｈｏｓｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｆｏｒｅｓｉｇｈｔ ｔｏ ｔｈｉｎｋ
ａｎｄ ａｃｔ ｎｏｗ． □
Ｎｏｔｅｓ：
［１］ Ｆｕｌｌ ｄｅｔａｉｌｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ＰＲＯＢＥ ｓｔｕｄｙ ａｒｅ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｆｒｏｍ
ｗｗｗ．ｕｓｅａｂｌｅｂｕｉｌｄｉｎｇｓ．ｃｏｍ
［２］ Ｔｈｅ Ｐｒｉｖａｔｅ Ｆｉｎａｎｃｅ Ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅ （ＰＦＩ） ｉｓ ａ ｐｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔ
ｍｅｔｈｏｄ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎ ａｎｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ
ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ａｒｅ ｔｅｎｄｅｒｅｄ ｔｏ ａ ｐｒｉｖａｔｅ ｃｏｎｔｒａｃｔｏｒ， ａｌｏｎｇ
ｗｉｔｈ ａ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｔｏ ｏｐｅｒａｔｅ ｔｈｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｆｏｒ ２５ ｙｅａｒｓ．
Ｄｕｅ ｔｏ ｔｈｅ ｆｕｎｄｉｎｇ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ‘ｄｕｅ ｄｉｌｉｇｅｎｃｅ’ｉｓ
ｒｅｑｕｉｒｅｄ ａｎｄ ａ ｓｅｐａｒａｔｅ ｄｕｐｌｉｃａｔｅ ｄｅｓｉｇｎ ｔｅａｍ ｍｕｓｔ
ｂｅ ｃｏｎｖｉｎｃｅｄ ｏｆ ｔｈｅ ｒｏｂｕｓｔｎｅｓｓ ｏｆ ｄｅｓｉｇｎｓ
［３］ Ｏｖｅｒ ａ ｙｅａｒ， ｔｈｅ ｎｅｔ ｃａｒｂｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ｆｒｏｍ ａｌｌ
ｅｎｅｒｇｙ ｕｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｈｏｍｅ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｚｅｒｏ．
［４］ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ．ｇｏｖ．ｕｋ／ｐｌａｎｎｉｎｇ－
ａｎｄｂｕｉｌｄｉｎｇ／ｂｕｉｌｄｉｎｇｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ／ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ／
ｃｏｄｅｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ／
［５］ Ｓｔａｍｐ Ｄｕｔｙ Ｌａｎｄ Ｔａｘ Ｒｅｌｉｅｆ
［６］ ＵＫ－ＧＢＣ Ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｚｅｒｏ Ｃａｒｂｏｎ ｗｏｒｋ
［７］ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｂｒｅ．ｃｏ．ｕｋ／ｓａｐ２００９／ｐａｇｅ．ｊｓｐ？ｉｄ＝１６４２
［８］ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ．ｇｏｖ．ｕｋ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ／
ｐｌａｎｎｉｎｇａｎｄｂｕｉｌｄｉｎｇ／ｐａｒｔｌｆ２０１０ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ
［９］ Ｐａｒｔ Ｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ ｄｅａｌｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ
“Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ Ｆｕｅｌ ａｎｄ Ｐｏｗｅｒ”
［１０］ Ｏｒｉｇｉｎａｌｌｙ ｓｃｈｅｄｕｌｅｄ ｆｏｒ Ａｐｒｉｌ ２０１０， ｂｕｔ ｔｈｅｎ
ｄｅｌａｙｅｄ ａｎｄ ｎｏｗ ｅｘｐｅｃｔｅｄ ｔｏ ｃｏｍｅ ｉｎｔｏ ｆｏｒｃｅ Ｏｃｔｏｂｅｒ
２０１０
［１１］ Ｔａｂｌｅ ｓｈｏｗｉｎｇ ｔｉｍｅｌｉｎｅ