高盛高华证券--农产品最新分析：上调主要农作物的价格
2010年7月14日
商品
农产品最新分析
研究报告上调主要农作物的价格预测，但仍最看好玉米
需求强于预期以及美国和全球供应前景普遍趋紧促使我们上调了对
玉米、小麦及大豆的价格预测。从目前的价格水平来看，此次调整
印证了我们对玉米前景的积极看法、对小麦的中性看法以及对大豆
的略微悲观的看法。
上调玉米价格预测，意味着上行空间更大
我们对玉米价格持积极看法的原因在于我们预测来自乙醇的需求将强劲增长而且美国产量将低于最近的趋势水平。过去一个月的数据表明，玉米市场的趋紧比我们原先所预计的更早、程度更强，因此我们将玉米价格的3个月预测上调至415美分/蒲式耳，将6个月和12个月预测上调至450美分/蒲式耳。新预测较当前远期曲线的上行空间比我们原先预计的更大。
上调小麦价格预测，但维持中性看法
我们预计小麦价格将呈区间震荡态势，因为我们认为美国和全球小麦市场来年的供应依然充足。虽然我们的看法没有改变，但是目前外国产量的不确定性以及小麦市场供需状况的略微收紧（主要是因为小麦饲料的需求高于预期）使得我们上调了小麦价格预测，而我们仍然预计小麦和玉米的价差将收窄。目前我们预计3个月、6个月及12个月的小麦价格将分别达到520美分/蒲式耳、550美分/蒲式耳及575美分/蒲式耳，略低于远期曲线。
上调大豆价格预测，意味着价格的下行空间缩小
虽然我们仍预计2010/2011年美国的大豆库存将复苏，但是新兴市场需求持续强劲以及美国产量低于预期表明库存的复苏程度将低于之前的预测。因此，我们预计短期内大豆价格将停留在较高水平，并将3个月价格预测上调至975美分/蒲式耳。就中期而言，我们依然认为较高的南美大豆产量可能会小幅推低价格，但是将6个月和12个月价格预测上调至950美分/蒲式耳。尽管调高了价格预测，但是我们依然对大豆持略微悲观的看法（较当前远期曲线而言）。Damien Courvalin
+44(20)7051-4092 damien.courvalin@https://www.wendangku.net/doc/bf14994714.html, 高盛国际
Allison F. Nathan
(212) 357-7504 allison.nathan@https://www.wendangku.net/doc/bf14994714.html,
高盛集团
高盛集团与本研究报告所分析的企业存在业务关系，并且继续寻求发展这些关系。因此，投资者应当考虑到本公司可能存在可能影响本报告客观性的利益冲突，不应视本报告为作出投资决策的唯一因素。关于重要的信息披露，请参阅信息披露之前的部分或登陆
https://www.wendangku.net/doc/bf14994714.html,/research/hedge.html或请与您的投资代表联系。
Hedging and trading recommendations
Agriculture
Hedging recommendations
Consumers: We expect further tightening of the corn balances on our expectation for strong
demand growth from ethanol as well as our expectations that US yields will come in below recent trend levels. Accordingly, we believe corn price risk is skewed to the upside going forward. As a result, we maintain that current corn prices are providing a compelling opportunity for consumers to layer in upside protection. Relatively inexpensive volatility is providing an attractive opportunity for low-cost upside protection that also allows downside participation.
Producers: As we remain neutral to only marginally bearish across most of the agricultural complex at this time – with the exception of corn – we do not believe that current price levels provide particularly attractive opportunities for producers.
Trading recommendations
We continue to favor long positions in corn owing to expected tighter balances in the upcoming crop year and our constructive oil forecast, which will likely lend some support to corn.
We believe that over the long term soybean offers the most compelling drivers, as expected strong demand growth from EM will likely leave the market particularly sensitive to negative
supply shocks. We would therefore take advantage of weaknesses in soybean prices to position for future strength.
Current trading recommendations
Source: Goldman Sachs Global ECS Research.
Long Platinum
Buy October 2010 NYMEX Platinum
July 15, 2009 - Commodity Watch
$1,595.5/toz $1,515.3/toz $345.9/toz
Long WTI
Buy December 2010 NYMEX WTI February 5, 2010 - Commodity Watch $77.75/bbl $76.99/bbl ($0.76/bbl)
Long Copper
Buy December 2010 Copper
May 18, 2010 - Metals $6,508/mt $6,645/mt $137/mt
1As of close on July 12, 2010. Inclusive of all previous rolling profits/losses.
Current profit/(loss)1
Rolled on June 20, 2010 from a Buy July 2010 NYMEX
Platinum for a $426.1/toz gain
Current trades
First recommended
Initial value
Current Value
Price actions, volatilities and forecasts
2 Monthly volatility change is difference of average volatility over the past month and that of the prior month (3-mo ATM implied volatility, 1-mo realized volatility).
3 Price forecasts refer to prompt contract price forecasts in 3-, 6-, and 12-months time.
4 Based on LME three month prices.
Source: Goldman Sachs Global ECS Research.
Raising price forecasts across key crops, but still preferring corn
Grain prices have rallied over the past month as continued strong demand for the
2009/10 crops as well as rising demand expectations for the 2010/11 crops point to
tighter balances than previously expected. This stronger than expected demand,
combined with a generally tighter US and global supply outlook, are leading us to
revise our price forecasts for corn, wheat and soybeans higher. From current price
levels, these revisions reinforce our constructive outlook for corn, our neutral view on
wheat and our slightly bearish view on soybeans.
For corn, our constructive view hinges on both our forecast for strong demand growth from
ethanol, in both 2009/10 and 2010/11, as well as our expectations that US yields will come in
below recent trend levels. Data over the past month suggests that this expected tightening has
occurred sooner and to a greater extent than we had expected and we are therefore revising our
corn price forecasts higher to 415 cents/bu in 3 months, and 450 cents/bu in 6- and 12 months vs.
our prior expectations of 375 cents/bu, 400 cents/bu and 450 cents/bu. These forecasts suggest
greater upside relative to the current forward curve in 2010 than we had previously expected.
Our expectations for range bound wheat prices hinges on our view that the US and global wheat
markets will remain amply supplied in the coming year on high inventories and lackluster demand.
While this view has not changed, the current foreign production uncertainty and a slight tightening
of the wheat balances owing largely to higher than expected wheat feed demand lead us to raise
our wheat price forecast although we still expect wheat to remain amply supplied and a tightening
of the wheat to corn differential. We now expect wheat prices to reach 520 cents/bu in 3 months,
550 cents/bu in 6 months and 575 cents/bu in 12 months, slightly below the forward curve but
above our prior expectations of 475 cents/bu, 500 cents/bu and 540 cents/bu, respectively.
Although we still expect US soybean inventories to recover in 2010/11, the continued strength in
emerging market demand and our expectation for lower US production suggest that the recovery
will be smaller than previously forecasted. We therefore expect prices to stay elevated near term
as uncertainty remains on the outlook for the 2010/11 crop production and are revising our price
forecast higher to 975 cents/bu in 3-mo vs. our prior forecast of 925 cents/bu. Over the medium
term, barring any major weather shocks to the US crop, we maintain that another large South
American crop will likely push prices slightly lower, but are revising our 6-mo and 12-mo price
forecasts up to 950 cents/bu vs. 900 cents/bu previously. Despite the upward price revisions, we
remain marginally bearish on soybeans relative to the current forward curve.
Corn: raising price forecasts, suggesting even more upside
We have held a constructive outlook on corn prices on our expectation for tighter corn balances in
2010/11. Stronger-than-expected corn demand reflected in both the USDA’s June and July
WASDE suggests that this tightening has occurred sooner and to a greater extent than we had
previously expected. While strong demand has lowered expected beginning stocks for the
2010/11 crop, our forecast of lower US corn yields points to further tightening of corn
fundamentals in 2010/11 and we are therefore revising our corn price forecast higher to 415
cents/bu in 3 months, 450 cents/bu in 6 and 12 months vs. our prior expectations of 375 cents/bu,
400 cents/bu and 450 cents/bu, respectively. These forecasts suggest greater upside relative to
the current forward curve than we had previously expected.
Exhibit 1: US corn balance table
Million metric tons
Exhibit 2: World corn balance table
Million metric tons
Source: USDA, Goldman Sachs ECS Research.
relative to the USDA is driven by our forecast for lower US corn yields. Although US weather was favorable to corn yields in May and most of June, heavy rains in late June have brought our modeled US corn yield forecast back down to 158.8 bu/ac, below consensus expectations and the USDA’s forecasts of 163.5 bu/ac, which will be updated in the August WASDE. At a world level ex-US, we adopt the USDA’s production forecast presented in the July WASDE which points to lower production than previously expected, driven by a downward revision to Russian corn production.
Against this backdrop of lower 2010/11 corn production, demand for both the old and new corn crops has looked increasingly supportive, accelerating the tightening of the corn balances that we expected. Specifically, the USDA’s June Grain Stocks report published on June 30 confirmed strong demand for the 2009/10 US crop as below-expected stocks pointed to strong feed and ethanol usage. This demand strength suggests lower inventory levels heading into the upcoming 2010/11 crop year. Further, we believe that this demand strength will continue in the new crop, largely driven by fuel-related demand. Despite the newly–reported weekly ethanol production and ethanol inventory data running near all-time highs, we believe that ethanol market fundamentals remain supportive to the higher corn grind that we forecast in 2010/11 (Exhibit 3):
?
Strong ethanol consumption has kept forward coverage close to 25 days, up only slightly
over the past year with the seasonal increase in gasoline demand during the summer months likely to absorb additional ethanol production (Exhibit 4).
?
Ethanol margins have weathered the recent increase in corn prices well. After a quick dip to 4 cents/gallon on July 1 have recovered to 9 cents/gallon, pointing to continued support for US ethanol production (Exhibit 4).
USDA USDA USDA GS 2008/09E
2009/10E
2010/11E
2010/11E
Planting Analysis
Area Harvested (mm ha)31.832.232.833.2Harvested Yield (MT/ha)
9.7
10.3
10.3
10.0Total Supply (mm MT)349
376
375
369
Production 307.2 333.1 336.5 330.5
Imports
0.30.30.30.5Total Domestic Use (mm MT)259.1 288.7 289.8 288.1 Food, Seed, Industrial 33.4
34.0
34.5
34.5
Total Feed 160.6 175.1 172.1 170.4
Corn Feed 132.2 140.3 135.9 134.2
DDG 28.434.736.336.3
Fuel (mm MT)93.4114.3119.4119.4 Fuel (kb/d)647.6792.6827.8827.8 Ethanol (bg/y)9.9
12.212.712.7Exports
47.2 49.5 49.5 47.6 Total Disposition (mm MT)306.3 338.2
339.4
335.7
Inventory Change (mm MT) 1.3
(4.9)(2.6)(4.7)
Beginning Stocks 41.3 42.6 37.7 37.7 Ending Stocks
42.6
37.7 35.2 33.0
Days of Forward Coverage 51 41 38 36
Stocks/Use Ratio
13.9%11.2%10.4%9.8%
U.S. Corn
Supply/Demand Balance USDA USDA USDA GS 2008/09E 2009/10E
2010/11E
2010/11E
Planting Analysis
Area Harvested (mm ha)158.2156.0158.9158.9Harvested Yield (MT/ha)
5.0 5.2 5.2 5.2Total Supply (mm MT)1,011.6 1,039.5 1,058.7 1,052.6 Production 797.8 809.0 832.4 82
6.5 Imports
82.4 83.1 86.7 86.5 Total Domestic Use (mm MT)779.6 812.1 828.5 834.9 Food, Seed, Industrial 200.3
204.4
209.3
214.0
Total Feed 509.8 523.3 531.2 533.0 Corn Feed 479.5 486.5 492.9 494.6
DDG 30.336.838.338.3Fuel (mm MT)99.7 121.2 126.3 126.3
Fuel (kb/d)691840
875875 Ethanol (bg/y)11 13 13 13 Exports
84.6 87.8 89.2 88.5 Total Disposition (mm MT)864.2
899.9
917.6
923.4
Inventory Change (mm MT)16 (8)1(10)
Beginning Stocks 131.3 147.4 139.6 139.6 Ending Stocks
147.4 139.6 141.1 129.2 Days of Forward Coverage 69 62.7 62.2 56.5
Global Corn
Supply/Demand Balance
Although the EPA has delayed its decision on an ethanol blend wall higher than 10% until this fall, the gasoline market can still absorb further increases in ethanol production. During April 2010 an estimated 833 thousand barrels per day of ethanol was blended into gasoline in the US, representing an average 9.2% of total gasoline supplied. This April consumption level, the last available from the EIA’s monthly statistics, corresponds to a 12.8 billion gallon per year (bgy) consumption, already above the 12.7 bgy production level that we have embedded in our 2010/11 US corn balance.
Further, using the EIA’s Short-Term Energy Outlook published in July suggests that for the ethanol share of the US gasoline pool to reach the 10% blending wall, even during a period of seasonally weak gasoline demand such as 1Q, ethanol consumption would have to average 13.5 bgy. That would correspond to a further 6.3% increase to 2010/11 corn grind for ethanol to 5
million bushels and would bring the US corn stocks to use ratio down to a 15-year low of 7.3%, all else constant. Thus, the 10% cap is unlikely to pose a constraint on overall US ethanol
consumption in the medium term. It should be noted, though, that some regions where ethanol production is concentrated such like the US Midwest are likely consuming much closer to the 10% blend wall so that the current cap may be more binding on a regional basis. A possible increase to the ethanol blend rate by the EPA in September would therefore create a further upside risk to our 2010/11 forecast for fuel-related corn demand.
Exhibit 3: US ethanol production and inventories are at all time highs…
Production in thousand b/d (right axis); stocks in million barrels (left axis)
Exhibit 4: … however strong demand has kept forward coverage from surging and margins positive
Margin in cents/gallon (right axis); days of forward coverage (left axis)
Source: USDA, EIA, Goldman Sachs ECS Research.
Source: USDA, COMEX, EIA, Goldman Sachs ECS Research.
Given our expectation for a stronger tightening of corn balances in 2010/11 and, in turn, higher expected corn prices, we forecast both lower US corn exports as well as lower feed demand, to the benefit of wheat, than the USDA. A continued strong pace of Chinese imports of US corn in the new crop year would create a further tightening risk to our US corn balance, however. On aggregate, we expect a further tightening of the US corn balance, on our expectation of both continued strong demand and lower supply, given our forecast for lower corn yields (Exhibit 5). With the July WASDE, the USDA has now adopted our view that stocks to usage ratios for corn would decline in 2010/11 at both the US and world levels although the USDA still forecasts a balanced global corn market while we forecast a deficit (Exhibits 2, 6). Given our forecast for further tightening of the corn balance, we are revising our already constructive price forecasts higher.
5.07.5
10.0
12.5
15.0
17.5
20.0
200
300
400
500
600700800900
1000Mar-05Sep-05Mar-06Sep-06Mar-07Sep-07Mar-08Sep-08Mar-09Sep-09Mar-10Production (monthly)
Production (weekly)
Stocks (monthly, right axis)
Stocks (weekly, right axis)
T h o u s a n d b a r r e l s p e r d a y
Million barrels
05
10
15
20
25
30
35
-0.5
0.00.51.01.52.02.53.0Jul-05
Jan-06Jul-06Jan-07Jul-07Jan-08Jul-08Jan-09Jul-09Jan-10
Jul-10
Ethanol margin Forward cover (monthly, right axis)Forward cover (weekly, right axis)
Exhibit 5: We expect below trend corn yields under current realized weather conditions
US corn yield in bushel per acre
Exhibit 6: The USDA now expects a decline in stocks to use ratios, in line with our expectations
Stock to use ratio (%)
Source: USDA, NOAA, Goldman Sachs ECS Research.
Source: USDA, Goldman Sachs ECS Research.
Wheat: raising price forecasts, but remaining neutral
While we have long held a constructive outlook for corn, our expectations have been for fairly range-bound wheat prices on our view that the US and global wheat markets would remain amply supplied in the coming year on high inventories and lackluster demand given minimal biofuel exposure, little growth in global wheat food demand and little leverage to emerging economies. Although this view has not changed and has largely played out since February, recent weather concerns for global wheat production and the strong rally in corn prices have lent support to
wheat prices in July. Given our upward revision to corn prices and a slight tightening of the wheat balances owing largely to the higher wheat feed demand that we forecast, we are raising our wheat price forecast although still expect a tightening of the wheat to corn differential. We now expect wheat prices to reach 520 cents/bu in 3 months, 550 cents/bu in 6 months and 575
cents/bu in 12 months, slightly below the forward curve but above our prior expectations of 475 cents/bu, 500 cents/bu and 540 cents/bu, respectively.
70
8090
100110120
130140150160170Historical US corn yields USDA forecast GS forecast USDA forecast: 163.5 bu/ac
GS forecast: 158.8 bu/ac
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
World United States
World 2010/11E
USDA 17.0% vs. GS 15.5%
US 2010/11E
USDA 10.4% vs. GS 9.8%
Exhibit 7: US wheat balance table
Million metric tons
Exhibit 8: World wheat balance table
Million metric tons
Source: USDA, Goldman Sachs ECS Research.
Source: USDA, Goldman Sachs ECS Research.
The recent rally in wheat prices was driven by expectations for lower 2010/11 production outside
of the US as adverse weather hit some of the largest wheat exporters: Canada, the second largest exporter, was hit by excessive rain in June, while Russia and Australia, the third and fourth largest exporters, have been hit by a dry spell. The July WASDE reflected these weather disruptions with the USDA lowering its foreign wheat production forecast down 2% with additional downward revision to EU-27 and India production. However, this revision was largely offset by higher 2010/11 US supply, driven by both higher acreage and yields, as we expected, but also higher beginning stocks in line with the June Grain Stocks report which came in above
expectations and suggested relatively low feed/residual use. For both the US and globally we adopt the USDA’s wheat production forecast.
However, our view that corn prices will outperform this year leads us to expect stronger US feed demand for wheat, in sharp contrast to the USDA’s forecast for lower wheat feed demand but in line with the observation that substitution between wheat and corn for animal feed has historically kept the wheat/corn ratio within a relatively limited range (see Exhibit 9). We are also revising our US wheat export expectations higher given the lower foreign production forecasts, in line with the USDA. While these shifts point to a stronger demand outlook for US wheat, the global outlook for wheat demand continues to remain lackluster and we adopt the USDA’s global consumption forecast ex-US.
On aggregate, despite our marginally tighter US wheat balance on our outlook for stronger US feed demand, we still expect the US wheat market to be in a slight surplus in 2010/11 and ending stocks to reach 23-year highs while at the global level, we expect the market to be in a deficit but still amply supplied. At both levels, we continue to expect stocks/usage ratios to contract slightly this year, a view that the USDA now shares (Exhibit 10). Given the current foreign production uncertainty, a slight tightening of the wheat balances and our expectation for higher corn prices, we are raising our wheat price forecasts.
USDA USDA USDA GS 2008/09E
2009/10E
2010/11E
2010/11E
Planting Analysis
Area Harvested (mm ha)22.520.219.519.5Harvested Yield (MT/ha)
3.02
2.99
3.09
3.09
Total Supply (mm MT)79.8
81.3
89.5
89.7
Production 68.060.360.360.3Imports
3.5
3.1
2.7
2.9
Total Domestic Use (mm MT)34.3 31.3 32.5 34.0 Food and Seed 27.3 27.0 27.7 27.3 Feed and Residual 6.9 4.3 4.9 6.6 Exports
27.6 23.5 27.2 26.7 Total Disposition (mm MT)61.9 54.8 59.8 60.6 Inventory Change (mm MT)9.5
8.6
3.3
2.5
Beginning Stocks 8.3 17.9 26.5 26.5 Ending Stocks
17.9
26.5
29.8
29.0
Days of Forward Coverage 105 176 182 175
Stocks/Use Ratio
28.9%48.3%49.8%47.8%U.S. Wheat
Supply/Demand Balance USDA USDA USDA GS 2008/09E 2009/10E
2010/11E
2010/11E
Planting Analysis
Area Harvested (mm ha)225.6225.6222.2222.2Harvested Yield (MT/ha)
3.03 3.01 2.98 2.98Total Supply (mm MT)94
4.5972.9981.7981.9Production 683.3679.9661.1661.1Imports
136.9127.9127.6127.8Total Domestic Use (mm MT)636.0651.1663.3665.1Food, Seed, Industrial 517.5533.0541.5541.5Feed and Residual 118.4118.1121.8123.5Exports
143.4128.8131.3132.1Total Disposition (mm MT)779.4779.9794.6797.2Inventory Change (mm MT)40.727.9-6.0-8.3Beginning Stocks 124.4165.2193.0193.0Ending Stocks
165.2
193.0
187.0
184.7
Days of Forward Coverage 95 108 103 101
Stocks/Use Ratio
26.0%29.6%28.2%27.8%
Global Wheat
Supply/Demand Balance
Exhibit 9: Corn to wheat feed substitution likely to support wheat feed demand
US feed demand in million metric tons
Exhibit 10: We expect wheat stock to use ratios to decline both in the US and globally
Stock to use ratio (%)
Source: USDA, Goldman Sachs ECS Research.
Source: USDA, Goldman Sachs ECS Research.
Soybeans: raising forecasts, suggesting less price downside
While our bearish view on soybean prices driven by recovering inventories has played out
relatively well in 2010, the continued strength in demand and concerns for the US and Chinese crop production suggests that prices may have hit their lows in late June. Although we still
forecast a continued recovery in US inventories, we expect prices to remain elevated near term as uncertainty remains on the outlook for the 2010/11 crop production and are therefore revising our price forecasts higher. We now expect prices of 975 cents/bu in 3-mo vs. our prior forecast of 925 cents/bu. Over the medium term, barring any major weather shocks to the US crop, we would expect another large South American crop to help bring prices slightly lower and now forecast 6-mo and 12-mo prices at 950 cents/bu vs. 900 cents/bu previously. These new price forecasts leave us marginally bearish relative to the current forward curve.
Exhibit 11: US soybean balance table
Million metric tons
Exhibit 12: World soybean balance table
Million metric tons
Source: USDA, Goldman Sachs ECS Research.
Source: USDA, Goldman Sachs ECS Research.
100
110120130140150160170180
1902000
2
46
8
10
12
Wheet feed consumption
C o r n f e e d c o n s u m p t i o n
USDA 2010/11
GS 2010/11
0%
10%20%30%40%50%60%70%80%
90%100%World United States
US 2010/11E
USDA 49.8% GS 47.8%
World 2010/11E USDA 28.2% GS 27.8%
USDA USDA USDA GS 2008/09E 2009/10E
2010/11E
2010/11E
Planting Analysis
Area Harvested (mm ha)30.230.931.631.2Harvested Yield (mt/ha)
2.67 2.96 2.88 2.86Total Supply (mm MT)86.795.696.194.3Production 80.791.491.089.3Imports
0.40.40.30.3Total Domestic Use (mm MT)48.051.149.049.0Crushings 45.247.544.844.8Seed
2.5 2.5 2.4 2.4Food/Residual 0.3 1.1 1.8 1.8Exports
34.939.737.337.3Total Disposition (mm MT)82.990.886.386.3Inventory Change (mm MT)(1.8) 1.0 5.0 3.3Beginning Stocks 5.6 3.8 4.8 4.8Ending Stocks
3.8
4.89.88.1Days of Forward Coverage 17194134Stocks/Use Ratio
4.5%
5.2%
11.4%
9.4%
U.S. Soybean
Supply/Demand Balance USDA
USDA USDA GS 2008/09E 2009/10E
2010/11E
2010/11E
Planting Analysis
Area Harvested (mm ha)192.8101.9102.0102.0Harvested Yield (mt/ha)
2.20 2.55 2.46 2.46Total Supply (mm MT)684.1388.5404.2402.4Production 42
3.9259.7251.3249.6MY Imports
154.385.187.587.5Total Domestic Use (mm MT)442.1235.6247.6247.6Crush
386.0205.6216.3216.3Food/Seed/Residual 56.030.031.331.3Exports
154.787.688.888.8Total Disposition (mm MT)596.7323.2336.4336.4Inventory Change (mm MT)(18.5)21.7 2.40.7Beginning Stocks 105.843.765.365.3Ending Stocks
87.365.367.866.0Days of Forward Coverage 72101.299.997.4Stocks/Use Ratio
19.8%
27.7%
27.4%
26.7%
Global Soybean Supply/Demand Balance
The USDA’s forecast for higher US soybean acreage in 2010/11 was above expectations, pointing to the largest soybean acreage planted on record and briefly taking prices lower to year-to-date lows of 900 cents/bu. In contrast, we expect a decline in soybean planted acreage given our expectation for higher corn acreage, and see downside risks to the USDA’s August soybean acreage. The price decline was short-lived, however, on speculation that excessive rain would hurt US production, the world largest grower and exporter of the crop. And in fact, updating our US soybean yield forecast points to a lower US soybean yield of 42.5 bu/ac vs. the 42.9 bu/ac yield currently adopted by the USDA, as heavy rain at the end of June has weighed on crop conditions (see Exhibit 13). On net, we maintain our US 2010/11 production forecast 2% below the current USDA expectations.
Outside of the US, focus has also turned to Chinese soybean production with the country’s largest soybean producing area in the northeast hit by excessive heat, although the USDA has yet to make changes to its 2010/11 Chinese production forecast. Despite this downside supply risk, we adopt for now the global production forecast of the USDA ex-US, which is expected to be large but declining on expectations that last year’s record South American crop on record yields will likely not be repeated. The risk of a La Nina event occurring in 2010 creates downside risks to South American soybean production as Argentina’s yields have declined 7.5% on average year-over-year during the past six La Nina occurrences.
With concerns for soybean supply growing, the demand outlook, which we share with the USDA, continues to be remarkably strong. The Grain Stocks report came in below consensus expectations on continued strong demand for US old crop soybean and lower beginning stocks for the 2010/11 US crop. The July WASDE revised exports to China and crush higher for both the 2009/10 and the 2010/11 US crops, prompting soybean prices to rise further. While the remarkable strength of Chinese soybean consumption, supported by rising protein consumption and surging animal feed, continues to support global demand, we also see risk that domestic demand in South America may surprise to the upside. In particular, as our Latin America protein equity analysts highlight, biodiesel demand in Brazil is growing strongly, supported by the steady increase in required biodiesel mix into diesel, which was raised to 5% in 2010. With soybean the key source of biodiesel in Brazil (77% of production in 2009), we see upside risk to local demand for soybean oil in 2010.
As a result of our downward revision to US and global production on our expectations for lower US soybean yields and in the face of rising emerging market demand, we now expect the recovery in US inventories to be smaller than previously forecasted. At the global level, we expect a small increase in ending stocks for the 2010/11 crop but a lower stocks to usage ratio as demand continues to grow (Exhibit 14). These expectations lead us to revise our price forecast higher. With our price forecast revision we also acknowledge the relatively elevated soybean cost of production in Brazil and in particular the state of Mato Grosso, supported by high fertilizer prices, elevated freight costs to export and a strong Brazilian real.
Exhibit 13: US soybean crop conditions have deteriorated after a remarkable start
Diffusion index of crop conditions (vertical axis); weeks during the growing season (horizontal axis)
Exhibit 14: We expect stocks to use to continue to recover in the US but decline at a global level
Stocks/use ratio in percent
Source: USDA, Goldman Sachs ECS Research
Source: USDA, Goldman Sachs ECS Research
La Ni?a may impact the 2010/11 growing season
The National Oceanic and Atmospheric Administration’s latest forecast published last week points to a La Nina phenomenon developing later this summer. While its effects may vary, a La Nina occurrence can have an adverse effect on crops worldwide as it can cause:
?
Warmer and drier than normal weather in the US Midwest. In our US corn yield weather model, hot temperatures in July and August have a negative impact on corn yields, as they impede leaf size and as a consequence reduce photosynthesis (see It’s still all about weather , October 29, 2009). The similar effect would likely impact the US soybean crop development as well.
?
Below-average rainfall in Argentina and south Brazil. With the planting season in South America starting in September, the key risk would be for a drought between August and February. Soybean, coffee and sugar would be the crops most at risk.
?
Wetter-than-usual weather in Asia – this may not be negative for India’s crop production if it contributes to a normal monsoon, a welcome development following last year’s weak
monsoon. In the event that La Nina brings rain to northeast China, this could also boost its soybean output.
?
A strong hurricane season in the Gulf of Mexico, although the impact on US crops would be limited.
It is important to note, however, that there is a varying lag between when La Nina is observed in the South Pacific and when the effects materialize globally. Further, since the US crops are already developing, aided by a fairly early planting for corn, a slow developing La Nina would probably create more risks to the South American harvest.
50
55
60
65
70
75
80
85
90
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
2009
10yr Average
10yr Maximum
10yr Minimum
2010
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
World United States
World 2010/11E
USDA 27.4% vs. GS 26.7%
US 2010/11E
USDA 11.4% vs. GS 9.4%
分析师申明
我们，Damien Courvalin、Allison F. Nathan，在此申明，本报告所表述的所有观点准确反映了我们的个人看法，没有受到公司业务或客户关系因素的影响。高盛信息披露
全球产品；分发机构
高盛全球投资研究部在全球范围内为高盛的客户并根据某些合同安排制作并分发研究产品。高盛分布在其全球各办事处的分析师提供行业和公司的股票研究，以及宏观经济、货币、商品及投资组合策略的研究。本研究报告在澳大利亚由高盛JBWere 私人有限公司（ABN 21 006 797 897）代表高盛分发；股票及其他研究在加拿大由高盛集团分发；在德国由高盛集团德国公司分发；在香港由高盛（亚洲）有限责任公司分发；在印度由高盛（印度）证券私人有限公司分发；在日本由高盛证券株式会社分发；在韩国由高盛（亚洲）有限责任公司首尔分公司分发；在新西兰由高盛JBWere（新西兰）有限公司代表高盛分发；在俄罗斯由高盛OOO分发；在新加坡由高盛（新加坡）私人公司.（公司号：198602165W）；在美国由高盛集团分发。高盛国际已批准本研究报告在英国和欧盟分发。
欧盟：高盛国际（由英国金融服务局监管）已批准本研究报告在英国和欧盟分发；高盛集团德国公司（由联邦金融监管局监管）可能也会在德国分发。
一般性披露
本研究报告仅供我们的客户使用。除了与高盛相关的披露，本研究报告是基于我们认为可靠的目前已公开的信息，但我们不保证该信息的准确性和完整性，客户也不应该依赖该信息是准确和完整的。我们会适时地更新我们的研究，但各种规定可能会阻止我们这样做。除了一些定期出版的行业报告之外，绝大多数报告是在分析师认为适当的时候不定期地出版。
高盛是一家集投资银行、投资管理和证券经纪业务于一身的全球性综合服务公司。高盛全球投资研究部所研究的大部分公司与我们保持着投资银行业务和其它业务关系。美国证券经纪交易商高盛是SIPC的成员(https://www.wendangku.net/doc/bf14994714.html,)。
我们的销售人员、交易员和其它专业人员可能会向我们的客户及我们的自营交易部提供与本研究报告中的观点截然相反的口头或书面市场评论或交易策略。我们的资产管理部门、自营交易部和投资业务部可能会做出与本报告的建议或表达的意见不一致的投资决策。
我们以及我们的关联机构、高级职员、董事和雇员，不包括股票分析师和信贷分析师，将不时地对本研究报告所涉及的证券或衍生工具持有多头或空头头寸，担任上述证券或衍生工具的交易对手，或买卖上述证券或衍生工具。
在任何要约出售股票或征求购买股票要约的行为为非法的司法管辖区内，本报告不构成该等出售要约或征求购买要约。本报告不构成个人投资建议，也没有考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需求。客户应考虑本报告中的任何意见或建议是否符合其特定状况，以及(若有必要)寻求专家的意见，包括税务意见。本报告中提及的投资价格和价值以及这些投资带来的收入可能会波动。过去的表现并不代表未来的表现，未来的回报也无法保证，投资者可能会损失本金。外汇汇率波动有可能对某些投资的价值或价格或来自这一投资的收入产生不良影响。
那些涉及期货、期权及其它衍生工具的交易，因其包括重大的市场风险，因此并不适合所有投资者。投资者可以向高盛销售代表取得或通过
https://www.wendangku.net/doc/bf14994714.html,/publications/risks/riskchap1.jsp 取得当前的期权披露文件。对于包含多重期权买卖的期权策略结构产品，例如，期权差价结构产品，其交易成本可能较高。与交易相关的文件将根据要求提供。
所有研究报告均以电子出版物的形式刊登在我们的内部客户网上并向所有客户同步提供。并非所有研究内容都转发给我们的客户或者向第三方整合者提供，高盛也并不对由第三方整合者转发的我们研究报告承担任何责任。有关个股的所有研究报告，请联络您的销售代表或登陆https://www.wendangku.net/doc/bf14994714.html,。
披露信息可以查阅https://www.wendangku.net/doc/bf14994714.html,/research/hedge.html或向研究合规部索取，地址是200 West Street，New York，NY 10282。
版权所有 2010高盛集团公司
未经高盛集团公司事先书面同意，本材料的任何部分均不得(i)以任何方式制作任何形式的拷贝、复印件或复制品，或(ii)再次分发。
高华证券信息披露
一般披露
本报告在中国由高华证券分发。
本研究报告仅供我们的客户使用。本研究报告是基于我们认为可靠的目前已公开的信息，但我们不保证该信息的准确性和完整性，客户也不应该依赖该信息是准确和完整的。我们会适时地更新我们的研究，但各种规定可能会阻止我们这样做。除了一些定期出版的行业报告之外，绝大多数报告是在分析师认为适当的时候不定期地出版。
高盛高华为高华证券的关联机构，从事投资银行业务。高华证券、高盛高华及它们的关联机构与本报告中涉及的大部分公司保持着投资银行业务和其它业务关系。
我们的销售人员、交易员和其它专业人员可能会向我们的客户及我们的自营交易部提供与本研究报告中的观点截然相反的口头或书面市场评论或交易策略。我们的自营交易部和投资业务部可能会做出与本报告的建议或表达的意见不一致的投资决策。
高华证券及其关联机构、高级职员、董事和雇员，不包括股票分析师和信贷分析师，将不时地对本研究报告所涉及的证券或衍生工具持有多头或空头头寸，担任上述证券或衍生工具的交易对手，或买卖上述证券或衍生工具。
在任何要约出售股票或征求购买股票要约的行为为非法的地区，本报告不构成该等出售要约或征求购买要约。本报告不构成个人投资建议，也没有考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需求。客户应考虑本报告中的任何意见或建议是否符合其特定状况，以及(若有必要)寻求专家的意见，包括税务意见。本报告
中提及的投资价格和价值以及这些投资带来的收入可能会波动。过去的表现并不代表未来的表现，未来的回报也无法保证，投资者可能会损失本金。外汇汇率波动有可能对某些投资的价值或价格或来自这一投资的收入产生不良影响。
那些涉及期货、期权及其它衍生工具的交易，因其包括重大的市场风险，因此并不适合所有投资者。投资者可以向高华销售代表取得或通过
https://www.wendangku.net/doc/bf14994714.html,/publications/risks/riskchap1.jsp 取得当前的期权披露文件。对于包含多重期权买卖的期权策略结构产品，例如，期权差价结构产品，其交易成本可能较高。与交易相关的文件将根据要求提供。
版权所有 2010北京高华证券有限责任公司
未经北京高华证券有限责任公司事先书面同意，本材料的任何部分均不得(i)以任何方式制作任何形式的拷贝、复印件或复制品，或(ii)再次分发。
绿色农产品创业策划书
农 产 品 创 业 策 划 书 班级：营销1211 成员：董旭娜、张凯璐、王彤
目录 一、创意背景和项目简介 二、市场描述和利益来源 三、市场竞争分析 四、产业背景和市场需求 五、公司概述 六、进入市场策略 七、市场调查情况 八、目标市场概况 九、市场发展和走势 十、经费预算 十一、附录
一、创意背景和项目简介 随着社会的发展，人们的生活节奏越来越快，人们不断忙碌着很少有机会去购买新鲜蔬菜来补充每日必须的营养，更别说静下心来做一顿营养丰富的饭菜。而且现在食品安全很令人担忧，市场上的蔬菜品质良莠不齐，没有统一的管理与规范。 我们则着手于蔬菜质量，在售卖的同时兼顾现场制作，我们店里的蔬菜直接从郊区有机农场进货，然后直接销售，省去中间环节，可以做到让市民吃上放心菜和便宜菜。我们店里制作的菜肴根据营养搭配，可以为人们提供所需营养，且有营养顾问为顾客讲解营养知识。 二、市场描述和利益来源 蔬菜是人们生活的必需品，所以市场比较稳定和安全。 主要的收益来源是所卖产品中间的差价和服务（如送货上门、蔬菜现场烹制等）。 三、市场竞争分析 对于此类项目，主要的竞争来源是菜市场和超市。 竞争优势：1.我们比他们便捷且产品品质可靠新鲜，提供的服务也更全面。 2.我们对顾客所选的食材进行现场烹制，为人们忙碌的生活提供便利。 3.顾客可以在购买蔬菜的同时解决制作问题，为人们节省了大量时间。 4.有营养顾问现场讲解，帮助顾客全方面补充营养。 竞争劣势：1.菜市场的产品比我们丰富，选择余地大。 2.超市覆盖率大且有强大的后盾支持运营。 四、产业背景和市场需求 农副产品在人们的日常生活中必不可少，俗话说“民以食为天”。所以说，农副产品销售是永远不会凋落的产业。现在，很多农村发展科技农业，城市郊区也发展以农场为主的多向性农业，为我们提供了全面丰富的供货渠道。 城市的居民、学校等地每天都要消耗大量的农副产品，对于此类产品的质量和与此有关的服务，他们的要求也越来越高。所以说，对于人口密集的城市社区、学校等地来说，便捷的农副产品提供显得尤为重要，而现场烹制也很新鲜，有趣。 五、公司概述 公司的经营形式是直营、专卖、批量销售以及现场制作的形式，并且注册商标，以规范管理。 六、进入市场策略 进入市场之前，先进行调查、实验，为今后店面发展提供依据。根据销售业绩、居民的反应情况和市场调查的结果确定地点。 正式营业后，以广告单和一系列的促销活动来做宣传。
农产品价格上涨原因及后果分析
农产品价格上涨原因及后果分析 摘要：近年以来，我国小宗农产品价格出现了全国范围的大幅上涨，从根本上说是由于供给不平衡。如果这种价格的大幅上涨得不到有效地控制，那么农民、消费者乃至我国的宏观经济都将深受其害。我们将在这里对这一问题进行原因的探究并分析它所带来的后果。 关键词：农产品、价格上涨、原因、后果 近年来，我国农产品的价格波动非常大。最早是绿豆，从往年最高6.8元每公斤一度上涨到24元每公斤，后来是大蒜、生姜、棉花、大豆油的价格，都在成倍的上涨，“豆你玩”、“蒜你狠”、“姜你军”、“糖高宗”、“油不得”、“盐王爷”、“棉花掌”相继成为网络流行语，这些戏谑深深的夹杂着百姓的无奈。农产品是每个人每天生活的必需品，与绝大多数公众生活成本密切相关。因此，相对于其他商品而言，公众对这类商品价格的感知更为敏感，更为关注。农产品价格作为一个重要的民生内容，无论是对于政府还是社会来说，首要的问题，都应当是弄清原因，即这种上涨是属于市场正常活动还是人为操纵导致的市场扭曲。 对于农产品价格的上涨，国内的学者主要有两种不同的看法，麻志周（2004）、苏振生（2004）、夏建周（2005）、以及蒋平、陈锡文（2006）等学者认为，国内粮价上涨的原因在于农产品供给量减少，而农产品供给量的减少是由于耕地面积减少，根底面积减少在于耕地的减少；刘正山（2006）等人则通过OLS回归分析得出结论：不能简单将农产品产量与播种面积或耕地面积挂钩，不能认为保有了一定的耕地面积或保证了一定的播种面积就必然保障一定数量的农产品产量，从而主张通过农产品补贴、技术进步等手段解决农产品供给问题。 一、我本人认为，农产品价格的上涨归根结底还是有效供给、需求不平衡造成的。现在对供给、需求方面进行概括性的加以分析。 1.供给方面 ①农业的比较利益下降，生产要素从农业部门流出，造成供给不足。近年来第二、三产业GDP中的贡献率不断攀升，而农业的地位在持续下降。农产品价格的持续下跌和固定资产投资增加引发的工业产品价格上升，我国农产品与工业产品之间的价格“剪刀差”已经日趋扩大，影响了农民收入增加、农业资本的积累。城乡收入差距扩大，进而影响了农民的积极性。随着农业现代化的推进，农业生产对生产资料的依耐性增强，上游产品价格上升，农业生产资料支出成为农产品成本的主体。政府虽停征农业税以减轻农民负担，甚至还对农业提供了大量补贴，但是农业生产资料价格上涨却束缚了农业生产的发展。2004年和2005年分别上涨了10.6%和8.5%，农业生产资料价格上涨对对农产品价格上涨的推动率达到了82.38%。我国农业是以农户小规模家庭经营为基础的，市场集中程度低，产业内数量众多的农户市农产品价格的接受者，在销售中讨价还价的能力不
证券价格分析
第六章 证券价格分析 一、本章预习要览 本章主要讲述证券价格分析，包括债券的价格评估与风险管理和股票的价格评估两大部分。本章内容为证券投资学课程中最为重要的章节之一，且理论内容与现实操作联系紧密，因此是我们学习的重点，也是难点。具体来说，第一部分内容主要讲解债券相关的价格评估与风险管理，它包括以下内容：影响债券定价的因素；债券内在价值的评估模型；债券收益率分析；债券定价原理；债券投资风险分析；即期利率与远期利率；利率期限结构及债权投资风险管理策略等。其中债券内在价值的评估模型，债券收益率分析，利率的期限结构是相比较而言更为重要的内容，我们应当理解掌握。第二部分内容告诉了我们股票价格的评估方法。它主要包括贴现现金流估价法和市盈率估价法两种。在体现现金流估价法中我们介绍了三种方法，即现金流贴现模型；股利增长模型和有限期持有时的定价。这部分内容较为简单，但仍是我们学习的重点，应加以掌握。 二、本章重点与难点 本章内容既涉及理论知识，又有大量的计算内容。因此重点在掌握理论，难点在掌握理论知识后怎样运用的问题。在债券价格评估中我们应该重点掌握： 1. 债券的内在价值评估模型：() () 1 11n t n t C M V i i == + ++∑ 。通过此模型我们能够很容易地计算出每一个债券的 内在价值，然后可以与市场上这一债券的价格相比较，我们就可以得出这一债券是被高估还是被低估。如果内在价值大于市场价格，则说明此债券被低估，应该买进持有；相反，如果内在价值小于市场价格，则说明此债券被高估，应卖出。 2. 到期收益率。到期收益率定义为使使得承诺的未来现金流量的总现值等于债券当前市场价格的贴现率。到 期收益率的概念与项目评估中的内部收益率是一致的，也即债券按当前市场价格购买并持有到到期日所产生的收益率。到期收益率也为我们提供了一种债券价值评估的方法。对于单一债券，如果到期收益率大于必要收益率，则应该买进；如果到期收益率小于必要收益率，则应该放弃购买；如果到期收益率等于必要收益率，则是个人偏好而定，既可以买进也可以放弃。对于多个债券而言，到期收益率比内在价值有更直观的说服力。因为，内在价值是一个绝对指标，只能与市场价格进行比较；而到期收益率是一个相对指标、是比率，所以，到期收益率有更直观的说服力可以对不同的债券进行横向比较，从中选择收益率较高的债券。 3. 久期原理。久期是指债券的一系列货币支付的“平均到期时间”，确切地说，它是债券各期现金流到期时间 的加权平均数。其中的权数为债券每年现金流的现值占总现金流量现值的比率。它是用来衡量债券的市场价格对市场利率的敏感程度的指标。久期原理比较重要，也是难点之一，我们在课件中已作详细描述，在此不再赘述。 4. 股票的价格经股模型。股票价格评估模型主要包括：现金流贴现模型： () 1 1t t t D V r ∞ ==+∑ 1 (1)(1)n t t n t D P V r r ==+++∑ ；股利增长模型（包括零增长模型：0D V r =，不变增长模型：1 D V r g =-和多元增长模型：121212111(1)(1)(1)(1) T T T T t t t t t t T t T D g D D V r r r ∞==+=++=+++++∑∑∑三种）；有限期持有时的定价：1 (1)(1)n t t n t D P V r r ==+++∑ 等三种形式。除了这三种模型外，还应掌握运用市盈率来给股票估价。 三、练习题 (一) 名次解释 1. 到期收益率 2. 持有期收益率 3. 可回购债券 4. 回购风险
论我国农产品的绿色营销
论文题目:论我国农产品的绿色营销 目录 摘要 (2) 第一章序论 (3) 1.1 研究目的及意义 (3) 1.2 研究内容及方法 (3) 第二章农产品绿色营销理论的研究状态 (4) 2.1相关理论介绍 (4) 2.2国内外农产品绿色营销理论的研究状态 (4) 2.2.1国外研究动态 (5) 2.2.2国内研究动态 (6) 第三章实施农产品绿色营销的必要性 (7) 3.1 实施农产品绿色营销的重要性 (7) 3.2 分析调查问卷了解消费者绿色消费意识和消费行为 (9) 第四章我国农产品绿色营销的现状、存在的问题及制约因素 (14) 4.1 我国农产品绿色营销的现状 (14) 4.2 我国农产品绿色营销发展存在的问题 (14) 4.3 我国实施农产品绿色营销的制约因素 (15) 4.3.1举例:以河北省实施农产品绿色营销的制约因素分析为例17 第五章实施农产品绿色营销的对策 (20) 结论....................... (23) 参考文献....................... .. (24) 附录....................... (25) 致谢....................... (27)
摘要 农业是国民经济的基础，农产品的绿色营销是实现生态农业可持续发展的必由之路。绿色消费和绿色营销是当今国际国内农产品市场的主潮流。随着社会经济的发展和人们环保意识的增强，绿色消费产品的需求量大大增加。实施农产品绿色营销已经成为国际性发展的大趋势。本文通过介绍农产品绿色营销的理论，并针对我国农产品绿色营销的现状、存在问题及制约因素，在结合国内外环境的基础上，为我国实施农产品绿色营销策略提出了相关对策。 关键字：农产品绿色营销对策 Abstraction Agriculture is the foundation of the national economy, the green marketing is to realize the agricultural ecological agriculture sustainable development. Green consumption and green marketing is the current domestic and international main trend agricultural market. With the development of society and economy and the enhancement of the people environmental protection consciousness, green consumption demand for products greatly increased. Implement green marketing has become the international development trend. The article introduces the theory of green marketing in China, and green marketing situation, problems and restriction factor, in combination with the domestic and foreign environment for China, on the basis of the practice of green marketing strategy put forward relevant countermeasures. Keywords: agricultural Green marketing countermeasures
农产品价格分析报告
吉林省长春市豆角价格分析报告 ——以长春市西朝阳市场为例 摘要：为了深化对经济学的认识，了解当前农产品的价格，提高自我科研能力，xx学校第三调查组对长春市西朝阳市场的豆角价格进行了实地调查研究。本次调查研究的方法为：实地调查与历史资料收集。 关键词：豆角价格；上涨：原因；影响;对策 一、前言:当前农产品价格持续居高不下，直接增加了消费者的生活成本和负担。由此给消费者带来极其不利的影响，是何种原因导致农产品价格持续高位徘徊？为改变此种现象我们又应采取何种措施？为此，2011年8月30日，吉林大学2010级农林经济管理专业第三调查组对长春市西朝阳市场的豆角价格进行了实地调 查研究，以分析其中的缘由。 二、时间—价格曲线 长春市西朝阳市场6—8月份豆角价格（元/斤） 依据上图数据：长春市西朝阳市场近三个月豆角的批发、零售价格都呈现出上涨
态势。据统计，7、8月份的豆角批发价格同比上升了2.86%，15.56%;7、8月份的零售价格同比上升了15%，8.7%。批发价格从6月份的平均1.75元/斤涨到8月份的平均2.08元/斤；零售价格从6月份的2元/斤上涨到了8月份的2.5元/斤。 三、价格变动（上涨）的原因 （一）金融危机导致的美元流动性过剩和我国实行扩张性的财政货币政策导致的通胀压力 2008年，美国的次贷危机引发了全球性的金融危机，各国政府为了应对金融危机，刺激经济增长，纷纷采取宽松的财政政策和货币政策，这导致全球货币的供给量增加，全球通胀压力明显增大。与此同时，美国多次实行量化宽松政策导致美元流动性过剩进而使国际大宗商品价格不断走高，由此带来的负面效应影响到全球的经济发展，国际市场的输入型通货膨胀和美元的迅速贬值给我国带来的物价上涨的压力不断增大。 我国政府为了应对此次危机，在市场中投入了大量货币资金，四万亿救市资金以及各级政府的救市举措，各种大规模的经济和社会基础设施的建设使流通中的货币量大大增加，远远超过流通中实际所需的货币量。流通中的热钱过多，使我国的通胀压力不断增大，商品价格不断上涨，老百姓手中的货币总量虽然有所增加，但CPI的增速远远超过居民收入的增幅，钱不值钱的状况愈发显现。在各种因素的综合影响下导致的全面性的物价上涨的前提下，豆角价格的上涨只是一个缩影。 （二）农产品的生产成本上升以及人力、运输成本上升
黑龙江省农产品绿色营销的SWOT分析
农产品市场营销学论文 题目：黑龙江省农产品绿色营销的SWOT分析 姓名：刘杰丽 班级：农林经济管理系1181班 学号：A08111787 指导老师：张永强
摘要：要实现生态农业，就必须坚持可持续发展的观念，实施农产品绿色营销。黑龙江省是全国最早的进行农产品绿色开发的省份之一，经过多年的努力，虽然已成为全国最大的绿色农产品生产基地，但还存在着一些问题，本文将对黑龙江省的农产品绿色营销进行SWOT分析，研究其发展的优势与机会，找出影响其发展的劣势与威胁。最后根据所分析的结果，提出有利于黑龙江省绿色农产品发展的建议。 关键词：农产品绿色营销SWOT分析
1 引言 在十八大报告的第八部分中，专门阐述了有关生态文明的内容，报告中提出了加快生态文明建设、实现“天蓝、地绿、水净”关乎到中华民族的伟大复兴，及“全球生态安全”。在以实现可持续发展、建设生态文明为目标的今天，随着社会的发展和人们的生活水平不断提高，人们在满足了温饱的条件下，开始追求食品的营养性与安全性。这也促进了绿色营销观念的出现。黑龙江省是全国最早的进行农产品绿色开发的省份之一，经过多年的努力，虽然已成为全国最大的绿色农产品生产基地，而且绿色食品行业也成为了全省的支柱产业，但其中还存在着一些问题。本文将运用企业战略管理中的SWOT分析法对黑龙江省的农产品绿色营销进行SWOT分析，并提出有利于黑龙江省绿色农产品发展的建议。 2文献综述 张平（2009）【1】在进行黑龙江省发展农产品网络营销的SWOT分析时，首先阐述了黑龙江省农产品网络营销的优势，然后结合黑龙江省的实际情况，深入分析了黑龙江省发展农产品网络营销中存在的劣势与威胁及其所面临的机会。 刘润婉（2005）【2】在对黑龙江省的农产品实施绿色营销的分析中认为，近年来黑龙江省绿色食品产业得到了较好的发展，主要有以下几个原因：一是黑龙江省政府高度重视绿色食品的发展，二是黑龙江省不仅农业生态环境良好而且农业资源丰富，这些为绿色食品参与市场竞争提供了很大的优势，三是黑龙江省绿色食品企业通过参加国内外的展销会和媒体的广泛宣传，不仅促进了厂商的合作、推动了产销的衔接，还增强了全省绿色食品在国内外市场上的影响、扩大了市场占有率。 李相林，孙丹，李玉红（2013）【3】在研究农产品绿色营销策略时，提出了六条发展我国农产品绿色营销的策略：一是进一步完善绿色法规，强化监督与管理。二是加强绿色组织的建设，并科学规划、合理布局绿色农业的发展。三是建设绿色农产品基地、培育农业龙头企业、推动绿色农业产业化。四是树立农产品的绿色营销观念。五是开展绿色促销与管理。六是实施农产品绿色营销组合策略。 王永石（2008）【4】在分析黑龙江省的农产品绿色营销中的问题时认为，黑龙江省农产品绿色营销在实践中取得了一定进展,但也存在一定的问题。主要问题为：农产品绿色营销的理念定位不明确；农产品绿色营销的渠道缺乏畅通性；农产品绿色营销的营销管理缺乏一致性；农产品绿色营销没有足够的沟通。并针对这些问题提出了相关建议：建立有关黑龙江省农产品绿色营销战略的计划；统一黑龙江省绿色农产品的识别系统及农产品绿色营销的市场风络；加大力度支持农产品绿色营销的资金及农产品绿色营销人员的培训。 2004年开始，欧盟正式禁止采用320种农药的产品在欧盟国家销售，其中我国的农产品达60 余种；日本从我国进口的大米也将残留检测项目由56 项增加到104项。因此，绿色标识是农产品取得国内外市场的竞争优势的首要条件之一。【5】 近年来，我国的许多学者也相继研究农产品的绿色营销。通过对这些文献的
绿色农产品营销策略
绿色农产品营销策略 摘要:河北省是我国重要的农产品生产基地。运行绿色农业资源管理机制，维护绿色农产品营销战略管理体系是河北省农业全面可持续发展的必然路径，能够从根本上解决绿色农产品的生产规模和营销策略问题，实现经济效益和社会效益的双赢。对河北省绿色农产品消费市场进行了简要分析，并对河北省绿色农产品营销战略中存在的问题和优化策略展开讨论，以供参考。 关键词:河北省;绿色农产品;营销战略;问题;对策 随着低碳经济的不断进步，绿色农产品消费已经成为农业发展的新趋势。河北省是我国重要的农产品生产基地，提高河北省绿色农产品营销水平，要从分析消费市场入手，深度了解消费管理的基本概念和发展趋势，整合管理标准的同时，维护管理效果和管控水平，维护营销结构和实际价值。 1市场分析 (1)河北省消费者绿色农产品消费意识。在2017年的一次关于绿色农产品的普查中，30%的民众表示对绿色农产品大致了解，70%的人听过1～2个无公害农产品品牌。在对绿色农产品理解方面，认为其对人体健康无害的占58%，认为其具有环保价值的占24%，认为这两者存在必要价值的仅为17%。不难发现，在河北省，多数民众的绿色意识有了明显提升，但是对于绿色产品的理解依旧停留在个人消费安全层面，还没有从整体环境系统出发，且河北省绿色农产品的品牌效应依旧存在滞后性。(2)对河北省部分地区民众购买农产品地点进行数据统计和分析后发现，超过40%的民众会选择在附近的菜市场购买蔬菜，35%以上的消费者会在超市购买，选择在超市购买蔬菜的多数为25～40岁的人群［1］。对于农产品的价格定位，绿色农产品和普通农产品的数量也存在一定的比例关系，绿色农产品价格高于普通农产品0～15%的占20%以上，高于普通农产品15%～30%的占50%以上，高于普通农产品35%～50%的占17%以上。可以看出，多数绿色农产品产品价格高于普通农产品集中在15%～30%。价格会对销售量产生一定的影响，多数消费者在购买农产品时，不仅会考量营养价值、外观新鲜程度，也会将品牌、价格以及便利性因素作为购买影响因素。 2存在的问题
农产品价格波动的特征及影响因素分析
农产品价格波动的特征及影响因素分析 【摘要】本文采用Census X12季节分解法和主成分分析法，对近年来湖南农产品的价格波动进行了实证分析。研究结果表明，近年来湖南农产品价格整体上呈波动上涨趋势。农产品价格主要受需求、供给（成本）、金融因素、外部价格因素影响，且这四大因素与农产品价格呈正向相关关系。 【关键词】农产品价格Census—X12 主成分分析 最近几年来，农产品价格呈现剧烈波动趋势，其中农产品价格指数在2008年一季度达到了140.42，为近几年最高值，随后在2009年二季度又迅速回落至80.56。农产品价格剧烈波动严重影响了价格水平稳定，不利于经济的平稳运行和居民生活水平的稳步提高。因此，研究农产品价格波动的特征及其机制原理，具有显著的现实意义。 基于此，中国各省农业发展现状参差不齐，本文以湖南省为样本，研究农产品价格波动的特质及其机制原理。湖南，素有“鱼米之乡”之称，是传统的农业大省和产粮大省，其粮食产量、肉禽类产品、淡水鱼类等农产品位居全国前列，所以选取湖南省作为研究的样本，具有典型的代表性。 一、国内外研究现状综述 在已有的文献研究中，徐雪高（2008）在《新一轮农产品价格波动周期：特征、机理及影响》中，运用H-P滤波法，将农产品价格波动分为了六个周期。最近一个周期，农产品价格上涨主要是由国际价格的传导、生产成本的推动、加工需求的拉动、突发因素的扰动引起。罗锋（2011）在《外部冲击对我国农产品价格波动的影响——基于SV AR模型的实证研究》中，发现国际农产品价格波动的贸易传导影响最大，外部需求和国际投机资金对国内农产品价格有较强的影响。巫国兴（1997）在《我国农产品价格波动研究》中指出，农产品价格的运动轨迹表现为阶梯式跳跃性上涨与回落相间的阶段性波动，价格总水平呈上升趋势。程国强（2008）在《新一轮农产品价格上涨的影响分析》中，发现猪肉价格上涨对CPI具有明显的推动作用，猪肉价格每上涨10%，CPI就会上涨10%，不同农产品价格之间存在传导性和同步性。顾国强（2011）在《中国农产品价格波动特征分析——基于国际市场因素影响下的局面转移模型》中采用马尔科夫局面转移向量误差修正模型（MS-VECM），发现中国农产品价格受到国际市场因素的影响较大，两者局面转移呈现一致性。中国农产品价格波动具有长期平稳性，高位运行为短期现象。 关于国际农产品价格波动，税尚楠（2008）在《世界农产品价格波动的新态势：动因和趋势探讨》中提到促成近年农产品价格暴涨的主要因素是用粮食生产能源创造了新的需求。胡冰川（2009）在《国际农产品价格波动因素分析——基于时间序列的经济计量模型》中着重分析了石油价格在生物质能源发展前后与农产品价格之间的关系。傅晓（2009）在《国际农产品价格波动的特点、规律与趋势》中，认为国际农产品价格波动走势与原油价格、全球GDP年增长率走势接近，与美元指数、世界粮食库存与消费量的百分比走势基本相反。 综上所述，现有的文献集中对农产品价格波动的特征、影响因素、机制原理进行分析，得出总体运行的特点与趋势。尤其研究国内农产品价格时，缺乏从具体的某一地域、省份进行研究，因此本文选取湖南省为研究样本，探讨农产品价格波动的特点及其影响因素。
证券投资基本分析
证券投资基本分析 一、单项选择题 1、行业的发展与国民经济总体的周期变动之间有一定的联系，按照两者联系的密切程度划分，可以将行业分为（） A、初创型行业、成长型行业、衰退型行业 B、增长型行业、周期型行业、防御型行业 C、幼稚型行业、周期型行业、衰退型行业 D、增长型行业、周期型行业、衰退型行业 2、食品业和公用事业属于（）。 A、增长型行业 B、周期型行业 C、防御型行业 D、成长型行业 3、某一行业有如下特征：企业的利润由于一定程度的垄断达到了很高的水平，竞争风险比较稳定，新企业难以进入。那么，这一行业最有可能处于生命周期的（）。 幼稚期 B、成长期 C、成熟期 D、衰退期 4、（）是影响证券市场供给的最根本因素。 A、上市公司数量与收益状况 B、上市公司数量与经济效益状况 C、上市公司质量与收益状况 D、上市公司质量与经济效益状况 5、国内生产总值是指一个国家（或地区）（）在一定时期内（一般按年计）生产活动的最终结果。 A、所有常住居民 B、本国居民 C、常住居民但不包括外国人 D、国内居民 6、下列选项中不属于常住居民的是（） A、居住在本国的公民 B、暂居外国的本国公民 C、居住在本国但
未加入本国国籍的居民 D、长期居住在外国的本国公民 7、劳动力人口是指年龄在（）岁以上具有劳动能力的人的全体。 A、16 B、18 C、20 D、22 8、通货膨胀是指（）持续、普遍、明显的上涨。 A、一般物价水平 B、大多数商品价格水平 C、所有商品价格水平 D、某种商品价格水平 9、温和的通货膨胀是指年通货膨胀低于( ) 的通货膨胀。 A、5% B、7% C、10% D、15% 10、国际收支包括（） A、经常项目 B、资本项目 C、经常项目和资本项目 D、贸易项目 11、关于国内生产总值与国民生产总值，以下说法正确的是（） A、GDP=GNP-本国居民在外国的收入+外国居民在本国的收入 B、GDP=GNP+本国居民在外国的收入-外国居民在本国的收入 C、GNP=GDP-本国居民在外国的收入+外国居民在本国的收入 D、GNP=C+I+G+(X-M) 12、下列关于通货膨胀的说法，错误的是（） A、通货膨胀有被预期和未被预期之分，从程度上则有温和的、严重的和恶性的三种 B、温和的通货膨胀是指年通货膨胀率低于10%的通货膨胀 C、严重的通货膨胀是指三位数的通货膨胀 D、恶性的通货膨胀是指三位数以上的通货膨胀 13、下列评价宏观经济形势的指标中，不属于消费指标的是（） A、社会消费品零售总额 B、城乡居民储蓄存款余额
农产品绿色营销成功案例分析
农产品绿色营销成功案例分析 农产品绿色营销成功案例分析： 1农产品绿色营销的国内外市场环境分析 11国际市场环境分析 从国际市场环境来看，农产品绿色标识已经成为决定消费者购买动机的重要因素。绿色农产品成为消费者购买农产品的首选。这不 仅是各国重视生产与环境共同发展的产物，更是新经济发展方向的 体现。据资料表明，无论是爱好自由的美国人、大胆浪漫的法国人、谨慎的德国人、有绅士风度的英国人、热情奔放的巴西人，或者是 具有悠久种植历史的中国人都纷纷表示：一个公司的环境和信誉会 影响其购买决定，而绿色产品无时无刻不对人们产生巨大的吸引。 自2009年以来，发达国家绿色农产品销量每年上升10%～15%。 在绿色农产品逐渐被消费者接受与认可的基础上，市场要求不断扩大。由于绿色壁垒和环境壁垒的限制，取得国际环保标识和绿色 食品认证成为农产品的进出口的通行证。这对于进出口绿色农产品 的企业来说将是更大的机遇与挑战。 2农产品绿色营销的发展现状 21绿色营销的组织和法制基础 目前，许多国家都建立并制定了环境标识制度和绿色食品标准。未在国际贸易中取得环境标识和绿色食品标准的农产品难以立足。 世界上已签署的有关环保的法律、国际性公约、协议多达180多项。与此同时，各种国际性的环保组织也纷纷建立。最早的绿色组织始 于美国，1972年在法国成立了“有机农业运动国际联盟”，现有75 个国家加盟。1993年又成立了以环保为中心的“国际绿十字会”。 这些举措对我国农产品绿色营销的规范化起着重要作用。
3农产品绿色营销策略分析 31树立农产品绿色营销观，倡导绿色消费 绿色营销是指企业以环境保护为经营指导思想，以绿色文化为价值观念，以消费者的绿色消费为中心和出发点的营销观念、营销方 式和营销策略。它要求企业在经营中贯彻自身利益、消费者利益和 环境利益相结合的原则。它是一个导向持续发展、永续经营的过程，其最终目的是在化解环境危机的过程中获得商业机会，在实现企业 利润和消费者满意的同时，达成人与自然的和谐相处，共存共荣。 在许多发达国家，绿色消费已经成为消费者消费理念的主流思想。在我国，由于发展中国家自身条件的限制，商品生产者、经营者以 及消费者对环保意识不强，对绿色产品认识浅薄，忽视了绿色营销 观念的重要性。我国农民群众受传统粗放式生产经营模式的束缚， 对新兴农产品绿色营销及相关专业知识缺乏了解，受到国际化市场 标准的阻碍，导致我国绿色农业发展缓慢。我国政府应加大宣传教育，普及绿色环保知识，建立培养绿色意识。从生产者、销售者、 购买者入手，形成绿色营销观，倡导绿色消费。 我国农产品绿色营销策略 随着我国社会经济的发展，人们生活水平不断地提高，消费需求也在不断地发生变化，尤其是对人们身体健康密切相关的食品格外 关注，对绿色农产品的需求越来越大。为了更好的满足国内外对绿 色农产品的需求，我们必须进一步加强改善我国的绿色营销体制。 由于我国对农产品绿色营销的研究起步较晚，目前我国农产品绿色 营销还有许多改善的地方，还需要加强研究。农产品绿色营销是市 场营销和环境保护相结合的产物，与传统营销观念的最大区别就是 它导入了“社会责任”的要求，它强调企业要在农产品营销过程中 注入“绿色”因素，满足农产品绿色需求，维护环境利益。 一、农产品绿色营销概念 农产品绿色营销是指绿色农产品企业在可持续发展观念要求下，从承担社会责任、保护环境、充分利用资源和长远发展的角度出发，在绿色农产品研发、生产、销售和售后服务全过程中，引导和满足
我国绿色农产品市场发展存在的 问题与对策分析
我国绿色农产品市场发展存在的 问题与对策分析 绿色农产品是遵循可持续发展原则，按照特定生产方式生产，经专门机构认定，许可使用绿色农产品标志的无污染、安全、优质营养类农产品。实践证明，绿色农产品适应了未来农业和农产品业的发展，是现阶段我国农业和农村经济结构调整的良好载体。发展绿色农产品，对于保护农业生态环境，提高农产品和农产品质量，增强人民身体健康，增加农民收入，促进农业和农村经济可持续发展等具有重要意义。 一、我国绿色农产品的生产前景 (一)强化宣传教育，营造绿色农产品消费潮流。作为商品，绿色农产品是无污染、安全、优质营养类农产品，但更多地融入了保护环境、崇尚自然、促进人类社会可持续发展的理念。要采取切实有效的措施，开展多层次的绿色农产品宣传教育，启动绿色农产品消费市场，形成绿色农产品消费潮流。在宣传内容上，不仅要宣传绿色农产品无污染、安全、优质特性，还要宣传绿色农产品保护农业生态环境、保障人类健康、促进农业和农村经济发展的重要意义。通过绿色农产品的整体宣传和教育，转变人们的消费观念，使越来越多的消费者明确消费绿色农产品既能保障人体健康，又能保护
生态环境，使绿色农产品消费意识深入人心，形成真正意义上的绿色农产品需求。 (二)扩大生产规模，调整产品结构，扩大市场容量，满足人们对绿色农产品多样化的需求。在保证质量的基础上，各地要稳步扩大绿色农产品的生产规模，扩大市场的供给能力。各地政府要充分认识发展绿色农产品的重要意义，将发展绿色农产品同促进农业和农村经济的可持续发展结合起来，把绿色农产品纳入国民经济和社会发展计划中。依照本地的资源和环境条件，选择有市场竞争力的“拳头”产品，在保证质量的前提下，鼓励并支持具有较强经济实力和辐射力的龙头企业将特定区域内中小企业的相关产品纳入其品牌，通过改进生产工艺，提高产品质量，扩大产品在生产上的容量。 随着我国人均收入水平的提高，人们对肉、蛋、水海产品的需求越来越大。但我国目前的绿色肉、蛋、水海产品很少，其所占比例还不到所有绿色农产品产品数的3％，远不能满足市场的需求。要认识到开发绿色肉、蛋、水海产品的市场前景，加快绿色肉、蛋和水海产品的开发。这是绿色农产品市场发育和发展的需要，也是人们食物结构调整的要求。 (三)分区域、有组织地建立专业化的绿色农产品批发市场，形成全国统一的绿色农产品营销网络体系。目前，大多
近期我国农产品价格变化情况及趋势分析
近期我国农产品价格变化情况及趋势分析 近几个月来，我国CPI不断上涨，并于9月达到3.6%，创下23个月的最高增幅，其中农产品价格上涨尤为明显，成为推动CPI上涨的重要因素。今年政府经济工作的三大重点任务之一——防通胀面临重大的压力和挑战。分析最近一段时间以农产品价格变化原因及其走势，有效采取应对措施，对确保实现今年物价上涨控制在3%左右的宏观调控目标，具有重要意义。 近期农产品价格变化特点 今年以来，从粮食、“菜篮子”产品到棉花等主要农产品，均出现价格普遍上涨的态势，9月份，全国农产品批发价格指数达到171(以2000年为基期，下同)，同比增长5.3%。不同农产品领涨不同季节，呈现价格轮番上涨的格局，其中大蒜、生姜、绿豆等小宗农产品价格上涨迅猛，只有大豆、油料等少数品种价格上涨相对温和。 (一)“菜篮子”产品价格整体上涨 从今年初到9月份，我国“菜篮子”产品批发价格呈现V字型走势。价格指数在春节所在的2月份达到172.9的高点后，逐步走低并下降到6月的最低点155.6，进入7月以后，农产品价格指数迅速攀升，并于8月达到174.8，创下金融危机以来的新高。分品种看，6月份以来，猪肉价格开始摆脱二季度低迷的状况，出现较大幅度恢复性上涨，并带动牛肉、羊肉、白条鸡、鸡蛋和鲤鱼价格整体上涨。今年9月中旬，猪肉的平均价格比4月上涨29.4%，超过2009年底阶段性高位的水平；白条鸡价格比4月上涨10.8%，鸡蛋价格也上涨29.4%，牛肉、羊肉价格涨幅超过3%。受6、8月份南方大范围洪灾的影响，6月至9月，蔬菜价格平均上涨了11%。 (二)粮食价格稳步上升，主要品种创历史新高 2004年以来，在国家不断加大强农惠农政策、市场需求等多种因素的共同作用下，主
第二章 有价证券的投资价值分析与估值方法-债券报价与实付价格计算
2015年证券从业资格考试内部资料 2015证券投资分析 第二章 有价证券的投资价值分析与估值方法知识点：债券报价与实付价格计算 ● 定义： 债券报价有全价报价与净价报价之分，短期与中长期债券计算方式不同. ● 详细描述： 全价报价是指债券报价为买卖双方实际支付价格，优点是所见即所得，比较方便，缺点是含混了债券价格涨跌的真实原因。 净价报价需要在债券报价的基础上加上该债券自上次付息以来的累积应付利息。优点是把利息累积因素从债券价格中剔除，能更好地反映债券价格的波动程度；缺点是双方需要计算实际支付价格。 短期债券通常通常全年天数定为360天，半年定为180天，利息累积天数则分为按实际天数（ACT）计算（ACT/360，ACT/180）和按每月30天计算 （3O/360，30/18O）两种。 中长期付息债券通常全年天数有的定为实际全年天数，也有的定为365天。累计利息天数也分为实际天数、每月按30天计算两种。我国交易所市场对附息债券的计息规定是，全年天数统一按365天计算；利息累积天数规则是“按实际天数计算，算头不算尾、闰年2月29日不计息。” 例题： 1.债券的净价报价是指本金报价减累计应付利息。 A.正确 B.错误 正确答案：B 解析：净价报价中债券报价是扣除累积应付利息后的报价。净价报价的优点是把利息累积因素从债券价格中剔除，能更好地反映债券价格的波动程度；缺点是双方需要计算实际支付价格。 2.我国目前对于贴现发行的零息债券计息规定包括（）。 A.照实际天数计算累计利息
B.全年天数定为360天 C.闰年2月29日不计息 D.闰年2月29日计息 正确答案：A,D 解析：我国目前对于贴现发行的零息债券按照实际天数计算累计利息，闰年 2 月29 日也计利息。 3.我国交易所附息债券计息规定全年按365天计算。 A.正确 B.错误 正确答案：A 解析：我国交易所市场对附息债券的计息规定是，全年天数统一按365天计算。 4.下列各项中，属于发行条款中影响债券现金流确定的因素是（ ）。 A.回购市场利率 B.银行利率 C.税收待遇 D.汇率风险 正确答案：C 解析：P31第4点债券的税收待遇，免税债券相比纳税债券能多拿到一些钱，影响到了实际的现金流，本题需要理解. 5.债券的净价报价是指（ ）。 A.累计应付利息报价 B.买卖双方实际支付价格 C.扣除累计应付利息后的报价 D.现金流贴现值报价 正确答案：C 解析：P32第二段净价报价，债券净价报价是扣除累积应付利息后的报价 ，优点是把利息累积因素从债券价格中剔除，能更好地反映债券价格的波动程度；缺点是双方需要计算实际支付价格 6.2011年1月10日，财政部发行3年期贴现式债券，2014年1月10日到期，发行价格为84元。2012年9月5日，该债券净报价87元，则实际支付价格为（
农产品绿色营销策略
农产品绿色营销策略 随着我国社会经济的发展，人们生活水平不断地提高，消费需求也在不断地发生变化，尤 其是对人们身体健康密切相关的食品格外关注，对绿色农产品的需求越来越大。 为了更好的满足国内外对绿色农产品的需求， 我们必须进一步加强改善我国的绿色营销体 制。 由于我国对农产品绿色营销的研究起步较晚， 目前我国农产品绿色营销还有许多改善的地 方，还需要加强研究。 农产品绿色营销是市场营销和环境保护相结合的产物， 与传统营销观念的最大区别就是它 导入了“社会责任的要求，它强调企业要在农产品营销过程中注入“绿色因素，满足农产品绿 色需求，维护环境利益。 一、农产品绿色营销概念农产品绿色营销是指绿色农产品企业在可持续发展观念要求下， 从承担社会责任、 保护环境、 充分利用资源和长远发展的角度出发， 在绿色农产品研发、 生产、 销售和售后服务全过程中，引导和满足消费者对绿色农产品的需求，促进企业的可持续发展。 农产品绿色营销的目的在于正确认识和处理经济效益与自然环境之间的关系， 其主要内容 包括为消费者提供绿色农产品，满足消费者对农产品的安全、健康的需求，提升人们的生活品 质；引导绿色消费，培养人们的绿色意识；适应“崇尚自然、保护环境的绿色文明观念，大力 发展生态农业。 二、我国农产品绿色营销存在的问题 1．绿色营销观念淡薄。 我国的农业生产绿色观念尚处在起步阶段，据中国绿色食品发展中心有关数据表明，目前 我国使用绿色食品商标的产品只有 3000 多个，生产量一年约为 2000 多万吨，这个数字在我国 农产品总量上比例太小。 尤其在农村，大部分农民整体知识水平不高，对绿色观念知之甚少，大多数人环保意识还 不是太强，为了节约成本，而不重视环保。 2．消费者对绿色农产品的需求不足。 首先绿色农产品的质量特征很多是隐性的，如安全、生态、健康等特质。 消费者无法直接感知，购买时总是有所顾虑，出现严重的信息部对称。 目前我国农产品流通的主渠道是农贸市场和农产品批发市场， 市场上的农产品大多没有品 牌， 可以信赖的知名品牌则更少； 卖方的高流动性以及小本经营使其很难建立可靠的质量信誉， 也连带降低了真正的绿色农产品在消费者心中的信誉度。 其次绿色农产品的价格较一般的普遍农产品的价格要高。 我国人民生活水平大部分还不是很高，再加上人们的消费习惯不是一时就能改变的，存在 一定的难度。 再次绿色农产品在我国的宣传力度不够，目前绿色农产品消费市场中，消费者对什么是绿 色农产品普遍缺乏深入的了解。 消费随意性比较大，消费需求不足，还没有形成全社会性的农产品绿色消费需求。
股票基本面分析
股票基本面分析 基本面分析就是根据有关理论对影响股票价值及股票价格走势的基本因素进行分析，以决定投资某种股票的决策过程。经济因素主要包括宏观经济形势、国家的各种政策、上市公司所属行业的发展状况、上市公司本身的发展情况以及股票“替代品”（债券、基金等）市场的走势等。一般情况下，股市同经济形势的联系最密切，同时经济因素对股市的作用力也最强，因此经济因素就成了基本面分析的重点。股市分拆除了基本面分析外，还有技术分析。对投资者而言，二者的作用各不相同，基本面分析解决的是投资“什么”的问题，而技术分析解决的是“何时”投资的问题。 一、基本面分析的特点及适用范围 首先，基本面分析是股市波动成因分析。基本面分析要弄懂的是股市波动的理由和原因，因此就必须对各种因素进行研究，分析它们对股市有何种方向的影响。如果股票市场大势向下，基本面分析就必须对近期股票市场供求关系和影响因素作出合理的分析，并指明股市整体走向和个股的波动方向。由此可见，投资者可以借助基本面分析来解决买卖“什么”的问题，以纠正技术分析可能提供的失真信息。由于技术分析注重的是短线量化分析，很可能会出现“只见树木，不见森林”的现象。例如，当某种股票价格连续攀升，各项技术指标也显示出买入信号时，如果该发行者的基本情况并没有什么明显变化，这时投资者就需谨慎，因为该股票的上涨很可能是主力资金操纵的结果，在主力资金将股价抬到某一预定目标后，它们就会撤退，以套取投机利润，尤其是在不成熟的股票市场上，这类“陷讲”比比皆是，而对这些骗局的识破又非技术分析所能及的，必须依靠基本面分析来解决。 其次，基本面分析是定性分析。在基本面分析过程中，涉及的虽主要是经济指标的数量方面，但这些指标对股市的影响程度却难以量化，只能把它们对股市的影响方向加以定性。例如，当有关部门公布某个时点的失业率下降了两个百分点后，基本面分析并不能指明股价指数的涨跌幅度与这两个百分点之间的数量关系，只能就股市的影响方向作出大致的判断。失业率的下降表明经济在一定程度上是向好的方面转化，从长期来看，这一指标对股市上涨有支持作用，但它对股票指数上涨有多大贡献度就不得而知了。同时基本面分析不能解决入市时机的问题，只有在对股市及个股走势有了基本的判断之后，再结合技术分析，才有可能找出合适的入市时机。 再次，基本面分析是长线投资分析。基本面分析的第二个特点就决定了它是长线投资分析工具，而非短线投资分析工具，因为基本面分析侧重于大势的判断，分析时所考察的因素也多是宏观和中观因素，它们对股市的影响较深远，由此分析得出的结论自然具有一定的前瞻性．对长线投资具有一定的指导意义，依此作出的投资志在博取长期回报以及分享整体经济增长带来的成果，而非短线投机收益。短线投机者的分析工具主要是技术分析法，其在股市能否获得成功，在很大程度上取决于投机者的洞察力和行动。从长期的实践来看，频繁进出股市很难获得丰厚的利润。中小散户不易靠“抢点数”取胜，他们平均下来打个平手也就不错了，众多的时候是亏损出场。而靠基本面分析从事长线投资的人，在决定投资某种股票之后，会在一个相当长的时间内把资金放在这支股票上，以求得该支股票带来的长线收益。只有当宏观经济形势发生变化或该个股发行企业经营状况发生重大变化后，投资者才会改变投资策略。 综上所述，基本面分析的优点在于它能较准确地把握股市走向，给投资者从事长线投资提供决策依据，而其缺点是分析时间效应长，对具体的入市时间较难作出准确的判断，要想解决此问题，还要靠技术分析的辅助。因此，基本面分析只适用于大势的研判，而不适用于具体入市时机的决断。