会话含义理论合作原则 [浅析外语翻译会话含义的基本特征]

《会话含义理论合作原则 [浅析外语翻译会话含义的基本特

征]》

摘要：合作原则具体体现为四条准则：质准则(quality maxim)、量准则(quantity maxim)、关系准则(relation maxim)和

方式准则(manner maxim)，on in his job? (C最近工作情况怎样? )，think. He likes his colleagues, and hasnt been to prison. (哦,我看很不错,他喜欢他的同事,也还没有进监狱呢

会话含义理论一直是语用学界关注的重点之一。该理论的研究为确立语用学在语言学研究中的地位做出了十分重要的贡献(牛保义，2002：6)，标志着对人类应用语言的研究从专注语言符

号本身引入了意识参与的成分(程雨民，2009：53)。

在其经典之作Logic and Conversation (1975) 中，Grice 从自然语言和哲学逻辑的关系入手，论述了会话含义的概念及合作原则的四条准则，区分了规约性意义和非规约性意义、特殊会话含义和一般会话含义，并在结尾处总结概括了会话含义的五大基本特征，并由此引发了众多学者对会话含义特征的探讨。本文试从会话含义的产生及推导机制出发，对会话含义的基本特征做进一步解释说明。

正常情况下，人们的会话交流都是由一串连贯的话语组成的，围绕一个或一组共同的目的而展开，是参与者共同努力的结果。在参与会话时，参与者要根据所参与的谈话交流公认的目的或方向，使自己的会话符合这种需要，这就要求参与者遵守某种原则，即Grice提出的合作原则(牛保义，2002：7)。合作原则具体体现为四条准则：质准则(quality maxim)、量准则(quantity maxim)、关系准则(relation maxim)和方式准则(manner maxim)。

Grice 认为，在谈话中遵守合作原则及其准则可以被看作是一种契约，是人们理所应当要遵循的。事实上，这些准则在实际会话中常常被违反。而正是由于违反了这些准则才产生了会话含义。Grice (1975：375-6) 总结了常见的违反准则的4种情况：

(1)说话人可能暗中坦然地违反了一个准则;

(2)说话人可能对执行准则和合作原则表示弃权;

(3)说话人可能面临着一种冲突;

(4)说话人可能嘲弄一条准则。

然而，并非这4种违反准则的情况都会产生会话含义。只有第四种才会产生会话含义，即：说话者知道自己违反了一条准则，同时他还想让听话者知道他违反了一条准则。借用Grice的说话方式，可以归纳为：只有当听话人判定说话人知道(而且也知道听话人知道他知道)他这样说是违反了量、质、关系、方式四条准则时,才产生会话含义(程雨民，2009：58)。

对于会话含义的推导过程,我们可以引用格氏的例子来进行说明。例：A和B谈论他们在银行工作的朋友C：

A：How is C getting on in his job? (C最近工作情况怎样? )

B：Oh, quite well, I think. He likes his colleagues, and hasnt been to prison. (哦,我看很不错,他喜欢他的同事,也还没有进监狱呢。)

B回答的第二部分因与A的问题缺乏关联性而显得题不达意。Grice的推导过程是：

1)B的回答中他还没有进监狱明显违反了相关准则(Be relevant)。但是我们没有理由认为B不是遵守合作原则;

2)在这种情况下,当且仅当我假定他认为C有可能利用职务之便做手脚时,我可视这种无关联(irrelevance)为表面现象;

3)B知道我有能力推断出2),因此B的回答具有会话含义：C有可能利用职务之便做手脚。

经过上述推导，B看似违反了合作原则的回答实际上在含义层面是合作的，并没有答非所问(杨达复，2003：13)。

针对会话含义和规约意义的区别，会话含义的特征可总结如下：

指在一定的语言或非语言的语境之中，一个句子原来所具有的会话含义可能会消失(何兆熊，1999：161)。按照Yule (2000：44) 的观点，会话含义是由听话者根据具体语境推导所得而

非说话者所说话语的字面意义，因此说话者可以通过特定手段以否认听话者的推论。通过不同方法，一句话的会话含义可以被置疑、被否认、被加强。例如(符号+表示所推导的会话含义)：

① 你已经迟到5次了! (+ 不多不少5次)

② 你已经迟到5次了! 至少5次了!

③ 你已经迟到5次了! 事实上，已经6次了!

④ 你已经迟到5次了! 5个1次了!

当说话者提到某一数字时，如无特殊说明，一般情况下意指不多不少，仅仅那么多，如例句①所示。但在例句②中，说话者通过增加了短语至少而使不多不少，仅仅的含义被置疑;在例句

③中，说话者通过追加更多的信息而否认了不多不少，仅仅的含义;而在例句④中，说话者通

过补充额外信息而加强了不多不少，仅仅的含义。无论是哪种情况，都表明说话者实际上放弃了原有的不多不少，仅仅会话含义。

即除了背景知识外，说话人所说的话的内容而非它的句法形式在产生会话含义中起作用。一个人不可能通过改变同一内容的不同讲法来改变会话含义。例如，第一次约会后，介绍人问女方是否喜欢男方：

A：你觉得对方怎么样?

B：他穿衣打扮还挺有水准的。①

B：他说话做事还挺有水准的。②

B：他说话做事挺风趣幽默的。③

B：他眼光还不错。④

无论B在实际的会话中采用了①~④中哪句，B 想传达的会话含义都是一致的：对方还不错，很有好感。可见，一句话所具有的含义是以这句话的整体语义内容为基础的，而不是以剧中的某一个单词或语言形式为基础的(何兆熊，1999：163)。这也强调了话语内容在推导话语含义中的作用。

听话人一方面根据话语的字面意思，另一方面根据合作原则的各项准则，推导出相应的语用含义。

可推导性在会话含义的推导机制部分已做论述，这里仅举例说明。例如：约会后，男方问女方是否喜欢自己：

A：你喜欢我吗?

B：你说呢?

B在回答A的问题是明显违反了质、量和关系准则。但如何结合具体语境，B的含义应该很容易被推导出来。如果当时气氛融合，双方和颜悦色，女方语气温柔甜美，B想表达的一定是肯定的含义。相反，如果当时气氛紧张，双方剑拔弩张，女方语气怒气冲冲，B想表达的就是否定的含义了。

会话含义不是话语的规约意义。会话含义是通过合作原则中的各项准则，通过话语的字面意义并结合语境推导出来的。先有字面意义，才有语用含义。因此，含义不是字面意义，也不是字面意义的一部分。字面意义在话语中是不变的，而语用含义却可能各种各样，随着语境的变化，含义也可以变化或消失。例如，这里真冷，在某个特殊的语境中可能产生关上窗户的含义，但是在另一个语境中，如在空旷的野外，就不可能有关上窗户的含义，而可能是我们回去吧的含义。可见，会话含义是非规约性的。

指具有单一意义的语词在不同的语境中可以产生不同的含义(戴音：2004：107)。换句话说，对同一句话并不限于作一种解释，由于说话人和听话人所作的不同假设，同一句话可能会有不同的含义。例如，A和B两位股友近日在股市中损失惨重。某日，两人见面，互问彼此情况：

A：最近休息怎么样?

B：别提了，我是寝食难安，日日失眠呀。你怎么样?

A：我现在睡觉像婴儿一样。

B：没想到你这么看得开，损失那么多，还能安然入睡。

A：哪是安然入睡呀，我是像婴儿一样睡一会儿，哭一会儿。

在这个例子中，A的回答我现在睡觉就像婴儿一样就是因为说话人和听话人所作的假设不同而产生了不同的含义。B所作的假设是婴儿毫无杂念，睡觉时很安详，所以他得出的含义是A 的心态很好，不计较得失。而说话者A所做的假设是婴儿睡觉时哭哭闹闹，很让人烦心，所以

他实际想传达的含义是自己悲惨过度，睡不能眠。可见，睡觉像婴儿一样这个词组在所作的不同假设中，即不同语境中，含义是不一样的，这也恰反映了会话含义的不确定性。

本文简要介绍了会话含义的产生及其推导机制，并对会话含义的基本特征做了进一步解释说明。虽然有些学者如Sodack(1978)和Levinson(2001)等都举出反例对它的普遍性及充分必要性

提出了疑问,也有学者认为Grice对会话含义特征的说明过于一般，个别特征的说明不够确当(戴音，2004：108)，然而,它毕竟概括了大多数会话含义的特征(黄华新、金立：2003：18)，为以后学者的研究奠定了框架基础。而目前看来，后继学者的研究也多是在此基础上进行评论分析，并未有实质性的突破。由此可见，Grice 所总结的会话含义五大特征还是很有说服力的。

会话含义与语言选择顺应性下合作原则对礼貌原则的背离

会话含义与语言选择顺应性下合作原则对礼貌原则的背离 语用学的研究离不开语境，而语境藏于会话之中。从语用学的定义出发，它是研究话语的使用，在使用中注意它的语境意义，以及在话语交际中选择和使用恰当的形式的学科。而实际应用当中，“恰当”这一准则却被使用者经常违背。会话含义，简称含义有四个主要特征，语境依赖性，可取消性，不可分离性以及可推导性，在一定情况下，对合作原则和礼貌原则是一种违背，而这种违背在话语的实际应用当中都有所体现。本论文将结合语境，会话含义主要特征以及语言选择顺应性的观点，对合作原则违背礼貌原则的原因加以阐述。 标签：语境；会话含义；合作原则；礼貌原则；语用照应选择 合作原则和礼貌原则是语用学研究的两个很重要的原则。合作原则是美国著名语言学家格莱斯于1976年提出，而礼貌原则是杰弗里·里奇于1983年提出。礼貌原则是对合作原则的补充，因为合作原则无法解释清楚人们为什么习惯用间接的方式表达自己所说的话，而这正是礼貌原则的作用，而里奇认为这正是礼貌原则促进了它的形成。 里奇认为反讽原则是说人们说话时为了避免对听话者的直接批评，而采用说反话的方式，而逗乐原则为了表示与对方的亲密关系，说一些明显不真实和不礼貌的话语。至于逗趣原则与乐观原则则是与它们自身的名字直接相关的，在此对其解释不做赘述。 可是在现实生活中有很多例子违背了以上任何标准，要注意的是这些标准虽然能找到符合的例子，但有很多情况下是违反的，也就是说无论格莱斯还是里奇提出的这些原则都是建立在一定的假设的基础之上的，并且提出这些理论的目的是为了让人们的交际朝着更有效的方向发展。可如果违背了这两者其中的任何一点，交际是否无法发展，或者说人际关系会不会因此破裂，这些问题都值得思考。研究这样的问题不得不谈到会话含义，这个定义的四个特征里就有一条是说明话语含义离开不了语境。而以上疑虑产生的话语效果的原因就应该从认知语用学的一些理论加以探讨。 一、格莱斯的会话含义与合作原则 格莱斯的合作原则当中的关联最大化是一条“无穷尽”条款，也是语用学研究者的众矢之的，对于合作原则的违反叫做flouting，这个词的原本意思就是藐视，是对于最大原则的藐视。 在Gillian Brown和George Yule编写的Discourse Analysis一书中对会话含义有这样的定义： “我们应该注意到这个事实，会话含义指的是语用中的语义，并且有着特定的自身特点。它们有一部分来自于约定俗成的或者话语的直接表达，在语境中由

会话含义读书笔记

会话含义-读书笔记 在第四章《会话含义》中，主要讲的是美国语言哲学家格赖斯提出的合作原则以及会话含义理论。 首先，格莱斯认为，在人的交往过程中，彼此的交谈并非杂乱无章的，是有条理的连贯的对话，对话参与者在某种程度上都意识到一个或一组共同的目的，或者至少有彼此都接受的方向，因此，在对话过程中，参与者会“默契”的朝着一个对话方向进行，使交谈得以顺利进行。而这种维护对话的进行地“默契”，像是参与者共同遵守的一般原则：合作原则，即在参与交谈时，要使你说的话符合你所参与的交谈的公认目的或方向。 合作原则具体表现有四点准则：1.数量准则：指所提供的信息量。所说的话应包含为当前交谈目的所需要的信息；所说的话不应包含多于需要的信息。2.质量准则：所说的话力求真实。不要说自知是虚假的话；不要说缺乏足够证据的话。3.关系准则：所说的话是相关的。4.方式准则：清楚明白地说出要说的话。要简短；要有序；避免含混不清；避免歧义。 格赖斯指出，这些准则各自具有重要性，在遵守各准则上，不同的说话人，不同的场合，会有不同的侧重。 但是这四种准则并非强制性的，而是一种自然的反应。在日常生活中，我们常常会不可避免的出现违反“合作原则”的情况。比如说，撒谎。这就破坏了“质量准则”，不加声色的以“自知是虚假的话”来误导旁人。也有这种情况，说话人拒绝回答问题，“够了”“无可奉告”，这种情况也违反了“数量准则”。回答者出于各种考虑，如隐私，政治关系等，选择拒绝问题。还有一种情况，说话人为了维护一条原则，而不得不违反另一条准则的，比如说：A：你爸爸什么时候生日？B: 6月的某一天。这段对话中，如果B知道A要送父亲生日礼物的，那么B的回答没有提供足够的信息，违反了“数量准则”。但也有可能B不想说谎，却又苦于不知道准确的生日日期，为了确保“质量准则”的执行，B只能用这种含糊的方式回答。 以上三种方式都是说话人偏离了交谈的方向，中断了交谈，但也有另外一种情况，说话人违反了某一准则，并且使听话人也知道这种情况，但依旧能够传递新的信息——会话含义。

《合作原则、会话含义及礼貌原则》

合作原则、会话含义及礼貌原则 摘要：“合作原则”（cooperative principle）是美国哲学家Grice 提出的一套假想的原则，合作原则这条根本原则可以具体体现为四条准则，即数量准则，质量准则，关联准则和方式准则。但是在实际的日常生活中人们并不总是遵循这四条准则，其实也就是因为对合作原则下的这四条准则的违反才产生了“会话含义”(conversational implicature)。但是Grice 并没有解释人们为什么要违反“合作原则” （cooperative principle）。在此之后，Leech 又提出了“礼貌原则”(politeness principle)，作为对合作原则的补充。Leech 认为在日常会话中，人们往往因为遵守礼貌原则而违反了合作原则。但是实际上，人们并不总是因为礼貌才违反合作原则的。 关键词：合作原则；会话含义；礼貌原则 一．合作原则和它的四个准则 合作原则（cooperative principle）是Grice1967年在哈佛大学的一次演讲中提出的，他认为，合作原则是一切成功的语言交际活动的基础，所以我们可以这样认为，所有参加交谈的人在他们进行交谈活动时采取的是合作的态度。 首先让我们来搞清楚什么是合作原则。它是一套设想的准则，如果在交谈过程中交谈双方都希望更好的理解对方的话语意思，就得遵循合作原则，Grice把它具体化为四条准则。 质量准则（quality maxim）——也就是说要尽量说真话 （1）不要说自己认为是不真实的话； （2）不要说缺乏足够证据的话 例1： A：你认为他适合做这个工作吗？ B：当然了，完全适合。 数量准则（quantity maxim） A：使自己所说的话达到现时的交际目的所要求的详尽程度； B：不能使自己所说的话比要求的更详尽。

会话含义

会话含义的产生要有下列条件：会话含义的产生要有下列条件：说话者S的话语要有会话含义q，就必须：（1）假定S遵守合作原则；（2）为了使上述假定成立，就要推测出S认为q；（3）S了解，自己和听话者H都知道，H能推导出需要q来使“S遵守合作原则”这一假定成立。而为了推导出会话含义q，听话者必须知晓：（1）S的话语的内容；（2）合作原则及其所属准则；（3）话语的上下文；（4）某些有关背景信息；（5）上述各条为S和H所共知Grice归纳出推导会话含义的下列步骤：归纳出推导会话含义的下列步骤：归纳出推导会话含义的下列步骤（1）他（S）说了话语P；（2）没有理由假定他不遵守合作原则；（3）他说了P，又确实在尽力合作（遵守合作原则），那么，他肯定认为q；（4）他肯定了解，我和他都懂得，要认为他遵守合作原则，就必须假定q；（5）他丝毫没有阻止我认为q；（6）那么，他就是要我认为q，故此，你的含义就是q。 4.5 Conversational Implicature Unlike conventional implicatures, conversational implicatures are produced by relating to the conversational context. To know what people mean, we have to interpret what they say. But interpretation is a tricky affair, and misunderstandings are always possible. As Leech remarks, …interpreting an utterance is u ltimately a matter of guesswork?. e.g. A: When is Tom?s birthday? B: It?s sometime in October. B?s implicature: the only thing he remembered about Tom?s birthday was the month in which it occurs, and that he honestly didn?t know whether it was at the begin ning, the middle or the end of that month. How does a conversational implicature come about? In analyzing an utterance, depending on strict semantic or logical criteria will not help. The …guesswork? that Leech talks about will have to be of a somewhat qualified nature. The qualified guessing must depend on the context, that is, the circumstances of this particular question, the person involved in the situation, these persons? background, etc. The more we know about this context, the more wellgrounded our …guesswork? is going to be. e.g. A: I could eat the whole of that cake. B: Oh, thanks. A?s literal meaning: a statement of a fact. The context: an exchange between a guest and a host. A?s implicature: I compliment you on the cake, it is so delicious that I want to eat the

(完整版)合作原则与礼貌原则之间的关系

试论会话中合作原则与礼貌原则之间的关系 一．会话中的合作原则 会话含义理论是理解自然语言的一种学识，它是由格莱斯于1967年在哈佛大学的讲座中提出。这个理论提出，谈话的参与者都必须有把谈话进行下去的愿望。所谓成功的言语交际需要会话双方互相合作互相配合,要求每一个交谈参与者在整个交谈过程中，所说的话符合这一次交谈的目标或方向。正是交谈者的这种配合，使得他们能够持续地进行有意义的语言交际。交谈者在交际中所遵循的那些原则和准则就是所谓的“合作原则”，即Cooperative Principle,简称CP。 合作原则又可以具体体现为四条准则 1)质量准则( The Maxim of Quality): A.不要说自已认为是不真实的话。 B.不要说自己缺乏足够证据的话。 2)量的准则( The Maxim of Quantity): A.使自己所说的话达到(交谈的现实目的)所要求的详尽程度。 B.不能使自己所说的话比所要求的更详尽。 3)关联准则( The Maxim of Relation): 说话要贴切。 4)方式准则(The Maxim of Manner) 表达要清楚 A.避免晦涩的词语 B.避免歧义

C.说话要简要(避免赘述) D.说话要有条理 但是，后来人们发现，在实际交往中，人们不可能时时刻刻都遵循这四条准则，甚至有时是故意违反这些准则。那么我们就可以从人们故意违反这些准则中来，探究隐含在语言之下的那些言外之意，有时会达到幽默的效果，有时却会引起听者的误解，以至于有时说话者不得不额外的注以解释。例如在（1）对话中： 女孩：我漂亮吗？ 男孩：你带眼镜的时候很漂亮。 在这个对话中女孩所期待的回答是:是的，你很漂亮。这样也遵守了合作原则。但偏偏男孩没这样回答，也就是说他违反了合作原则，所以令女孩产生了误解，她完全有理由这样想：“那就是说我不带眼镜的时候很丑了”。而男孩为了不让女孩误解，赶紧接着说“你不带眼镜的时候更漂亮。”以此来消除前句话有可能带来的负面的效果。 例（2）He is a machine. (3) Tom has wooden ears. 上面这两句话都违背了质量准则里的第一条，因为人不可能是机器，人的耳朵也不可能是木制的。但是我们却可以从中推导出特殊的会话含义。比方说，说他是个机器，可能是想描述“他工作努力”，“他只知道干活”，“他不理解女孩的心”等，视具体情景而定。而（3）则可能说他对音乐，或其他的能用耳朵来听的东西没有鉴赏能力等等。 （4）A: Where does John live?

会话含义

会话含义彭飞 语用学定义： Pragmatics is the systematic study of meaning by virtue of, or dependent on, the use of language. The central topics of inquiry of pragmatics include implicature, presupposition, speech acts, and deixis. 1 格赖斯的会话含义理论 格赖斯非自然意义理论（a theory of meaning nn）(nn-non natural) S meaning nn p by “uttering” U to A if and only S intends：当且仅当 (ⅰ)说话人S意图听话人A想到p， (ⅱ)说话人S意图听话人A识别其意图(ⅰ)， (ⅲ)说话人S意图听话人A对其意图(ⅰ)的识别是听话人A想到p的首要原因， 此时就认为“说话人S通过对听话人A发出话语U来表达一种非自然意义p”。 “非自然意义”也可叫做“说话人意义”（speaker meaning），实际上就是表达和意识意图（交际效果），也就是我们说的语用意义。 1.1 合作原则和会话准则 (1)合作原则（cooperative principle）：在参与交谈时，要根据场合和需求，使你说的话符合你所参与的交谈的公认目的或方向。 (2)会话准则（the maxins of conversation）： ①质的准则：话语真实。(ⅰ)不说错误的话(ⅱ)不说缺乏证据的话 ②量的准则：(ⅰ)不要比交谈需要说的少(ⅱ)不要比交谈需要说的多 ③相关准则：所说的话要具有相关性。 ④方式准则：清晰明白地表达。(ⅰ)避免晦涩(ⅱ)避免歧义(ⅲ)简洁(ⅳ)有条理 1.2 说话者和会话准则的关系 (1)说话者遵守会话准则 (2)说话者违背会话准则：如说谎 (3)说话者选择不遵守某一准则（opt out of a maxim）：“冲突”状况，遵循一条违背另一条 (4)说话者故意违反或利用一条准则（flout or exploit a maxim） 1.3 Conversational implicature O和Conversational implicature F (1)Conversational implicature O ：直接遵守会话准则产生的会话含义。 ①质：Tim在1989年发明了万维网。 +> 说话者相信Tim在1989年发明了万维网，并有足够的证据证明他说的 ②量：John有六张信用卡。+> John最多有六张信用卡。 ③相关：John：现在几点？Mary：博物馆还没开门。+> 现在的时间至少比博物馆开门要早。 ④方式：John去麦当劳买了两个汉堡。+> John先去了麦当劳，然后买了两个汉堡。 (2)Conversational implicature F ：说话者故意违背会话准则产生的会话含义。 ①质：乔姆斯基是一位伟大的社会语言学家。+> 乔姆斯基根本不是社会语言学家。 ②量：(ⅰ)War is war. +> (ⅱ)Terrible things always happen in war.that’s nature,and it’s no use lamenting that particular tragedy. ③相关：John:Susan can be such a cow sometimes! Mary:Oh,waht a lovely day! +> One shouldn’t speak ill of people behind their back.

商务谈判中,要求遵守会话合作原则,原因在于谈判双方之间

商务谈判中，要求遵守会话合作原则，原因在于谈判双方之间存在合作关系谈判中的语言具有合作性特征。 商务谈判中谈判双方存在合作关系 谈判这一概念，是指带有明确目的目标进行一场对等平等的协商洽谈活动，同时谈判也是一种协调谈判双方行为方式的交际活动。谈判的核心就是双方讨价还价相互理解相互让步达成一致。 商务谈判中语言具有合作性特征 既然谈判存在合作关系，那么在具体谈判的言语交际中必然也存在一种既定的合作关系。也就是说，因为商务谈判的开展的特殊性，使谈判员言语交际过程中存在既定的合作关系。这种合作关系的存在，使得谈判员在谈判之际，必然要遵守会话合作原则。事实上，在正式谈判之际谈判员是没有时间去斟词酌句的。因此为了能够顺利开展谈判，谈判员就得遵守会话合作原则。 商务谈判过程中的开局磋商僵局签约等各方面都无形的遵守了会话合作原则 人们普遍认为，合作原则是语用学研究的一个重大突破，遵守这些准则就可使语言交际水平达到最高程度。在实际言语交际中，如果交际双方彼此遵守合作原则，那么他们双方就能够互相理解，共同配合。因此，合作原则是我们人类语言交际的基础，不同的语言对它有不同的理解和运用，以他作为基石来分析会话含义，无意会丰富我们的语言，而且能有力地促进人与人之间的交流。 商务谈判也遵循着会话的合作原则，所以谈判内容所涉及的信息充分却不多余，话语与话题有关而不会出现游离现象。因此谈判员能轻松地与对方交流，给彼此留下一个深刻的印象。总之，在遵守会话原则的基础上进行商务谈判，谈判员能够轻松沟通，既能顺利开展谈判，又能为彼此留下深刻印象。 合作原则是保证会话顺利进行下去的首要前提，一般情况下，会话双方是努力遵守合作原则的。然而在实际交际过程中，说话人为了引起听话人的注意力，有意超出话语的表而意义，引导听话人从符合准则的角度去理解话语的含义，进而推导出一定的特殊会话含义。这一过程，其实是说话人为了达到特定的交际效果而有意违反了合作原则

会话含义与合作原则

会话含义与合作原则 来源：英语专业论文 介绍了格赖斯地合作原则和会话含义学说,并通过汉英两种语言中地实例,探讨了合作原则在话含义解读中地作用.b5E2R。 语用学;合作原则;会话含义 引言首先把人们地交际行为系统地归结为规律地是美国伯克利加州大学地哲学教授格赖斯().他于年在哈佛大学地一次讲演中,论述了“合作原则”()地具体内容,及其制约“会话含义”()产生地过程.这篇演讲所提出地会话含义学说,在语言学界引起了巨大反响.此后,对这一学说地研究经久不衰,研究成果纷至沓来.p1Ean。 年,英国语言学者及分别在其新作《语用学》与《语用学原则》中,把格赖斯地会话含义学说誉为语用学地一个重要理论.DXDiT。 我国学者程雨民、陈融较为详细地介绍了格赖斯地合作原则和会话含义学说. 其后,钱冠连对格赖斯地合作原则和下属各条会话准则提出不同地看法,表现出我国学者在理论探索方面地勇气.另外,刘福长、钱冠连分别从不同地角度,使用合作原则下不同地会话准则,解释一、二个实际问题,起到了理论和实际相结合地示范作用.笔者试图从汉语和英语两个方面、从实证地角度,进一步探讨合作原则在会话含义解读中地作用.二、合作原则和会话含义格赖斯指出,会话是受到一定条件制约地.人们交谈之所以能够顺利进行,是以为双方都遵循一定地目地,相互配合默契.他把说话者和听话者在会话中应该共同遵守地原则称为合作原则.RTCrp。 合作原则包含以下个准则: .量地准则( )()所说地话应包含当前交谈地目地所需要地信息;()所说地话不应包含超出需要地信息. .质地准则( ):要说真话()不要说自知是虚假地话;()不要说缺乏证据地话. .关系准则( ):要有关联,要切题

从合作原则到礼貌原则

2008年第43 期周刊摘要：“合作原则”（cooperative principle ）是美国哲学家Grice 提出的一套假想的原则，合作原则这条根本原则可以具体体现为四条准则，其实也就是因为对合作原则下的这四条准则的违反才产生了“会话含义”(conversational implicature)。但是Grice 并没有解释人们为什么要违反“合作原则”（coop -erative principle ）。在此之后，Leech 又提出了“礼貌原则”(po -liteness principle)，作为对合作原则的补充。但实际上，人们并不总是因为礼貌才违反合作原则的。 关键词：合作原则会话含义礼貌原则一、合作原则和它的四个准则 合作原则（cooperative principle ）是Grice1967年在哈佛大学的一次演讲中提出的，他认为，合作原则是一切成功的语言交际活动的基础，所以我们可以这样认为，所有参加交谈的人在他们进行交谈活动时采取的是合作的态度。 合作原则是一套设想的准则，如果在交谈过程中交谈双方都希望更好地理解对方的话语意思，就得遵循合作原则，Grice 把它具体化为四条准则。 1.质量准则（quality maxim ）—— —也就是说要尽量说真话（1）不要说自己认为不真实的话。（2）不要说缺乏足够证据的话。2.数量准则（quantity maxim ） （1）不能使自己所说的话比要求的更详尽。 （2）使自己所说的话达到现时的交际目的所要求的详尽程度。 3.关联准则(relation maxim) 要保证你说的每一句都和所进行的谈话是关联的，你所说的话和你们正在讨论的话题有紧密的联系，如果对方问你一些中国的事情，你就不应该告诉对方美国的事。 4.方式准则（避免赘述）(manner maxim)（1）说话要清晰明了，有所指。 （2）不要使自己的谈话含糊不清，模棱两可，从而难于理解。在这四个准则中，前三个是规定说话的内容的，最后一个是规定说话的方式的，质量准则规定说话的真实性，数量原则要求在交谈中所传递的信息的适中性，关联原则要求说话要切题，而方式准则要求说话要简洁和有条理。在这四个准则中，关联准则是最基本的也是最重要的，合作原则就要求每一个说话人的话语都应该是切题的，同时也是和对方所说的话相关联的。只有这样语言交际才能进行下去。 二、对合作原则的违反以及会话含义的产生 但是在实际的语言交际中，人们并不总是遵循合作原则的四个准则，甚至在有些情况下，人们还会故意违反这些准则，比如说故意说谎，拐弯抹角的说话，把本来简单的事说得很复杂，等等。那么，人们故意违反这些原则肯定有其他的意图，也就是说，在字面意义下，肯定还有更深的隐含的意义，这就是“会话含义”(conversational implicature)，在这些情形下，交谈双方都应该从对方的话语的字面含义中推导出他的真实意图，也就是要明确对方的“会话含义”，只有这样语言交际才能顺利地进行下去。对合作原则的四个准则的违反的具体情形。 1.对质量准则的违反 人们违反质量准则总是采取说谎的方式，有时候说话者也利用暗喻、反语、夸张等修辞手法来表达他们的真实意图，所以在语言交际中，字面意义和隐含意义经常是完全不同的，有时甚至是完全相反的。 例5：（1）有人背叛了你，你对他的行为非常气愤，当你谈起他时，你会说，“我还从来没见过这么好的朋友”，在这里你用的就是“反语”修辞格。 （2）“你去哪里了？我等了你几个世纪了”，“几个世纪”用的就是夸张的修辞格。 2.对质量准则的违反 例6：A ：约翰什么时候到？B ：明天某个时间到。 这里A 并没有给B 提供约翰到达的准确时间，这个说法隐含着或者B 并不清楚约翰到底什么时候到，或者B 不想告诉A 约翰到达的准确时间。 3.对关联准则的违反 例7：A ：你知道这个词的意思吗？B ：你不是有词典吗？ A 的意思是，你能告诉我这个词的意思吗？但是 B 并没有用一个陈述句来回答B 的问题，相反，B 用了另外一个问句拒绝了A 的请求。 4.对方式准则的违反 例8：A ：我们给孩子们搞点东西吃吧？ B ：好的，但是我反对给孩子们吃 C —H —O —C —O —L —A —T —E 这是夫妻之间的谈话，B 本来应该直接把“chocolate ”这个词整个直接读出来，但是他没有这样做，而是故意地把这么长的一个单词一个一个字母读出来，他采用这种说话方式是为了避免孩子们听出来他们是在谈论“chocolate ”。 三、对合作原则的违反和对礼貌原则的遵守 从以上分析，我们可以推导出另外一个问题，那就是：“为什么人们总是用间接的方式来表达自己的真实意图呢？”Grice 提出了合作原则并指出对合作原则的违反就产生了会话含义，但是Grice 并没有解释清楚为什么人们要违反合作原则。后来Leech 从修辞和语义的角度提出了“礼貌原则”，作为对Grice 合作原则的补充，Leech 认为，在语言交际中，人们为了礼貌才违反了合作原则，Leech 的礼貌原则有以下六条： 1.得体准则，又叫圆通准则（tact maxim ）①尽量使他人受损最小。②尽量使他人受惠最多。 2.慷慨准则，又叫大方准则（generosity maxim ）①尽量使自己受惠最少。②尽量使自己受损最大。 3.赞誉准则，又叫赞许准则。(approbation maxim)①尽量缩小对别人的贬损。②尽量夸大对别人的赞扬。 4.谦虚准则，又叫谦逊准则。(modesty maxim)①尽量缩小对自己的赞扬。②尽量对夸大对自身的贬损。 （皖西学院外语系，安徽六安 237012） 从合作原则到礼貌原则 田灵枝 ○外语教学与研究 111

语言学合作原则的运用

语言学合作原则的运用

合作原则、会话含义及礼貌原则在语言学中的应用 摘要：“合作原则”（cooperative principle）是美国哲学家Grice 提出的一套假想的原则，合作原则这条根本原则可以具体体现为四条准则，即数量准则，质量准则，关联准则和方式准则。但是在实际的日常生活中人们并不总是遵循这四条准则，其实也就是因为对合作原则下的这四条准则的违反才产生了“会话含义”(conversational implicature)。但是Grice 并没有解释人们为什么要违反“合作原则”（cooperative principle）。在此之后，Leech 又提出了“礼貌原则”(politeness principle)，作为对合作原则的补充。Leech 认为在日常会话中，人们往往因为遵守礼貌原则而违反了合作原则。但是实际上，人们并不总是因为礼貌才违反合作原则的。 关键词：合作原则；会话含义；礼貌原则 一．合作原则和它的四个准则 合作原则（cooperative principle）是Grice1967年在哈佛大学的一次演讲中提出的，他认为，合作原则是一切成功的语言交际活动的基础，所以我们可以这样认为，所有参加交谈的人在他们进行交谈活动时采取的是合作的态度。 首先让我们来搞清楚什么是合作原则。它是一套设想的准则，如果在交谈过程中交谈双方都希望更好的理解对方的话语意思，就得遵循合作原则，Grice把它具体化为四条准则。 质量准则（quality maxim）——也就是说要尽量说真话 （1）不要说自己认为是不真实的话； （2）不要说缺乏足够证据的话 例1： A：你认为他适合做这个工作吗？ B：当然了，完全适合。 数量准则（quantity maxim） A：使自己所说的话达到现时的交际目的所要求的详尽程度； B：不能使自己所说的话比要求的更详尽。 也就是说，数量准则规定，我们向对方传递的信息只能是对方想得到的，不能多也不能少，不要说对方不想听到的。 例2：

浅谈合作原则和礼貌原则

大四结课小论文，供参考，jinjiache 浅谈合作原则和礼貌原则 合作原则和礼貌原则是语用学中人们在交往活动中必须遵循的两个原则。但这两个原则在具体的语言环境中所体现出来的情形有所不同，在社会交际中的价值也不一样。 第一次提出会话原则的是美国哲学家格赖斯（Grice），他提出为了保证会话的顺利进行，交际者必须共同遵守一些基本原则。在这中间，他提出了“会话合作原则”（cooperative principle）。 所谓的合作原则，基本含义就是交际双方需要围绕共同的交谈目的而配合。言语交际的双方都有相互合作、以求交际成功的愿望，所以，交际中一方的话语若在表面上违反了合作原则，另一方就要根据当时的语境，推断其违反合作原则的隐含意义，即“会话含义”，从而使交际得以继续。 具体而言，会话合作原则包括以下若干条准则和次准则： 1．量的准则（Maxims of quantity）。它体现为如下次准则：按交谈目的的需要提供足够量的信息；不要提供比需要更多的信息。 2．质的准则（Maxims of quality）。它体现为如下次准则：不要说明知是不真实的话；不要说明知是缺乏证据的话。 3．关联准则（Maxims of relation）：指说话要相关。 4．方式准则（Maxims of manner）。它体现为如下次准则：避免灰色的表达；避免歧义；说话要简洁，避免不必要的罗嗦；说话要有条理。 会话原则的总原则是“每个参加交谈者在整个交谈过程中所说的话符合这一次交谈的目标或方向”无疑适用于所有的语言。但其具体的准则却难以成为放之四海而皆准的准则。 格赖斯提出的会话合作原则只是解释了话语的字面意义和实际意义之间的关系，解释了人们的会话含义是如何产生和如何理解的，但没有说明为什么有的时候人们又要故意违反合作原则的某些准则，在交谈中不用直接的方式表达自己，有时候甚至是说东话西、拐弯抹角地表达自己的真实意思。 20世纪80年代，英国语言学家利奇（leech）在会话原则的基础上，从修辞学、语体学的角度出发，提出了著名的“礼貌原则”（politeness principle）。他认为：“为了要解释语言使用中某些不那么有规律的方面就需要扩大格赖斯对会话含义的概念，使其至少包括礼貌原则。” 礼貌原则包括以下准则： 得体准则（tact maxim），即不通过说话去麻烦或损害他人，应该反其道而行之。

会话含义与合作原则

会话含义与合作原则 来源：英语专业论文 https://www.wendangku.net/doc/bf10511858.html,/ 介绍了格赖斯的合作原则和会话含义学说,并通过汉英两种语言中的实例,探讨了合作原则在话含义解读中的作用。 语用学;合作原则;会话含义 引言首先把人们的交际行为系统地归结为规律的是美国伯克利加州大学的哲学教授格赖斯(H.P.Grice)。他于1967年在哈佛大学的一次讲演中,论述了“合作原则” (cooperativeprinciple)的具体内容,及其制约“会话含义” (conversationalimplicature)产生的过程。这篇演讲所提出的会话含义学说,在语言学界引起了巨大反响。此后,对这一学说的研究经久不衰,研究成果纷至沓来。 1983年,英国语言学者StephenC.Levinson及Geoffrey N.Leech分别在其新作《语用学》与《语用学原则》中,把格赖斯的会话含义学说誉为语用学的一个重要理论。 我国学者程雨民、陈融较为详细的介绍了格赖斯的合作原则和会话含义学说。 其后,钱冠连对格赖斯的合作原则和下属各条会话准则提出不同的看法,表现出我国学者在理论探索方面的勇气。 另外,刘福长、钱冠连分别从不同的角度,使用合作原则下不同的会话准则,解释一、二个实际问题,起到了理论和实际相结合的示范作用。笔者试图从汉语和英语两个方面、从实证的角度,进一步探讨合作原则在会话含义解读中的作用。二、

合作原则和会话含义格赖斯指出,会话是受到一定条件制约的。人们交谈之所以能够顺利进行,是以为双方都遵循一定的目的,相互配合默契。他把说话者和听话者在会话中应该共同遵守的原则称为合作原则。 合作原则包含以下4个准则: 1.量的准则(quantity maxim)(1)所说的话应包含当前 交谈的目的所需要的信息;(2)所说的话不应包含超出需要的信息。 2.质的准则(quality maxim):要说真话(1)不要说自知 是虚假的话;(2)不要说缺乏证据的话。 3.关系准则(relation maxim):要有关联,要切题 4.方式准则(manner maxim):要明白清楚 (1)避免晦涩; (2)避免歧义; (3)简明扼要; (4)井井有条。如果在交际中说话人的话语在表面上违反 了合作原则,那么,他可能是故意这样做的,听话人就要根据当时的语境,推断出说话人表面违反合作原则的目的,也就是要明白他违反合作原则的隐含意义。格赖斯把这种在言语交际中推出来的隐含意义称作“会话含义”。 会话含义的产生和推导在交际中,如果说话者要直截了当表示出自己的意思,那就必须遵守上述4条准则。但这并不意味着人们在交际中就一定要恪守这些准则,恰恰相反,有时出于某种目的或某种需要,人们会有意或无意地违反这些准则。这时会话含义就产生了。 一方面,听话者感到说话者没有遵守某一准则,另一方面,听话者没有理由认为说话者故意违反该准则,最起码听话者认为说话者是在遵守总的合作原则,与自己尽力合作。

合作原则下的《雷雨》会话含义解读学习资料

合作原则下的《雷雨》会话含义解读

合作原则下的《雷雨》会话含义解读 在1975年发表的论文《逻辑与会话》中，格莱斯提出著名的会话含义理论。格莱斯指出，生活中为了使谈话得以顺利进行，人们之间的交谈总是不知不觉地遵循着某种原则，这种原则被格莱斯定义为合作原则。 从合作原则提出至今，语言学派的诸多学者都对该理论及其相关进行了深入的研究和探讨。合作原则被认为是日常会话中最重要的原则之一。合作原则及其四条准则（数量准则，质量准则，关系准则及方式准则）被广泛应用于人们的日常对话分析，并能很好的解释这些对话。大多的会话含义产生于对合作原则中某些准则的违反。通常在某一对话中，相比于说话者表达的语义含义，会话含义才是听者领悟和研究者分析的重点。 近年来，一些研究者将语用学的合作原则及会话含义理论与文学研究结合起来，并将这些理论广泛应用于文学作品的分析和解读。相比于传统的文学研究注重文学作品的写作手法、题材、情节、主题等的分析，将语用学理论用于文学作品解读，从作品的措辞和话语结构上对作品进行分析，可以超越某些局限，从而更加深刻客观的对作品思想进行解读。虽然语用学理论用来分析文学作品并不新鲜，但在文学作品研究中，用语用学理论分析戏剧作品，尤其是中国戏剧作品的外文研究文本却较少。 本文就此选取我国现代著名戏剧作家曹禺先生的代表作《雷雨》为研究对象，运用语用学合作原则及会话含义理论对该戏剧文本进行深入分析，在合作原则的指导下深入探讨戏剧人物对白，重点解读文本的会话含义理论。

把握话剧对白的言外之意是读者解读戏剧思想的关键所在。《雷雨》人物对白有着丰富的会话含义，蕴含深厚复杂的人物情感。这些会话含义的产生大多源于剧中人物说话时对合作原则准则的违反。下面就合作原则的四条准则详解该戏剧文本的会话含义，从而更好地理解戏剧人物的思想及情感。 1.数量准则的违背 数量准则指出话语内容表达应当符合要求的信息量。 以第三幕中鲁贵和四凤之间的对话为例： 贵：你怎么还不睡？ 四：（望望他）嗯。 贵：（看她还拿着酒瓶）谁叫你喝酒啦？（拿起酒瓶同酒菜，笑着）快睡吧。 四：（失望地）嗯。 从该段对话可看出，四凤的回答明显违反了数量准则。面对父亲的提问，四凤一概用“嗯”字作答，而不是正面明确回答父亲的提问。四凤心不在焉，用简单的“嗯”字敷衍着与父亲的对话，充分表现出自己因悲伤烦闷而无心应答的情绪。 2.质量准则的违背

违反格赖斯会话合作原则和隐含意义产生的机制

违反格赖斯会话合作原则和隐含意义产生的机制 摘要格赖斯的“合作原则”是语用学研究的一个重要范畴，这一原则在解释人类言语交际活动中起重大的作用。格赖斯认为说者和听者双方都应遵守“合作原则”，遵守此原则是成功交际的前提。然而在实际言语交际过程中，总存在着违反“合作原则”的现象，但是，违反合作原则是产生会话涵义的基本机制。研究这样的机制，可以让人们更加深刻地理解语言的运作机制。 关键词合作原则；违反；隐含意义 一、合作原则中重要的定义的区分 1.约定俗成的隐含意义以及非约定俗成的隐含意义 （1）约定俗成的隐含意义（conventional implicature）。约定俗成的隐含意义是指并不是由话语中的言语产生的，而是由话语当中的字或词产生的意义。 Taxonomy of Implicatures Figure2.1：Different Types of Implicatures.adock：1978：283；Levinson1983：131. （2）非约定俗成的隐含意义（non-conventionalimplicature）。非约定俗成的隐含意义也称为会话涵义。会话涵义跟约定俗成的隐含意义的区别是在于，会话涵义的产生是依赖于语境的，而且每次都是不一样的，也就是说，这是非约定俗成的隐含意义。更重要的是，会话涵义是受格莱斯的合作原则所约束的。 二、关于合作原则 格赖斯认为，在人们交际过程中，对话双方似乎在有意无意地遵循着某一原则，以求有效地配合从而完成交际任务。格赖斯(H·P·Grice)提出了会话中的合作原则，认为人们在谈话中遵守的合作原则包括四个范畴，每个范畴又包括一条准则和一些次准则，即 1.量的准则(Quantity Maxim) （1）所说的话应该满足交际所需的信息量； （2）所说的话不应超出交际所需的信息量。 2.质的准则(Quality Maxim)

谈英语四级考题会话中的礼貌原则和合作原则.docx

谈英语四级考题会话中的礼貌原则和合作原则如何更加有效地改革听力教学，提高考生听力理解力，是摆在每位英语教师和专家面前的研究课题。鲍继平从心理学的角度，注意力集中的时间，精听和泛听相结合的方法等方面进行了探讨；任丽卿认为语言是人们进行交流的手段，社会生活的变化，科技的普及发展，一国的历史与文化传统，生活方式，地理气候环境以及人们的思维方式都要反映到语言中，因此，具备一定的文化背景知识对所听的对话和短文会有更深刻的理解，甚至能弥补语言上的一些不足（任丽卿，2013）。有的教师认为考生必须熟练的掌握英语语法特征，英语句子的不同结构，再经过大量的对比练习，就可以解决单句易懂，长句难听的问题。在实践教学中，一些考生反馈最多的信息是：仿佛每个单词都听懂了，也抓住了一些关键词，但整个会话含义都似懂非懂，缺乏一定的推理判断能力，文章将重点探析这一困扰着考生的问题。为避免纯理论研究的空洞和纯方法研究的单薄，从大学英语四级历年真题中选出一些经典例证，结合合作原则和礼貌原则，从中探索出一些规律的东西，以馈读者。（本篇“英语论文”由学术堂提供，转载注明） 一、Grice 提出的合作原则概念 Grice 于 1967 年提出了会话的合作原则。 Grice 认为，人们的正常语言交流不是一系列毫无联系之话语的组合，说话人是互相合作的。对话的双方（或各方）有着共同的目的，最起码有着互相接受方向。为了达此目的，对话的各方就要共同遵守一个原则，使自己的话语符合各方共同目的之需要。Grice 称这一原则为“合作原则”（CooperativePrinciple）。他指出言语交际双方为了使交际能顺利进行，在交际中会遵循合作原则。如果说话人故意违反了合作原则，听话人应该根据当时的语境推断出说话人的隐含意义 , 即会话含意 . （Conversational Implicature）。Grice 归纳了四条准则： 1、数量准则（Maxim of Quantity ）。规定说话者所说的话应该包含交谈目的所需要的信息，信息量应该与交谈目的相吻合。 2、质量准则（Maxim of Quality ）。规定说话者所说的话应该是真实可信的。不应该说自知是虚假的话，也不应该说缺乏充足证据的话。 3、关联准则（Maxim of Relation ）。规定说话者所说的话应该与交流的目的有明确的关系。 4、方式准则（Maxim of Manner ）。规定说话者所说的话应该清楚明白，尤其应该避免晦涩，避免歧义。应该简练通达，井井有条。 格莱斯的会话准则描述的是一种会话的理想状态。在实际生活中，人们谁也不会像遵守法律或交通规则那样去严格遵守以上准则。人们在言语交际中常常会

合作原则下的《雷雨》会话含义解读

合作原则下的《雷雨》会话含义解读 在1975年发表的论文《逻辑与会话》中，格莱斯提出著名的会话含义理论。格莱斯指出，生活中为了使谈话得以顺利进行，人们之间的交谈总是不知不觉地遵循着某种原则，这种原则被格莱斯定义为合作原则。 从合作原则提出至今，语言学派的诸多学者都对该理论及其相关进行了深入的研究和探讨。合作原则被认为是日常会话中最重要的原则之一。合作原则及其四条准则（数量准则，质量准则，关系准则及方式准则）被广泛应用于人们的日常对话分析，并能很好的解释这些对话。大多的会话含义产生于对合作原则中某些准则的违反。通常在某一对话中，相比于说话者表达的语义含义，会话含义才是听者领悟和研究者分析的重点。 近年来，一些研究者将语用学的合作原则及会话含义理论与文学研究结合起来，并将这些理论广泛应用于文学作品的分析和解读。相比于传统的文学研究注重文学作品的写作手法、题材、情节、主题等的分析，将语用学理论用于文学作品解读，从作品的措辞和话语结构上对作品进行分析，可以超越某些局限，从而更加深刻客观的对作品思想进行解读。虽然语用学理论用来分析文学作品并不新鲜，但在文学作品研究中，用语用学理论分析戏剧作品，尤其是中国戏剧作品的外文研究文本却较少。 本文就此选取我国现代著名戏剧作家曹禺先生的代表作《雷雨》为研究对象，运用语用学合作原则及会话含义理论对该戏剧文本进行深入分析，在合作原则的指导下深入探讨戏剧人物对白，重点解读文本的会话含义理论。 把握话剧对白的言外之意是读者解读戏剧思想的关键所在。《雷雨》人物对白有着丰富的会话含义，蕴含深厚复杂的人物情感。这些会话含义的产生大多源于剧中人物说话时对合作原则准则的违反。下面就合作原则的四条准则详解该戏剧文本的会话含义，从而更好地理解戏剧人物的思想及情感。 1.数量准则的违背 数量准则指出话语内容表达应当符合要求的信息量。 以第三幕中鲁贵和四凤之间的对话为例： 贵：你怎么还不睡？ 四：（望望他）嗯。 贵：（看她还拿着酒瓶）谁叫你喝酒啦？（拿起酒瓶同酒菜，笑着）快睡吧。 四：（失望地）嗯。

会话含义与交际意图

会话含义与交际意图 Abstract 会话含义理论是语用学界关注的重点之一。Grice归纳的会话含义的基本特征具有较强的概括性，很有说服力。后继学者虽然对此多有质疑，但并未有实质性的突破。跨文化交际的成功与否同交际意图的表达和识别密切相关.本文就交际意图与会话含义之间的紧密联系做了较为深入的研究,本文从会话含义的产生及推导机制出发，对会话含义的基本特征做出了进一步解释说明。 【关键词】会话含义；合作原则；规约意义交际意图 一、会话含意 人们用言语交际是为了传达某种交际意图，即用话语表达一定的意义。语言学理论认为，为了保证语言交际的顺利进行，交际双方必须共同遵守一些交际原则。“间接言语行为理论”，也有人把话语表达的意义分为“自然意义”和“非自然意义”。话语的自然意义指人们能按常规通过字面意义而获得的话语意义；话语的非自然意义指在特定的场合下人们意欲表达某种交际意图的语用隐含意义。话语的非自然意义涉及到交际和交际意图的语用隐含意义，在此基础上Grice提出了著名的会话含意理论。为了配合会话含意理论，Grice首先提出了“合作原则”，认为言语交际双方都有相互合作、求得交际成功的愿望。为此，人们需要遵守一些诸如真实、充分、关联、清楚等原则和准则，“合作原则”包括： (1)量的准则：所说的话应包含交际对象所需要的信息；所说的话不应少于或超出交际对象所需要的信息；(2)质的准则：不说自知虚假的话，不说缺乏足够证据的话；(3)关系准则所说的话应切题，对对方提出的问题不能避而不答或答非所问；(4)方式准则：为了表达清楚明白，必须做到显豁、避免晦涩；要明确、避免歧义；要简洁、避免罗嗦；要井井有条、避免杂乱。 不过，Grice还认为，会话过程中说话人并不是不能违反准则，有时说话人会不讲究表面上是否遵守准则，甚至有时为了表达自己意欲表达的言下之意，说话人会故意在表面上违反这些准则。如果在言语交际中说话人一方的话语在表面上违反了合作原则，那么，他可能是故意这样做的，听话人一方就要根据当时的语境，推断出说话人表面违反合作原则的隐含意义。Grice把这种在言语交际中推导出来的隐含意义称作“会话含意”。会话含意的推导是在听话人认定说话人遵守合作原则的情况下，结合语境，对违反准则的话语进行推理，弄清说话人在会话中赖以保持合作的言下之意，也就是弄清所说的话语足以使会话得以继续下去的“特殊含意”。如：A：Would you like to go to the cinema with me？B：I have to finish my homework.例中B没有直接回答A的问题，而是说了一句表面上同A的问话毫无关系的话作为回应。这里B故意违反了关系准则，只说他要做作业，从而让A明白，他不能去。 请再看下例对话：A：Is there any shopping to do？B：We'll be away for most of the weekend.对话中B想通过“周末不在家”的信息来回应A的问题，这又是一个违反关系准则的例子，他可能想通过这句话向A传达他的意图：不用到商店买东西了。但A是不是一定能推断出B的这一意图呢？即使A以“周末不在家”作为前提进行推理，他也不能确定B是否想到商店买东西，因为B的话语中存在以下种种隐含意义：a.If we are away for the weekend，we won't need food.b.If we are away for the weekend，we won't be able to go shopping.c.If we don't go shopping，we won't have food on our return.那么这里的会话含意到底是什么呢？根据会话含意理论，我们似乎不能得到满意的答案。 以上分析可以看出，会话含意理论只能说明“会话含意”的“可推导性”，并不能说明它是怎样被推导出来的，为什么听话人只能做一种推导，而不能做别的推导。