文档库 最新最全的文档下载
当前位置:文档库 › 胡渐彪辩词合集

胡渐彪辩词合集

胡渐彪辩词合集
胡渐彪辩词合集

【胡渐彪】辩词合集

1999年国际大专辩论赛初赛

正方:网络使人更亲近马来亚大学

反方:网络使人更疏远澳门大学

胜方:马来亚大学

总结陈词:

胡渐彪:大家好!首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正:

第一,对方辩友的第一个论证是说,今天由于网络是人机交流,有了这个人机交流,人们必然忽略人面交流,因此使人更疏远。我想告诉各位,这个论点犯下两个基本错误。一是用网络难道真的忽略了人面交流吗?今天我在家也上网,难道您就能凭此论断说,从此我就隐居在室内,和电脑共在一起,我就不出来与人交往了吗?不!我一样和人交往,但是我从此用网络和全世界各地的人民有更多的交往!第二是对方辩友告诉我们说,今天要非见面不可,人们的关系才会更亲近,那我就很不了解了,今天我写信给我家里人,请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢?今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法,是一种心对心也可以交流的方法,为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢?

第二,对方辩友的第二个论点是说,由于网络上的人用匿名和人交往,因此这个使人们关系更疏远。这个论点我也感到非常奇怪,我和笔友交往,我用的是笔名,难道您就能凭此论断说,我和笔友的交往之间是越来越疏远了吗?

第三,对方辩友的第三个论点告诉我们说,用网络者会有一点点的弊病出现,他们提出了色情网站,他们提出了一些谣言----我方完全承认这一点。但是我想举一个例子请教大家,今天飞机也会有飞机失事,也会有劫机这种流弊的出现,但是我们因为飞机有飞机失事,还有劫机事件,我们就论断说,飞机它不会使人更快到达目的地,因为它有流弊----这样的逻辑推论能够成立吗?(掌声)

我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上,更亲近是在质和量两个方面的。在质方面,人们从漠不相识到现在相识相交,是更亲近;在量方面,从以前疏于交往到今天频繁沟通,也是更亲近。

下面我将从三个论点论证我方立场:

第一,网际网络的出现,使人们打破国界隔阂,打破文化的这种樊篱,我们知道网络的遍布是纵横四海,不管你是在亚洲欧洲,你可以通过亚洲人环节,你可以通过欧洲联盟与举人交往,这种打破国界的隔阂是更亲近还是更疏远呢?

第二,网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的心灵,印尼华侨惨遭屠宰事件,南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件,在网络上得到众人支持,就是一个铁证。

第三,网络成功地打破了时间隔阂,今天不管你是身在远方,还是在地球的另一端,我可以通过网络和你瞬间交流。从以前疏于沟通到今大通过网络能够频频交往,这种关系如果不叫更亲近,是不是如对方辩友所说的叫做更疏远呢?谢谢!(掌声)

1999年国际大专辩论赛半决赛自由人辩论:

正方:胡渐彪马来亚大学都市化有利于人类发展

反方:吴淳耶鲁大学都市化不利于人类发展

胜方:马来亚大学

主席:下面是自由人的发言时间,我们征求一下双方的自由人是否要在第一次的发言时间发言?好,首先有请反方的自由人吴淳同学发言。

吴淳:对方洋洋洒洒,可谓对汉语造诣精深,但弄错了一个字“都”字。《汉语大辞典》解释“都”为大城市。大城市和城市是一回事儿吗?都市和大城市和城市是一回事儿吗?对方刚才还暗渡陈仓,认为持续改良等城市。都市优化概念,是都市的题中之意,那么请问对方,都市化是否应该一视同仁地包含都市恶化呢?(掌声)如果都市有利于人类发展,可否借来一用,解决占世界人口1/5的中国发展问题。先看都市本身,来到北京说北京,你可曾目睹千万辆自行车汇流成了世界第九大奇观?你可曾体验过公共汽车上1平方米站13个人前胸贴后背的那股亲热劲儿?你可曾感受过人们在当今拥挤的丛林里,在渴望幸福的生涯中寻求梦想和现实的差距,总是莫名其妙地感到一种空虚,这其中的酸楚。困惑、优虑、责任,您体会到了吗?(掌声)

胡渐彪:我希望有足够的时间针对对方自由人和她的立论做出攻击。对方自由人犯下两个错误,第一,概念错误,她把都市化这个字剖开来用错误观点去看,都市化这个词源于西方的学术研究,恕我用英语来说那叫“organisation”(掌声)翻译过来可以叫“城市化”,也叫“都

市化”。而对方这种强硬地把这个字分开来用另一个角度去诠释,是不是有点误导概念之嫌呢?(掌声)第二个错误,对方辩友是在说,他用感性的体验说都市化有流弊,我方也承认有流弊,但是有流弊就能证明都市化不利于人类发展吗?法制化在进行的时候,我们也知道有恶法的出现,有恶法出现,就足以说法制化不利于人类发展吗?(掌声)谢谢大家!

胡渐彪:今天这场辩论赛最关键的一个字眼错误那就是在于“都市化”和“城市化”,请问对方辩友,你们是如何试图要把“都市化”和“城市化”截然分开的呢,你们的根据到底在哪里呢?

吴淳:对方刚才错误的给我加了一个错误,那就是“organisation”在汉语中称为“城市化”,而我们说“都市化”在英语中叫做“metropolis”(掌声)就在您在北京轻谈神侃都市化的时候,北京已经很累了,北京的包袱已经很重了,您为什么还要扬汤止沸,推进北京化,北京都市化,让北京吃不了兜着走呢?

胡渐彪:我想给大家纠正一个概念,刚才说的“0rganizaticrn”这个“都市化”的整个概念是指从城镇走向大城市,然后还要走向对方所说的那个所谓的“metroplis”也就是“大都会”这个概念,所以“城市化”和“都市化”基本上是同一个概念了。而今天对方辩友说都市化不利于人类发展,那我想请问对方辩友,都市化使香港从一个渔村变成了一粒东方之珠,请问这粒东方之珠是如何不利于人类发展的呢?(掌声)

吴淳:请对方辩友不要咬文嚼字了,否则我们中国以及人类哪个也发展不了,都市之外还有农村,而中国农村中还有6亿剩余劳动力正是城市化进程中的关键,四川的打工仔,浙江的弹花郎,安徽的小保姆,辗转南北,川军、湘军、东北军,挥戈东西,请问对方朋友,当他们涌人都市的时候,您认为他们能找到他们的五彩梦吗?

胡渐彪:对方辩友,我方完全承认今天都市化有过渡期的问题,但是有过渡期问题正如我刚才举的法制化的例子不足以代表说它不利于人类发展,而对方辩友由始至终不敢回答我香港由渔村变成东方之珠的例子,是不是有一点说不过去呢?(掌声)

吴淳:我来跟你说过去,香港的人口不过1000万,而中国的人口13亿,您难道为了1000万人口发展而不谈13亿人口的发展吗?(掌声)

胡渐彪:我方恍然大悟,原来对方辩友都错以为都市化就是不顾大部分人的发展。那我就觉得奇怪了,今天都市化使中国出现了沿海14个发展地区,这是都市化带来的成果,那么请问这14个发展地区为何不利于人类发展,请对方辩友给大家论证吧!(掌声)

吴淳:都市化的发展地区都是都市吗?

胡渐彪:当然并不一定都是都市,因为正如我方刚才所说它是一个动态过程,对方辩友问这个问题是不是有点用静态的眼光看动态发展的嫌疑呢?(掌声)

吴淳:你这个“动态”二字意味着多少社会的骚动与不安哪!大量的民工进入都市后,发现是都荫例结构,不是他们的教育文化水平所能够承受的,竞争性就业变成了替代性就业,他们所从事的都是脏、累、低重的职业。请问对方,他们所从事的职业,他们的生活,是否是生活在都市与乡村的心理夹缝中?您能说在这场农村包围城市的运动化中,农村的有志青年得到了有利发展吗?

胡渐彪:这就是所谓的发展背景,请间这些发展背景需不需要用都市化所带来的规划性和生产性去解决?

吴淳:解决什么呢?都市的柏油路太硬,踩不出脚印,大多数民工不得不带着失误和迷蒙重返家园。1亿民工用亲身体验为你高歌了一曲都市悲歌,您听见了吗?您还能说都市化是解决农村剩余劳动力的正确答案吗?

胡渐彪:我方一而再,再而三地用理性提问了从香港到中国都市化的实例,对方辩友却一而再,再而三地用感性告诉我们有过渡期的失调问题。正如我方刚才所说,有过渡期的失调难道就可以否认它是不利于人类发展吗?这样的逻辑对方辩友是怎么推论出来的,请对方辩友给大家解释一下好不好?(掌声)

胡渐彪:总的来看,对方辩友还欠我们两个回答,第一个针对香港的东方之珠的例子;第二是针对中国沿海地区14个发展地区的例子,请对方辩友待会儿在自由辩论和自由人剩下的发言时间给我们解释。(掌声)

胡渐彪:谢谢主席!先再次提醒对方的自由人和结辩,你们还欠我们两个事实的解释,包括我方三辩刚才质疑的都市化形成的一个国家甚至整个世界的政、经、文、教发展中心,如何

不利于我方提出的有利于人类发展。对方辩友还需要给我们详细解释,就是对方辩友的立论有两个错误,第一个错误就是他们的一个论点,说今天由于城市化的过度发展导致城市和乡村的二元化,我方何时说都市化一定要过度发展呢?适当的发展都市化请问还是不是都市化?(掌声)对方辩友的第二个论点就是要告诉我们,说都市化的过度集中导致了环境问题,请问一下,适当的发展还有没有这个问题呢?谢谢!(掌声)

吴淳:我欠你一个回答,东方之珠是我心中永远的明珠,如果中国的发展只是香港的发展,这位受富巨人早已赢得一份轻松和潇洒,各领风骚。我本不应该拿中国的发展这个棘手的问题问你,但是有个问题你必须回答,发展的警钟即将敲响,允许我再一次问你,如果都市化不能使中国1/5的世界人口得到发展,您能说都市化有利于人类发展吗?如果有利于,人类会抛弃这1/5同胞,继续向前发展吗?

总结陈词:(何晓薇的结辩是由胡渐彪在旁指点她的,所以结辩的内容也可以当成胡渐彪的结辩来欣赏,不过要是由彪哥来结辩的话效果会好很多,呵呵~~)

何晓薇:首先我要指出对方犯下了两个错误:第一,对方所犯的定义错误,是把都市化和城市化的定义分开来,如此之下对方又告诉我们有逆都市化、逆城市化。然而与此同时,我想问大家究竟都市和城市是怎么分开来的呢?对方能够说纽约是一个城市而不是一个都市

吗?对方能够说马来西亚不是一个城市而是一个都市吗?在这样的情况下,对方就推论错误了,对方告诉我们,他们的论点只有两个,他们说都市化不利于人类发展,逆都市化发展过度会导致城乡二元化,然而我们今天何尝说过要过度地发展都市呢?我们说都市要适量地发展哪。

第二,对方说生态问题等等是都市化过程当中产生的社会流弊的问题,然而社会流弊是可以克服的呀,在都市化的过程当中我们确实看到了许多问题的发生,但是这些问题可以通过我方所说的都市所具有的三个特性即生产性、规划性以及多元包容性来解决。因此,对方只站在一个点上看整个人类历史文明发展的过程的错误,显然是一叶障目,不见泰山了。

下面我将总结我方陈词。

第一,今天都市化的生产性、规化性以及多元包容性急速地建设及改良了人类的生活条件。生产性让人类生活从匮乏走向富足。

第二,都市化的规划和管理,让政、经、文、教各个体系越趋完善,让人类社会体系从紊乱走向有序。

第三,都市化的多元和包容性,让文化得以激荡,使文化冲突转变为文化包容,因此得以打破了文化的樊篱,得以让各种文化绽发出灿烂的光芒啊!然而面对这样的历史事实,对方辩友却是熟视无赌,反而以悲观的心态告诉我们种种都市化过程当中产生的流弊,因而告诉我们都市化不利于人类发展事实上都市化是一个动态的演进过程,诚然,过程之中有阶段性的暂时失调的情况出现,但是,任何的暂时性失调都无法比得上都市化的持续的动态的正面的价值啊!否则的话,历史上所有文明的诞生,对方难道说这是对方所倡导的乡村化或者不是都市化所带来的吗?人类文明的建设与突破,都是建基于都市化的人口、智慧和资源的集中之上,古代的长安、雅典是如此,而今天诸多的科学城巴黎,以至于纽约、东京何尝又不是

如此呢?都市化过程当中产生的流弊要由都市化来解决,这种循环式的持续性建设与改良及至对人类的发展起到了积极的作用。回顾2O世纪,我们看到了都市化给北京人民带来了欣欣向荣,因而喜大于忧,而展望21世纪,我们更要知道都市化终将会让全球人类享有灿烂的星光和璀璨的文明!谢谢

1999年国际大专辩论赛决赛

辩题:正方――美是客观存在马来亚大学

反方――美是主观感受西安交通大学

胜方:反方:西安交通大学

谭琦:大家好。《聊斋志异》里面的鬼魂有没有形象呢?有。有没有感染力呢?有。有没有功利性呢?有,可以用来吓唬小孩儿。可是鬼魂是客观存在吗?不是。谢谢。(掌声)?

胡渐彪:大家好。先针对对方辩友对我们做出的第一个攻击,对方一辩说我方言论是建立在说美是建立在物质基础之上。错了,这点对方辩友揣测错误,我方完全没有这个概念,请您澄清这一点。第二,今天对方辩友的立场有一个离题的错误性,对方辩友所谈的不是美,他们说的是美的感觉。举一个例子给大家,我们知道针是尖的,但是这个针尖和刺到我手有尖的感觉是截然不同的概念。我们知道针的尖是存在于客观世界,它的感觉却实是在主观感受里头,两者截然不同。诚如对方辩友刚才所说的一样,今天没有一样东西不美。我方也承认,因为这个美的特性是存在于每一样东西之中。为什么我们会感觉有不同美的感觉呢?很简单,因为美的特性是多样化的,人从什么角度去看美就会得到不同美的感受的结论。但是请注意,美的感受和美本身截然不同。请待会儿对方辩友(时间警示)澄清这一点。谢谢。(掌声)

胡渐彪:谢谢。对方辩友认为说,美是主观感受。那我想请问你了,今天这里一粒珍珠它深藏在海底的一个蚌壳里头,请问一下,这粒珍珠的圆润光滑到底还是不是美的?

谭琦:有人认为珍珠很美,可是有人认为珍珠不美,早在中国古代就发生过买椟还珠的故事。请问您,您能告诉我,这个人买椟还珠他就一定是错了吗?(掌声)

胡渐彪:对方辩友所说的不外是告诉我们,这粒珍珠它背景有一些不同,但是没有办法否认说这粒珍珠有美的特性。我方承认有人认为珍珠不美。为什么呢?因为珍珠这一物质它本身有美的特性,也有丑的特性。可是人家觉得它美,因为他看到它美的特性;看到它丑,因为他觉得它有丑的特性,只是观点不同了呀!请对方辩友不要把美和美的感受两者混淆在一起。(掌声)

谭琦:您告诉我美有美的特性,可是没有告诉我们这个特性到底是什么。倒是你们的一辩说,美要有形象性才能够称之为美。可是这是评判的标准吗?一个夜叉它也有形象,可是您能告诉大家,夜叉是美的吗?

胡渐彪:对方辩友,今天夜叉和美到底有什么直接关系我方意识不出来。我想请问对方辩友的是,对方辩友刚才一辩很喜欢谈蒙娜丽莎,请教各位,蒙娜丽莎如果我今天觉得它没有什么美感的话,是不是说蒙娜丽莎就不美了呢?

谭琦:对方辩友,蒙娜丽莎本身是一幅画,可是我们对这幅画的评判可以有各种各样,各种各样并不代表说一定是错的,这就是我们审美可以有不同的主观感受。对方辩友您还是没有告诉我,你们一辩就告诉我们说,美有评判的不变的规律,就是它有形象性、感染性和功利性。可是这个形象性你要告诉我,为什么任何事物都有形象,是任何事物都是美的吗?

胡渐彪:对方辩友,这个形象性是指美的那一种形象性,请你不要把它混淆了。对方辩友我想请问你,如果美是一个主观感受的话,我想请问大家,今天《唐诗选集》连不懂华语的外国人都知道它是中国文学史上一个美的著作,照您的说法,这个《唐诗选集》在中国是美的,突然间搬到外国的时候,它又是突然间不美的了吗?

谭琦:如果说我们不去仔细地研究唐诗,我们怎么能够从心里焕发出对唐诗这种文化的美的热爱呢?请问对方辩友一个简单的事实,美人鱼你觉得美不美呀?

胡渐彪:说得好,今天要研究。但是我想请问大家,对外国人来说,《唐诗》这部特集还是不是美的?

谭琦:您没有回答我的问题。请问美人鱼美不美?

胡渐彪:对方辩友,美人鱼美和丑,是有人有不同的观点。为什么?这个原因是在于观赏的角度不同,不代表美的感受和美可以两者混淆在一起。好了,轮到你回答我唐诗的问题了。(笑声、掌声)

谭琦:我已经告诉过您了,我已经告诉过您了,唐诗本身是一种存在。可是我们有的人喜欢唐诗,有的人喜欢宋词,您能告诉我说,这样的喜欢一定有对有错吗?您说美人鱼有人认为美,有人认为丑,可是美人鱼本身就是童话中虚构的人物,美人鱼它是一种客观存在吗?

渐彪:对方辩友离题了。我的问题是,今天唐诗到了外国人手中(时间警示)的时候,唐诗还是不是美。你告诉我宋词美和丑到底和我的问题有什么直接关联呢?(掌声)

谭琦:因为有人喜欢宋词,不喜欢唐诗啊!他无法欣赏唐诗,他觉得唐诗不美。可是您能告诉我,他喜欢宋词,它就一定是错的吗?(时间警示)您还没有告诉我,为什么有人他喜欢美人鱼,有人喜欢白雪公主,可是这些童话中的人物,它都是虚构的呀!它是美的,可是它又是虚构的。请问您,美是客观存在从何而来呢?(掌声)

胡渐彪:对方辩友,今天美人鱼的形象有人画出来,甚至有了雕像在童话的故乡。至于为什么会美会丑嘛,正如我刚才所说的,是因为观赏角度不同。好,我们不谈唐诗了吧,我们看看赵子龙。赵子龙的忠勇就算曹操不认同,它也是一种内在美的表现。难道你告诉我说,在曹操的世界里头,赵子龙他的内在美是不美的吗?

谭琦:赵子龙那种叫作善良。善良是一个人的道德。一个人的道德可以影响一个人的主观感受,可不能说你影响了他的主观感受,主观感受就变成客观存在了呀!您还没有告诉我说,有了一个雕像,有了美人鱼的雕像之前,是不是就不存在美人鱼这个形象呢?是不是美人鱼就不美了呢?

胡渐彪:谢谢。对方辩友的论点只有两个:第一个,要解释为什么每个人有不同美的感受,惟有说美是主观感受,那才能解释;第二个论点,为什么人觉得那是美,那是丑,惟有认为说是主观感受才能够解释。但是这一切都是离题的,因为这是美的感受,和美基本不同。今天我没有感受得到北极的冷是多冷,但是我能说这个冷就不存在吗?因为冷和冷的感受是截然不同的。如果对方辩友待会儿要再把冷和冷的感受这种概念混淆在一起的话,(时间到)这是不是有离题之嫌呢?谢谢。(掌声)

谭琦:如果美和美的感受不是统一起来的话,那么这个感受反映这个客观存在的时候,就必然有真假对错之分。可是我们谈了这么多美的角度、美的欣赏,您能告诉我哪一个是对的,

哪一个是错的吗?和对方辩友轻谈主观客观,不如我真的拿出一个具体的客观实例来。请问对方辩友,(举起一枝玫瑰花)您告诉我,在大家的眼中,这是不是同一枝花?但在大家的心中是不是有不同的美的评价?伤心的人会说“感时花溅泪”;而高兴的人会说“花儿对我笑”;憔悴的人会说“人比黄花瘦”;而有的欣喜的人会说“人面桃花相映红”;有人说花是有情的,所谓“落红不是无情物,化作春泥更护花”;有人说花很无情,“颠狂柳絮随风舞,轻薄(时间警示)桃花逐水流”。原因是什么?“年年岁岁花相似,岁岁年年人不同”,在客观上“花自飘零水自流”,使我们的主观“一种相思,两处闲愁”。谢谢。(热烈掌声)

(正方)何晓薇:

在感谢对方的滔滔陈词之后,我仍然不得不指出对方所犯下的一个错误,就是离题。对方今天告诉我们的种种,始终是人究竟是怎么样去审美,人觉得这个事物美不美。然而这是我们今天要讨论的题目吗?我们今天说,美是主观感受还是客观存在,说的是美究竟是以怎么样的一种形式存在啊!然而对方今天举出的花,举出的种种事物告诉我们,说的始终还是一种人怎么样地去审美,而不是我们今天所要讨论的题目啊!再来,对方告诉我们美和善之间不能够合起来谈。可是我们看到是什么呢?许许多多的人具有内在美,难道对方说这些内在美不是善吗?这些善行不是美吗?再来,对方又说许许多多的人审美角度不同。可是这也不是我们所要讨论的啊!事实上,美,它是一种规律,是一种脱离于人的主观意识而存在的,它是客观存在的事物。

首先,美具有形象性。黑格尔就说了:美能在形象中见出。不管是自然界当中的“江南可采莲”的美,还是社会里舍身救人的美,甚至是艺术当中“问君能有几多愁,恰似一江春水向东流”的美,这种种的具体形态,正是美的形象性所在啊!

第二,美具有感染性。它的感染力量,或者让我们黯然神伤,在“十年生死两茫茫”之中不胜唏嘘,或者是让我们肃然起敬,在“留取丹心照汗青”之中敬仰万分。而这股力量正是让客观存在的美持续徘徊在人的脑海之中的呀!

第三,美具有功利性。人的本质力量推动人类追求美好的事物,而美正是可以让人感到愉悦啊!“阳春白雪”是美,“下里巴人”也是美,它们都是美,因为它们满足了不同的人的不同需要啊!

而这三种规律处在人的主观感受之外,不受人的主观感受的控制啊!同时规律本身的存在,也正是论证了美是客观存在的啊!实际上,因修养、经历,因社会条件、历史条件的种种不同,所以各人的审美能力有所不同,所以美有相对的美。然而对方不能够因此就把美和审美混为一谈哪!认为美是主观感受,这就完全否定了美的客观实在性,颠倒了美与美感两者之间的关系呀!罗丹就曾经告诉我们:美是到处都有的。而我们的眼睛事实上不是缺少美,而是缺少了发现!谢谢!(热烈掌声)

2001年国际大专辩论会半决赛:

正方:温莎大学个人利益和群体利益可以两全

反方:马来亚大学个人利益和群体利益不可以两全

胜方:反方:马来亚大学

(反方)胡渐彪:谢谢,先指出对方辩友整个立论架构推论的错误之处,对方辩友整个立论架构是建立在四个要点之上。

第一、他告诉我们今天全并不是一个完美齐备的概念,但是辞海明明就告诉我们,全是指完美齐备,是指没有例外的,为什么对方辩友的全是和辞海是背道而驰呢?就算对方辩友不喜欢辞海,那我们也知道,汉学家郑旋也说,全是指无暇病者,到底对方四辩待会儿给我们解释一下,什么叫做无暇病者呢?

对方辩友第二个理论的根据是在于他告诉我们,坏的个人利益那个不叫做个人利益,但是对方一辩又告诉我们,个人利益包括的是欲望和需求上的满足,为什么个人的欲望和需求上的满足,就必然是善的呢?那坏的欲望和需求上的满足,还算不算是个人利益呢?

第三、对方辩友告诉我们,今天小我其实是可以等同于大我的,如果这时候满足了大我的群体利益,那我个人其实也是满足了小我――如果真的是这个样子的话,那我告诉大家:今天曼德拉坐牢27年,为了南非,其实是为了自己的个人利益。今天德丽莎修女贡献她们,浪

《七珏别书》――费自己一生的青春时光,其实她是自私自利,我们更看到林觉民的《与妻书》、

为了国家与爱情分离,其实他还是为了个人利益,或许他是不喜欢他的老婆吧?(掌声、笑声)

对方立论的第四个根据点是告诉我们,今天个人利益和群体利益是有重叠性,有重叠性又怎么样?我们姑且承认有重叠性,也不代表两者之间没有矛盾性,如果之间有矛盾性要被迫一者要做出牺牲的话,为什么这个还叫两全呢?

对方辩友的整个理论其实只有几个:

对方一辩提出来说,人有社会性因此可以两全,人有社会性可人也有恶的本性啊,有恶的本性不也就有时候就伤害了群体利益啊,人也有极度善的本性啊,他们会要牺牲小我,完成大我,那除了社会性之外的这两个性是不是说明了不可以两全呢?对方一辩的第二个理论是告诉我们说,其实一个人作恶,他作了恶之后,最后会给人推倒下来,因此那个不算是个人利益。那我们看看实际例子,苏哈托一开始作恶的时候,垄断了30多年来的国库,这个是个人利益,他作恶了,因此这一方面是个人得利,群体失利。到最后群体把他给推翻了,结果他个人就损失,群体就得利,不就说明了一者进一者退吗,这还叫两全吗?

对方二辩告诉我们,今天人们需要群体,人需要群体就代表说可以两全吗,我们很多时候是需要群体,但是因为我们需要群体情形之下,我们牺牲了局部的个人利益,为什么不叫做牺牲呢?

对方三辩则没有告诉我们,为什么可以两全,只是告诉我们说,我们的理论有什么不对,让我们看看他们举出了什么,他告诉我们说苏哈托只是一个个人,但是苏哈托的个人利益算不算是个人利益呢?他告诉我们世界上没有完美的东西,完美不是我们的定义,我们今天要谈的是全。对方辩友告诉我们义我所予也,利亦我予也,两者所予,都是个人利益,这一点到底是不是如此呢?各位雪亮的眼睛相信看得出来。

我方之所以认为,个人利益、群体利益不可以两全。其实我方从一辩到三辩的理论是基于我们发觉到历史发展有五个规律,没有办法解决:

其一,群体利益的大方向和个人利益的小方向没有办法统一。群体利益的方向与众人的大部分意愿为准,但是如果个人有一些和大部分相违反的怎么办?请对方四辩帮我们解释一下。

第二、资源有限,如果资源有限的话,我们分给谁好?集体还是个人呢?土地征用法令,就是要对方四辩解释的。

第三、我们知道,社会发展的时候,一些伟人牺牲小我,完成大我。例如说曼德拉这些人,对方辩友是不是想告诉我们,他们是不必要存在的呢?

第四、第五则是说明,个人的价值和欲望是多元的,在这一方面,我们没有办法达到统一,又怎么两全呢?

今天说个人利益、群体利益不能两全,不是说他们两个极度冲突,而是要告诉大家,考量现实的情况需要我们个人做出度让的时候就做出度让吧,以牺牲小我完成大我,毕竟是一个崇

高的精神,有时候个人利益要得到保障的时候,那社会就承担一点社会的风险吧,这也是我们个人所应得呀,谢谢大家!

2001年国际大专辩论会初赛:

正方:牛津大学信息传播发展会打击本土文化

反方:马来亚大学信息传播发展不会打击本土文化胜方:马来亚大学

(反方)胡渐彪:谢谢蔡萦。很高兴今天能和对方辩友在这里进行一场唇枪舌剑,在赏心悦目的一场辩论之余,我想在继续我总结之前,先指出对方辩友在论证上的几个关键错误。

其一,对方辩友在整个立论的时候呢是建立在这么一个前提之上,他告诉我们本土文化是封闭的,本土文化必然不能改变,那个才叫做本土文化。那这么一种信息之下,世界上还有没有本土文化呢?我们都知道,所有的文化要么自己改变,要么学习别人的东西加以改变,那么是不是世界上只有茹毛饮血的原始人才叫做本土文化没有受过到打击,没有经过改变呢?在这种前提之下,今天的辩题也就没有必要存在了,因为世界上根本没有本土文化

第二个错误是对方辩友对打击的定义。对方辩友告诉我们今天所谓的打击是指一种改变,凡改变就是一种打击。那我们姑且来看看所谓的中华文化吧,姑且不看中华文化是不是一种本土文化,如果说打击就是一种改变的话,那我想告诉大家,今天中华文化被打击的最严重的时候,您知道是在什么时候吗?是在唐朝,因为唐朝它学习了胡人的音乐,它引进了胡人的胡琴,胡人的扬琴,它还学习了胡人的佛教。那照这种说法,那唐朝就不应该叫做文化盛世,应该叫做遍体鳞伤的本土文化那才对。

因此在这种前提之下,我方绝对不能苟同对方辩友对本土文化和打击的这两重定义。今天到底要怎么去探讨信息传播发展会不会打击本土文化呢?我们首先就必须把我们的焦点集中在于到底什么是本土文化,我们怎么判断一个本土文化?要分析衡量一个本土文化,就必须关注两个方面:第一个,本土文化是否有效回应时代的挑战。其二,本土文化能否继续源远流传,传延它的文化精髓。而今天辩题就是要探讨信息传播发展的整个走向对这两个方面产生的效用,到底应该是叫做打击呢,还是不是打击?而我方今天认为它不会打击本土文化就是从这两个角度开演出来的。

第一,在回应时代挑战上来看,我们发觉信息传播发展不但不会打击本土文化。相反的,它是这个本土文化回应时代挑战必不可少的一个重要要素。怎么说?其一,采借,我们知道,没有一个文化可以无端端,无中生有生出自己的文化,克罗伯告诉我们,今天每一个本土文

化都要不断吸收外来的文化这种新元素,才能使到自己的文化百花齐放,保持活水源头。马来民族的语文就是通过不断吸收英文语系之中的特性,才能到她的语文到今天依然能够盛行,依然能够使用,依然能够有它的特性。从这点上来看,采借外来文化恰好是信息传播发展带来的效果,又怎么能够算是一种打击呢?

其二,我们也可以看到信息传播发展提供了一种参照和借鉴的功能。因为非洲马里看到了民主化的浪潮,所以它从封建走向文明;因为博茨瓦纳本身看到了人权的重要性,它今天才会提倡女权的运动,从蛮荒走向民主人权,这一点到底是叫做打击还是成长呢?

其二,在传延文化方面来看。中国本身就是有了信息传播发展,从文字的印刷到今天的现代电子科技。我们看得到,文化已经不再是少数几个文人阶层士大夫所拥有的了,它已经普落到平民百姓之上,这对本土文化是一种成长贡献,还是一种打击呢?我们更看得到,有许多少数民族如土族,也就是对方辩友提出的因纽特啊,今天还有非洲的一些土著的例子,本身也是因为有电子传媒把他们的口头传统流传下来,没有打击啊!谢谢!

2001年国际大专辩论会决赛

辩题:正方――钱是万恶之源武汉大学

反方――钱不是万恶之源马来亚大学

胜方:反方:马来亚大学

胡渐彪:谢谢。其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。一开始他们弄下了两个前提,用这两个前提开展他们的立论。第一,他告诉我们,今天所谓的“万”不指全部。但是对方辩友这一种用《辞海》断章取义,只看一个“万” 字,

不看“万恶之源”这四个字,是不是有点离题之嫌呢?对方辩友的第二个假定是告诉我们,今天人本身是没有恶性的。这个恶是从哪里来呢?是外在诱惑我出来。然后他们就告诉我们说,钱以后怎么重要,怎么诱惑我做恶事。我想请问各位,真的是人没有恶的本性吗?请大家抚着自己的良心,人类本身的贪婪,人类本身的那种兽性是从哪里来的呢?如果钱是万恶之源,那钱还没有发明之前,这种兽性跟贪婪性为什么就突然间不叫作恶了呢?

根据这两个前提,他们开展出三个论点。第一个,他告诉我们钱本身现在能够等价交换,所以钱是万恶之源。那我想请问各位,为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢?是因为经济发展。按对方辩友的逻辑,是不是要告诉我们,经济发展其实真的是万恶之源呢?第二个论点,他告诉我们,今天钱能够成为一个人的精神价值。但这真的是一个必然判断吗?今天一个丈夫殴打他的老婆,本身可能是因为工作上不满意,可能因为情绪的宣泄,这和钱有什么关系呢?第三,他告诉我们,今天钱本身是一个目的,是一个工具,因此是源。对方辩友其实这个已经有点阐述错误了,目的和工具不等于一个推导的导因。我们说目的和原因有

什么差别呢?一者是说从哪里来,一者是说到哪里去。如果两者是等同在一起的话,那么目的和源有什么差别?

对方辩友又告诉我们,今天钱本身是一个很重要的手段。是手段就说明它是一个中性的体,如果是中性体的话,我想请问各位,怎么还会突然间变成了万恶之源呢?(对方提出了大量的例子,告诉我们说有很多人贪钱。姑且不论贪钱不贪钱的问题,我们只要看一看,这个贪钱本身只是众恶之中的一小部分,如何构成万恶?再者,如果我们说他里面的例子是贪钱的话,那么我请问各位,是钱是恶之源,还是贪是恶之源呢?对方辩友这种只看一半,不看另一半的做法能够让我们大家信服吗?)

而今天我们认为钱不是万恶之源,不是我们想为钱多说好话,而是想给钱一个确切的定位。我们看得到,有人为了钱确然去做恶事,有人为了钱也去做善事啊!今天我为了钱奉公守法赚钱,但是与此同时帮助国家成长,是善是恶呢?如果这个万恶之源一时会推出善,一时又会推出恶,那它怎么还会是万恶之源呢?如果对方辩友告诉我们,这个钱能够推导出万恶之源,又能够推导出万善之源,那就是告诉我们,它有时是万恶之源,有时突然间又不是万恶之源。那您是不是一半论证自己立场,一半论证我方立场了呢?(掌声)

我们姑且把那善的一半掩起来不看,我们效法对方辩友,只看恶的那一部分好不好?就算在恶的那一个部分,人类学家告诉我们,在社会上出现的恶,基本上可以包含在四个层面:第一个本身所说的就是极端(时间警示)的信念带来的恶;第二个就是非理性价值的违反;第三个就是非分之情欲。像邪教啊,恐怖分子啊,塔利班毁佛事件,甚至到南京大屠杀,这些恶和钱有什么关系呢?还是对方四辩想告诉我们,由于这些恶都没有钱涉及在内,所以他们就突然间不是恶呢?那我突然间恍然大悟,原来日本人哪,他们篡改教课书是有根据的,那个不叫作恶,因为没有钱涉及在内。就算我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈,我们只看有涉及钱的恶好不好呢?有涉及钱又怎么样?代表钱是万恶之源吗?诚如刚才所说的贪钱,钱是恶,还是贪是恶?对方辩友把“一”当作“万”的推论方式能够论证万恶之源吗?在数学上,把“一”当作“万”,本身就是一个推断错误;在逻辑上,以一当万,以偏概全,就不能够是一个有效的推论;在内容上,盖着一大部分,只看一小部分,就是以偏概全的诡辩,只看恶的那一部分,有关系到恶就当作恶(时间到)的源是来自钱,是第二……

胡渐彪:重诡辩哪!谢谢!

胡渐彪:谢谢。其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。一开始他们弄下了两个前提,用这两个前提开展他们的立论。第一,他告诉我们,今天所谓的“万”不指全部。但是对方辩友这一种用《辞海》断章取义,只看一个“万” 字,

不看“万恶之源”这四个字,是不是有点离题之嫌呢?对方辩友的第二个假定是告诉我们,今天人本身是没有恶性的。这个恶是从哪里来呢?是外在诱惑我出来。然后他们就告诉我们说,钱以后怎么重要,怎么诱惑我做恶事。我想请问各位,真的是人没有恶的本性吗?请大家抚着自己的良心,人类本身的贪婪,人类本身的那种兽性是从哪里来的呢?如果钱是万恶之源,那钱还没有发明之前,这种兽性跟贪婪性为什么就突然间不叫作恶了呢?

根据这两个前提,他们开展出三个论点。第一个,他告诉我们钱本身现在能够等价交换,所以钱是万恶之源。那我想请问各位,为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢?是因为经济发展。按对方辩友的逻辑,是不是要告诉我们,经济发展其实真的是万恶之源呢?第二个论点,他告诉我们,今天钱能够成为一个人的精神价值。但这真的是一个必然判断吗?今天一个丈夫殴打他的老婆,本身可能是因为工作上不满意,可能因为情绪的宣泄,这和钱有什么关系呢?第三,他告诉我们,今天钱本身是一个目的,是一个工具,因此是源。对方辩友其实这个已经有点阐述错误了,目的和工具不等于一个推导的导因。我们说目的和原因有什么差别呢?一者是说从哪里来,一者是说到哪里去。如果两者是等同在一起的话,那么目的和源有什么差别?

对方辩友又告诉我们,今天钱本身是一个很重要的手段。是手段就说明它是一个中性的体,如果是中性体的话,我想请问各位,怎么还会突然间变成了万恶之源呢?(对方提出了大量的例子,告诉我们说有很多人贪钱。姑且不论贪钱不贪钱的问题,我们只要看一看,这个贪钱本身只是众恶之中的一小部分,如何构成万恶?再者,如果我们说他里面的例子是贪钱的话,那么我请问各位,是钱是恶之源,还是贪是恶之源呢?对方辩友这种只看一半,不看另一半的做法能够让我们大家信服吗?)

而今天我们认为钱不是万恶之源,不是我们想为钱多说好话,而是想给钱一个确切的定位。我们看得到,有人为了钱确然去做恶事,有人为了钱也去做善事啊!今天我为了钱奉公守法赚钱,但是与此同时帮助国家成长,是善是恶呢?如果这个万恶之源一时会推出善,一时又会推出恶,那它怎么还会是万恶之源呢?如果对方辩友告诉我们,这个钱能够推导出万恶之源,又能够推导出万善之源,那就是告诉我们,它有时是万恶之源,有时突然间又不是万恶之源。那您是不是一半论证自己立场,一半论证我方立场了呢?(掌声)

我们姑且把那善的一半掩起来不看,我们效法对方辩友,只看恶的那一部分好不好?就算在恶的那一个部分,人类学家告诉我们,在社会上出现的恶,基本上可以包含在四个层面:第一个本身所说的就是极端(时间警示)的信念带来的恶;第二个就是非理性价值的违反;第三个就是非分之情欲。像邪教啊,恐怖分子啊,塔利班毁佛事件,甚至到南京大屠杀,这些恶和钱有什么关系呢?还是对方四辩想告诉我们,由于这些恶都没有钱涉及在内,所以他们就突然间不是恶呢?那我突然间恍然大悟,原来日本人哪,他们篡改教课书是有根据的,那个不叫作恶,因为没有钱涉及在内。就算我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈,我们只看有涉及钱的恶好不好呢?有涉及钱又怎么样?代表钱是万恶之源吗?诚如刚才所说的贪钱,钱是恶,还是贪是恶?对方辩友把“一”当作“万”的推论方式能够论证万恶之源吗?在数学上,把“一”当作“万”,本身就是一个推断错误;在逻辑上,以一当万,以偏概全,就不能够是一个有效的推论;在内容上,盖着一大部分,只看一小部分,就是以偏概全的诡辩,只看恶的那一部分,有关系到恶就当作恶(时间到)的源是来自钱,是第二……

黄执中历年结辩辩词大全

世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词 2008年7月17日世辩赛,娱乐赛 黄执中是反方结辩:公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩:公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一) 黄执中: 我现在很坦白的说一件事情,马英九是个表里不一的人,因为他对外说他最爱的是台湾,可是其实他最爱的是老婆。 我们今天在谈表里不一,对方辩友告诉我人内心有邪恶,人当然有邪恶。我告诉你,人的邪恶多的是。从你小的时候,我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人,因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的,我们喜欢的东西就是好的,拿到东西就我要,拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐,我做的不舒服,痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上,因为我们那时候没有责任,父母会容纳我们,老师会包容我们,我们没有责任。可是你慢慢你长大以后,你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门,进到了社会之后你会发觉:不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是,你会在一路的跌跌撞撞当中,就像对方所说的,你会发觉到----有些话不能讲,有些事情不能做。可是你要知道,你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶,没有错。好,我不喜欢黑人,可是我不行,我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒,可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒,有仇恨,可是我没有说。因为我知道,当我站在公众人物的那一霎那的时候,我讲话是要对全体负责的。可是,今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受,我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己,其实我都是假,这些东西我并不恨,我并不讨厌它,我并没有嫉妒,我没有,我没有。后者很恐怖,我不太能够理解。 你要知道,你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人,每个人都有七情六欲,在座各位都是。你每天你做什么呢?在座的各位,你的每一笔私生活,每一个点滴你都知道,有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看,我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人,我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候,他是嘲笑这个包装。对我而言,我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己,所以我们才能够很祥和的相处。我如果不愿意包装,那就只有两种可能,一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。让我的内心深 处都跟社会上要我做的一模一样----可是我不愿意!我为什么!?我为什么要牺牲我自己的喜怒哀乐。我如果有贪念,好,我知道,我不能够展露出来,可是我内心深处为什么不能仍然保持这种欲望?我如果真的有让我嫉妒或憎恨的事情,我见了面我还是会跟他去握手,我会说我们仍然是好伙伴,一起努力打拼,可是我内心为什么不能够告诉自己我说,我其实真的很讨厌他。每个人都是这样子的。我们对外,我们对外我们努力做一个好国民,公众人物努力做个好榜样----像对方说的他是个典范。我们做典范的功能就是

历届国际大专辩论赛汇总

历届国际大专辩论赛汇总 历届国际大专辩论赛汇总 国际大专辩论赛(International Varsity Debate Varsity)从1993年首届举行至今。每两年举行一届。轮流在新加坡和北京举行。 从普通的爱好者到专家学者,历届以来倍受瞩目。逐渐成为华语辩论的最高舞台之一。 来自各大院校的辩手在这一舞台上各显神通。大力推广和发扬了辩论艺术和中文文化。 历届以来,大赛赛制也不断发展完善。另比赛更具有观赏性和竞争性。 比赛中辩手精彩的辩词、理论功底以及临场应变和团队配合往往成为人们念念不忘的经典。 2019国际大专辩论赛的比赛制 1.正方任意辩手开篇陈词三分钟 2.反方任意辩手开篇陈词三分钟 3.正方任意未发言辩手论述三分钟 4.反方任意未发言辩手论述三分钟 5.正方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟 6.反方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩3分钟 7.正方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟 8.反方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩3分钟

9.自由辩论双方各累计时四分钟 10.总结陈词,双方各三分钟,由反方开始。 93-2019年历届辩题 1993年首届国际大专辩论会 初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学) 温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学) 半决赛艾滋病是医学问题,不是社会问题(悉尼大学) 艾滋病是社会问题,不是医学问题(复旦大学) 决赛人性本善(台湾大学) 人性本恶(复旦大学) 1995年二届国际大专辩论会 初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学) 男性比女性更需要关怀(辅仁大学) 初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学) 治贫比治愚更重要(新南威尔士大学) 初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学) 愚公应该搬家(南京大学) 初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学) 信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学

四辩

四辩稿 谢谢主席,问候在场各位,感谢对方辩友今天为我们带来的精彩辩论,首先我要指出今天对方辩友出现的几个错误: 一.偷换概念:将电影商业化换成商业大片。从而举出一大堆的反例。 比如:1.商业大片挤压艺术片生存空间,并将艺术价值定为考察电影的唯一标准。 表层回答:对方辩友所说的无非是认为商业大片挤压了艺术片的生存空间。这种看法是片面的,也是短视的。以前农业支持工业发展,当工业发展后反哺农业一样。中国的导演们依靠商业片赚钱,之后就有足够的资金拍文艺片,每个导演都有自己的艺术追求,就像我们选择汽车是因为热爱汽车一样,所以我相信他们的也会追求自己的电影理想。 而对于对方辩友将艺术价值定为考察电影的唯一标准,实在是只见树木不见树林的评价方式。 我不敢苟同,真正的评价标准理应是多元的,观影人数,艺术性,拍摄手法,影响力等方面。 2.艺术片的存亡认定商业片是艺术片的杀手 回答:对方辩友您认为艺术片将被商业片所淘汰。但假如没有商业片,单纯的艺术片仍旧少有大众观看,那么艺术片定然将缺资金而无以为继。抛弃商业化才真正杀害了艺术片,此为唇亡齿寒。到头来连中国电影事业都将衰败。 3.商业大片以低俗,恶搞,暴力,色情为噱头,吸引观众眼球,却造成恶劣的影响,低俗的风气。(比如满城,三枪) 对方辩友谈到:有些商业大片以低俗,恶搞,暴力,色情为噱头,吸引观众眼球时所举出的反例确实存在,因为林子大了,什么样的鸟都有,所以不足为奇。但商业化包括市场的作用,即优胜劣汰,2012年贺岁档的失败就是观众们对低劣商业片的否定。 退一万步来说,对方辩友忽略了强大的广电总局和我们伟大的和谐力量,它肩负决定社会文化导向的重任,色情,暴力片段等一定难逃删减吧。 深层回答:对方辩友误解了电影商业化的概念。电影商业化并不等于商业大片,而是将商业元素融入电影的各个环节,是对电影业的改革。商业片和艺术片只是侧重不同,作为整体的电影的一部分,将共同进步。(可加在每一个小问题后) 二.畸形的商业化 以偏概全,以畸形的商业化代替整体说明商业化的危害性。(广告的植入)对方辩友,您以畸形的商业化代替整体来说明商业化的危害性,是一叶障目,只见树木不见森林啊。就像当我们不幸患病时,都知道要吃药。但是药三分毒,它有一定的副作用,却不该忘了我们吃药是为了消除疾病。这种过度的商业化造成的弊病显然只是少数的一部分, 而电影业商业化作为一个整体,当它的一部分出了毛病,我们可以淘汰它,而不是因小失大,否定掉整体。 (对方辩友提到广告的植入影响

黄执中前辈比赛辩词

2003国际大专辩论赛A组总决赛:顺境还是逆境更有利于人的成长 正方:顺境更有利于人的成长(中山大学) 反方:逆境更有利于人的成长(世新大学) 1、攻辩小结 黄执中:我们先来回顾一下,刚刚的质询答辩,对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候,她用了一个很巧妙的方式,说我三个都猜可不可以呀。在这场比赛当中,当然可以,可是我想请问一下在座的各位观众,我们在人生的选择当中,可以说我统统都要可以吗?好像不行吧。不管我们是科学家在做实验,不管我们是学生在选择人生的经历和过程,不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向,我们好像都必须要从中择一,当然如果遇到顺境,我们第一次都猜对,我们就得到了成功的果实,我开了第一个杯子知道里头有东西了,可是在这个过程当中,我失去了什么,我失去了看看其他杯子里的东西的机会。《阿甘正传》里头不就有一句话吗:人生就像一盒巧克力,你不吃下去,你永远不知道它味道是什么?顺利的人有一个特色,就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力,可是呢,他永远不知道其他巧克力是什么味道,他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。 对方辩友今天告诉我们,所谓的顺境,有三个立意,第一个是在生理上的发展,可是我们要知道,生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗?我们都知道,人体为什么会产生对病菌的抗体,就因为是我们生过病,才会有抗体的,如果从来就没有生过病,一场病就把你击倒了,这怎么会是顺境的发展呢?对方辩友又告诉我们说,有顺境,身体才会好,可是这跟我们的经历也不一样,一个富翁,有车子,有房子,有仆人这种是顺境吧,他的身体会比农夫来得好吗?其次对方辩友告诉我们,说他的心智在顺境当中会成长,可是我们就要想想看了,如果我们去念大学遇到两个老师,一个是严格的老师,一个是偷懒的老师,随便课程都让你PASS,随便你交什么作业给你高分,这总是顺境,可你的心智会成长吗?最后我们还想到,有关品格的问题,对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里,打破花瓶父母说没有关系,捉弄小孩子,没有关系。对方辩友,这样的溺爱品格会正常吗?谢谢大家! 2、回答嘉宾提问 黄执中:我了解,谢谢蒋老师的提问,我方的看法是基本上我能够知道,如果让我来选择的话,我当然是希望能够活在一个顺利的环境里头,如果让父母来选择的话,他当然是希望子女活在一个顺利的环境里头,为什么?因为这是人之常情,我们不忍苛责。可是我们要了解,我们希望下一代活在好的环境里头,是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道,我们面对困难,解决困难的种种能力,其实都是从困难当中出现的,如果我这个父母,帮他解决困难,我为他创造一个顺境,帮他解决困难,其实这个小孩子,并没有解决困难,是我帮他解决困难,顺境不会让人拥有这样的能力。所以呢,我们知道,不管是科学家也好,先烈

经典国际大专辩论赛辩词

经典国际大专辩论赛辩词 2018-11-17导读:国际大专辩论赛 (internationaldebateonthecollegegame)从1993年首届举行至今每两年一次,轮流在新加坡和北京举行。 辩题正方:首都师范大学真理越辩越明反方:马来亚大学真理不会越辩越明主席:今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英,他们在过去的7天里,经过一场又一场的激烈辩论,终于过关斩将取得了决赛权。 相信在今天下午,他们一定会使出浑身解数,让大家享受一场语言的享宴。 规范陈词。 正方一辩:谢谢主席,各位评委,各位来宾,对方辩友,大家好。 为政论政,在商言商,辩论会自然要涉及到辩。 今天我方的立场是真理越辩越明,真理是人们对客观事物及其规律的正确认识,所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则,通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋,而明即清楚明晰。 真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。 人类的历史是追求真理,探索真理,传播真理,进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。 我们热爱真理,敬仰真理,正如亚里士多德所说:"吾爱吾师,吾更爱真理。 "然而,认识真理的过程并非一帆风顺,它是一个去伪存真,去粗取精的过程。 在这一个过程中,辩论是必不可少的一个环节,人们为了寻求真理,要同无知辩,同偏见辩,向未知挑战,与荒谬斗争,同强权抗衡。

俗话说:鼓不敲不响,理不辩不明。 人们在长期追求真理的过程中,正是认识到了真理越辩越明的道理。 当然,我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。 它是必要条件,而我们认为辩是使真理明的充分条件。 第一,在认识真理的过程中,辩可以使认识由片面到全面,由含混到清晰,由肤浅到深刻。 大千世界万物运行,无数规律隐藏在表象的背后,需要我们去探索、去检验。 然而,人们的认识水平是有限的,正所谓人非生而知之者,孰能无惑。 于是,人们用辩来辨明真假,用辩来裁决真理和谬误。 在辩的过程中,真理逐渐由萌芽走向成熟。 第二,在真理的传播过程中,辩可以为大多数人所掌握。 真知灼见产生之时,习惯与偏见就早已站在它的面前,它们的力量是如此强大,以至于真理最初只被少数人掌握。 但星星之火可以燎原,正如古罗马的李维所言:"真理之火有时会变得暗淡,但它永远不会熄灭。 "真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终,而真理之光必将照亮整个人类。 谢谢大家。 (掌声)主席:谢谢崔同学,下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场,他的时间也是3分钟。 反方一辩:大家中午好。 第二次世界大战的时候,英国人说:"我是为真理而战。

99国际大专辩论赛决赛辩词

99国际大专辩论赛决赛辩词 99国际大专辩论赛决赛辩词 辩题正方:马来亚大学美是客观存在 反方:西安交通大学美是主观感受 主席:张泽群 时间:1999年8月28日19:00 张泽群:亲爱的朋友们,欢迎各位收看’99国际大专辩论会。今天是A组的决赛。几天来各路辩手充分展现了他们的风采,使我们大开了眼界,同时也使我们各位对什么是出色的辩论,什么是优秀的辩手有了进一步的认识。实际对于这个问题,两千多年前的荀子就有明确的论断,他说:好的辩论应该是“精装以利之;端严以处之;坚强以持之;彼称以喻之;分别以明之;心欢、芬芳以颂之”。那么好,今天也不妨让我们借此标准,来评判出本届辩论会的冠军和最佳辩手。现在我把今天参加决赛的双方辩手介绍给大家,他们是—— 正方:马来亚大学。一辩:陈瑞华,法学院三年级学生。欢迎你。 陈瑞华:大家好!在’99国际大专辩论会决赛的今天,我有幸在台上和大家见面,我非常紧张。但我现在心中只有一个愿望,就是好好地享受这世纪末的辩论盛会。谢谢大家!(掌声) 张泽群:二辩:郑玉佩,工商会计学院二年级学生。欢迎你。 郑玉佩:大家好!很高兴又有再一次机会坐在这里参与这次的辩论赛,心情还是跟前两场一样那么的紧张,但是,我希望能够做到最好。谢谢!(掌声) 张泽群:三辩:何晓薇,文学院三年级学生。欢迎你。 何晓薇:很荣幸有这样的机缘进入’99国际大专辩论会的决赛,感谢所有给予我这样,这样的一个机会的人,谢谢你们!(掌声) 张泽群:自由人:胡渐彪,文学院二年级学生。欢迎你。 胡渐彪:谢谢!大家好!能来到决赛,吾心足矣。这一场没有什么苛求,只希望能够好好享受这一场比赛,也希望在场的各位能够看得痛快,听得开心。谢谢!(掌

如何做好四辩

从大1第一次接触辩论到现在已经快2年了,在这两年里自己从2辩打到4辩,并且最终爱上了4辩这个位置。在这里跟大家分享一下自己打4辩的一些经验体会和一些语言的规律.希望大家多提意见。 ㈠4辩的重要性 个人认为4辩是4名队员当中最重要的一员,因为在比赛中,4辩是最后发言的,给观众和评委的印象也是最深的,因此4辩的发挥往往决定着比赛的胜负。当之前队处于下风时4辩就要力挽狂澜,反败为胜;当之前自己的队伍处于上风时就要锦上添花,巩固优势。在学校当评委的时候经常看到很多队伍前面打的很好,但是到了4辩总结的时候漏洞百出,与对方形成了鲜明的对比,最后输掉了比赛,非常遗憾。由此可见,4辩的重要性是不言而喻的. ㈡4辩总结时易犯的几个错误 ①吐词不清,结结巴巴 普通话标准,语言通顺和流畅是最基本的要求,但是有的同学因为不熟悉辩词所以念起来结结巴巴,念一下想一下。更有甚者,念的完全听不懂,这将在给评委的印象大打折扣。因此一定要在比赛前多念自己的稿子,对着镜子反复琢磨手势和感情融入,尽量能够不看稿子脱口而出,这样才有利于发挥好的状态。 ②照本宣科 这是很多初学者容易犯的错误,拿着稿子从头念到尾,既不抓对方的错误,也不对己方观点进行补充说明,总之就是将自己与比赛割裂开了。这样给人的感觉就是在读文章,而不是在总结陈词。 ③不注意时间的把握 这分为两种情况,一种是时间多了,一种是时间少了。这两种情况都不好。有的同学时间至少还有30秒就念完了,这样一来要不就是对方的错误自己没有抓到,要不就是自己的观点还有没有陈述清楚的。还有的同学时间到了,还大半没念,这样场面效果不好还是其次,最主要的重要的观点有的没表达出来或者对方重要的漏洞没陈述出来。一个优秀的4辩在时间的分配上是很合理的,并且能够在场上自己适当删减,刚好做到哨停话停. ④不注意语言的节奏 很多同学在念辩词的时候都是一个声调,像背课文一样.要知道语言是具有欺骗性的。武汉大学的余磊在这个方面做的非常好,建议大家多看看他的比赛。语气该重的时候重该轻的时候轻,该快的时候快,该慢的时候慢.即使是谬论让大家听起来也是真理一样.总之一篇总结辩词一定要跌宕起伏,达到渲染比赛气氛的效果,要不然,即使写的再优美,也无济于事. ⑤废话太多 我在听有的同学念总结陈词的时候一开头就是:今天对方同学的表现非常精彩,连我们也不得不为对方的精彩表现所折服,但是,本着追求真理的观念,在这里,我还是要在这里指出对方之前所范下的几点错误…. 我觉得这完全就是废话。开头说那么多一句都没到点子上,反而耽误了自己宝贵的时间。相信大家都有这样的经历,在总结陈词念到最后的时候经常因为时间不够了所以没念完或者最后该抒情的地方由于语速过快而没达到预期标准。其实只要再多大概5秒的时间就可以了,这5秒从哪里来?就从节约的废话中间来. ⑥不注意与观众和评委的交流 辩论赛不仅是一场比赛,更重要的是一场表演。试想如果没有观众和评委,那辩论还有什么意思。所以与观众的互动很重要,有的同学在总结陈词的时候眼里只有对方辩友将观众和评委凉在一边了,这是不对的。必要要和场下的人有互动。例如时不时用眼神与他们交流,或

辩论的技巧--黄执中

洛阳集:辩论的技巧——黄执中(简体字版) 学长你好~我是台南二中思言社的学弟 虽然踏入辩论圈已经快满一年了 但是经过这一次的金陵杯 我很想知道 什么才是正规的辩论技巧什么是不该学的技巧 亦或是~我该不该学辩论技巧 当我去看别人比赛他们不像我们会所谓的卡话框定一次念完~ 然后直接进入论点讨论等等等之类的~~(还有模糊对方焦点) 我想知道该怎么打好一场辩论当好一个二辩(正跟反) 我该怎么去质询对方才不会被裁判认为玩弄技巧如何可以去深入讨论一件事 我该以怎么样的思维去思考一件事 最后~希望学长可以解答我的疑惑~谢谢你 —————————————这是黄执中回答的分割线————————————————— 辩论的技巧,目的是要吸引别人注意辩论的内容……在这个大原则下,不同的技巧,就像冬天的火锅跟夏天的冻柠,没有什么「最好」,只有「在当时的情况下最受欢迎」。 当大家都在背稿,搞的精雕细琢、天衣无缝时,我会劝你即席……如此一来,你平实的用语、偶尔的结巴、激动下的辞不达意,反而一样一样,都是武器。 当大家都是即席,搞的朴拙无华、原形毕露时,我会劝你背稿……此时,你精鍊的用词、流畅的节奏、连排比带押韵的段子,就会异军突起,鹤立鸡群。 所以,当大环境是摇头晃脑的严肃论理,那子申四两拨千金的调侃就超强;当大环境是针锋相对的傲气辩手,那哲耀大智若愚的稚气就超强;当大环境是俏皮话满天飞,那培德的不苟言笑就超强;当大环境是干坤烧鹅……那,那政大帅气的神雕侠侣就超强。 所以,没有「最好」的技巧,只有「在当时的情况下最受欢迎」的技巧──而看准大环境的变动,调整队伍的风格,是教练的工作。

可是,我瞎猜的啦──如果你的问题不在于「吸引不了他人的注意」,而在于表达能力还「不足以传达辩论的内容」,则所谓的技巧,是另一回事。 说话时,把意思表达得很清楚,是其一。 要做到这一点,口齿清楚是基本,但我们毕竟不是说相声,所以不用练到腔圆字正……意思表达的清不清楚,关键是你有没有表达出「内容间的因果关系」。 刚学辩论的人,讲话有个毛病,就是他们喜欢直接讲结论,不习惯慢慢讲推论。这种「经济」而不「精确」的讲话方式不改,表达起意思来就永远都会是模模糊糊、松松散散的(至于老辩士的毛病,则是连聊天时都爱用推论,推的不厌其烦)。 习惯推论,就是习惯把「因为」跟「所以」当作语句间的连接词。脑子里能常保因果关系的人,讲起话来,有起点,有终点,哪里该直走,哪里该转弯,清清楚楚,不容易乱。 拿一篇社论,看一遍,然后照着它的意思,试着自己说一遍。接着,拿枝红笔,把社论里的因果关系标出来,看懂后,照着因果关系再说一遍。多练几次,慢慢就习惯了。 别人听你的意思,能听得很不费力、很舒服,是其二。 在辩论中,选手都是有备而来,内容多半抽象陌生,交锋更是又快又准……短时间内,讯息的浓度太高,听起来会很吃力。 所以讲话的人,要像导游,每讲一段,就得停下来,做个路标,提醒一下大家我们刚才从哪里来,现在到哪里,等下要往哪里去,这样子,听众的理解才跟的上。这是小技巧。 阅读时,遇到重点,我们可以读慢点,可以拿笔画个线,可以贴张色纸,可以回头多看一两遍。但听人家辩论时,却没这么简单,台上的一句话,说完了,就消失了,听众还没想清楚,下一句话马上又会跟上来……而当听众终于忍不住停下来想的时候,就是你其他的申论平白流过的时候。 所以讲话的人,要贴心,要用你的停顿、快慢、语气、类比或重复,帮听众圈重点。这部分,大陆的选手做的最好,拿他们的比赛多看几遍,再看台湾的比赛,差异很清楚。 说完后,让大家对你说过的内容有印象,是其三。 人对故事性的结构会有印象。 人对故事中的人物会有印象。 人对人物的表情与感受会有印象。 人对抽象的推理不会有印象。 人对太过理所当然的观点不会有印象。

经典辩论赛

有哪些经典的辩论赛视频可以推荐? 1.开山鼻祖,狮城舌战。(1993年国际大专辩论赛决赛) 93年的国际大专辩论赛可以说是开启了国内辩论赛的源头,决赛这一场人性本善/人性本恶更是焦点中的焦点,复旦大学代表中国大陆参加比赛一路打到决赛,力克台湾大学夺得冠军。回来以后出了本书叫《狮城舌战》,一时洛阳纸贵。蒋昌建等四人也从此名留华语辩论史。 1993 国辩台大vs复旦人性本善/人性本恶 https://www.wendangku.net/doc/c1419647.html,/v_show/id_XNjI1NDIxMjU2.html 2. 大神的大神,林正疆(1995年国际大专辩论赛决赛) 你知道连续两届国辩最佳,辩论圈内大佬,拥有众多脑残粉的黄执中心中的辩论偶像是谁吗? 对,林正疆。 这个胖子,啊不,这位学长在95国辩的舞台上散发出闪耀的光芒。他的逻辑,他的语言,他的从容不迫。从现在看回19年前那一场比赛,我们记住的,只有林正疆而已。虽然在决赛憾负南京大学,但是不妨碍他与95国辩的决赛一起成为经典。 1995国际大专辩论会知易行难 https://www.wendangku.net/doc/c1419647.html,/v_show/id_XMjAzMDI2NjA=.html?from=y1.2-1-87.3.15-1.1-1-1-14 3. 西交四剑,天下无双。(1999年国际大专辩论赛决赛) 如果有那么一支队伍能排进华语辩论史所有队伍的TOP10,不TOP5,那99年国辩的西安交大一定榜上有名。从98的蓝带杯开始(虽然当时不全是99的阵容),到99年国辩决赛。凭借着“铁立论,快思维,美意向”,西交四剑所向披靡,轻取国辩。樊登,郭宇宽,谭琦和路一鸣配合无间。每一场比赛都是好比赛,那就看看决赛吧。

关于国际大专辩论赛规则

关于国际大专辩论赛规则 国际大专辩论赛比赛规则 正方一辩二分三十秒 反方一辩二分三十秒 正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒 反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒 正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒 第一,在认识真理的过程中,辩可以使认识由片面到全面,由含混到清晰,由肤浅到深刻。大千世界万物运行,无数规律隐藏在表象的背后,需要我们去探索、去检验。然而,人们的认识水平是有限的,正所谓人非生而知之者,孰能无惑。于是,人们用辩来辨明真假,用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中,真理逐渐由萌芽走向成熟。 决赛队伍辩手:电子科技大学一辩:李婕达女微电子与固体电子学院二年级二辩:张都男光电信息学院三年级 反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒 正方一辩公辩小结一分三十秒 反方一辩公辩小结一分三十秒 庄智凯:对方辩友,今天你来参加国际大专辩论会,如果说今天你遇到都是实力非常强的队伍,而他们的实力都超出您方所预期的实力,这时候,下次您再参加这场比赛的时候,您会不会更充分的准备,更认真的准备,因为担心会遇到更强的对手?

自由辩论双方各累计时四分钟 正方四辩三分钟 反方四辩三分钟 观众提问(可省略) 二、比赛规则 (一)辩论赛分预赛、复赛、半决赛和决赛四轮比赛。通过比赛选出优胜队参加下一轮比赛。比赛采用积分与评议相结合的办法。所有比赛时间相同,具体程序如下: 1、主席致开场词,介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则。 2、开篇立论开始,正反两方一辩依次进行,时间各二分三十秒。 3、公辩时间6分钟,每队各3分钟。 4、公辩小结,每队各一分三十秒 5、自由辩论8分钟,每队各4分钟。 6、反方四辩总结陈词,时间3分钟。 7、正方四辩总结陈词,时间3分钟。 8、评判团进行评判,工作人员计分作统分工作。 9、请本场的评判代表分析赛情。 Again,we can find in the OXFord Advanced Learner’s English-Chinese dictionary the explanation of “suicide”----the act of killing oneself intentionally----which indicates that suicide is simply a libertarian movement for human freedom and the right of making choices.It is the law’s duty to protect human’s

大数据时代 四辩稿

四辩稿 谢谢主席、各位评委、对方辩友: 今天对方辩友的表现十分精彩,但仍存在些许不足,下面请由我进行总结: 第一,对方辩友刚刚总是一再地否认我方的大数据,但我方的论据都是符合普遍大数据定义,用于对接海量用户且数据快速迭代还是有进行预算分析的大数据呀 第二,对方辩友刚刚一直坚定的认为大数据时代给我们带来了许多益处因此使我们活得更轻松,但益处就一定等于轻松吗?要知道在便利的背后往往是信息数据未经我们允许被交易,那难道不是我们被人卖了还数钱吗? … 最后,谨由我代表反方陈述我方观点: 第一,在大数据时代,大数据的不良运用使我们活得更累,像是由于大数据海量的特性,哪怕一个小小的错误都可能被无限放大,而人们,像是对方辩友那样坚信大数据使我们更轻松,那么一旦被不法分子钻了空子借此进行数据诈骗此类的事情,那后果不堪设想呀第二,在大数据时代,存在着信息泄露的风险。正如我方刚刚提到的,大数据时代在数据收集的过程中常常未经用户许可私自盗用用户数据。又或者是银行根据大数据获得的报告被其工作人员窃取并进行贩卖,最终导致银行客户的私人信息泄露并受到骚扰等,这一切不正是证明了大数据时代中信息泄露的问题使我们活得更累吗? 最后,大数据时代,对人们的发展造成不利影响。像是对于地区发展而言:大数据的应用易使得资源过度集中,进而造成地区发展资源缺失,对于企业发展而言,运用大数据的高昂成本使得中小型企业在大型企业的压迫下寸步难行,对于个人而言,大数据的广泛运用,还会造成代际沟通困难的加深,同时过度依赖大数据使得人们信任感的下降等等,这难道还不足以证明大数据时代使我们活得更累吗? 综上所述,无论是从大数据自身还是其不良运用又或者是限制他人发展的角度,都可以看出,大数据时代让我们活得更累,因此,我方坚定地认为:大数据时代,使我们活得更累!谢谢大家!

【最新】愚公移山辩论赛四辩稿-精选word文档 (3页)

本文部分内容来自网络整理,本司不为其真实性负责,如有异议或侵权请及时联系,本司将立即删除! == 本文为word格式,下载后可方便编辑和修改! == 愚公移山辩论赛四辩稿 最优秀震撼的四辩一般有两种,一种是胡建彪式的驳论,在最后讲对手的 立论从前提到定义到标准到分论点一条一条批驳,有理有据论证严谨,将对手 的理论拆的体无完肤。另外就是黄执中式的煽情式,完全不理会对手的立论等,站在己方角度,顿顿告诫,情真意切,用咏叹般的言辞打动所有观众。本章小 编给大家介绍愚公移山辩论赛四辩稿,欢迎大家阅读。 愚公移山辩论赛四辩稿 尊敬的各位观众,各位评委,对方辩友,大家好。很高兴同对方辩友进行 这场友谊辩论赛,下面请允许我代表反方进行陈词总结。 在方才的辩论过程中,对方辩友嘈嘈切切错杂谈,大错小错落一盘,浮云 岂能遮望眼?且听我等慢细谈: 1,定义问题。 2,偷换概念。对方将【】概念偷换成【】了,没有把握住本场比赛的重心?? 3,断章取义。 4,以偏概全。用【】例子来论证移山是唯一出路,实在是盲人摸象,一 叶障目,没有看到还有?? 5,恶意逃避。对方反复对【】问题避而不谈,屡屡逃避我方问题,是不 是对方自认理亏呢?对方对我方某问题的回答极为牵强,试问?? 回顾赛程,我方已从【现实角度】【创新角度】【环境角度】等方面做出了阐述, 1,从现实角度讲,愚公本身的目的“指通豫南,达于汉阴”,刚才我方一辩已经阐述了移山的不可行性,所以现实而可行的办法就是搬家。 2,从创新角度看,是有了搬家才有了人类进步。搬家意味着打破封闭僵 化的思维模式,提倡功效结合的思维方法。也意味着人员、物资、信息的合理

1995年国际大专辩论赛经典辩词

1995年国际大专辩论赛经典辩词.txt懂得放手的人找到轻松,懂得遗忘的人找到自由,懂得关怀的人找到幸福!女人的聪明在于能欣赏男人的聪明。生活是灯,工作是油,若要灯亮,就要加油!相爱时,飞到天边都觉得踏实,因为有你的牵挂;分手后,坐在家里都觉得失重,因为没有了方向。1995年国际大专辩论赛经典辩词全录 作者:酸果出自:沈天浏览/评论:2,072/0 日期:2006年10月23日 16:54 知难行易/知易行难 主席:杨澜 正方:南京大学知难行易 反方:辅仁大学知易行难 主席:欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的'95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛,也可谓本届辩论会的高潮。 在过去的6夭当中,8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛,各队都有出色的表现,可谓精彩纷呈。 从表面上来看,辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏,然而它所引发出来的知识与智慧,特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力,我认为都超越了辩论本身。当然,既然是辩论,就总有胜负之分,所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将,志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合,从我这个角度来说,正好是男左女右,一边是“长袖善舞,中帼不让须眉”,另一边也是“好奇勃发,好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”,看来今天要改成“龙凤相争”了。 现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是:一辩钟婳婳同学,社会学系三年级;二辩邬建敏同学法律系四年级;三辩韩璐同学,经济系二年级;四辩杨蔚同学,中文系一年级研究生(掌声)。那么坐在我左手边的是反方~辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛,对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是:一辩顾振豪同学,法律系法学组三年级;二辩林立书同学,法律系财经法学组三年级;三辩刘伯彦同学,大众传播系新闻学三年级;四辩林正疆同学,法律系财经法学组三年级。(掌声) 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成,我向大家介绍一下。这5位成员分别是:中国政法大学法律系江平教授(掌声)。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声)。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授(掌声)。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声)。上海戏剧学院余秋雨教授。(掌声) 各位观众,知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题,历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹,也留下许多著名的论断。在现实生活当中,知与行究竟孰难孰易,每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是:“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是:“知易行难。”双方的立场由抽签而定。 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言,时间3分钟。 正方:谢谢主席!尊敬的评委,各位嘉宾,来自宝岛的对方辩友,大家好!洪荒久远的50万年前,在我们脚下的这片土地上生活着我们的祖先北京猿人。沧海桑田,斗转星移,告别了茹毛饮血的过去,他们学会了钻木取火。火的运用是跨时代的大发现。然而直到一百多年前,科学家才揭开了机械能转化为热能规律,从而科学地说明了钻木取火的真正奥秘。这就无可辩驳的证明了我方立场:知难行易。所谓“行”是人对外界事物作用的过程,包括

四辩稿

四辩稿 首先由我来总结一下这场辩论:我们发现对方辩友似乎理解错误了这个辩题,对方辩友一直强调社会利益,对方辩友眼中的辩题其实是社会是否应该倡导年轻人为自己而活,对方一直是站在社会的角度;其实不然,我们的论题中并不涉及社会这个词,我们的论证主体其实是年轻人,我们应该站在年轻人的角度,看年轻人的个人发展,这样来看在我们的这个论题下为自己而活与不为自己而活明显是为自己而活能让年轻人受益更多。 对方辩友认为为自己而活不利于社会进步与个人发展所以不能倡导,我方已经论证出来了为自己而活有利于个人发展,所以对方辩友的逻辑在于不利于社会进步与个人发展中任何一个就不应该倡导,但是这样真的对吗?我们之前倡导计划生育,这个有利于社会的发展,但是对于一个父母而言,减少了孩子就少了一份未来生活的支柱,他并不利于个人发展,那么这个在当时就不应该倡导了吗?所以我方认为对方辩友的标准值得再商榷。 现在我们再来看看我方的论点,我方认为为自己而活有利于年轻人独立思考和能让年轻人更加积极的发展自己。为自己而活的前提是有一个目标,所以为自己而活可以促使年轻人树立一个人生目标,在这个过程中需要年轻人独立思考,这就是一个训练的过程可以促进我们独立思考,使我们具备独立思考的意识,这样在以后的工作生活中年轻人会首先进行思考,年轻人不再是其他人的附属品,活出自己,产生自己的人生价值,而不是延续父母或其他人的想法。其次为自己而活追求的是自己内心中最迫切的需求,基于这样的需求无论是工作还是生活都会拥有更大的热情,这样我们不会再是三分钟热度,忠于自己的事业,这样所能创造的价值与幸福感是不为自己而活达不到的,所以应该倡导年轻人为自己而活。 我们现在有太多的年轻人没有一个明确的生活目标,他们人云亦云,听从父母的话,把父母的想法当成自己的人生目标,结果成为父母生活的延续,父母与别人总不能干预我们一辈子,到了离开父母的时候却发现自己难以下决定。我们活着的意义到底是什么?我们不是父母的附属品,我们需要活出自己。不为自己而活,

国际大专辩论赛经典辩词,金钱是不是万恶之源

金钱是不是万恶之源: 反四:谢谢主席。大家好。的确呀,辩论是对于语言和文字的玩味。今天呢,我们也很欣赏对方四位同学玩味的能力。然而请问大家了,玩味的前提究竟是什么?是对于基本的概念有一个规范,有一个标准。今天这样一本最权威的《汉语大辞典》中告诉大家,“万”字一共有九种意思,五种是名词,一种是数词,还有三种分别代表极大的,极度的,极多的。因此今天我方只需要证明,钱产生了这个世界上种类繁复,数量极多的罪恶,我方的观点就可以得到证明。而对方同学今天告诉大家,我方要证明钱产生了世界上一切的,微小的,琐碎的,细微的罪恶。这是不是有一点“纸糊的月亮当太阳——偷天换日”的嫌疑呢?(掌声)而且我还要提醒大家,《辞海》是一本辞书,而“万恶之源”是一个短语。一个短语居然能在《辞海》里面出现,这是不是有些奇怪呢?总结对方同学今天的观点,其实无非是说恶源于人的内心,源于人的本性。可是请大家想一想,什么才是人的本性呢?孟子说,“人性之善也,犹水之就有下也。”我们人都有是非、恻隐、恭敬、羞辱之四端,这才是本心,这才是本性。当心中有了恶念,就像是清澈的湖水里泛起了污秽。这污秽之源到底是湖水本身呢,还是外部的杂质呢?外在诱惑就是我们人心中的杂质,而金钱作为一般等价物,则是这种种外部诱惑的抽象化身,所以我们才说钱是万恶之源。的确,是人类创造了钱,然而金钱的魔力却又使人们拜倒在它的脚下。当我们善良的本心被金钱所异化时,对方同学却把这被异化的本心当做了罪恶之源,这是不是有些欲加之罪呢?的确,金钱是人类的创造物,然而当我们发现这一个创造物能够购买到世界上一切的物质财富,染及人类最纯洁的灵魂时,它还仅仅只是一个创造物、一个工具那么的简单吗? 当我们发现金钱反过来异化人的本性,奴役人的自由时,对方同学还能够否认钱是万恶之源吗?事实胜于雄辩。今天,我们一起在历史中回顾金钱如何腐蚀了强大的罗马帝国和中世纪的天主教会,这个时候对方同学告诉大家,钱不是万恶之源;我们一起在现实中看到了,走私、贩毒、战争、有组织犯罪如何都是因为金钱而生,对方同学仍然告诉大家,钱不是万恶之源;我们一起看到了,人类几千年的文明史都在对于金钱的追求之中充满着血腥、暴力、仇恨与背叛的同时,对方同学仍然告诉大家,钱不是万恶之源。此刻,就在对方辩友侃侃而谈为金钱进

最新辩论赛四辩的总结陈词

辩论赛四辩的总结陈词 当一场辩论赛进行到总结阶段时,正反双方的四辩都要进行4分钟的总结陈词,在总结时要梳理全场的脉络,找出交锋点,而后指出对方在此犯下的错误,再提出正确的理解,最后从更高的角度阐述己方的理由。下面是辩论赛四辩的总结陈词,欢迎阅读参考。 辩论赛四辩的总结陈词主席,评委,各位同学,大家好! 刚才我方队友已经从理论和事实等几个方面阐明了“心中的秘密应该告诉家长”,下面,我将再一次归纳总结我方观点。 第一,家长是我们的第一任启蒙老师,是他们教会了我们走路、写字和做人。他们给予我们的爱最无私、最宽广!所以,我们和他们之间就要象好朋友一样,手相牵、心相融、同甘苦、共患难。那么,我们还需要保有秘密,向他们隐瞒吗?! 第二,由于我们年龄小、阅历浅、社会经验不够丰富,许多事情我们无法准确判断是非曲直。分析问题、解决问题的能力也不足以应变我们可能遇到的突发事件。一旦那些不利于成长的秘密埋藏在心中生根发芽,就会给我们的学习乃至于生活造成很大的影响,会造成我们思想的偏激、行为的叛逆,甚至会让我们误入歧途! 第三,心中的秘密往往是青春的躁动,不要误以为家长与我们之间存在“代沟”无法沟通。这些秘密同龄人固然能够分享,但他们都缺乏解决这些事情的能力,我们还是需要“曾经沧海”的家长来给我们排解、疏导。我们把心中的秘密和困惑向家长倾诉,他们会以“过来人”的身份提出更合理的意见和建议,从而驱除我们心中的阴霾。 第四,随着我们渐渐长大,越来越多的“独立自我”的思想会让我们自以为成熟了,却不知这也正是我们最容易陷入泥潭沼泽的紧要关口!要相信家长,有至亲至爱的他们为我们“把关”,帮助我们树立正确的人生观与价值观,才不会让我们身陷沼泽,无法自拔! 倾诉会让我们的性格更乐观,交流会让我们的心理更健康,没有秘密会让我们的生活更阳光!把秘密藏在心里,就像墙角的花朵,只能孤芳自赏,独自枯萎;只有把心里的秘密告诉家长,才能百花盛开,春色满园! 把心中的秘密告诉家长,他们会借给我们一双慧眼,让我们在人生的旅途上走得更远,更安全;把心中的秘密告诉家长,他们会给予我们一双翅膀,让我们在自由的天空中飞得更高,更坚强! 谢谢大家! 辩论赛四辩的总结陈词对方辩友强调现代社会合作比竞争更重要,未免夸大其词。我们没有永恒的敌人,但我们有永恒的国家和民族利益,为维护我们的利益,只有竞争才是最有效的方式。 我想再一次强调现代社会竞争比合作更能使社会发展:第一,竞争是现代社会发展的根本动力。马克思主义哲学原理有言:矛盾是事物发展的动力与源泉,是事物的对立统一,具有同一性和斗争性。而同一性,即合作,是有条件的,暂时的;斗争性,即竞争,是绝对的,无条件的。社会进步意味着什么,意味着生产力的发展,而生产力的发展最终还是要靠竞争来推动的。合作只是推动社会发展的必要的催化剂。 第二,竟争能确保一个效率优先兼顾公平的社会。通过政治竞争促进权利的公正运用;通过文化竞争明辩人类精神的真善美等等。而面对社会主义市场经济这一社会发展的高级阶段,“效率优先,兼顾公平”已经成为人们日理万机的原则。“兼顾公平”是让社会在发展中不扭曲,而“效率优先”才是发展所需的那个推力。那么懒惰与依赖是效率的体现吗?当然不是。是竞争的危机感,是竞争的优胜劣汰,它沉淀出胜者,使社会变得更加强大,它提炼出精华使发展充满生机。 我方承认,合作也能促进社会发展,但合作保证的是社会发展的一个稳定环境,是在某特定时刻减少社会极大消耗,防止社会因特定时期的特定原因倒退;而竞争却在推动并使其前进这一点上做的更为突出!试问一个事物的发展,要从其根本原因,根本动力乃至实质上将其解决,那么谁的推动力更大?再请问,面对生产力这一人与自然竞争的结果,在它推动历史发展的昨天,今天和明天,又有谁对它的地位能够产生怀疑?相信在座的各位对这两点都有明确的答案。因为竞争远比合作更能促进社会的发展!华 谈到这里,在今天的比赛中,我方的阐述即将结束,和正方的竞争也会在几分钟后有一个结果。辩论的发展不能靠我与我方辩友的讨论而前进,而是在我们的竞争中升华!社会因人类的拼搏与努力而不断向前迈进,身处现实中的我们为谋求生存与发展也与周围一切事物不断的进行着或明或暗的较量。身上的压力常常让身负重任的我们郁闷,烦躁,甚至无法呼吸,但我们从不无谓的哭泣。因为社会与个人的发展都在给我们的努力以肯定,都是给我们所做的竞争以鼓励!所以我们无怨无悔,所以我们巍然屹立,所以我们更将阔步向前! 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席、各位评委及观众,也很感谢对方辩友的精彩表现。 几轮唇枪舌战结束,我方观点仍并为所动,并非对方辩友不努力,而是对方的观点实在不足取信。在现实的社会环境中,不以立业为先而奢谈成家者,往往悲哀地陷入两难境地:或者身心俱疲、苦不堪言;或者劳燕分飞、家破业亡。 让我们从现实的角度来看立业与成家。伟大导师马克思提出过劳动的异化理论,人创造了劳动又为劳动所统治,立业也属于劳动,于是人受到立业的约束,不得不先立业以完成个人自身的救赎,然后再寻求家庭的组建。请问对方辩友,社会现实的天平都如此倾向“先立业后成家”,对方辩友不懈的努力是否太过单薄呢? 立业还是成家,这不是一道单选题,而只是请你排序。 未立寸业而草率成家,则只能在描绘未来美好蓝图时苍白地承诺“ihaveadream”;立一方之业而后家成,却可以对伴侣甜蜜地保证“yeswecan”。 立业是一块考量人能否真正成为社会人、拥有社会生存能力的试金石,达尔文的理论说明择偶成家也需要竞争,那么你是愿意选择一个苗而不秀银样蜡枪头,还是真切地能够把面包和玫瑰都带回家的人,通过立业状态可以给你想要的答案。 在事业的面前我们可以选择跌倒再爬起来,因为那付出的成本尚可接受;但是在婚姻的面前我们往往难以大度地接受再来一次。先立业不仅可以培养一个人的责任感,使其懂得珍惜与拥有,更可以让其在这一过程中审慎思考人生与世界,让之后的成家更稳固、更和谐,让事业更好更强大。 可见,先立业后成家,让您收获的不只是未来事业成就的满足,更有温馨甜蜜的家庭归属。不论你现在有没有男女朋友,希望你都可以在立业后对他/她说:“让我们结婚吧。”再次感谢大家对我方观点的支持。 辩论赛四辩的总结陈词本场辩论中,对方辩友自始至终都认为:网络语言过于粗鄙,对我国博大精深的文化是一种侵害,是一种污蔑。一句广告词说得好“酒不会犯错,但人会。车不会犯错,但人会。”如果一位学富五车的教授去使用网络语言,那它会是脏话连篇吗?所以,如何去使用网络语言取决于人,人的使用不当永远不是网络语言的错误。对方辩友还认为:如果没有枪,枪就不会伤人。难道走路会跌倒,人人就要脚不触地吗?而且,正因为枪会伤人,我们才要管制它。网络语言使用不当,会造成伤害别人,语意模糊种种恶果。所以,问题的重中之重是我们要想方设法合理使用网络语言。 我方辩友提到了网络语言简洁明了、生动有趣的特点,为什么你们总是视而不见?另外,网络语言追求简洁,标榜个性的特点,不是暗合了当今社会的特点吗?试想一下,当你面对一款又肥又大不合身的旧款衣物和一款又轻又小很合身的新款衣物,你会像现在这么执着的选择旧的吗?如果你的网友们不约而同的使用了那些时髦的网络语言,你还在规规矩矩的使用书面语言,那你就会因不合群而遭到排斥。所以网络语言的使用已是大势所趋。而且,对于那些喜欢标新立异的年轻人来说,他们也需要一个能够令自己的想象力尽情发挥的平台呀!他们也需要一种属于自己的,独一无二的交流方式呀!他们对网络语言的强烈需求也就证明了网络语言的正确性与合理性。 对方辩友认为网络语言会使代沟产生那是对我方观点的曲解,网络语言顾名思义,就是针对网民应运而生的语言,我们并没有说要让所有人使用网络语言,那些经常上网的年轻人使用它就足矣。难道我们的家长说的地地道道的青岛话就不会产生代沟吗?凡事都不能停滞不前,为数不少的网络语言赋予了汉字新的含义,这难道不是汉语的发展与进步吗?也许,网络语言会带动书面语言大步前进,碰撞出新的火花,创造出新的文化。 不可否认,网络语言存在缺点与不足,但任何事情都是这样,因噎废食只是下下策。今天我们这番唇枪舌战,只不过为了发现问题。令辩友们欣喜的是,我们发现了问题。但应令我们思考的是,解决问题的道路还很长很长。我们不会抛弃一个还不会走路的襁褓中的婴儿,因为他终究会走,终究会跑。我们应该尽自己的绵薄之力,创造一个支点,想办法撬起一个地球,让涓涓细流汇成大海,让每一位人献出自己的力量,等待着它飞奔的那一天。 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席,大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词,我终于发现,不管是对方辩友还是我方,还是全场的在座的各位,我们都同样心怀着对社会进步,对人类幸福的美好追求,正因为如此,我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到,利与义于人类社会的本质意义何在? 首先,我想我要进一步阐述我方观点,我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的,在开篇我方一辨就明确表明一个观点:人们的内心约束是有限的,利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗,所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷,是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行,更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护,见死不救行为人通过不作为的形式,促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命,这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进,由浅入深。具体概括有三点:第一,当今道德的滑坡是实际存在的,并不是个案炒作的 放大;第二,从必要性看,道德约束具有软弱性,见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的,需要法律的强制约束;第三,从可行性看,很多法律法条都是由道德上升而成,我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。 纵观全场比赛,我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限,我只列举几个较为严重的。 1.定义的问题:对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大 2,偷换概念:没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救,不是见义勇为。 3,以偏概全:对方以偏概全实在是盲人摸象,一叶障目4,恶意逃避:对方反复对见死不救的危害性避而不谈,屡屡逃避我方问题,是不是对方自认理亏呢? 美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过:法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序,具有确定性和保障性,这与道德解释的随意性,不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的,因此法律在当今的法治社会里,必须被信仰,在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现,生命被淡漠,我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的,惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。 最后,我再次重申一次我方观点,见死不救应该入罪!谢谢!

相关文档
相关文档 最新文档