拟态式蜜罐诱骗特性的博弈理论分析 - 电子与信息学报201305

第35卷第5期电子与信息学报Vol.35No.5 2013年5月Journal of Electronics & Information Technology May 2013

拟态式蜜罐诱骗特性的博弈理论分析

石乐义*①姜蓝蓝①刘昕①贾春福②

①(中国石油大学(华东)计算机与通信工程学院青岛 266555)

②(南开大学信息技术科学学院天津 300071)

摘要：该文基于非合作不完全信息动态博弈理论，形式化描述了拟态式蜜罐诱骗博弈的各局中人策略和收益，构建了诱骗博弈收益矩阵，推理分析了拟态式蜜罐诱骗博弈中存在的贝叶斯纳什均衡策略，通过进一步讨论博弈均衡条件和影响因素并与传统蜜罐博弈相比较，给出了拟态式蜜罐模型中保护色、警戒色等机制在诱骗博弈中的适用条件，证明了拟态式蜜罐模型具有更好的主动性、有效性和迷惑性。

关键词：信息安全；博弈理论；纳什均衡；蜜罐；伪蜜罐；拟态

中图分类号：TP309 文献标识码：A 文章编号：1009-5896(2013)05-1063-06 DOI: 10.3724/SP.J.1146.2012.01213

Game Theoretic Analysis for the Feature of Mimicry Honeypot

Shi Le-yi① Jiang Lan-lan①Liu Xin①Jia Chun-fu②

①(College of Computer and Communication Engineering, China University of Petroleum, Qingdao 266555, China)

②(College of Information Technical Science, Nankai University, Tianjin 300071, China)

Abstract: This paper firstly gives the formalization description of both players’ strategies and payoffs in the mimicry honeypot game, and constructs the payoff matrix of the fraudulent game using non-cooperative and incomplete dynamic game theory. Then the equilibrium strategies and the equilibrium conditions are inferred. The equilibrium conditions and relative factors are discussed in detail, and the comparison to traditional honeypot is also performed. The theoretic analysis depicts the effective condition for protective coloration and warning coloration mechanism in the fraudulent game, and demonstrates that the mimicry honeypot has better activeness, efficiency and fraudulence than the traditional scheme.

Key words:Information security; Game theory; Nash equilibrium; Honeypot; Fake honeypot; Mimicry

1引言

随着网络信息技术的不断发展，安全防范和网络对抗技术日益受到重视。传统的网络防护手段如防火墙、入侵检测系统等，已难以应对日益多元化的攻击技术。蜜罐则是一种主动防御手段，通过模拟真实系统诱骗和分析攻击者。然而，传统蜜罐本质上只是一个静态固定的陷阱系统，一旦攻击者意识到陷阱的存在并离开，蜜罐将失去价值。近年来，攻击者开始系统研究如何识别和反利用蜜罐技术，并通过黑客社区共享知识，导致诸多传统蜜罐技术纷纷失去功效。在此背景下，新型蜜罐防御技术被相继提出，出现了动态蜜罐[1]、阵列蜜罐[2]、虚假蜜罐[3]等网络诱骗防御手段。

2012-09-19收到，2012-12-11改回

国家自然科学基金(60973141)，山东省中青年科学家科研奖励基金(2009BSA05001)和中央高校基本科研业务费专项(27R0907018A, 11CX04052A, 11CX06085A)资助课题

*通信作者：石乐义 stoneglad@https://www.wendangku.net/doc/c51302492.html,

自然界生物斗争中，为了更好地避敌、捕猎或繁衍，生物种群进行着同样的诱骗博弈，不仅出现了弱者隐藏于周边环境的保护色机制，强者威吓敌手的警戒色机制，还出现了弱者模仿强者警戒色特征从而避开攻击的贝茨氏拟态(Batesian-mimicry)机制[4]。拟态现象经历了亿万年“物竞天择，适者生存”的有效性验证，对于网络安全防护具有重要的借鉴意义。受生物拟态现象启发，文献[5]提出了拟态式蜜罐(mimicry honeypot)概念。

拟态式蜜罐是指在传统蜜罐网络基础上通过综合运用模拟服务环境的保护色机制和模拟蜜罐特征的警戒色机制进行拟态演化和对抗博弈，从而可以有效地迷惑和诱骗攻击者，实现网络对抗。拟态式蜜罐中的保护色是指蜜罐在硬件、软件、数据、服务信息等方面模仿周边服务器和网络环境的特征，使得攻击者难以识别蜜罐的存在。而警戒色则是指服务器在硬件、软件或数据等方面模仿蜜罐特征，使得攻击者将该系统认作蜜罐而躲避攻击。拟态式蜜罐系统中，不仅蜜罐可以模仿网络服务以便诱骗攻击者，网络服务也可以模拟蜜罐特征威吓和避开

1064 电子与信息学报第35卷

敌手攻击，这些正是保护色和警戒色机制在网络对抗中的应用。

本文旨在运用博弈理论，形式化描述拟态式蜜罐诱骗博弈各局中人的策略和收益，推理分析拟态式蜜罐诱骗博弈下贝叶斯纳什均衡策略、均衡条件和影响博弈均衡条件的因素，在博弈理论上证明拟态式诱骗的主动性和有效性，为拟态式蜜罐的研究与应用提供理论支持。

作为蜜罐新技术，拟态式蜜罐的研究刚刚起步，运用博弈理论分析其诱骗机理的研究也尚未见文献提及。国内外相关工作主要有：文献[6]分析了网络攻防对抗的基本特征，指出网络攻防具有理性、非合作等特点，攻防双方无法完全掌握敌手的类型和信息价值，从而构成非合作不完全信息的攻防博弈。文献[7]则针对这种静态方式无法应对攻击者攻击意图和攻击策略动态变化的不足，基于非合作、非零和动态博弈理论提出了完全信息动态博弈主动防御模型，通过“虚拟节点”将网络攻防图转化为攻防博弈树，给出了分别适应于完全信息和非完全信息两种场景的攻防博弈算法。

文献[8]将攻防过程形式化为简单双人博弈，并对博弈最优和次优策略进行了分析。文献[9]则运用不完全信息动态博弈理论进行诱骗防御的策略选择。文献[10]基于博弈理论提出了自适应高交互蜜罐模型，它把蜜罐和攻击者看作博弈的双方，利用博弈论的思想分析各自的收益并计算纳什均衡，找到蜜罐和攻击者的最优策略，从而更好地配置蜜罐，提高其诱骗性能。文献[11]运用博弈理论建立了漫游蜜罐攻防模型，找出了攻击方与防御方之间的贝叶斯纳什均衡，并对蜜罐系统最佳漫游时刻和最优位置策略进行了研究。文献[8-11]的研究将博弈理论引入到传统蜜罐之中，推理分析最有利于诱骗防御的策略。然而，这些研究工作关注蜜罐系统在攻防博弈中的策略选择而不是诱骗机理证明，更没有进行蜜罐真伪的博弈分析和研究。

文献[12,13]研究了伪蜜罐服务下的诱骗博弈，分别运用标准静态博弈、完美信息博弈和信令博弈的方法，对伪蜜罐诱骗进行形式描述，推理讨论了伪诱骗博弈中的均衡策略。文献[12,13]基于博弈理论研究“伪蜜罐”而不是传统静态蜜罐，这与本文研究有一定的相似性。但该工作同样关注于诱骗防御的策略选择，而不是本文开展的诱骗机理证明。此外，该工作所运用的标准静态博弈、完美信息博弈以及信令博弈方法与本文所用的非完全信息动态博弈都是不同的。

文献[14]运用不完全信息动态博弈理论对传统蜜罐的诱骗机理进行了研究，形式化描述了蜜罐诱骗博弈各局中人的收益矩阵，证明了传统诱骗博弈的“被动式主动防御”特点。文献[14]着眼于传统蜜罐而开展，而本文则在此基础上针对拟态式蜜罐开展博弈分析，并通过与传统蜜罐诱骗的比较，理论上证明拟态式蜜罐系统的主动性和有效性。

2诱骗攻防博弈分析

蜜罐防护是防御者和攻击者参与的理性、非合作的诱骗过程，攻防双方策略相互依存，都期望保护自身信息并获得对方信息以获得收益最大化，因而构成了非合作不完全信息动态博弈。从不同局中人视角来看，博弈对手却具有不同的类型：从攻击者视角中，博弈对手不再是只有“真实服务”这一单一服务类型，而是增加了“蜜罐”和“伪蜜罐”这两种欺骗服务类型；从防御者视角下，博弈对手有合法用户和攻击者两种不同类型的来访者。本文运用博弈理论作为数学分析手段，从攻防双方的视角给出蜜罐诱骗博弈的描述，并进行不完全信息博弈。形式化描述如下[14]：

局中人集合：N={1,2}, 1表示服务提供者，2则表示访问者；

局中人类型：服务类型

1101112

{,,}

?θθθ

=={服

务，蜜罐，伪蜜罐}，访问类型

22021

{,}

?θθ

=={合法用户，攻击者}；

局中人策略：服务方策略集

11110

{,}

Aππ

=,11

π

表示提供服务，

10

π表示不提供服务；访问者策略集22120

{,}

Aππ

=,21

π为访问服务，

20

π则不访问服务；

局中人收益：需要根据服务者类型分情况考虑，具体如下：

(1)当服务类型为正常服务情况下，如果系统为合法用户提供服务，则双方收益为a(a>0)，反之，系统不为合法用户提供服务，双方代价则为-a；而如果系统提供服务给攻击者，则系统性能降低，收益为aγ

?，攻击者收益为a b

γ?(γ为攻击破坏因子且有>1

γ, b为攻击代价且有a>>b>0)，否则系统不为攻击者提供服务，攻击者收益为-b，服务者收益为0。

(2)当服务类型为蜜罐情况下，此时合法用户无论访问或不访问都不能获得正常服务，因而收益为0，同时蜜罐也无法获得所需攻击者的信息，收益也为0；而对于攻击者访问的情况，若服务者提供蜜

罐服务且成功诱骗攻击者，则系统收益为

1

c

η(c>0, η为蜜罐诱骗因子且1

η≥)，同时攻击者的恶意行

为被跟踪，攻击者收益为

1

c b

η

??。

(3)当服务类型为伪蜜罐情况下，对合法用户来

第5期 石乐义等： 拟态式蜜罐诱骗特性的博弈理论分析 1065

讲，伪蜜罐就是正常服务，其收益与正常服务相同；若为攻击者提供服务时，则访问者服务性能降低，收益为a γ?，攻击者收益为2a c b γη??(2η为伪蜜罐诱骗因子且21η≥)。若伪蜜罐诱骗攻击者成功，则攻击者不攻击伪蜜罐，服务者收益为2c η。

以上给出了拟态式蜜罐诱骗博弈的形式化描述，博弈分析中还需要引入海萨尼虚拟局中人“自然”以便选择服务方和访问者类型。显然，访问者存在4种纯策略组合，即｛(21π,21π),(21π,20π),(20π, 21π),(20π,20π)｝，服务者策略则存在着8种纯策略组合，即｛(11π,11π,11π),(11π,10π,11π),(11π,10π,10π), (11π,11π,10π),(10π,11π,11π),(10π,11π,10π),(10π,10π, 11π),(10π,10π,10π)}，组合策略数与传统蜜罐博弈相

比有了几何增长[14]。

这里，访问者组合策略(20π,21π)“不服务-攻击”，(20π,20π)“不服务-不攻击”

，以及服务策略(10π,10π,10π)“不服务-不服务-不服务”并不符合网络安全中的实际情况，因而本文将只考虑在(21π,21π)和(21π,20π)访问策略下服务者达到策略均衡的策略组合。

根据攻击者是否知晓伪蜜罐的存在，本文分两种情况分别推理分析诱骗博弈如下：

情况1 攻击者不知晓存在伪蜜罐 该情景下，攻击者并不知道伪蜜罐的存在，因而服务者视角和攻击者视角的服务者类型是不同的。服务者对访问类型有个先验概率判断：p (21θ)=p , p (20θ)=1-p ；访问者也对服务者类型有先验判断：p (11θ)=q , p (10θ) =1-q -q', p (12θ)=q'。在服务者视角下，服务者有服务、蜜罐和伪蜜罐3种类型。而在攻击者视角下，攻击者不知道伪蜜罐的存在，在他们看来只有服务和蜜罐存在，服务先验概率p (10θ)=1-q -q'，蜜罐概

率则变为p (11θ)=q +q'。

若服务者提供蜜罐服务且成 功诱骗攻击者，则收益c η10,+q

c c c q q'ηη??>=???

2++q'

c q q'η??????，而攻击者行为被记录，收益为c b η??。 服务者和攻击者视角下的收益矩阵如表1和表2所示。

下面以访问者策略为(21π,21π)为例，分析服务者视角下是否存在博弈均衡。

根据表1，计算真实服务和伪蜜罐选择11π和10

π服务类型下的期望收益，分析得到其占优策略为 101121212021()(|)()(|) (1)u p a p a

ap p a

θπθπγθπγ=×?+×=?+? (1) 101021212021()(|)()(|) (1)u p a p a p a

θπθπγθπ=×?+×=? (2)

表1 服务者视角下诱骗博弈收益矩阵

访问者类型

20θ合法用户

21θ攻击者

21π

20π

21π 20π11πa ,a 0,0 ,a a b γγ??

0,0

10

θ服务10π,a a

??0,0 0,b ? 0,0 11π0,a ?0,0

11,c c b ηη?? 0,0

11θ蜜罐10π0,a

?0,0 0,b ? 0,0

11πa ,a 0,0 2,a a c b γγη???2,0

c η服务者类型

12θ伪蜜罐

10

π,a a

??0,0 0,b ? 0,0

表2 攻击者视角下诱骗博弈收益矩阵

访问者类型

20θ合法用户 21θ攻击者

21π

20π 21π 20

π11πa ,a 0,0 ,a a b γγ??0,010θ 服务

10π,a a ?? 0,0 0,b ? 0,0

11π0,a ? 0,0 ,c c b ηη??0,0

服

务者类型

11

θ

蜜罐

10

π0,a ? 0,0

0,b ? 0,0

121121212021()(|)()(|) (1)u p a p a ap p a

θπθπγθπγ=×?+×=?+? (3)

121021212021()(|)()(|) (1)u p a p a p a

θπθπγθπ=×?+×=? (4)

由式(1)，式(2)，式(3)和式(4)可知：当2p < /(2)γ+的来访者为攻击者时，真实服务和伪蜜罐的占优策略均为11π提供服务，反之占优策略为10π不服务，因为蜜罐服务的绝对占优策略为11π提供服务，因此可以得到服务者视角下对于来访者的组合策略(21π21π)在2/(2)p γ<+下占优策略为(11π, 11π,11π)提供服务，而在2/(2)p γ<+的占优策略为(10π,11π,10π)，即真实服务和伪蜜罐不提供服务，蜜罐提供服务。这样就要判断两种条件下访问策略(21π,21π)是否构成对服务方组合策略的占优策略。

(1)2/(2)p γ<+条件成立，此时服务方占优组合策略为(11π,11π,11π)，分别计算合法客户和攻击者的不同策略的期望收益，如下：

202111111011()(|)()(|) (12())u p a p a q q'a

θπθπθπ=×?+×=?+× (5)

202011111011()(|)0(|)00u p p θπθπθπ=×+×= (6) 2121111111011()(|)()(|) ()()()u p c b p a b a b a c q q'θπθπηθπγγγη=×??+×?=??++ (7) 212011111011()(|)0(|)00u p p θπθπθπ=×+×= (8)

1066 电 子 与 信 息 学 报 第35卷

由式(5)，式(6)可知，当1/2q q'+<时，21π才是合法客户对于组合策略(11π,11π,11π)的占优策略，由式(7)，式(8)可知，攻击者21π访问策略对服务者(11π,11π,11π)占优策略的条件是()q q'a b γ+

(2)2/(2)p γ>+条件成立，服务者占优组合策略为(10π,11π,10π)。分别计算服务者和攻击者视角下合法客户和攻击者的期望收益如下。首先计算出服务者视角下合法用户和攻击者的期望收益： 2021111110101210()(|)()(|)

()(|)()u p a p a p a a θπθπθπθπ=×?+×?+×?=? (9) 2020111110101210()(|)0(|)

0(|)00

u p p p θπθπθπθπ=×+×+×= (10)

212111111101012101()(|)()(|)

()(|)()u p c b p b p b cq b θπθπηθπθπη=×??+×?+×?=??(11) 2120111110101210()(|)0(|)0 (|)00

u p p p θπθπθπθπ=×+×+×= (12)

显然，20202120()0()u a u θθππ=?<=，

且2121()u θπ 211200()cq b u θηπ=??<=,((10π,11π,10π),(21π,21π))不构成均衡策略。同理，计算出攻击者视角下合法用户和攻击者的期望收益，可知在攻击者视角下组合策略((10π,11π,10π),(21π,21π))也不构成贝叶斯纳什均衡。

这样，我们分析得出了服务者与来访者组合策略((11π,11π,11π),(21π,21π)) 即“服务-服务-服务-访问-攻击”在2/(2)p γ<+,1/2q q'+<且q q'+< ()/()a b a c γγη?+条件下构成了贝叶斯纳什均衡。同理不难推知，组合策略((11π,11π,11π),(21π,20π))即“服务-服务-服务-访问-不攻击”在条件()/a b γ? ()1/2a c q q'γη+<+<下达到均衡，((10π,11π,10π), (20π,20π))在条件1/2q q'+<且()/q q'a b γ+>? ()a c γη+下也构成了均衡策略。

情况 2 攻击者知晓存在伪蜜罐 该情景下，攻击者知晓伪蜜罐的存在，因而服务者和攻击者视角下服务者都有服务、蜜罐和伪蜜罐3种类型，此时服务概率10()1p q q'θ=??，蜜罐概率为11()p θ q =，伪蜜罐的概率为11()p q'θ=，诱骗博弈收益矩阵如表3所示。

下面仍以访问者策略(21π,21π)为例，分析诱骗博弈中是否存在博弈均衡。由表3可知，无论访问者为何种类型，11π服务策略是蜜罐的绝对占优策略。如同情况1，计算真实服务和伪蜜罐选择11π和

表3 攻防诱骗博弈的收益矩阵

访问者类型

20θ合法用户 21θ攻击者

21π

20π

21π 20

π11πa ,a 0,0 ,a a b γγ?? 0,0

10

θ服务10π,a a ??0,0 0,b ? 0,0 11π0,a ?0,0

11,c c b ηη?? 0,0

11θ蜜罐10π0,a

?0,0 0,b ? 0,0

11πa ,a 0,0 2,a a c b γγη???2,0

c η服务者类型

12θ伪蜜罐

10

π,a a

??0,0 0,b ? 0,0

10π服务类型下的期望收益，即可得到其占优策略：2/(2)p γ<+条件下，服务者对于来访组合策略(21π,21π)的占优策略为(11π,11π,11π)，即“服务-服务-服务”，而在2/(2)p γ>+条件下的占优策略为(10π,11π,10π)，即真实服务和伪蜜罐不提供服务而蜜罐提供服务。同样，我们需要进一步分析访问者策略(21π,21π)是否构成不同条件下服务方策略的占优策略。类似情况1的推理，计算合法客户和攻击者的不同策略的期望收益，得到其占优策略，具体如下：

(1)2/(2)p γ<+条件下，服务方占优组合策略为(11π,11π,11π)：

2021111110111211()(|)()(|) (|)(12)u p a p a

p a q a θπθπθπθπ=×?+×+×=?× (13)

2020111110111211()(|)0(|)0

(|)00

u p p p θπθπθπθπ=×+×+×= (14)

21211111110111211212()(|)()(|)

()+(|)() ()u p c b p a b p a c b a b q a q c q'c θπθπηθπγθπγηγγηη=×??+×?×??=???+(15) 2120111110111211()(|)0(|)0 (|)00

u p p p θπθπθπθπ=×+×+×= (16)

由式(13)和式(14)可知，当1/2q <时，21π“访问”策略才是合法客户对于组合策略(11π,11π,11π)的占优策略；而由式(15)和式(16)可知，攻击者21π“访问”对(11π,11π,11π)占优的条件为q q'+< ()/a b q a c γγη??，其中1/()/(c q q q'c q'q ηη=++ 2)q'c η+。联立式(15)和式(16)并进一步分析访问者占优策略的条件，有：

若()/1/2q q'a b q a c γγη+，由1q q'q +,1012()()p p θθ>。也就是说，服务概率大于蜜罐和伪蜜罐概率，且1q'< 2q ?。

第5期 石乐义等： 拟态式蜜罐诱骗特性的博弈理论分析 1067

若1/2()/q q'a b q a c γγη<+，由

()

1()1/2c a b q a q q'c

ηγγη???

()(1)(1)(2) c a b q a q a c

c c

q c b c

q

c

ηγγγηηηηηη????+>

?++>>

即1()q q'q ?+>，此时服务概率大于蜜罐概率，且

12q'q 。

由以上分析可知：在2/(2)p γ<+,1/2q <，且12q c q'c a b q a ηηγγ+

(21π,21π))即“服务-服务-服务-访问-攻击”

，构成了贝叶斯均衡策略。在这种情况下，服务概率总是大于蜜罐概率，且服务和伪蜜罐出现的概率之和大于1/2。

(2)2/(2)p γ>+条件下，服务者占优组合策略为(10π,11π,10π)，计算合法客户和攻击者收益，可知((10π,11π,10π),(21π,21π))并不构成均衡策略。

同理推知，当12q c q'c a b q a ηηγγ+>??且q < 1/2时，此时的服务概率小于蜜罐概率，攻击者选择不攻击，组合策略((11π,11π,11π),(21π,20π))即“服务-服务-服务-访问-不攻击”可以构成贝叶斯纳什均衡策略。

3 拟态式蜜罐诱骗特性分析

以上我们运用博弈理论，形式化描述了拟态蜜罐的诱骗博弈，推理了攻击者知晓和不知晓伪蜜罐存在的两种情况下攻防双方达到贝叶斯纳什均衡博弈的条件和均衡策略。

在攻击者不知道伪蜜罐存在的情况下，拟态式蜜罐存在3种均衡博弈策略。其中，“服务-服务-服务-访问-攻击”均衡策略是常见的博弈结果，此时攻击者和合法用户都发起访问请求，而服务、蜜罐和伪蜜罐全部提供服务，均衡条件为2/(2)p γ<+, 1/2q q'+<且()/()q q'a b a c γγη+

与传统蜜罐诱骗博弈做相比，拟态式蜜罐的博弈均衡条件更具有灵活性和迷惑性。传统蜜罐诱骗中存在博弈均衡条件是：1/2q <成立前提下，比较q 与()/()a b a c γγη?+大小关系，进而选择不同的贝叶斯均衡策略[12]。而在拟态式蜜罐中博弈均衡条件变为：1/2q q'+<成立前提下，比较q q'+与()a b γ?/()a c γη+的结果，均衡条件与q q'+，即蜜罐和伪蜜罐出现的概率和有关，不再只受单一的蜜罐概率q 的限制，因而可以通过调节蜜罐和伪蜜罐的部署，使拟态蜜罐诱骗博弈达到不同的博弈均衡，提高防御机制的灵活性、主动性和对敌手的迷惑性。

在攻击者知晓伪蜜罐存在的情况下，拟态蜜罐同样存在3种博弈均衡策略，但博弈均衡条件有所变化。其中，常见均衡策略“服务-服务-服务-访问-攻击”要求满足条件2/2p γ<+,1/2q <且1q c η 2q'c a b q a ηγγ+??且1/2q <，该情况下服务概率小于蜜罐概率，且蜜罐和伪蜜罐的概率之和大于1/2；第3种均衡策略“不服务-服务-不服务-不访问-不攻击”同样不符合实际情况。

得到结论：在拟态蜜罐系统中，当服务出现概率总是大于蜜罐概率，服务和伪蜜罐出现概率之和大于1/2，即真实服务概率大于1/2且12q'q )/1/2b q a c γη??>，即蜜罐出现概率大于服务出现概率，且蜜罐和伪蜜罐出现概率之和大于1/2，此时蜜罐出现概率较大，攻击者选择不攻击，体现出了拟态式系统的警戒色机制。

进一步讨论博弈均衡情况，不论攻击者已知或未知伪蜜罐的存在，诱骗博弈可以在()/a b γ? ()1/2a c q q'γη+<+<或12+q c q'c a b q a ηηγγ>?? 且1/2q <条件下达到理想博弈均衡，即达到((11π, 11π,11π), (21π,20π))“服务-服务-服务-访问-不攻击”均衡策略。该均衡条件只与蜜罐出现的概率q ，伪蜜罐出现的概率q'，以及蜜罐和伪蜜罐的诱骗因子1η和2η有关，而与攻击者概率p 无关，也就是说博弈结果是由服务者完全控制的。与传统蜜罐相比较，

1068 电子与信息学报第35卷

博弈结果不再只受单一的蜜罐概率q的限制，而是可以通过调节蜜罐概率q和伪蜜罐概率q'灵活部署，因而大大提高了防御机制的灵活性和迷惑性。防御者可以通过合理部署蜜罐和伪蜜罐从而改变其均衡条件来实现不同的博弈均衡，从而达到迷惑攻击者的目的。这就证明了拟态式蜜罐系统具有更好的主动性、有效性和迷惑性。

4 结束语

本文形式化描述了拟态式蜜罐诱骗博弈的局中人、博弈策略，构建了诱骗博弈收益矩阵，基于非合作不完全信息动态博弈理论，推理分析了拟态式蜜罐诱骗博弈中存在的贝叶斯纳什均衡策略和均衡条件，深入讨论了拟态式蜜罐模型中保护色、警戒色等拟态机制在诱骗博弈中的适用条件；通过对理想的诱骗博弈均衡策略、均衡条件以及影响因素的分析，证明了拟态式蜜罐诱骗博弈具有良好的主动性；通过与传统蜜罐博弈均衡条件的比较，阐述了拟态式蜜罐系统具有更好的灵活性、有效性和迷惑性。论文工作能够为拟态式蜜罐主动网络防御新策略性能及系统部署提供理论上的支持。

参考文献

[1]Spitzner L. Dynamic honeypots[OL]. http://www.

https://www.wendangku.net/doc/c51302492.html,/infocus/1731, 2003.

[2]Shi L, Li J, Han X, et al.. Design and implementation of

distributed self-election dynamic array honeypot system[J].

China Communications, 2011, 8(4): 109-115.

[3]Rowe N, Custy E, and Duong B. Defending cyberspace with

fake honeypots[J]. Journal of Computers, 2007, 2(2): 25-36. [4]Duncan C and Sheppard P. Sensory discrimination and its

role in the evolution of Batesian mimicry[J]. Behavior, 1965,

24(3/4): 269-282.

[5]Shi L, Jiang L, Liu D, et al.. Mimicry honeypots: a brief

introduction[C]. WiCOM2012, IEEE Computer Society,

Shanghai, 2012, 09: 1-4.

[6]Lye K and Wing J. Game strategies in network security[J].

International Journal of Information Security, 2005, 5(4):

71-86.

[7]林旺群, 王慧, 刘家红, 等. 基于非合作动态博弈的网络安全

主动防御技术研究[J]. 计算机研究与发展, 2011, 48(2):

306-316.

Lin Wang-qun, Wang Hui, Liu Jia-hong, et al.. Research on

active defense technology in network security based on

non-cooperative dynamic game theory[J]. Journal of

Computer Research and Development, 2011, 48(2): 306-316.

[8]Cai J, Yegneswaran V, and Alfeld C. Honey games: a game

theoretic approach to defending network monitors[J]. Journal

of Combinatorial Optimization, 2011, 22(8): 305-324.

[9]李娟利. 基于博弈论的网络诱骗系统研究[D]. [硕士论文], 西

安建筑科技大学, 2006: 20-26.

[10]Wagener G and State R. Self adaptive high interaction

honeypots driven by game theory[C]. Stabilization, Safety,

and Security of Distributed Systems, Lecture Notes in

Computer Science, 2009, Vol.5873: 741-755.

[11]厉章忠. 基于蜜罐技术的DDOS防御模型研究[D]. [硕士论文],

东华大学, 2009: 40-46.

[12]Garg N and Grosu D. Deception in honeynets: a game-

theoretic analysis[C]. Proceedings of IEEE Information

Assurance and Security Workshop, New York, 2007: 20-22.

[13]Carroll T and Grosu D. A game theoretic investigation of

deception in network security[J]. Security and Communication Networks, 2011, 4(10): 1162-1172.

[14]石乐义, 姜蓝蓝, 贾春福, 等. 蜜罐诱骗防御机理的博弈理论

分析[J]. 电子与信息学报, 2012, 34(6): 1420-1424.

Shi Le-yi, Jiang Lan-lan, Jia Chun-fu, et al.. A game theoretic

analysis for the honeypot deceptive mechanism[J]. Journal of

Electronics & Information Technology, 2012, 34(6):

1420-1424.

石乐义：男，1975年生，博士，副教授，硕士生导师，研究方向为网络与信息安全、博弈理论、移动计算.

姜蓝蓝：女，1986年生，硕士生，研究方向为网络与信息安全、博弈理论.

刘昕：女，1974年生，博士，讲师，研究方向为网络与信息安全、社会网络.

贾春福：男，1968年生，博士，教授，博士生导师，研究方向为信息安全、运筹优化、随机过程.

成交量量能突破平台,非常实用

[转] 成交量——才是真正的王者指标 成交量——才是真正的王者指标 以前也和其他投资者一样，沉迷于各种指标的研究中，本人入市7年来，至少接触了几千多个指标，发现效果都不理想。几个月前的一天，我电脑中病毒，重装系统后，再重装行情系统。，准备导入以前的指标公式。没有想到行情系统打开后，那久违的简洁的界面吸引了我：最上面是K线，中间是成交量，下面是MACD。 简洁的界面引起了我的高度关注：苦苦思索了半天，终于顿悟：这才是本源！！！于是我把以前收集的所有指标公式都删了，专门研究最K线，成交量和MACD。 通过研究，我终于看破译K线这天书密码，对于一般投资者而言，看到一根根K线，并没有什么区别，也不会觉得哪一根特别剌眼，但是对于一个熟练的人来说，则就不同，有的K线一看到它，就会使人眼亮，使人激动。我还看懂了成交量和MACD语言，本人帐户里也就开始赢利了，现在到了几乎不失手的境界。 本人在创幻潜水很久，主要是因为自己没有什么好的东西送给大家，要送就送有价值的东西。今天把自己的对成交量的一点研究心得奉献给大家，和大家分享，希望得到高手指点，并希望大家的帐户从此告别亏损走向赢利。 一般人说股理，几乎都说到了量能。因为这个股市就是人与人之间的博弈过程，所以量是最直接传达给我们的信息。而通过成交量，我们需要了解到一些什么呢？ 既然股市是个人与人之间的博弈关系，那么他们博弈来是为了什么？说的清楚简单点，就是为了赚钱，否则跑来股市里面来瞎折腾什么。而且既然博弈了，就会产生出胜者与败家，胜者自然是赚钱，败家则是亏钱，这个道理我相信大家都会理解。这个时候似乎问题开始明朗化，我们其实判断成交量，只是想把这博弈之间的胜方找出来，那么我们跟随胜利的一方去操作，他们胜利了，我们能不胜利吗？这不就是赢利机会？ 看来我们离目标越来越近了，既然是等待市场宣判胜者与败家，那么我们得必须等到结果出来了，才知道胜者与败家是哪位，否则还在争斗中，谁能告诉我们哪方获胜，哪方败下来了？这里所说的博弈的两方其实并不是我们想象中的两个人，其实就是多空双方力量的统称。多头胜利，则股票上涨，而空头胜利，则股票下跌。 现在我们需要来探讨，什么样的量能宣判了市场胜负结果？

博弈论的基础知识与应用

博弈论的基础知识与应用(转) 1 基础知识 博弈论是一种独特的处于各学科之间的研究人类行为的方法。与博弈论有关的学科包括数学、经济学以及其他社会科学和行为科学。博弈论（如同计算科学理论和许多其他的贡献一样）是由约翰.冯.诺伊曼（John von Neumann）创立的。博弈论领域第一本重要著作是诺伊曼与另一个伟大的数理经济学家奥斯卡.摩根斯坦（Oskar Morgenstern）共同写成的《博弈论与经济行为》（The Theory of Games and Economic Behavior）。当然，摩根斯坦把新古典经济学的思想带入了合作中，但是诺伊曼也同样意识到那些思想并对新古典经济学做出了其他的贡献。 ■一个科学的隐喻 由于诺伊曼的工作，在更广阔的人类行为互动的范围内，“博弈”成为了一个科学的隐喻。在人类的互动行为中，结局依赖于两个或更多的人们所采取的交互式的战略，这些人们具有相反的动机或者最好的组合动机（mixed motives）。在博弈论中常常讨论的问题包括：1）当结局依赖于其他人所选择的战略以及信息是完全的时候，“理性地”选择战略意味着什么？ 2）在允许共同得益或者共同损失的“博弈”中，寻求合作以实现共同得益（或避免共同损失）是否“理性”？或者，采取侵略性的行动以寻求私人利益而不顾共同得益或共同损失，这是否是“理性”的？ 3）如果对2）的回答是“有时候是”，那么在什么样的环境下侵略是理性的，在什么样的情况下合作是理性的？ 4）在特定情况下，正在持续的关系与单方退出这种关系是不同的吗？ 5）在理性的自我主义者的行为互动中，合作的道德规则可以自然而然地出现吗？ 6）在这些情况下，真正的人类行为与“理性”行为是否相符？ 7）如果不符，在那些方面不符？相对于“理性”，人们更倾向于合作？或者更倾向于侵略？抑或二者皆是？ 因而，博弈论研究的“博弈”包括： 破产 门口的野蛮人（Barbarians at the Gate） 网络战（Battle of the Networks） 货物出门，概不退换（Caveat Emptor） 征召（Conscription） 协调（Coordination） 逃避（Escape and Evasion） 青蛙呼叫配偶（Frogs Call for Mates） 鹰鸽博弈（Hawk versus Dove） Mutually Assured Destruction 多数决定原则（Majority Rule） Market Niche 共同防卫（Mutual Defense） 囚徒困境（Prisoner’s Dilemma） 补贴小商业Subsidized Small Business 公共地悲剧Tragedy of the Commons 最后通牒Ultimatum

博弈论经典案例分析

博弈论经典案例分析 囚徒困境 案例：警察把甲乙分开关押，并在提审时分别告之，如果你坦白而他不坦白，那么你将只判0年，他将被判8年；如果你不坦白而他坦白，那么你判8年，他判0年；如果你们两人都坦白了，各判5年；如果你们两人都不坦白了，各判1年。 分析：每个博弈方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对他自己的得益的影响，因此他应该考虑到另一方有两种可能的选择，并分别考虑自己相应的最佳策略。对囚徒A 来说，囚徒B 有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒B 的选择是不坦白，则对囚徒A 来说，不坦白得益为-1，坦白得益为0，他应该选择坦白； 假设囚徒B 选择的是坦白，则囚徒A 不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是该选择坦白。因此，在此博弈中，无论囚徒B 采取何种策略囚徒A 的选择只有一种，即坦白，因为在另一方两种可能的情况下，坦白给自己带来的得益都是较大的。同样的道理，囚徒B 的唯一的选择也是坦白。 所以最可能的结局：该博弈的最终结果是两博弈方同选择坦白策略。 其支付矩阵如下： 性格大战 案例：一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢看足球，但女的喜欢看时装表演。当然两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带给他们不同的满足。 分析：可以看出，分开将使他们两人得不到任何满足，只要在一起，不管是看时装表演还是看足球，两人都会得到一定的满足。但看足球将使男的得到更大的满足，看时装表演则使女的得到更大的满足。 在这样的一个对局中，男的和女的都没有占优战略。他们的最优侧率依赖于对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了足球的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了时装表演票，男的也就会与她一起看时装表演。 1，1 8， 0 不坦白 0，8 5，5 坦白 嫌疑犯乙 不坦白 坦白 嫌疑犯甲 1，2 -1， -1 时装 0，0 2，1 足球 男 时装 足球 女

第四章产业组织理论的产生与发展_产业经济学

第四章产业组织理论的产生与发展 （一）名词解释 1．市场 2．结构主义 3．行为主义 4．可竞争性理论 5．进入壁垒 6．反垄断 （二）单项选择题 1．关于产业组织理论，下列说法错误的是（）。 A．产业组织理论是关于自由市场经济中垄断与竞争的理论 B．产业组织理论是运用宏观经济学理论分析厂商和市场及其相互关系的一门学科 C．具体分析研究厂商相互间竞争与垄断关系、厂商治理以及厂商内部组织问题的应用经济理论D．产业组织理念中的“产业”是指生产同类有密切替代关系的产品的厂商在同一市场上的集合 2．马歇尔冲突是指（）。 A．垄断与竞争的矛盾B．规模经济与竞争的矛盾 C．规模经济与垄断的矛盾D．寡头垄断企业之间的矛盾 3．下列哪一项不是市场行为的评价指标（）。 A．广告和研究开发费用支出B．定价行为 C．资源配置效率D．产品质量

4．提出结构－行为－绩效框架（SCP分析范式）的是（）的经济学家。A．哈佛学派B．芝加哥学派 C．可竞争市场理论D．新制度学派 5．可竞争市场理论强调的是（）。 A．潜在竞争对现有厂商行为的影响B．SCP分析范式 C．市场结构D．政府管制 三、多项选择题 1．产业组织中的实证研究方法有()。 A．产业案例研究B．产业实验室研究 C．博弈论D．产业间的比较研究 E. 产业计量经济学研究 2．市场结构的衡量指标有()。 A．市场集中度指标B．产品差异程度 C．厂商一体化或多样化经营的程度D．厂商进入退出壁垒 E. 规模经济 3．在贝恩看来属于进入壁垒的因素有（）。 A．规模经济B．政府管制 C．最低资本需求量D．产品差异 E. 所有权 4．迈克·E·波特提出的驱动产业竞争的力量包括（）。 A．现有企业间的竞争B．新进入者的威胁 C．卖方侃价能力D．买方侃价能力 E. 替代产品或服务的威胁

义阳-第五讲-博弈量能Ⅱ

博弈量能Ⅱ --从理论到实战的应用 1：双阴斗阳 1适合牛市的夏天阶段（上涨波段放量区域） 2寻找强烈洗盘型的股票 3后期预期为有较大发展潜力空间，操作特点为大波段个股 好了我们先来看一下 再看一下上面的这幅图 上面这幅图的时候呢 我们依然是发现呢 就是在这样的过程当中 在这样的过程当中 我们发现的就是这两根阴量 这两根阴量

所出来的第一根 它的一个特点是什么呢 第一 它是在前期的无量的状态下面产生出来的一个量能突变 第二个阴量继续的产生 跟这根阴量产生的量能状态就是它的这个高度 没有前期的这么高 没有前期这么高 就是说 它的量能状态较前期而言 其实是缩量的 但是呢我们却看到 后面的量能平台 却高于了前面的量能平台 就是它的收盘价 又比前面的量能平台还要更高那这点说明什么呢 这点说明在筹码的 整个的堆积过程当中 这个地方我们假设

这个地方 我们先不管它是做什么行为至少我们知道了 在这个地方的 买入和卖出行为的时候 它需要到了这样的成交量我们假设它需要一千 那么这个时候呢 我们价格更高的时候呢 我们却发现呢 它所需要的震荡的量能呢却只需要到八百 那这个值我们假设 假设 就是说呢 需要花费的力气更小了 但是 它所处于的空间位置更高了那就意味着什么呢 意味着通过这两次的行为通过这两次行为 它愿意抛出的筹码

就变得更少了 就是说它的不动筹码 这个死筹就变得更多了 浮动的筹码变得更少了 那么这个时候呢 更好的说明 它是通过这样的行为 获得到了主力的筹码 就是说它是一个主力的吸筹区散户的筹码是抛给了它 所以呢在这样的过程里面呢才有可能会产生出 未来像它这样的一种结果 才会产生出这个结果出来 这个结果的来源 不是因为哪一天的行情 一定是因为它前面这一阶段这一阶段它做过了什么事情而这个事情更多的是说明 出了这样的一种状态 就是通过了前期我们讲的 一个是放量和一个缩量状态

第二章 完全信息静态博弈的基本理论

第二章完全信息静态博弈的基本理论 0．完全信息（complete information）博弈与不完全信息（incomplete information）博弈 完全信息博弈是指每个参与人的支付函数都是该博弈的公共知识；只要有一个参与人的支付函数不是该博弈的公共知识，就意味着该博弈是不完全信息博弈。 特别提示：如果该博弈是完全信息博弈，这意味着参与人不仅知道自己是什么类型的人，也知道对手们是什么类型的人。 一．求解方法之一：剔除严格劣策略 1.占优策略与劣策略。 严格占优策略与严格劣策略：不管对手采取什么策略，如果参与人采取a策略所获得的支付严格大于b策略，则称a策略是相对于b策略的严格占优策略（strictly dominating strategy），b策略是相对于a策略的严格劣策略（strictly dominated strategy）。 弱占优策略与弱劣策略：不管对手采取什么策略，如果参与人采取a策略所获得的支付不低于b策略，且至少有一种情况下的支付会严格大于b策略，则称b策略是相对于a策略的弱劣策略（weakly dominated strategy ）；a策略则是相对于b策略的弱占优策略（weakly dominating strategy）。 占优策略就是我们平时所说的上策，劣策略就是我们平时所说的下策。 特别提示：本文对占优策略的理解与其他教材不同，本文可以将以上述方式定义出来的占优策略称为局部占优策略；如果不管对手采取什么策略，如果参与人采取a策略所获得的支付严格大于其他所有策略，则称a策略是全局严格占优策略。类似地，可以定义局部劣策略与全局劣策略。 理性的人在博弈时绝对不会选择严格劣策略。通过剔除严格劣策略所获得的博弈解就称之为占优策略均衡。 2.案例 案例1 乙 甲坦白 不坦白

产业组织理论

产业组织理论 理论的研究方法与工具的演进 一、产业组织的定义与理论渊源 （一）产业组织的定义 所谓产业组织(Industrialorganization)，通常指同一产业内企业间的组织或者市场关系。这种企业之间的市场关系主要包括：交易关系、行为关系、资源占用关系和利益关系。 经济学中的组织概念是由英国著名经济学家马歇尔首先 提出的。马歇尔在其1890年出版的《经济学原理》一书中，把组织列为一种能够强化知识作用的新的生产要素，其内 容包括企业内部组织、同一产业中各种企业间的组织、不 同产业间的组织形态以及政府组织等。 *产业组织（Industrial Organization)指同一产业内企业间的组织或者市场关系。 *这种市场关系包括：交易关系、行为关系、资源占用关系和利益关系。 *对产业组织研究主要是以竞争和垄断及规模经济的关系和矛盾为基本线索，对企业之间的这种现实市场关系进行具体描述和说明。 “组织”通常包括三种含义： 第一，指按照一定的目的、任务和形式予以编制，如作为企业管理职能之一的组织，某项工程建设或某项活动的组织

等。在这里，组织通常是作动词用； 第二，指形成的形式。如各种党派、团体、企业、学校、医院、家庭、军队和国家政权等等； 第三，指组成部分之间的关系。 竞争机制与市场秩序 * 竞争是商品生产者(交换者)之间进行经济实力较量和利益争夺的一种关系，它使市场经济规律的内在强制成为对商品生产者的外在强制而得到贯彻。 *竞争机制被视为市场经济条件下经济进步的最大动因，竞争活力被作为信条而成为市场经济赖以生存和发展的前 提。 “马歇尔冲突”与不完全竞争 “马歇尔冲突”：大规模生产能为企业带来规模经济性，使这些企业的产品单位成本不断下降、市场占有率不断提高，其结果必然导致市场结构中的垄断因素不断增强，而垄断的形成又必然阻碍竞争机制在资源合理配置中所发挥的作用，使经济丧失活力，从而扼杀自由竞争。 （二）产业组织的理论渊源 包括早期思想、萌芽阶段、奠基阶段、最终体系的形成阶段。 1、早期思想 ●亚当斯密(Adam Smith) 马克思

博弈论经典模型全解析

博弈论经典模型全解析（入门级） 1. 囚徒困境这是博弈论中最最经典的案例了——囚徒困境，非常耐人寻味。“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不

会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。企业在信息化过程中需要与咨询企业、软件供应商打交道的。在与这些企业打交道的过程中，我们不可避免地也会遇到类似的两难境地，这个时候需要相互之间有足够的了解与信任，没有起码的信任做基础，切不可贸然合作。在对对方有了足够的信任之后，诚意也是必不可少的，如果没有诚意或者太过贪婪，就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况，造成企业之间的双输。 2. 智猪博弈在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个着名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是

博弈论与纳什平衡

博弈论与纳什平衡 博弈论（game theory）对人的基本假定是：人是理性的（rational，或者说自私的）,理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。 纳什（John Nash）编制的博弈论经典故事"囚徒的困境"，说明了非合作博弈及其均衡解的成立，故称"纳什平衡"。 所有的博弈问题都会遇到三个要素。在囚徒的故事中，两个囚徒是当事人(players)又称参与者；当事人所做的选择策略(strategies)是承认了杀人事实，最后两个人均赢得(payoffs)了中间的宣判结果。如果两个囚徒之中有一个承认杀人，另外一个抵赖，不承认杀人，那么承认者将会得到减刑处理，而抵赖者将会得到最严厉的死刑判决，在纳什故事中两个人都承认了犯罪事实，所以两个囚徒得到的是中间的结果。 类似的：我们也能从“自私的基因”等理论中看到“纳什平衡”的体现。 在互联网这个原始丛林中：最优策略是如何产生的呢？ 一、博弈中最优策略的产生 艾克斯罗德（Robert Axelrod）在开始研究合作之前，设定了两个前提：一、每个人都是自私的；二、没有权威干预个人决策。也就是说，个人可以完全按照自己利益最大化的企图进行决策。在此前提下，合作要研究的问题是：第一、人为什么要合作；第二、人什么时候是合作的，什么时候又是不合作的；第三、如何使别人与你合作。 社会实践中有很多合作的问题。比如国家之间的关税报复，对他国产品提高关税有利于保护本国的经济，但是国家之间互提关税，产品价格就提高了，丧失了竞争力，损害了国际贸易的互补优势。在对策中，由于双方各自追求自己利益的最大化，导致了群体利益的损害。对策论以著名的囚犯困境来描述这个问题。 A和B各表示一个人，他们的选择是完全无差异的。选择C代表合作，选择D代表不合作。如果AB都选择C合作，则两人各得3分；如果一方选C，一方选D，则选C的得零分，选D的得5分；如果AB都选D，双方各得1分。 显然，对群体来说最好的结果是双方都选C，各得3分，共得6分。如果一方选C，一方选D，总体得5分。如果两人都选D，总体得2分。 对策学界用这个矩阵来描述个体理性与群体理性的冲突：每个人在追求个体利益最大化时，就使群体利益受损，这就是囚徒困境。在矩阵中，对于A来说，当对方选C，他选D得5

量能平台

资金性质的判研只要通过成交量与K线图其实即可完成，成交量反映了资金活跃的现象，而K线图是反映这些资金的运作结果，通过成交量与K线图的配合观察分析个股的资金性质，这就叫博弈量能。K线是语言，成交量是思想！ 1、实战中重要的是什么：自我控制，就是控制风险，等待时机；适当放弃一些机会，捕捉自已能赚钱的机会。 2、止损的意义 建立属于你自已的盈利模式才是你真正获利的决策问题。盈利模式包括三个因素：买入股票，卖出股票，风险控制；所以我们第一就是控制风险（止损），我们必须面对失败，学会趋势破坏时止损，避免深度套牢，保存实力；义阳止损原则就是亏3%无条件卖出。 3、股票上涨的本质是什么：买的人多了就涨，卖的人多了就下跌；股票上涨的本质是跟参与股票交易的人有关，研究人就是研究资金。 所以资金分为长线资金和短线资金； 长线资金：资金规模较大，吸货周期长，为锁仓慢牛走势； 股价在上攻过程中，不断创新高，成交量为不断萎缩，这意味着这种主力资金是不断锁仓拉升。这种资金被称为中线资金；看看再度翻番！！相对高位股票再出现拉升，这种股票一般都是前期有超强主力介入； 股票成交量集中，成一堆型成交量，形成快速有力拉升，一波完成见顶；这种是短线资金；短线资金：资金市值规模不大，吸货周期短，量能活跃快速拉升； 研究资金就是研究人，因为人决定股票。 资金分为优良资金，和不良资金，判断标准为量能平台；在量能平台上运行的股票资金为优良资金，否则为不良资金 动态性：就是当成交量大于前一个量能平台时就形成新的另一个量能平台，这就是量能平台的可转移； 空间性：:当股票发生量能平台转移时会有个上涨空间，这就是量能平台的空间性，形成的空间大于15%时常会引起获利盘出局，所以我们找量能平台转移的股票一定要找空间性较小的，这样引起获利盘出局的会很少。 时间性：在前期高点产生的成交量距现在时间越长，就是死筹，时间越长影响越小，所以参照成交量要以最近为准； 死筹就是两年前如果你买了股票到最近成交量放大不会引起出局的筹码，相信很多人在那价位进去的被长时间套着已经连股票代码都快忘记了； 量能平台: 以量能（成交量）最大的那天ｋ线的收盘价为标准，画一根横线，作为主力操盘资金性质的判断标准，称之为量能平台． 量能的突然变化，是资金强烈进入市场的信号！研究这些资金突然进场的目的，就成为未来行情的判断标准。 形成的量能平台越远，需要突破的量能越大，突破的价格高度不能过高，阳线实体应在３％以上。 最关键的是把主力放量的性质分为优良的和不优良的，在量能平台上运行的股票就是强势股，这样的股就要参与，并且风险就小，反之在下面运行的就是弱势股，对这样的股票要小心。 资金性质的研判只要通过成交量与K线图即可完成，成交量反映了资金活跃的现象，而K线图是反映这些资金的运作结果，通过成交量与K线图的配合观察分析个股的资金性质，这就叫博弈量能。

博弈论的基本概念

博弈论的基本概念 ?博弈论是研究两人或多人谋略和决策的理论。 ?博弈论思想古已有之，我国古代的《孙子兵法》就不仅是一部军事著作，而且算是最早的一部博弈论专著。博弈论最初主要研究象棋、桥牌、赌博中的胜负问题，人们对博弈局势的把握只停留在经验上,没有向理论化发展，正式发展成一门学科则是在20世纪初。1928年冯·诺意曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯·诺意曼和摩根斯坦共著的划时代巨著《博弈论与经济行为》将二人博弈推广到n人博弈结构并将博弈论系统的应用于经济领域，从而奠定了这一学科的基础和理论体系。纳什的开创性论文《n人博弈的均衡点》（1950），《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。此外，塞尔顿、哈桑尼的研究也对博弈论发展起到推动作用。今天博弈论已发展成一门较完善的的学科。 ?参与者：参与者是指一个博弈中的决策主体，通常又称为参与人或局中人。 参与人的目的是通过合理悬着自己的行动，以便取得最大化的收益。参与者可以是自然人，也可以是团体。 ?信息：信息是指参与者在博弈过程中能了解和观察到的知识。信息对参与者是至关重要，每一个参与者在每一次进行决策之前必须根据观察到的其他参与者的行动和了解到的有关情况作出自己的最佳选择。完全信息是指所有参与者各自选择的行动的不同组合所决定的收益对所有参与者来说是共同知识。

?策略：策略是参与者如何对其他参与者的行动作出反应的行动规则，它规定参与者在什么时候选择什么行动。通常用s i表示参与者i的一个特定策略，用S i表示参与者i的所有可选择的策略的集合（又成为而i的策略空间）。如果n个参与者没人选择一个策略，那么s=（s1，s2，…，s n）称为一个策略组合。 ?收益：收益是在一个特定的策略组合下参与者能得到的确定的效用。通常用u i表示参与者i的收益，它是策略组合的函数。 ?均衡：均衡是所有参与者的最优策略组合，记为s*。 几个经典的博弈实例 ?例一囚徒困境两个共同作案的犯罪嫌疑人被捕，并受到指控。除非至少一人认罪，否则警方无充分证据将他们按最论刑。警方把他们隔离审讯，并对他们说明不同行动所带来的后果。如果两人都采取沉默的抗拒态度，因警方证据不足，两人将均被判为轻度犯罪入狱一个月；如果双方都坦白，根据案情两人将被判入狱六个月；如果一个招认而另一个拒不坦白，招认者因由主动认罪立功的表现将立即释放，而另一人将被判入狱九个月。

博弈论经典案例与分析

博弈论的经典案例与分析 囚徒困境 案例：警察把甲乙分开关押，并在提审时分别告之，如果你坦白而他不坦白，那么你将只判0年，他将被判8年；如果你不坦白而他坦白，那么你判8年，他判0年；如果你们两人都坦白了，各判5年；如果你们两人都不坦白了，各判1年。 分析：每个博弈方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对他自己的得益的影响，因此他应该考虑到另一方有两种可能的选择，并分别考虑自己相应的最佳策略。对囚徒A来说，囚徒B有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒B的选择是不坦白，则对囚徒A来说，不坦白得益为-1，坦白得益为0，他应该选择坦白； 假设囚徒B选择的是坦白，则囚徒A不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是该选择坦白。因此，在此博弈中，无论囚徒B采取何种策略囚徒A的选择只有一种，即坦白，因为在另一方两种可能的情况下，坦白给自己带来的得益都是较大的。同样的道理，囚徒B 的唯一的选择也是坦白。 所以最可能的结局：该博弈的最终结果是两博弈方同选择坦白策略。 其支付矩阵如下： 性格大战 嫌疑犯乙

案例：一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢看足球，但女的喜欢看时装表演。当然两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带给他们不同的满足。 分析：可以看出，分开将使他们两人得不到任何满足，只要在一起，不管是看时装表演还是看足球，两人都会得到一定的满足。但看足球将使男的得到更大的满足，看时装表演则使女的得到更大的满足。 在这样的一个对局中，男的和女的都没有占优战略。他们的最优侧率依赖于对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了足球的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了时装表演票，男的也就会与她一起看时装表演。 价格战 案例：假设市场中仅有A 、B 两家企业，每家企业可采取的定价策略都是10元或15元，我们可以得出得益矩阵如下： 分析：无论对企业A 还是企业B 来说，低价都是他们的占优战略。从表可见，企业A 的占优战略是10元，因为无论B 采取什么战略，企业A 都能获取比定价15元更多的利润。 如果企业B 定价10元，企业A 定价10元能够获利80万元，而定价15元只能获得30万元；如果企业B 定价15元，企业A 定价10元可获利170万元，而定价15元却只能获利120万元。同样地，企业B 的占优战略也是定价10元的策略。 企业B 男

产业组织理论综述

产业组织理论发展综述及对我国的启示 左宝琪1 （1.云南师范大学旅游与地理科学学院，云南昆明 650500） 摘要：本文首先介绍了产业组织理论的发展脉络进行了梳理，首先介绍了产业组织理论在国外的发展过程，产业组织理论的主要流派有哈佛学派（SCP理论）、芝加哥学派和新制度经济学派。接着介绍了我国的产业组织现状，最后介绍了产业组织理论对我国的启示。 关键词：产业组织理论，SCP理论 正文 产业组织理论是一门新兴的应用经济理论，它以微观经济学理论为基础，具体分析企业结构与行为、市场结构与组织以及市场中厂商之间的相互作用和影响，进而研究经济发展过程中产业内部企业之间竞争与垄断以及规模经济与效率的关系和矛盾，研究和探讨产业组织状况及其对产业内资源配置效率的影响，从而为维持合理的市场秩序和经济效率提供理论依据和对策途径。产业组织理论作为一种完整而系统的理论体系其形成于20世纪二三十年代。20世纪80年代末产业组织理论开始传人我国，如今产业组织理论在我国得到了一定的发展。 一、国外关于产业组织理论的主要流派 1．哈佛学派。哈佛学派形成于20世纪30年代以后，代表人物是梅森和贝恩。哈佛学派的SCP分析框架为早期的产业组织理论研究提供了一套基本的分析框架。其主要贡献是建立了完整的SCP理论范式。贝恩编写的《产业组织论》(1959)的出版标志着产业组织理论的基本形成。所谓的SCP理论范式即“市场结构——市场行为——市场绩效”范式。其巾，市场结构指市场中企业问的数量、份额、规模上的关系及竞争形式，主要的衡量指标包括市场集中度、产品差异化、进入条件等；市场行为指企业在市场竞争和相互博弈中所采取的策略和对策，一般包括串谋、策略性行为、广告的研究与开发等；市场绩效指产业运营的效率，主要从利润率、效率、技术进步等方面来考察市场结构和市场行为的优劣。 2．芝加哥学派。20世纪60年代之后。来自芝加哥大学的一些经济学家对SCP分析范式提出了批判，形成了所谓的芝加哥学派。该学派的代表人物是斯蒂格勒。其编著的《产业组织》一书的问世，标志着芝加哥学派理论上的成熟。该学派认为，反垄断行为或垄断的主要原因是政府对市场的干预。其观点和政策主张可以归纳为以下几点：a. 经济自由主义的观点。芝加哥学派在理论上信奉自由市场经济中竞争机制的作用，相信市场力量的自我调节能力，认为市场竞争过程是市场力量自由发挥作用的过程；b. 绩效主义观点。芝加哥学派认为：垄断市场结构中产生的高额利润来自大企业的高效率。c. 政府管制俘虏理论。芝加哥学派认为，政府管制者有各种各样利己的动机，而企业作为一种利益集团对政府的产业组织政策或管制有特殊的影响力，这两者结合便为政府管制俘虏理论提供了现实基础；d. 可 作者简介：姓名（19xx-），女，安徽六安人，云南师范大学旅游与地理科学学院硕士研究生。主要研究方向为区域经济合作研究。E-mail:310143645@https://www.wendangku.net/doc/c51302492.html,

量能博弈理论

量能博弈理论 第一讲：成交量的概述和表现形式 课程目录： 一：成交量的概述 二：成交量变化的表现形式 一：成交量的概述 1.成交量是指单位时间内股票交易市场或个股买卖的交易总量。 2.成交量的大小反映了多空双方对当前价格的认同程度，成交量大表面多空双方分歧大，成交量小则表面多空双方分歧小。 3.成交量的大小可以反映市场或个股的交易活跃程度，根据不同位置的成交量的变化来判断主力的动向，从而做出自己的买卖决策。 4.成交量是股票市场的原动力，没有成交量的配合，股价如同无本之木，是投资者必须研究掌握的理论。 5.成交量不是孤立存在的，单一研究成交量没有任何意义，必须结合股价、时间、空间、（所谓的量价时空）来进行综合分析，才能得出结论。 二：成交量变化的表现形式 1.持续缩量：一般当日成交量低于前一日成交量的10%以上为缩量。一种情况是看好后市，买进的人多，而卖出的人少导致缩量。多

发生在下跌中后期（空方动能衰竭所致）、加速上涨期（主力锁仓拉升型）。一种情况是看淡后市，卖出的人多，买进的人少导致缩量。多发生洗盘初期（主力惜售所致）、上涨末期（场外跟风不足所致）。 例：002236 大华股份2013.1.16 —3.26 2?周期性缩量：一种是指股价阶段性创新高而成交量却比前期萎 缩，导致量价背离，说明买盘越来越不足，随时有变盘可能。另 一种是指股价阶段性不断创新低而每次反弹成交量都出现萎缩，说明市场做多动能不足。 例：600850 华东电脑2010.1.19 —4.27 3.地量：地量是缩量极端的表现形式。是指股价一段时间内交易 极为清谈，一般发生在熊市末期或主力卧底吸筹阶段。 例：002556 辉隆股份2013.9.2前 4.温和放量：是指成交量阶梯式放大10% —15%左右，一般发生 在主力底部启动初期或在洗盘之后的突破压力位的启动阶段。温和放量是放量上涨中最为安全稳健的上涨模式。 例：002005 德豪润达2009.2.2 —2.17 5.周期性放量：指股价阶段性不断创新高而每次创新高都伴随着 成交量不断放大，说明市场做多欲望强烈，后市仍看好。 例：600139 西部资源2009.7.17 —9.2 6.巨量：是指当日创造出相当于近期或过去一段时间以来好几倍的巨大的成交量。一般出现在低位主力试盘或准备启动，如果出现在高位不管阴量还是阳量都有出货嫌疑，此时要谨慎。

(完整word版)博弈论中的几个经典问题

几个博弈论中的经典问题 博弈论（Game Theory），亦名“对策论”、“赛局理论”，属应用数学的一个分支，博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。生物学家使用博弈理论来理解和预测进化论的某些结果。 几个重要的概念 1、策略(strategies)：一局博弈中，每个局中人都有选择实际可行的完整的行动方案， 即方案不是某阶段的行动方案，而是指导整个行动的一个方案，一个局中人的一个可行的自始至终全局筹划的一个行动方案，称为这个局中人的一个策略。如果在一个博弈中局中人都总共有有限个策略，则称为“有限博弈”，否则称为“无限博弈”。 2、得失(payoffs)：一局博弈结局时的结果称为得失。每个局中人在一局博弈结束时 的得失，不仅与该局中人自身所选择的策略有关，而且与全局中人所取定的一组策略有关。所以，一局博弈结束时每个局中人的“得失”是全体局中人所取定的一组策略的函数，通常称为支付（payoff）函数。 3、次序（orders）：各博弈方的决策有先后之分，且一个博弈方要作不止一次的决策 选择，就出现了次序问题；其他要素相同次序不同，博弈就不同。 4、博弈涉及到均衡：均衡是平衡的意思，在经济学中，均衡意即相关量处于稳定值。 在供求关系中，某一商品市场如果在某一价格下，想以此价格买此商品的人均能买到，而想卖的人均能卖出，此时我们就说，该商品的供求达到了均衡。 5、纳什均衡(Nash Equilibrium)：在一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况， 当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。也就是说，此时如果他改变策略他的支付将会降低。在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。纳什均衡点存在性证明的前提是“博弈均衡偶”概念的提出。所谓“均衡偶”是在二人零和博弈中，当局中人A采取其最优策略a*,局中人B也采取其最优策略b*,如果局中人B仍采取b*,而局中人A却采取另一种策略a，那么局中人A 的支付不会超过他采取原来的策略a*的支付。这一结果对局中人B亦是如此。 经典的博弈问题 1、“囚徒困境” “囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。 在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。

博弈论 案例

基本概念 （1)决策人：在博弈中率先作出决策的一方，这一方往往依据自身的感受、经验和表面状态优先采取一种有方向性的行动。(2)对抗者：在博弈二人对局中行动滞后的那个人，与决策人要作出基本反面的决定，并且他的动作是滞后的、默认的、被动的，但最终占优。他的策略可能依赖于决策人劣势的策略选择，占去空间特性，因此对抗是唯一占优的方式，实为领导人的阶段性终结行为。(3)局中人（players）：在一场竞赛或博弈中，每一个有决策权的参与者成为一个局中人。只有两个局中人的博弈现象称为“两人博弈”，而多于两个局中人的博弈称为“多人博弈”。(4）策略（strategies）：一局博弈中，每个局中人都有选择实际可行的完整的行动方案，即方案不是某阶段的行动方案，而是指导整个行动的一个方案，一个局中人的一个可行的自始至终全局筹划的一个行动方案，称为这个局中人的一个策略。如果在一个博弈中局中人都总共有有限个策略，则称为“有限博弈”，否则称为“无限博弈”。(5）得失（payoffs）：一局博弈结局时的结果称为得失。每个局中人在一局博弈结束时的得失，不仅与该局中人自身所选择的策略有关，而且与全局中人所取定的一组策略有关。所以，一局博弈结束时每个局中人的“得失”是全体局中人所取定的一组策略的函数，通常称为支付（payoff）函数。(6）次序（orders）：各博弈方的决策有先后之分，且一个博弈方要作不止一次的决策选择，就出现了次序问题；其他要素相同次序不同，博弈就不同。(7）博弈涉及到均衡：均衡是平衡的意思，在经济学中，均衡意即相关量处于稳定值。在供求关系中，某一商品市场如果在某一价格下，想以此价格买此商品的人均能买到，而想卖的人均能卖出，此时我们就说，该商品的供求达到了均衡。所谓纳什均衡，它是一稳定的博弈结果。纳什均衡(Nash Equilibrium）：在一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。也就是说，此时如果他改变策略他的支付将会降低。在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。纳什均衡点存在性证明的前提是“博弈均衡偶”概念的提出。所谓“均衡偶”是在二人零和博弈中，当局中人A采取其最优策略a*，局中人B也采取其最优策略b*，如果局中人B仍采取b*，而局中人A却采取另一种策略a，那么局中人A的支付不会超过他采取原来的策略a*的支付。这一结果对局中人B亦是如此。这样，“均衡偶”的明确定义为：一对策略a*（属于策略集A）和策略b*（属于策略集B）称之为均衡偶，对任一策略a（属于策略集A）和策略b（属于策略集B），总有：偶对（a,b*）≤偶对（a*,b*）≥偶对（a*，b）。对于非零和博弈也有如下定义：一对策略a*（属于策略集A）和策略b*（属于策略集B）称为非零和博弈的均衡偶，对任一策略a（属于策略集A）和策略b（属于策略集B），总有：对局中人A的偶对（a,b*）≤偶对（a*,b*）；对局中人B的偶对（a*，b）≤偶对（a*,b*）。有了上述定义，就立即得到纳什定理：任何具有有限纯策略的二人博弈至少有一个均衡偶。这一均衡偶就称为纳什均衡点。纳什定理的严格证明要用到不动点理论，不动点理论是经济均衡研究的主要工具。通俗地说，寻找均衡点的存在性等价于找到博弈的不动点。纳什均衡点概念提供了一种非常重要的分析手段，使博弈论研究可以在一个博弈结构里寻找比较有意义的结果。但纳什均衡点定义只局限于任何局中人不想单方面变换策略，而忽视了其他局中人改变策略的可能性，因此，在很多情况下，纳什均衡点的结论缺乏说服力，研究者们形象地称之为“天真可爱的纳什均衡点”。塞尔顿（R·Selten）在多个均衡中剔除一些按照一定规则不合理的均衡点，从而形成了两个均衡的精炼概念：子博弈完全均衡和颤抖的手完美均衡。 博弈类型

产业组织理论发展现状及展望

产业组织理论发展现状与展望 一、产业组织核心理论的发展进程概述 1.产业组织理论的起源 产业组织理论的发源最早可以追溯至亚当·斯密（1776）的劳动分工理论和竞争理论。他通过对重商主义学说和重商主义时代国家干预私人经济主体活动的批判，提出了所谓的自由竞争的思想。斯密反对国家干预经济，认为自由竞争是一个导致利益和谐与市场均衡的过程。自斯密之后，经济学界有关产业组织问题的先驱性研究多集中于竞争理论和所谓理想竞争状态的确定等方面。1879年，马歇尔夫妇合著的《产业经济学》首次出版，将产业组织定义为产业内部的结构，马歇尔被看做产业组织学的创始人。在1890年出版的《经济学原理》一书中，揭示了竞争活力与规模经济的矛盾关系，即“马歇尔冲突”。1933年，张伯伦和罗宾逊夫人分别出版了《垄断竞争理论》和《不完全竞争经济学》，不约而同地提出了所谓的垄断竞争理论，他们否定了以往要么垄断、要么竞争的一种极端对立的观点，指出现实世界中通常是各种不同程度的竞争与垄断交织并存。这些早期的研究虽然开启了产业组织研究的大门也卓有成效，但并没有形成一个较为完整的理论体系。在西方产业组织理论后期的发展过程中共出现过三个主要的学派，即哈佛学派、芝加哥学派和新产业组织理论。 2.哈佛学派研究范式 1959年，贝恩的《产业组织》出版，是第一部系统阐述产业组织理论的教科书，标志着哈佛学派形成。哈佛学派主要以经验性的分析为主，通过对跨部门的产业数据进行统计分析，推导出企业的市场结构、市场行为和市场绩效之间存在一种单向的因果关系：即市场结构决定了是企业的市场行为，而企业的市场行为又决定了企业市场绩效，即市场结构-市场行为-市场绩效（S-C-P）的分析框架。它强调了市场结构、市场行为和市场绩效之间的单向因果关系，即S →C→P，因此通过公共政策调节市场结构从而影响市场行为，最终保证良好的市场绩效成为了经济中最重要的事务。SCP理论范式标志着传统产业组织理论体系的最终形成，并影响了整整一代的学者和决策者。哈佛学派的SCP范式虽然统治了产业组织学界近半个世纪，但其本身并不是一个完美的分析范式，存在许多缺陷。 3.芝加哥学派研究范式 20世纪60年代到70年代，理论界对哈佛学派最猛烈的批判来自于芝加哥学派。他们推翻了SCP范式中市场结构、市场行为和市场绩效之间的单向因果关系，他们看来，市场效率才是决定市场结构和市场效率的基本因素，即P→S →C关系。而且通过可竞争市场理论指出产业的进入壁垒并不像SCP范式里面指出的那么高。芝加哥学派相信市场的力量，主张放松管理，对当时美国的产业组织政策产生了直接的影响。 随着芝加哥学派的崛起以及随后众多学者的追随，哈佛学派的SCP研究范

【股票指标公式下载】-【通达信】量能分析(量能博弈筹码分布资.

【通达信】量能分析（量能博弈、筹码分布、资金分布、高抛线）-指标公式源码 量能博弈:=C>REF(C,1) AND CROSS(VOL,MAX(MA(VOL,5),MAX(MA(VOL,10),MA(VOL,20)))); 正向博弈平台:REF((HIGH+LOW+3*CLOSE)/5,BARSLAST(量能博弈)+1),NODRAW; 量能博弈平台上:=REF(HIGH,BARSLAST(量能博弈)+1); 量能博弈平台下:=REF(LOW,BARSLAST(量能博弈)+1); 博弈:=C