眼见不一定为实
眼见不一定为实
在技术日益发达的今天，网络信息却变得更加扑朔迷离。过去，原始录像可以作为确凿的证据。现在，技术模拟出以假乱真的视频，真相也随之瓦解。深度炒作的时代，假视频泛滥，荒诞世界中渗透着怀疑和惶恐。眼见都不一定为实，那么什么才是真实呢？
在网络世界的暗处，隐藏着一些“特别的”色情片。在不知情的人看来，这些色情片的主角就是电影《权利的游戏》或者《哈利?波特》中的演员，或者说身材、容貌与他们极其相似。实际上，通过技术操作，人们可以轻易地把某个演员的头部“拼接”到色情片主角的身体上，甚至是无缝拼接若干个身体部位。色情片产业窃取演员的图像信息是互联网时代侵犯名誉的极端案例。残酷的事实是：普通的审核程序检验不出窃取身份图像信息的骗局。
假视频剪辑技术发展迅猛，假视频也更加逼真。制作色情片只不过是更黑暗的视频制作产业诞生前的测验。今年1月，一个制作假视频的人声称他们团队有意向扩展业务。他想改进制作流程，使制作工作更加自动化。这样任何人都可以把一个人的头部拼接到另一个人的身体上，只需简单几步，甚至不需要任何专业知识，就能合成一部色情片。学术
或商业实验室目前正在研发更简便的工具，用于非色情片产业――利用人物的表情和精确模拟的声音合成视频，这种方法合成的视频将比现阶段技术生产的假视频更能以假乱真。
网络总蕴含着邪恶的种子。从“标题党”到监视程序，再到让人成瘾的牟利游戏，各种人为操纵的信息产品霸占着社交网络的动态新闻栏目，这些信息产品似乎已经成为了网络时代的货币。网络身份具有极高的不确定性，匿名者在网络上窃取他人的信息，并发布各类信息混淆视听。从这个角度看，深度炒作造就了迄今为止互联网狂欢的高潮――又或许，现阶段的炒作只是个开端，我们难以预见今后会朝怎样的方向发展。
作家弗拉基米尔?纳博科夫写过，没有注明来源，“真相”就不成立。他讽刺地提出过“相对感知”的论点：我和你看同一样事物，你怎么知道，我们看到的事物就是相同的呢？各类机构（媒体、政府、学校）都在帮助人们建构一种基于理性和经验主义的共识，让我们用同一种眼光看待事物――尽管这样的共识正在多元化的社会悄然解体。社交媒体推动我们来到新的时代，现在，我们能够获取更多个性化的信息，它的?_过滤了我们不感兴趣的事物，但也充斥着偏见。美国总统特朗普正在加快建构一个荒诞的社会，为谎言和阴谋赋予最高的权利。
我们的眼睛时常会欺骗我们。换句话说，真相的瓦解已
经近在眼前。
今天，我们渴求着真理。我们仍然生活在亚伯拉罕?泽布鲁德的世界中。也就是说，我们推崇偶然拍摄的真实镜头，就像达拉斯市的服装商亚伯拉罕用8毫米的家用摄像机拍下肯尼迪遇刺的瞬间。原始录像在我们的文化中获得了超乎寻常的地位。因为媒体总是日复一日地提供着广告软文、政治宣传以及煽情夸张的电视新闻，公众在这些信息的浸染下，不但产生了“免疫”，而且还不理性地批评媒体。评论家大卫?西尔兹把公众渴求原始真实信息的心态称为“真相饥渴”。
丑闻只有在真实的录像前才有说服力。例如，前两次美国总统选举期间，丑闻视频就起到了决定性的作用。2012年，在政客米特?罗姆尼的拉票会上，一位服务生就在罗姆尼声称占美国人口47%的奥巴马支持者是依靠联邦政府救助的可
怜人时，悄悄地按下了录像键。正是因为这一次偷拍，罗姆尼成为总统的机会几乎化作泡影。如果此次事件只是由一位文字记者潦草地写上几笔，那么就不会有那么大的反响。而视频则让周围的一切悉数入镜，镜头中来来往往的服务生、折叠整齐的餐巾、服务生制服上的标志，都足以证明其无懈可击。
唐纳德?特朗普到现在都未必摆脱了丑闻视频的影响，那段丑闻视频录下了他吹嘘自己性侵女性的事实，比2016年
总统选举期间的其他视频激发了公众更多的愤慨和良知。原始视频在近期的社会事件中也引爆了公众情绪。美国橄榄球联盟球员暴力拖拽已经无意识的妻子上电梯的视频，引爆了球员家庭暴力的话题。尽管这个问题由来已久，但视频曝光后，球员实施家庭暴力的问题才引发了关注。2016年明尼苏达州警员枪击费兰多?卡斯提尔的案件，也同样是因为费兰多的女友在脸书上发布视频才引发关注。无论是压倒性的数据，还是生动的新闻消息，都没能引发人们对警察暴行的足够重视。但是视频信息却让公众、政客，甚至一些顽固的保守派，终于认清了严重的警察暴行，而这是大家以前一直忽略的问题。
我们自然而然地相信着自己的感官，相信自己亲眼所见的事物，而假视频产业正是利用这一点操纵着我们。密歇根大学的阿维夫?殴瓦迪亚称现在人们普遍怀疑信息真实性的现象为“信息危机”。想像一下，当你发现视频是被人剪辑处理过的，心里有多不是滋味。比如说披萨门事件，约翰?波德斯塔在录像中似乎用猥琐的眼神看着一个孩子，但这个视频是背后有人操纵过的假视频。尽管事后证明是假视频，但是这个视频在当时依然引起了爆炸般的反响。
问题不仅是日益增加的假视频。经过操纵的视频引发了人们对所有视频的怀疑。政客和公众人物滥用人们对视频的怀疑，撇清自己。当丑闻被曝光时，他们可以很轻易地声明，
视频被恶意剪辑过。例如现任总统特朗普就率先滥用了公众对视频的怀疑，洗清自己。尽管他最初承认了性侵好莱坞女星的事实，但是现在他却故意质疑视频中的声音，是否真的系他自己所言，而非恶意配音剪辑。
假视频最终毁灭了我们对普通真相的信仰。正如谷歌研究员伊恩?古德费罗接受《麻省理工技术评论》采访时所言：“过去，我们能把视频当作独立的证据，还真是幸运，可惜好景不长。”
真相的瓦解并不是人工智能发展的偶然结果。长期以来，技术领域中一些最传奇的设计都是以瓦解真相或是消遣娱乐为目标。从很多层面上来说，硅谷的故事始于上世纪60年代国际高级研究基金会成立之时，也就是斯坦福周围诸多传奇工程的实验室成立后不久。国际高级研究基金会曾专门研究过麻醉药。有些科学家不能忍受麻醉药对精神造成的稀奇古怪的反应，所以尽管是以科学的名义，他们还是不愿意亲身试验麻醉药。他们想制作一台机器，模拟麻醉药对意识造成的影响。计算机模拟出的麻醉药效果同样可以在现实生活中撕裂出一个洞口，让人们逃出平庸的日常生活。史蒂芬?乔布斯曾说，体验麻醉药模拟效果是他一生中最重要的经历之一。技术人员带给我们脱离现实的体验并不止于以假乱真的视频。虚拟现实才是模拟真实体验的典范。虚拟现实的终极目标是创造一种完全置身于他处的幻觉。戴上特
制眼镜和手套后，虚拟现实系统就能欺骗我们的感官，颠覆我们的认知。在虚拟现实游戏中，我们被放置在另一个世界里。尽管游戏足够吸引人，但是现在还做不到让玩家完全沉浸其中，它仍然有变得更加逼真的潜力。几十年前，虚拟现实技术初次实验时，迷幻小说作家蒂莫西?利里就说，虚拟现实将成为新的致幻剂。
现在，虚拟现实技术已经日趋成熟，虚拟现实中的世界的确比日常生活有趣。虚拟现实的内容将通过多种渠道扩展和强化。但是如果虚拟现实技术像社交媒体那样被宣传得神乎其神，那么它就有可能发展成一项庞大的产业，吸引消费者应用虚拟现实技术获得想要的体验。几家大公司则可能垄断庞大的虚拟现实产业。例如，脸书公司正在投资虚拟现实技术，并收购了奥克鲁斯虚拟现实技术初创公司，这的确有些令人不安。
虚拟现实将进一步操控消费者，因为它从根本上制造了一个难题，那就是，到底何为真实？虚拟现实的设计师说，一些体验者会在体验虚拟现实的过程中，产生强烈的情绪反应，摘下眼镜，匆匆逃离“另一个世界”。研究证明，虚拟现实可以在使用者结束体验之后，继续发挥作用，诱导他们出现更利他或者更利己的行为。
德国研究员试图编撰出有关虚拟现实的伦理，他们警告称，虚拟现实为操控精神和培养行为提供了新的可能性，尤
其是在商业、政治、宗教，或者政府利益团体等领域，利益相关者可以在虚拟现实的背后操控一切。虚拟现实技术的先驱杰伦?拉尼尔在最近发表的研究报告中称：“没有一种媒介能够如此强有力地诠释美感，让人在恐惧面前如此脆弱。虚拟现实将检验我们的人性。它比其他媒介更能强化我们的个性。”
人们正在设法应对新技术带来的变化。或许，为了适应现在的信息环境，我们将学会习惯性地怀疑一切。然而，人们还是极有可能被愚弄和欺骗――轻易地陷入与自己的信仰相符合的世界里，陷入局限的自我认知中，无论那些信仰多么偏激或是错得多么显而易见。政府对新技术发展带来的社会变化回应缓慢，或者索性回避讨论虚拟现实技术带来的社会变革。
很少有人有时间或者有能力分辨信息的真假。我们只能一定程度上寄希望于重建文化权威，信任报纸、院校等机发布的信息。也许，大科技公司将意识到信息危机，并且采取拯救信息源信任危机的措施。因为科技公司掌控着最重要的新闻和信息接入点，所以他们比公众更容易识别出假视频。但要想切实管理信息发布，就要接受一些他们之前一直抗拒的原则，确保责任的实施。
2016年，当俄罗斯利用脸书影响美国大选时，伊隆?马斯克表述了自己对于社会生活的看法。他谈到了牛津大学的
一位哲学家的理论：人类实际上是在计算机模拟环境中度过人生，就好像我们每个人都是科幻小说或是电脑游戏中的人物。他在一次会议上说：“我们在‘真实世界’中生活的概率是几十亿分之一。”虚拟现实产业的领导者掌控着我们所能获知的信息，并希望塑造我们的未来，如果连他们都不愿意承认真实世界的存在，那么我们挽回真相的希望就真的很渺茫了。
[译自美国《大西洋周刊》]
眼见不一定为实(心理学文章)
眼见不一定为实 大部分人都知道，中国古语中有这么一句“眼见为实”，在科学还没有那么发达的时候，这句话无疑是被奉为圭臬，但随着时代的进步，科学研究的不断深入，“眼见不一定为实”被提了出来，并逐渐被人接受相信。 眼睛看见的，就一定是事实吗？事实上，绝对的客观是不存在的，每个人在看待事物时都难免带有主观性，即认知上的“盲点”，因而即使是我们亲眼所看到的事物，也或多或少会受到自身思维模式的影响，存在一定的认知误区和偏差，而有这种误区与偏差很容易会造成各种各样的误会与尴尬。 在网络小说风靡的现代，大部分女性都热衷于看言情小说，其中就可以找到非常典型的“眼见不一定为实”的例子：男（女）主角总是能在某种机缘巧合的情况下，发现女（男）主角正抱着另一个不认识的人含情脉脉的样子，然后男（女）主角就会因为伤心过度，去往别的地方，老死不相见，最后才发现原来女（男）主角抱着的应该妹妹或者哥哥，因为相貌上有八九分相似。这就是一种心理上的偏差，由于人当时强烈的主观情感，导致这种情感被强行加诸看到的客观事物上，从而出现了理解上的偏差，进而产生了误会。 当然，除了心理上的偏差以外，由于人体生理特性而产生的偏差或错觉也不少：比较典型的有视觉暂留。在我们童年的时候，最喜欢的就是自制动画，在一个本子的每一页都画上连续动作的小人，当你快速翻动书页的时候小人就“动起来”了，这是因为眼睛存在着短时间视觉存留的特性，也就是我们通常说的“残像”。残像会给我们造成一些错觉，在速度足够高时，残像会产生连贯性，这就是典型的生理性视觉误差。此外还有盲点、色彩错觉、明亮度所带来的错觉。近年，网络上的一些“测测你最近压力大不大”“看图三十秒，在看着墙壁（天花板）会有惊喜哦”或“看看，小圆点是不是不见了”的图片甚是流行，这其中运用的就是盲点，色彩错觉以及明亮度等手法，造成了视觉上的误差，让你误以为图片动起来了或者小圆点真的消失了。 “眼见不一定为实”的例子中最出名的莫过于“海市蜃楼”了，在沙漠中，大海上，由于各种分子等的运动，光的反射之类，造成了我们的视觉误差，认为前面就是绿洲。 所以当由于生理以及心理等各种原因，“眼见不一定为实”也就成立了。至于
高一作文：眼见不一定为实作文800字
眼见不一定为实 世间百态，我们用双眼来感知生活。目之所及，是我们认知的第一份印象。 你敢确信着，你的所见吗？ 曾有一个太太抱怨对面太太很懒惰，说人家的衣服永远洗不干净。直到有一天，一个朋友发现不是对面的衣服洗不干净，而是自家的窗户脏了。 我们用双眼去发现，去探索，可是更多的时候，我们也因为双眼而蒙蔽，而盲目。太太看见了“脏的衣服”，只会去想着人家衣服洗不干净却不会注意自己的窗子上的污渍，她所见的与其“事实”并不相符。可见，眼见不一定为实。 有时候，一朵花开不一定代表着春天早已降临，一场绒雪不一定说明冬天未曾远去。我们所感知的，所见的，不一定是世间的根本之理，受到蒙蔽的时候，盲目的人们也无法看清本质。更多的时候，还是要用心去感受，用心去放眼看世界。哪怕是对面的人、物，就算是再近处的一处景象，也要仔细的看看，不要因为自我而蒙蔽。 人们总是说，眼见为实：可是，当你看见并不真实的一面时，仍然相信这四个字似乎就不是真正的“眼见为实”了。 孔子曾领其弟子诸游列国。一次，在他们最艰辛的时候，有人给了他们一袋小米，他们只得用其做粥。孔子大弟子——颜回，在煮粥的时候就无意看见有脏东西落进了锅里，他立即用手抓了出来，沾上了米粒的东西弃之实在可惜，颜回只得将其吃下。而后一幕，恰巧让
孔子看见，孔子觉得对其失望。而后，当事情澄清的时候，孔子也不禁感叹，自己亲眼所见的却也不是真实的，何必非去坚信“眼见为实”呢。有时，眼见的才是盲目的。 你相信自己的眼睛吗？眼睛不会自己构造虚幻，可是所见至此，你怎知看见的就是事件本质所发生的。眼睛不一定为实，想的也许是假的。我们无法去改变我们看见的，因为那是必然的，可是，我们也不能完全相信我们看见的，我们用心去辨别，去感知。 不能不相信所见的东西，却也不能只信看见的事物。你看见的表面不一定与本质完全相符，也不要为此而不忠信于眼睛。万千世界，我们无法知晓每一件事，但是相信的也不止是各自的一双眼。 眼见不一定为实！
眼见不一定为实_高中作文
眼见不一定为实 哲人说，影响你行走的不是一双鞋，而是一粒沙；同样，遮住你视线的不是一堵墙，而是一缕烟。 眼睛是一种很玄的东西，像一缕烟。想紧紧用手攥住，却从手指间悄然滑开；想闭上嘴吞下肚，它却调皮地从鼻孔中飘然逝去。它远行天涯，近缭双眼，而正是这种无形的物质，有时却会困住我们放牧的心灵。在多数情况下，我们眼睛所看到的并不一定就是真实的。拨开心灵的迷雾，解放思想，敢于怀疑，最后才能实践出真知。 解放思想，走出封闭 别里科夫胆小多疑，怀旧恋旧，自觉维护专制统治秩序，它不仅把自己装在套子里，自我封闭，还用那些规矩管辖别人，封闭别人，以致自己的生活中只有阴暗没有光明，只有恐惧没有欢乐，最后死于社会和自己设置的套子里。 现实生活中，也不乏种种限制人的套子，更不乏自我封闭甘心生
活在套子里并用这些套子约束他人的人。对此，我们应该有一个明确的认识，只有打破封闭，解放思想，积极进取，才能创造美好幸福的生活，有一个光明的未来 怀疑?发现 对郭沫若，对王若虚，对韩愈，尽管他们都是名人，但朱光潜不盲从，发表与他们不同的见解。郭沫若也是一位语言大师，他要用好一个字也是颇费周折，经人提醒后，才知道用“这”比用“是”要好，可他又不假思索，把这种修改方法利用到其他的文句上，这说明郭老并未明白这种改法的道理。朱光潜先生纠正了他的说法，并且讲出了一大篇道理。尤其韩愈对“推敲”的意见，似乎成了定论，获得许多人的认同。朱先生却提出相反的看法。品味语言不仅要知其然，而且要知其所以然。 实践出真知 克雷洛夫说过:“现实是花岸，理想是彼岸，中间隔着湍急的河流，行动则是架在河上的桥梁。”
志在用笔完成拿破仑用剑没有完成的事业的巴尔扎克，笔耕不辍，努力创作，辛苦耕耘，用行动实现了自己的梦想，收获了成功的果实。身陷囹圄的意大利小提琴家尼可洛?帕格尼尼，十年如一日，坚持锻炼，用行动成就了自己的一段传奇人生。纵观世界，大凡有成就者，无一不是脚踏实地，努力奋斗，用行动取得了自己辉煌的成就。而那些只说不做的空谈家，却湮没在历史的风沙中，被人遗忘。 其实，只要看破眼前的迷雾，我们对问题的认识程度一定会达到一个新的高度，我们凭着心灵的感召，沿着北极星的指引的方向，不因为迷雾而犹豫不决，那么一定会达到理想的目的地。只有这样，迎接我们的才是一个不再被迷雾环绕的世界。
耳听为虚,眼见也不一定为实
耳听为虚，眼见也不一定为实 孔子的一位学生在煮粥时，发现有肮脏的东西掉进锅里去了。他连忙用汤匙把它捞起来，正想把它倒掉时，忽然想到，一粥一饭都来之不易啊。于是便把它吃了。刚巧孔子走进厨房，以为他在偷食，便教训了那位负责煮食的学生。经过解释，孔子才恍然大悟。孔子很感慨的说：“我亲眼看见的事情也不确实，何况是道听途听呢？” 老话不一定都正确，俗语不一定都有道理，伟人的话也不一定全是真理。“眼见为实，耳听为虚”常常就被用来教育人们要相信事实，不要被谎言所迷惑，而上面的小故事，同样也证实了“眼见不一定为实”。日常工作中，公司经常会收到员工各种各样的投诉，一些投诉内容确实是真实的、属于管理人员不作为、不能真正的为员工办实事，但也有一些投诉属于员工的误解或无中生有。特别是对于一些不真实的投诉，当进行深入调研，向主管及被投诉人了解时，被投诉的管理人员有一部分人会说感觉这样的投诉不可思议，自己感觉对员工挺好的，也有人会说感觉很伤心，觉得自己都没有信心继续干下去了。当然，不排除一些管理人员的工作方式方法或沟通不到位，导致员工的不理解，最终投诉，但也有一些完全是无中生有，有意诬蔑，他们在班组内散布谣言，部分员工也就轻易的相信了，致使搅乱了整个团队的风气。 都说日常工作中的同事就是我们的家人，因为我们每天和他们呆在一起的时间有时候要多于和家人呆在一起的时间，所以对待我们团队中的家人，同事也好，上级管理人员也好，通过我们日常和他们交流、接触，我们每一名员工心中都有一杆秤，我们也有分辨是非的能力。假如我们只需眼睛就能看清楚一切，那大脑的用处又从何体现呢？所以，我们要学会判断和思考，不能一眼就相信一件事或一个人。分析一件事或相信一个人要先仔细观察，然后学会思考和判断，不能轻易下结论或做决定。如果轻易的下了定论，那只能说明一个人思想不够成熟稳重。九联集团企业文化中就提出要打造“阳光九联”，“阳光九联”是干部的行为准则，要求所有的管理人员要有积极、乐观、向上的心态，处事必须阳光，不能阴暗消极，同时打造“阳光九联”就是打造阳光和积极向上的团队。九联集团快速的发展，公司人才培养的短板也逐步体现，但公司早已注意到此问题，也在下大气力改变着现状，我们相信作为九联集团的员工都体会到了管理人员工作作风的转变。 我们的员工是辛苦的，我们的管理人员同样也是辛苦的，看到车间吵杂的声音下还在用哑着的嗓子大声布置、安排工作的管理人员，我相信我们的员工是心疼的；看到员工下班后，管理人员还要进行生产分析，迟迟不能下班，我相信我们的员工是怜惜的；人与人相处需要相互理解、谅解，日常工作中，管理人员同样也需要你的谅解、支持，希望我们的全体人员都能真正做到董事会提出的“三个不准”，即“不准当面不说背后乱说、不准当面同意背后拖、
论眼见不一定为实
论眼见不一定为实 古人云：眼见为实，只有亲眼见过的东西才是真实的。不过，你真的能百分之百相信自己的眼睛吗？你亲眼看到的东西就一定是真实的吗？我觉得这句话还是值得商榷的。 举个最简单的例子，当魔术师刘谦在春晚舞台上把董卿的戒指变到鸡蛋里面，难道你真的相信鸡生出的蛋里面真的会有戒指吗？当魔术大师大卫·科波菲尔把自己拦腰“锯断”，难道你真的相信大卫把自己“腰斩”了，还满世界去赚钱?尽管你会觉得不可思议，但你的常识会告诉你，这只不过是魔术师们的“障眼法”，他们通过转移你的注意力，运用极快的手法“偷梁换柱”罢了。所以，你看到的魔术效果确实是你亲眼看到的，但显然，它不是真实的。 再者，我们经常会听到，被沙漠困住，在沙漠中长时间行走的人有时会看到一大片绿洲，一汪清泉，而这其实是一种光线在空气中被折射,再加上全内反射的结果，也是我们所谓的“海市蜃楼”。而我们都知道，海市蜃楼其实是一种幻境，它并不是真实存在的，但那些沙漠中的人也确确实实看到了，由此可知，眼睛所见的并不是真实可靠的。那为什么我们亲眼所见的东西会是一个错觉呢？从心理学的角度来说，这是由于人体生理特性而产生的心理错觉，包括盲点、视觉暂留、色彩错觉、明亮度所带来的错觉、心理认知引起的错觉等因素引起的。 在生活中，我们有时也会被自己的眼睛“欺骗”。孔子曾经和弟子们饿了好多天，很久没有尝到米饭的滋味，后来颜回去别人家讨一些大米煮饭，米饭快熟的时候，孔子刚好从门口经过看到颜回从锅里抓了一把米饭吃了，他有点不悦但没有当场责怪他。等颜回把饭端出来的时候，孔子故意说要先用清洁的食物祭奠祖先，颜回连忙拒绝，因为刚才有灰尘掉到锅里，自己就把那个米饭抓出来，又不舍得扔了就自己吃了。孔子感叹反省道：“原以为眼见为实，谁知道实际上眼见的未必可信；凭借内心的想法来做衡量事物，到头来也不一定可靠。看来要借由一些事物来知道一个人的为人，也真的是不容易啊。” 确实，人有时看到的事物并不是全面的，或许还带有主观臆想，他会根据自己看到的不太完整的画面，再根据自己的主观想法，猜测、推断出一个与事实不符的所谓结论。有时，由于外界的干扰，你眼睛看到的是被修改过的，不真实的画面。所以，眼见不一定为实，千万不要百分之百的相信自己的眼睛。
眼见不一定为实 高三作文800字
眼见不一定为实高三作文800字 俗话说：“耳听为虚，眼见为实”。不论是在影视剧还是在现实生活中，总有一些误解，因口口相传而产生，于是我们很相信自己亲眼见到的，然后做出判断，我们以为这种方式是万无一失的，但渐渐地，生活却说出这样一句话——耳听不一定为虚，眼见不一定为实。 哲学讲究辩证思维。很多人在看到眼前的事物时，被其表象所迷惑，脱口而出的自然是主观意识很强的评价。就如二战时期英美军方对幸存飞机上弹痕分布的情况做出的防护决策，乍一看很有道理，仔细斟酌却不然。正是由于弹痕多的部位较为明显，才诱导人们偏离了方向。生活中也是如此，娱乐圈里不时会爆出“某明显疑似出轨”，网民们以眼睛所看到的报道为根据，众说纷纭，将这些毫无证据的绯闻推向高潮，给明星们的生活带来诸多困扰，影响社会和谐。在这些事件当中，很少有人会去查证情况是否属实，网民深信眼见面为实，但恰恰就是这句话，迷惑了人们的判断能力，造成严重的影响。 我们的身边隐藏着很多不为人所熟知的事物，只是因为它们太不起眼了，而我们也被它们的表象所迷惑，从心底认为它们上不了台面，只能被遗忘在黑暗的角落里。有些人就不相信，他们用自己的行动去证明了眼见不一定为实，比如屠呦呦。“呦呦鹿鸣，食野之苹”，她以严谨的科学态度，从不起眼的蒿族植物中提取青蒿素，最终萃取出古老文化的精华，深深植入当代世界，帮人类渡过一劫。小小青蒿，在常人眼里是那么地微渺，可能不足以有价值，但事实证明，再平凡的事物也会创造大奇迹。也许上一秒，你还在为它丑陋的外表所惋惜，下一时刻，它会成为救命的稻草，绽放属于自己的光芒。我们在交友的过程中，更喜欢选择理解自己，偏向自己的一类人，排斥指正自己的人，这么做会让我们觉得找到了知己，实则不然。人心叵测，他们表面上对你很好，看起来很善良，挖空心思地讨你欢心，到头来“大难临头各自飞”，只有那些真心待你的人，才会伸出援手拉你一把。“患难见真情”，益友平时可能对你不热情，但好过损友的笑脸相迎，总有一天，你会在矛盾与现实中发现谁才是知己。 生活是丰富多彩的，它会想尽办法来迷惑每一个人，眼睛也有可能会欺骗我们，所以，眼见不一定为实，用心去判断，才会得到正确的答案。
【高考作文备考】2020年高考作文押题：眼见不一定为实
【高考作文备考】2020年高考作文押题：眼见不一定为实 阅读下面文字，根据要求作文。（60分） 近日，一张央视新闻报道的截图在网络流传，画面中，一位与会人员貌似倒拿着会议手册进行阅读，一时间引得讽刺挖苦声一片，称其“装模作样”。两天后，央视新闻发微博称，为方便阅读，一些国际会议的会议手册是中英文正反印刷装订的。也就是说，那位与会人员的阅读方式正是英文版的正确阅读方式。 【题目解析】 本题关注现实，提倡思辨。解读题目，不难发现事件发展过程：网络流传图片为央视新闻报道截图，真实情况是貌似倒拿的手册正是英文版的正确阅读方式，而人们的言论是“讽刺挖苦声一片”。这是真实的生活场景再现，很多时候我们会在不明真相的情况下主观臆断，有时是受舆论影响盲目发言。从中可得出何种结论？又可以引发怎样的思考呢？从题目中我们不难发现三个关键词：舆论、真相、发言（发声）。由此延伸开去，思考这组关键词两两之间或三者之间有何关系，并形成自己独特的见解，不人云亦云即为好文！ 本题范围已经预置，从审题的角度，我们关注考生作文中是否写到了这两点：1.是否紧紧围绕着“舆论”“真相”“发言”这三个关键词两两之间或三者之间的关系展开。 2.作文有没有体现考生的体验和思考。 【佳作赏析】：眼见不一定为实 俗语有云：“耳听为虚，眼见为实。”但近日这则讽刺与会人员倒拿手册“装模作样”的乌龙即提醒我们，眼见不一定为实。
“眼见为实”作为口耳相传的人民智慧结晶，本意在于强调亲眼所见，不轻信于流言，这无可非议，但若将格言性思维上升为普遍真理，则存在诸多不妥。 首先，目之可见的或许确实是事实，但也只能是部分事实。勒庞说：“可见的现象可以喻为波浪，但这只是我们一无所知的湍流的表象。”有时目之所见、镜头之所摄的只是冰山上的一角，而剩下的不可见的动机、成因等才是庞大冰山的主体。管窥蠡测，只见表象便妄加揣度，甚至下结论，讽刺挖苦，则就易如此次乌龙一般，令人哑然失笑了。 再者，之所以不可以将眼见直接断定为“实”，还因为旁观者自有其主体性。我们会将自己积累的生活经验、价值观念直接代入，来推测当事人的处境。在此次事件中，正是书报大多为同向印刷所造成的惯性思维使人滑入了误解之中。解释学宗师伽达默尔就曾说过，当对事物、文本的异己性视而不见，而只靠主体性感受來下论断时，则易堕入蒙昧主义的泥淖。 况且，当观众、参与者由个体衍生为群体时，对“眼见为实”的片面相信也易造成诸如此次事件的群体性盲目狂欢。这就是《乌合之众》中解释的当群体成为事件的主体，个体的理性思考能力就会被削弱，而盲目性、狂热性就会因为对多数的相信与屈从而被激发出来，群体的共同情感与立场也会被放大，这次讽刺挖苦声一片，其实也是当个人身份被隐藏在网络之后肆意，个人极易跟随大众，将自己的不满情绪肆意宣泄。 需要注意的是，这小小乌龙之外，利用人们的“眼见为实”心理的还大有人在，新闻媒体利用镜头传递给大众它所想传递的信息，一年前欧美领导人会晤时不同国家记者拍摄出的照片大相径庭的“罗生门”即可作为一个例证。我能保证告诉你的是事实，而不是全部事实，也成为了新闻界操纵舆论的共同说辞。
2018高考作文：眼见并不为实,高考作文
2018高考作文：眼见并不为实 有一句话，叫眼见为实。 但很多时候，眼睛看得清清楚楚的内容，却未必是真实的。就像很多时候我们做的“视觉错感”游戏，眼睛看上去长短不一样的线段，实际上是一样长的；看上去平行的两条直线，实际上是不平行的；看上去相等的面积，实际上是不相等的…… 眼见为实，变成了眼见为虚。 所以，我们判断任何事物，一定不要简单地相信眼睛，必须多角度观察和思考，才能得出更真实的结论。 “二战”期间，有这样一个真实的故事。英美军方为了加强对战机防护，调查了作战后幸存飞机上的弹痕的分布，决定哪里弹痕多，就加强那里的防护。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航。事实证明，沃德是正确的——我们常常过于相信眼前所见，而忽略了眼睛看不见的内容，而这部分看不见的内容，可能更为重要。 还有一个虚拟的故事，说的是德国人的严谨。说的是一个法国人、一个英国人和一个德国人开车路过一座山，山顶有一只羊。法国人说：“看啊！山顶上有一只羊！”英国人接过话茬说：“你说得不够准确，应该说‘山顶有一只黑色的山羊’！”这时，德国人才开口幽幽道来：“严格讲，你们的话都有漏洞。应该这样说——山顶有一只像山羊的动物，当我们看到它时，它的一侧是黑色的。” 可笑吗？
并不可笑。 在这个虚拟的故事里，德国人没有简单地相信自己的眼睛。虽然他不能做出精确的认定，但他对眼睛看不到的内容预留了很多可能：比如它可能是长得像山羊的其他动物；比如它的另一侧可能是白色的；又比如过了这个时间，它可能褪了毛，变成灰色的…… 沃德和德国人有一个共同点：他们注意到了眼睛看不到的内容。 即使沃德不能去战场看一看那些被击落的飞机，即使德国人不能开车绕到山那边去看“山羊”的另一面，他们至少不会忽略事物的“另一面”，进而可以推理、分析，得出更接近真实的结论。 我们在生活中遇到的大多数事，都不是正面和背面这么简单，甚至会有很多看不见的侧面、底面。即使我们不能把它的每个面都看一遍，也一定不要忽视这些“面”的存在。不妨学着用换位思考、逆向思维来弥补我们“单纯”的、容易受骗的眼睛。 只有这样，才不至于被自己的眼睛所蒙蔽，才能更接近真实。
眼见不一定为实
切勿仅凭双眼评价事物 俗话说：“耳听为虚，眼见为实”，可眼见一定为实吗？海市蜃楼这一现象，使眼见为实的说法不攻自破。这样的例子告诉我们，不能被事物的表象所迷惑，不要仅仅依靠你看到的去判断事物，而更多要通过多观察去看到事物的本质。 还记得小时候在课堂上，老师跟我们讲的一个小故事。一对夫妇在海上遇难，可他们只拥有一只救生艇且只能容纳一个人，当他们来到救生艇附近时，丈夫把妻子抛在后面，而自己却跳上了救生艇。当故事讲到这里的时候，我们都怒气冲冲地说那个丈夫没良心不负责，可后来老师继续往下说，那个丈夫那么做其实是为了抚养他们的女儿，而当时妻子已经身患不治之症，命不久矣，丈夫虽万般不愿，可也只能选择自己逃生，才能照顾好他们的女儿。当时的我们全然把它当成一个故事而已，但现在细细想想，它也包含着眼见不一定为实之意。我相信无论是谁，如果只是看到丈夫抛下妻子，独自跳上救生艇离开的场面，都会暗自指责那个丈夫的不是，可是这是我们在不了解真实情况之下，仅凭我们看到的所做出的主观的评价，却并非客观事实。因此要想拥有正确的观点与看法，我们就不能仅凭我们的双眼，而要学会去揭露事情的本质。 这是另外一个关于眼见不一定为实的例子，却真实的发生我身边。 在我们家附近的菜市场里，以前经常可以看见一个衣衫褴褛的老奶奶，躺在市场里最脏最乱的地方，伸出手向来往的人要钱，而来来往往的行人，因为同情，也会把买菜的找零给那个老奶奶。日复一日，我们都理所当然的认为那是一个家庭贫困，不得不以讨饭为生的可怜老人，就连当时不懂事的我，也时常把自己买糖果零食的钱，留下一部分给老奶奶，而老奶奶也会连声谢谢。 可是有一天，我们却看到有几个年轻人围在老人身边，想要把老人带走。不知情的街坊领居都围了上去，想看看到底发生了什么事情。在他们的争吵声中，我们知道，这几个衣衫整齐的年轻人，竟然是她的孩子。可无论那几个年轻人怎样连说带劝，那个老奶奶就是不愿意离开，死活就是要赖在那个。有围观的邻居看不下去了，指责那些孩子虐待他们的母亲，要不是迫不得已，那个老奶奶为什么会每天过来这里，以乞讨为生，甚至有人猜测那些孩子把老奶奶赶出家门了，街坊领居们越说越生气，纷纷责怪那群年轻人。 看到大家都在指责她的孩子，那个老奶奶才道出了实情，她说她的孩子都很有出
眼见不一定为实
眼见不一定为实 时间：2016-08-03 08:35:13 | 作者：陈雅今 世间百态，我们用双眼来感知生活。目之所及，是我们认知的第一份印象。 你敢确信着，你的所见吗？ 曾有一个太太抱怨对面太太很懒惰，说人家的衣服永远洗不干净。直到有一天，一个朋友发现不是对面的衣服洗不干净，而是自家的窗户脏了。 我们用双眼去发现，去探索，可是更多的时候，我们也因为双眼而蒙蔽，而盲目。太太看见了“脏的衣服”，只会去想着人家衣服洗不干净却不会注意自己的窗子上的污渍，她所见的与其“事实”并不相符。可见，眼见不一定为实。 有时候，一朵花开不一定代表着春天早已降临，一场绒雪不一定说明冬天未曾远去。我们所感知的，所见的，不一定是世间的根本之理，受到蒙蔽的时候，盲目的人们也无法看清本质。更多的时候，还是要用心去感受，用心去放眼看世界。哪怕是对面的人、物，就算是再近处的一处景象，也要仔细的看看，不要因为自我而蒙蔽。 人们总是说，眼见为实：可是，当你看见并不真实的一面时，仍然相信这四个字似乎就不是真正的“眼见为实”了。 孔子曾领其弟子诸游列国。一次，在他们最艰辛的时候，有人给了他们一袋小米，他们只得用其做粥。孔子大弟子——颜回，在煮粥的时候就无意看见有脏东西落进了锅里，他立即用手抓了出来，沾上了米粒的东西弃之实在可惜，颜回只得将其吃下。而后一幕，恰巧让孔子看见，孔子觉得对其失望。而后，当事情澄清的时候，孔子也不禁感叹，自己亲眼所见的却也不是真实的，何必非去坚信“眼见为实”呢。有时，眼见的才是盲目的。 你相信自己的眼睛吗？眼睛不会自己构造虚幻，可是所见至此，你怎知看见的就是事件本质所发生的。眼睛不一定为实，想的也许是假的。我们无法去改变我们看见的，因为那是必然的，可是，我们也不能完全相信我们看见的，我们用心去辨别，去感知。 不能不相信所见的东西，却也不能只信看见的事物。你看见的表面不一定与本质完全相符，也不要为此而不忠信于眼睛。万千世界，我们无法知晓每一件事，但是相信的也不止是各自的一双眼。 眼见不一定为实！
Seeing Is Not Believing眼见不一定为实
Seeing Is Not Believing There is an old saying in China “The eyes are reliable; the ears are false.” Nowadays, this saying needs to be considered again. Seeing is not believing. What is known to us all is that the magic is very popular in the world. The magician who stands alone on the black stage conjures up some new things. For example, we all see that his bare hands turn into a rabbit suddenly. But it is not true. In the spring and autumn period, Yan Hui who is another student of Confucius is cooking porridge when the something dirty falls into the pan; he wants to scoop out it with the spoon originally, but he eats it owing to the frugal virtue. However, this scene has been seen by Confucius. Confucius blames him for stealing porridge. When the whole thing come to be obvious, Confucius sighs that seeing is not believing. What’s important, some goods of famous reliable brand also exists a great deal of issue of quality hurting people’s health and violates consumers’right. So it is absurd to follow the tide to believe the celebrity effect. Now, I will make an experiment: there are two same pens. I will make them into nail shape. You can see the standing pen is longer than the horizontal pen. This easy experiment can tell us seeing is not believing. All in all, one thing or believe one should observe carefully, and then learn to judge, not jumping to conclusions or decisions. No one can guarantee that seeing is certainly accurate facts. Really want to insight into a person requires repeated observation and understanding, seeing is not necessarily true, but in seeing things in people heart status is some. In my perspective, the hearing is illusory, the seeing is not believing. For example, some beautiful ladies who put on makeup or have plastic surgery are charming, but they may be ugly originally. If we all believe our eyes instead of the analysis and thinking, we will be puzzled by the surface of illusion. We need to go to have great lengths to use our hearts to touch the truth. When we put down the concept of egoism, we can catch the truth.
眼见不一定为实(心理学论文)
眼见不一定为实 眼见，顾名思义为“用眼睛看”。而眼睛，同鼻子、嘴巴、耳朵等感官器官一样，是我们人类获取外界信息的直接途径。从生物的角度上讲，我们视网膜上呈现的信息，曾被称为“如照相机、如照镜子一般”。但我们再作进一步的思考：如果是直接的反映，那么一定是准确无异的吗？而真正获取信息的，或判断信息是否为实的，真的是我们的眼睛吗？ 于我而言，我认为从某种角度来说，我们的确是在靠我们的大脑来感知世界，而不是我们的器官。在心理课上我学习到了“认知”这个词，由于认知的存在，我们得以从外部的复杂环境中获取需要的信息，而那些外界的信息，是通过神经电冲动（electrical impulses）传达到我们的大脑里。但这个传达的过程仅仅只是认知的第一步，为了使纷杂的信息有意义，我们需要我们的大脑对这些信息进行处理。例如说，我们在日常生活里，通过看书来学习，但又不能仅仅通过看着书本来解决问题，而是要利用我们的大脑进行思考。所以说，我们的“眼见”之物在影响着我们大脑的思考和判断，而大脑的运行又会影响“眼见”何物，如何“见”。不难发现，在这个互相影响的过程中，个体差异性和主观能动性起着巨大的作用。正如“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，我们每个人的“眼见”是合理的存在，却不一定是完全真实正确的。 那这样对我们的实际生活有什么影响呢？ 首先，从客观事物上讲，我们所处的世界物质各异，形状、色彩、数量、对比等等，都容易给我们自身的视觉造成错觉。正如我们在“认知”一课课堂中的体验——女人的脸和吹萨克斯风的男人，年轻的小姑娘和满脸皱纹的老妪，他们共处一方图像之中，却因角度不同而呈现出不同的形象，还有实际一样的“大小圆”和“亮暗灰格”。这些都是我们“眼见”各异甚至不为实的体现。 而在我们在人之初步的“眼见”都有出错可能的前提下，面对更趋于主观的事情时，我们受自身成长背景、经验、感情等影响，甚至会产生更大的偏差。在近来小贩和城管关系愈发紧张之际，或许是因为城管暴力执法事件曾有发生，或许是我国的部分执法人员的个人行为，导致社会舆论普遍偏向小贩这一“弱势群体”。因而每当又有新的冲突发生时，无论法理在谁，无论谁先动手，小贩都可抢得先地，城管执法人员只能落得个“肯定又是这班城管欺压老百姓”的罪名。这种现在还存在在很多其他事件中：老人地铁上强迫年轻人让座、某某某明星被跟风黑等等。我们自认为了解了事情的全部，看清了所有的来龙去脉和因果，殊不知大多时候我们被别人的“眼见”或者社会的舆论（其实在我看来，社会的舆论也是大多数人的“眼见”）引导到别的方向，甚至相反，此时我们看到的，也不过是
高考优秀作文：眼见不一定为实,高考作文
高考优秀作文：眼见不一定为实 同学们通过扫描式电子显微镜观察蝴蝶的翅膀,发现原本色彩斑斓的翅膀竟然失去了色彩,显现出奇妙的凹凸不平的结构。原来,蝴蝶的翅膀本是无色的,我们平时看到的只是“假象”。 俗话说:“耳听为虚,眼见为实。”可是很多时候,我们的肉眼却“欺骗”了我们。 一个著名的例子是,太阳在地平线上时,看上去要比在高空中大得多。古人对这个现象的解释是,太阳在地平线上时离人更近,就像“两小儿辩日”的寓言所说的那样。在有了较为正确的天文知识之后,人们这才知道,太阳与地球之间的距离在一天当中大致是一样的。 眼见不一定为实,所以我们要努力掌握科学知识。 孔子被困陈、蔡之间,七天没有吃上饭。后来弟子颜回想办法讨回一些米煮饭。当饭快要煮熟时,孔子远远看见颜回竟用手抓取锅中的饭吃。孔子故意装作没有看见,当颜回请孔子吃饭时,孔子说:“我梦到祖先了,应该拿这些洁净的食物先祭祀他们。”颜回忙说:“不行!刚才有灰尘掉到锅里了,我抓了出来,扔掉觉得可惜,所以自己吃掉了。”孔子感叹道:“原以为眼见为实,谁知实际上眼见的未必可信啊!” 眼见不一定为实,所以我们要多方了解事情的真相。 很多人看过舞台上神奇无比的魔术表演,大多数人并不能看出其中的破绽。如果不事先告诉你这是假的,是障眼法,是娱乐,也许会有很多人信以为真。当魔术的技巧被某些具有“特异功能”的“大师”加以利用,不知又倾倒了多少明星、权贵。
眼见不一定为实,所以我们要擦亮自己的双眼。 为什么眼见不一定为实?一是掌握的知识所限,不能全面地、辩证地看待人和物;二是观察者的观察能力受主观情感的限制,不能客观地看待人和物;三是事物本身具有隐蔽性,甚至是欺骗性,前者如魔术表演,后者如所谓的“大师”等。 眼见是否为实,关键在于明其理,查其实。在理论上,要懂得现象和本质既可能一致也可能不一致的道理。在实践中,既要用心观察,更要理性思辨,要学会透过现象探寻本质,把握事物的内在规律,学会客观、历史、全面地看问题。如能将理论和实践有效地结合起来,一定会对你识人、识物、做人、做事有所帮助,因为你已经可以较为客观、公正、真实、正确地认知和把握这一切了。 [点评] 此文开篇恰当引述材料,明确提出中心论点;然后将其分解为三个分论点并分别举例分析论证;第9段对3—8段进行梳理和总结;末段又从理论上提炼升华,见解深刻,立意不俗。举例典型,能恰当结合现实生活,增强了文章的说服力和现实意义。
眼见不一定为实英语演讲稿
竭诚为您提供优质文档/双击可除眼见不一定为实英语演讲稿 篇一：seeingisnotbelieving眼见不一定为实英文演讲seeingisnotbelieving goodmorning,ladiesandgentlemen. Astheoldchinesesayinggoes,”whatyouhearaboutmaybefalse,butwhatyouseeistrue.”weofteneasilybelieveinwhatweseewithoutashadowofdoub t,butasamatteroffact,itisnotalwayssoconvincing. mostofyoumusthavetheexperiencethatthemoredistantano bjectis,thesmalleritlookslike.Thesizeofitinoureyess eemstobechangeable,butnothingreallychanges.Ifyouput achopstickintothewater,itlooksasifitisbroken.Ifyouw alkinthedesertforalongtime,youmaywitnessthemirageof theoasis.Youcanintuitivelyseethesephenomenawiththea warenessthattheyarenotreal.Thatistosay,youarelikely tobetakeninbyyourowneyesandwhatyousee.
whatweseeatfirstsightmaynotbetrue,sincethetruthcanb ecoveredup.Acriminalcanarrangethecrimescenetomaketh emurderlooklikeasuicide.Anentrepreneurcancreate thefalseprosperityofthemarkettoconcealthepotentiale conomiccrisis.evenanordinarypersoncandrawsupportfro mthetechnologyofphotoshoptohidehisoriginalappearanc e.Therefore,itisnotenoughtomerelyscratchthevisibles urfaceandthemostcrucialstepistoexposetheessence.For example,theapplefallingontothegroundisthesurface,wh ilethegravityistheessence;thebubblesshininginthesun isthesurface,whiletherefractionofthesunshineisthees sence.Andtheconnectionbetweenthesurfaceandtheessenc eiswhatweshouldsearchforfrommereseeing. Frommyperspective,whatwepersonallyseedoesexist,buti t’ sjustakindofunpersuasivereality.peopleoftenjumptoco nclusiononthebasisofwhattheyhaveseenatatime,whichca nincurmistakesorregrets.Ifhumanscanfigureouteveryth ingwitheyes,wheredoesthebrainstand?evenifwecannotal waysgettheessence,itisstillarationalchoicetothink,t
Seeing is not always believing(眼见不一定为实)
As the saying goes,” Seeing is believing”. It means that what you hear about may be false, what you see is true. It is so natural that people rarely doubt it. But now it seems that many things lead us to further discussion on this matter. Every morning, we see that the sun rises from the east and sets down from the west, so people take it for granted that the sun moves around our earth. Actually, it’s our earth that moves around the sun. When you watch the close-up magic performance, you may be amazed by what you have seen. When the train disappeared in front of your eyes, when the magician is cut in half by the electric saw,” Oh, my God! It’s impossible”. You may blurt out the words. Yeah, it is really happened under your very eyes. But you know that the train is still there and the magician is not hurt by the terrible machine. The things we mentioned above are simple but worth thinking deeply about. We may be cheated by the surface of things. But do you know why? I will analyze the reasons. In the process of recognizing an object, there are many factors influencing our judgments. If you know little about physics, you will be confused by the wonderful sight of mirage. Only from a scientific point of view can we explain that it is a virtual image in the air because of the light refraction. Since our knowledge, ideation and ability are limited, we may misunderstand the essence of objects. A blind man who leans against
关于真实的作文：眼见未必为实,高二作文
关于真实的作文：眼见未必为实,高二作文 关于真实的作：眼见未必为实 当盖茨比站在码头上远望那盏绿灯时，他曾以为那是世上最真实的东西。我们何尝不是如此？多数人固执地坚信着被美好粉饰的假想，拥抱的不过是最虚幻的。双眼所见未必真实。所以，我们该怎么做？ 俗语有云：“隔层肚皮隔层墙，知人知面不知心。”在这样竞争激烈、繁华喧嚣的时代里，人们为获取尊重，表现出的常常不是真实的自己。时下开展得如火如荼的选秀活动，有多少人编纂故事以求赚取同情的眼泪，换得通往名利场的一张门票？《假装的艺术》的作者写下这本嘲讽喜好伪装的人士的书，却被捧为学习装模作样的范本。如同他在书中所言：“这是个人人假装的时代。”而我们用双眼看去信以为真的事情，也许经过了包装，并非真实。 “假作真时真亦假”，无独有偶，不仅是人需要包装，物品也多是包装过的。其间的真真假假总是让人难以分辨。于是，自草原的纯净奶不过是人造的，似乎鲜嫩的肉是染过颜料的，看似是胶囊却是由皮鞋制成的。而这些种种却无法靠双眼鉴别。此时此刻，双眼便就是最具有欺骗性的。 眼见未必为实，偏信则暗，何妨用心灵去做理性的判断？卡夫卡有言：“越是污浊不清的时候，就越是需要一种理性
的判断，眼睛会欺骗我们，但心灵不会。”它如同桨拨开平静的水面看到潜藏涌动的暗流，透过双眼所及的表象触摸那之下的真实。只有凭这种力量，方能无视眼前的迷阵，撕开“六耳猕猴”们的假面，找出真实的“齐天大圣”。 而如何才能正确地唤醒心灵，拒绝迷惑？“读书使人明智。”被书籍涤荡的心灵方能突围，是每一个判断更加准确，每一个决定更加果决。我们可以理解茨威格所说：“个人与书籍接触得越亲密，他的人格便被复化，此时他不仅用自己的眼睛观察，且运用着无数心灵的眼睛。”陶渊明正是如此，方能看破而不为五斗米折腰，追寻真实的生活，做天地间不被名利所束的一只沙鸥。 拥有理性的心灵作为利剑，纵使眼见未必为实，也坚定地朝前走吧。因为，有心灵的帮助，我们将怀着智慧踏遍整个世界，看见真实。