狭路相逢勇者胜智者胜辩题

智者胜

“狭路相逢”源于汉?乐府《相逢行》一诗中“相逢狭路见，道隘不容车。”该句子意思是说：在很窄的路上相遇，没有地方可让。后多用来指仇人相见，彼此都不肯轻易放过。可是随着时间的发展，时代已经赋予了这个词更广阔、更深远的意义。“狭路相逢”已经成为一种社会竞争，社会压力的延伸，而不仅仅是仇人相见要用武力斗个你死我活。

智者，是指有胆识、有谋略，能够审时度势，运筹帷幄，决胜千里的人。智是一个很宽泛的概念，他包括知识，修养，道德，果敢，而勇也是智的一部分，一个真正的智者也是勇敢的，而这勇敢是由他的智谋与信心决定的。胜，即狭路相逢，哪一方先达到双方事先共同的目的才算是胜，应该具有客观性。这是我们今天讨论这个比较性命题的判断标准。

下面我将从三个方面论证我方观点：

首先，从个人层面上讲，狭路相逢，紧急情况下，智者能运筹帷幄，用计谋击败对方，或者甚至能改变勇者对待自己的态度，使其听命于自己，为自己所用。兵法云“避其锋锐击其惰归”则可见智者遇勇者时会避其正面搏斗而是用智谋抓住其弱点进行有效而关键的一击来取胜。俗话说：先谋后事者昌，先事后谋者亡。真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用或让勇者为己用。如诸葛亮的空城计抵过千军万马，如刘邦的智谋击败项羽的勇猛，《论语?泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也。这都表明相比于勇，智更有把握取得胜利。

其次，从大我乃至社会层面上讲，社会的进步本身就是由智来推动的。社会的发展离不开智慧的指引，因为智，西方社会有了第一、二次工业革命的胜利。因为智，我们有了淝水之战等以少胜多的诸多战例，因为智，人类从原始社会走向了如今科技发达的文明社会而非变得越发野蛮。

第三，从哲学层面上讲，“智”是对客观事物认真分析的所有行为的总和。智为无形之物，高于勇而指导勇的行为。越是紧急情况，越是需要冷静，需要用智扭转局势，战胜对方。在许多情况下，表面看来局势已定，实则还存在变数。只有智慧才能发现那隐藏着的因素，并利用它使局势发生突然的、彻底的转变，最终取得胜利。有句俗话叫：“艺高人胆大”。艺高即技艺高，属智的范畴；胆大即勇气足，属勇的范畴。

由此可见：其一，智是第一性的，其本质是客观的；而勇则是第二性的，其本质是主观的。其二，智是勇表现的基础，勇只有依托于智，靠智的统领才能最大的实现自身价值，若是由勇统领，难免会犯莽夫之勇的错误。所以在二者选其一时我们理所当然的认为智者是当之无愧的胜利者。

古语云：不惟其事惟其勇，不惟其勇为其智。勇者面前智者创奇迹。

辩论智者胜的反方，应该顺着智的作用大于勇往下辩论。很简单，第一次海湾反方思路江雪项羽和刘邦当年楚汉争霸的时期不可不谓狭路相逢，因为

1，在被动不知道怎么反驳的情况下，可以先挑刺，最直接就是挑支持他理论的文字疏漏点。比如：【智慧是建立在勇气之上的】，错，智慧是可以靠学习，经验等方式积累起来的，最多智慧的使用效果是建立在勇气之上的。所以勇气不是智慧的基础。（抠文字来摆一个反驳的道理，他后面的话语都对，但是作为他后面话语的前提被你胡搅了）

2，没用面对强敌的勇气，我们可以曲线救国，尤其是在面对正面根本毫无胜算的前提下，你所谓的勇气就是一种鲁莽。比如：总所周知，哥白尼提出的日心说，推翻了长期以来居于宗教统治地位的地心说，实现了天文学的根本变革。但是哥白尼在发现了日心说之后他自己没有推翻宗教的勇气，而是将他得这种智慧传给了智勇双全的布鲁诺，才是日心说被世人说熟知。没有哥白尼前期的智慧传承，布鲁诺他也不会意识到地心说的错误，从而去传播反抗。虽然哥白尼这种缺乏勇气使人类认识真理推后了许多年但是谁也不能否认哥白尼所作的贡献。

解放战争中刘伯承曾经说过

狭路相逢勇者胜、勇者相逢智者胜

狭路相逢即机遇小：一步走错则满盘皆输，有勇无谋者，纵然行动在先，缺乏谋略，也无法占得最佳条件

一辩（立论）：

观点：身处狭路要凭智慧获胜

作用：把中心论点的范围缩小到对我方有利的程度

举例：狭路，指人物的所处环境对人物发挥能力有限制，就好像被缚住了手脚，这时候靠勇猛显然无济于事。举一个例子，中国还有太极呢，借力使力，光对着别人一阵乱拍也还不行，对方的攻击要巧妙的化解，在化解中不战而屈人之兵。鲁迅还写过《记念刘和珍君》呢，那些请愿的青年有勇气可是还不是失败。虽然说在狭路上这个空间小了，那似乎就局限了条件，但是人本身就是一个条件，不战而屈人之兵，是心理战术，也是智慧战术。难道这还要靠武力解决吗？现在的心理战术运用越来越广泛。现在早已经不是那个只要有勇武就可以解决一切的落后状态了，就连找工作也要头脑好的。可见勇武的时代已经一去不复返了。就算在勇武的时代，也要靠智慧来调度。诸葛亮运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，即使手下无兵也能焚香抚琴唱空城，而关羽再勇，在吕蒙的面前，也不过是麦城里的困兽罢了。……

注意事项：提出我方的几个不同角度的分论点（最好3个左右，如1.身处狭路要凭智慧获胜2.没有智慧就会失败3.勇者不一定胜利）。这样在后面二辩三辩发言时能条理清晰，还容易造成对方跑题。

二辩：

观点：没有智慧就会失败

作用：驳论对方一辩的观点，并阐述我方一辩在立论时提出的一条分论点加以说明

举例：很明显，智的范围要广一些，勇则是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的勇。……孙子兵法中有那么一句："将者，智、信、仁、勇、严也。"智是第一素质，勇排第四，请问对方辩手，这又怎么解释？……我再问对方辩手，为什么现在脑力劳动比体力劳动更值钱？……

我方定义是拥有世间一切智慧的理想体，能够通晓古代，预测未来的那种。

我想问的问题是：

1：我方对智者的定义是有些理想主义，脱离现实，这样可以吗？

2：在这场辩论中本来勇和智是分开的，但他们的勇者包含了智，算不算犯规？

3：关于对狭路相逢的定义，一定非要按照字典解释吗？

三辩：

观点：勇者不一定胜利

作用：主要是驳斥对方辩手的论点，同时适量阐述我方观点。需要临场发挥能力强的辩手

举例：我方想问对方辩手：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。张郃怎么死的？是诸葛亮把他引进一条山谷中，路够狭了吧？张郃可谓是勇冠三军吧？结果被蜀军用乱石砸死了。对方辩手怎么解释？勇者不一定胜利，在现代社会也同样如此。比如，对方辩手如果在无人的路上遭遇抢劫，劫匪拿匕首抵着你，你是拼了老命血战到底，还是乖乖掏钱趁机逃跑？狭路相逢是智者胜。勇气虽很重要，但有勇无谋不过只是一个莽夫，而有智的人就不同了，就算他没很大的勇气去做，可是他可以想办法叫别人去做。现在是有头脑的占优势。请对方辩手去澳门的赌场玩玩，就算你敢押上你的全部家当，你玩的过赌场老板下的套吗？

四辩（总结陈词）：

观点：……

作用：总结对方辩手所犯的错误，归纳我方辩手比较有力的论据，并重申我方观点

举例：对方辩手谬论实在雷人。对方辩手这么积极的反驳我方的观点，举了那么多勇者胜的例子，想必是经过深思熟虑的吧？请问对方辩手高谈阔论口若悬河是不是智慧的体现？对方辩手想通过智慧来打败我方，这不恰恰证明了我方观点“狭路相逢智者胜”吗？……有勇无谋如何能成功？再说智者赢的更是心理，而非谁先通过就是胜者。人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。三国的官渡之战，袁绍兵多将广，但最终不还是被曹操用计谋打败。一个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自杀。一味地强调武力的人，最多成为将才却成不了帅才。项羽猛不？还不照样被刘邦打败。前秦皇帝符间率领百万雄师南下，意图统一中国，却被南朝丞相几句话说的军心大乱。人的武力只是一时的，但一个聪明的头脑是跟随我们一生的。就像一些科学家到老还在为社会做贡献，而一介武夫只是空有力气罢了。……

真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命自己，为自己所用。所以，《论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也。

智者胜：拿布仑成军，中国游击战

勇也是一种智慧

只有有一定智慧的人才能真正的勇

把“智”解释为迂回，绕圈子，从而抓住犹豫不决这一点大做文章。

木马计：是勇胜还是谋胜？

"狭路相逢智者胜","智"顾名思义,就是智慧,理智,机智的意思,它是产生勇气的来源,一个不看重智慧或者认为狭路相逢勇气比智慧更重要的人,那么恭喜他,他充其量只是一介莽夫,而

他所谓的勇也不过逞匹夫之勇罢了.

首先,马克思主义基本原理中讲到"物质决定意识,意识是对物质的客观反映,并能反作用于物质,"狭路相逢,旗鼓相当,也许你的第一反映就是破釜沉舟,背水一战,拼了,各位,这体现的难道仅仅是勇气吗?没有你大脑形成意识然后给它指示,你哪来的勇气,哪来的果断啊,你根本底气不足,不错这个过程也许是极其短暂的,但它却不可否认地有力地论证了我方一直坚持的观点,那就是勇气来源于智慧,没有智慧,你不敢坐在对面,没有智慧,你不敢上战场,没有智慧,没有本领,在当今激烈的社会竞争中,狭路相逢,高手如云,你敢拍拍胸脯说;"老子天

下第一吗?"

再次,勇者容易冲动.这绝不是哪个人胡诌的,历史上猛张飞敌不过诸葛亮的例子就很有力地证明了这一点,智慧是永恒的,是可以代代延续的,是个亘古不变的话题, 而勇气却是临时的,突发性的,显然不可靠,显然风险太多,因此你无法保证你每次都勇字当头,硬着头皮冲了,就一定会成功,然而智慧却正是因为它可以以不变应万变,柔中带刚,亦勇亦谋.亦动亦静而要比勇气更胜一筹,而且,临危不惧,临危不乱,本身就是一种勇气和魄力的体现.所以对方辩友把我方所陈述的"智"就简单地理解为思前想后,妥协退让简直是一派胡言,连自己要争论的主题是什么都没有搞清楚,我们不会平白无故地去佩服一个"勇者",我们之所以佩服他只会是因为它的勇气闪烁着智慧的光芒,他是勇者更是智者,是勇者中的智者.各位,智慧,智者有多么重要,它就好比我国古代军事制度中的"智囊团",当今社会的理论研讨会,用它们来

干什么,不就是集群众之智慧,群策群力来应对和处理一些突发善和意外灾害的吗?如果按对方辩友的逻辑,那么是不是国家只设军队就可以了,反正中国人口多,反正武器够先进,我想像对方这样站不稳脚的不成熟的理论根本搬不一桌面吧,更不用说,向哪个领导提出这样的建

议了.

再有,对方辩友,当今社会是知识经济时代,电脑入户,GPS入车,机器人入室,科技如此先进,我们需要的不再仅仅是一往无前的勇气,而是要思考如何用智慧来出其不意,出奇制胜,21世纪什么最重要,人才,而不是头脑简单的莽夫.尽管对方辩友可能已经意识到光与我方谈论勇气可能不太能站稳脚根也一直在强调勇气不是没有智慧,理智,而是勇气要更占上风,勇中有智,可我方有必要指出,现在是非胜负已逐渐明析,没有理智,智谋的勇气那就是莽撞,所以请对方辩友不必再狡辩了,你光有勇气,浑身是胆,也许你气宇不凡,敢冒天下之大不韪,但你决不会是一个优秀的领导者,决胜于千里之外,无数事实证明,光有勇气,史强调勇气者由于不能正确分析周围环境,往往是从众者,而从众者的角色是什么,一声令下,敢往前冲,却不懂得将在外军令有所不受道理,往往死得比任何人都快,我想这样简单的道理,对方辩友个个都是高材生

不需要我方详叙了吧.

最后,思想是最伟大的指挥家,马克思是最伟大的思想家,哲学家,一本马克思主义原理集聚了人类共同的智慧,这本著作中向我们指明"正确的意识,真理性的认识能更好地指导实践,"而智慧不正是这种正确意识的体现吗?有了这种正确意识的指导,难道我们的实践活动

不比冲动来得更有保证,更能取得成功吗?

你所谓的千思万虑，无非指智者思考，勇者先行动，勇者在时间上占尽先机~

但胜利的条件，除了时间条件以外，还有许多的其他的条件，在时间上占尽先机并不能说明胜利

所谓谋定而后动，敌动我动，敌不动我不动，知己知彼方能百战百胜~~

智者不一定缺乏勇气，只是行动前先思考，而勇者直接上了，如果用错方法，说不定也是自寻死路~

按你的说法智者连勇气都没有怎么行动？那这样的不敢行动的草包被你遇到了，你会称他为智者吗？

连环套：（……是或不是；肯定或否定回答）

四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗？

答：…………

三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗？

答：…………

问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点，二辩没有异议吧答：…………

一辨问：勇气、勇敢，都是人的内在品格，往往是在潜移默化之中养成的。没错吧

答：…………

二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的内在品格，久而久之就会成为人的一种本能，这也没有错吧答：…………

三辩问：既然这样，那么，勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么，对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜”呢？

勇者胜

狭路相逢勇者胜！这么经典的句子，无可争议！理由一：这句话是应用在战争中的，与敌人遭遇，不是你死就是我活！更何况是在狭路相逢呢？和敌人都鼻子碰鼻子了，下意识的行为肯定是拼命！而不是思前想后！你够勇猛，敌人就会怕你，说不定还能以少胜多！同时我们也不否认智慧的作用，但是有时候智慧在战争中是不起作用的！就是在狭路相逢的时候！我们不要去质疑古人的科学定论，就像孙子兵法和本草纲目，对于他们，我们只有批判中的继承，没有质疑中的摒弃！总而言之，智者有智者的优点，勇者有勇者的长处，在狭路相逢时，勇者，是胜利者

孙子兵法有句：狭路相逢勇者胜

无勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而远之，喃哗几句，总成不了大器。只有拥有充分的勇气才能发挥出足够的智慧来。

如果没有足够的勇气，拿破仑会在狭路相逢时，说出那句著名的：“你是比我高一个头，但你敢因此而蔑视我的话，我将会砍下你的头，以消除这个差别”？

而后在巴黎戎卫战中面对数倍于自己的敌人而临危不乱，一战成名，创造出日后的辉煌吗？

纵观近代历史，有英国的“光荣革命”法国的“大革命”美国的“独立战争”，也有我们清朝的“文字狱”，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出智慧，最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，深刻的告诉了我们，狭路相逢，勇者胜。

就如晚清的林则徐禁烟，冯子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般，把满腹锦纶都用在了投降上，也会像李鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。

唯有“阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的枪响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获取胜利，推动社会的变革进步啊!

问题材料：

我国明末清初的三大思想家实践的失败，就是因为当时的社会缺乏足够的勇气去推动历史的进程，导致了中国的进一步衰落，而欧洲同时期的三大启蒙思想家的成功，靠的就是社会的勇气，如法国的“大革命”，他们本身都是智慧的思想家，对时事对历史现实都看得很透彻，只是，有些人实行了，而有些人没用这样的勇气，所以在历史的狭路相逢中，勇者胜于智者。

有勇无谋：——武松打虎

如果没有足够的勇气，诸葛丞相会做出名垂千古的“草船借箭”和“空城计”吗？

马谡失街亭，纸上谈兵（按照这个方向来描绘智者）不如实际行动，有谋无勇，狭路缝敌勇者胜。

哥白尼：假如当年他没有勇气把日心说公布于世，那么即使日心说优于地心说，世人也难以知道，又谈何在与教会的狭路相逢中获胜呢，或许，没有勇气，就连狭路都不敢过了，又何须谈论胜负呢？

牛顿晚年：万有定律晚年屈服基督教成就黯然失色

首先要明白这句话的意思

当智者胜拉定义的时候把勇往勇敢这方面定义，要是他们定义里包含了智慧，你就明确指出如果勇就是包括智慧. 如果是智者就不会狭路相逢…狭路相逢本来就是因为没有预料到,如果预料到了还这样做,也就不是智者了,这个

题目也就没有讨论的必要了,因为双方都不是智者嘛!

我方是：勇者胜我们强调不能将智与勇割裂但在狭路相逢的时候"勇”更重要

如果对方说那么有一定的勇气就够了最终解决问题的关键还是在于用智该怎么应答？

我方应反驳：如果连这“一定的勇气”都没有，有怎能用智来解决问题呢？

如果对方说：

俗话说：“勇者相逢智者胜。”勇者和勇者在一起时，硬的还是那个有头脑，考虑全面的，有智力的，而有的勇者只是头脑简单，四肢发达。所以狭路相逢智者胜。

我方;狭路相逢勇者胜一句出自《孙子兵法》，这一句话的意思并不是强调勇武胜于智谋，而是说在两军交战的生死关头，士气高涨的一方会获胜。

用在现在，是强调在危难关头要有勇气迎难而上。

如果连这“一定的勇气”都没有，有怎能用智来解决问题呢？

狭路相逢者，有进无退也。试问在这种毫无回旋余地的情况下，哪里还有时间让你从容地运筹帷幄之中？更不要谈决胜千里之外了。智者的长处在于简化难题，可是有时候解决问题更需要快刀斩乱麻的决断之勇。刚不可久，柔不可守，狭路相逢时回避甚至哪怕是一丝迟疑都有可能使局面变得无法挽回。

不战而屈人之兵，心理战术，说白了就是一点——想尽办法消除对方的“勇”。可见即使是再高明的智将，面对勇气勃发的对手时也还是颇为忌惮的。兵法云“避其锋锐击其惰归”更充分地说明了这一点。当狭路相逢的那一刹那，能够灵光闪现的智者固然可贵，但那也需要有足够的勇气去将妙计付诸实施才能实实在在地力挽狂澜。

总之就是把“勇”解释为勇气，决断，从而跟蛮勇划清界限，防止对方的进攻；

狭路。在这里可以界定为智者和勇者同时面对的一个无法作出没有风险的选择的特定情形。智者善思，在作出选择之前会对风险做出一个预测性的判断，但是狭路本身就不可能做出完全没有风险的抉择的，智者的思考只能规避风险，却不是最快走过狭路的捷径，因为风险与机遇显然是并存的：勇者无惧，虽然不像智者那样事事万全，但敢于作出风险与机遇并存的选择。狭路相逢，在进行思考与做出选择的时间都较少的情况下，行动力比思考显然更具优势。因此我认为狭路相逢勇者胜。

辩题前提有一个很重要就是狭路相逢。

智者先思考，勇者先行动。

在智者还在思考的时候，勇者就先行动了赢在了起跑线上

狭路上相逢，智者连勇气都没有怎么行动。在狭路智者行动前要想，勇者直接上了，等你想出来就牺牲了。

...

那你说智者不一定缺乏勇气。那能说勇者就没智力吗？地点在狭路，智者也没地方跑，难道智者靠说话让勇者咬舌自尽吗？

主要是地点在狭路，让智者发挥不出来。

中国有句古话“狭路相逢勇者胜”，我们的无产阶级先烈们对此诠释应用的很好，抢渡黄河，勇渡长江……一方面体现了勇敢自信的战斗力，另一方面也表现出极高的智慧与魄力。这种勇者胜的精神是很值得我们去学习去体会去运用，它也许可以改变我们一贯的处事作风。

如果是狭路相逢，必然是勇者胜，因为无路可逃，无路可避

智者是帷幄千里的角色，需要有空间和时间

高考,智者相逢仁者胜

高考，智者相逢仁者胜 -------------------------------------------------------------------------------- 发表日期：2008年6月3日本页面已被访问381 次 高考不仅是知识水平方面的较量，更是心理素质和应变能力的比拼。高考中，有人如愿以偿，也有人抱憾终身。我们需要认真从这些成功和失败者的经验教训中去总结和积累高考智慧：勇者无惧、智者不惑、仁者无敌，才能掌握高考竞争的主动权。只有在冷静思索、默默耕耘中不断充实自己；在充分发挥自己的潜质，发展自己的特长、个性时，才能实现自己的梦想。 面对困境：狭路相逢勇者胜 所谓“勇”者，是指面对困境所表现出的胆量和勇气，不胆怯、不畏惧。当年项羽与章邯大战于巨鹿，双方力量对比对项羽所领导的义军极为不利。项羽选择了破釜沉舟，以非凡的勇气和胆略激发了将士们的斗志，一举破秦军，传为佳话。“破釜沉舟”也就逐渐演变为中国人战胜困难、扭转颓势的决心和底气。电视剧《亮剑》中的主人公李云龙说：“面对强大的对手，明知不敌，也要亮出自己的宝剑。即使倒在对手的剑下也虽败犹荣，这就是亮剑精神。剑锋所指，所向披靡！” 面对高考，特别需要这种藐视困难的亮剑精神。“试试能行，争争能赢”，复习考试，很需要情绪高涨和精神张扬。狭路相逢勇者胜，既是一种敢于拼搏、勇于胜利的精神状态，也是一种敢于挑战任何艰难困苦环境的英雄气势。心理专家认为：许多高考成功者大都具有强烈的企图心和勇于尝试、敢于行动的进取心。很多困难看似难以克服，其实不可怕，只要你狠心去攻坚破难，奇迹就可能发生。这样，你不但会赢得许多新的成长机会，而且还因为攻克难题获得了成就感和自豪感。成功的体验给你注入自信，人一旦充满自信，记忆力、理解力会得以充分发挥，从而促使你不断发展与创新，不经意间就取得成功。 当然，面对同学之间的纠纷或矛盾，“勇者”可能逞一时口舌之快或拳脚之重，但决不可能让对方心服口服。 面对压力：勇者相逢智者胜 所谓“智者”，是指对外部世界的认知能力强以及解决问题智慧多的人，即有智慧、头脑聪明的人。一部《三国演义》就是一本勇者相逢智者胜的故事集。早期刘关张不能说不勇，也不能说不团结，但奔波多年却无立锥之地，最后“三顾茅庐”请来诸葛亮，才逐步形成三国鼎立的局面。项羽虽以勇而败秦军，却最终智输于刘邦。复习备考中，许多同学一味蛮干，整天泡在书堆里，成绩却有降难升；另一些同学有劳有逸，用心调整学习心态和节奏，学习压力再大，也游刃有余，轻松取胜，是很值得我们反思的。具体落实在某一考题上，有的同学匆匆一眼，埋头就做，结果半途而废、不了了之。另一些同学，却题读三遍有惊喜，想好思路再动笔，三五两下便一气呵成。这也是“勇者相逢智者胜”的最好诠释。 此外，在后期复习中，尤其要有明确的奋斗目标、清醒的全局观念和行之有效的扬强（科）

狭路相逢智者胜

观点：身处狭路要凭智慧获胜 作用：把中心论点的围缩小到对我方有利的程度 举例：狭路，指人物的所处环境对人物发挥能力有限制，就好像被缚住了手脚，这时候靠 勇猛显然无济于事。举一个例子，中国还有太极呢，借力使力，光对着别人一阵乱拍也还不 行，对方的攻击要巧妙的化解，在化解中不战而屈人之兵。 虽然说在狭路上这个空间小了，那似乎就局限了条件，但是人本身就是一个条件，不战而屈人之兵， 是心理战术，也是智慧战术。难道这还要靠武力解决吗？现在的心理战术运用越来越广泛。 现在早已经不是那个只要有勇武就可以解决一切的落后状态了，就连找工作也要头脑好的。 可见勇武的时代已经一去不复返了。就算在勇武的时代，也要靠智慧来调度。诸亮运筹于帷幄之中， 决胜于千里之外，即使手下无兵也能焚香抚琴唱空城，而关羽再勇，在吕蒙的面前，也不过是麦城里的困兽罢了。…… 提出我方的几个不同角度的分论点（最好 1.身处狭路要凭智慧获胜 2.没有智慧就会失败 3.勇者不一定胜利）。 二辩：观点：没有智慧就会失败 举例：很明显，智的围要广一些，勇则是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的勇。子兵法中有那么一句： "将者，智、信、仁、勇、严也。"智是第一素质，勇排第四，请问对方辩手，这又怎么解释？……我再问对方辩手， 为什么现在脑力劳动比体力劳动更值钱？……我方定义是拥有世间一切智慧的理想体，能够通晓古代，预测未来的那种。 我想问的问题是： 1：我方对智者的定义是有些理想主义，脱离现实，这样可以吗？ 2：在这场辩论中本来勇和智是分开的，但他们的勇者包含了智，算不算犯规？ 3：关于对狭路相逢的定义，一定非要按照字典解释吗？ 三辩：观点：勇者不一定胜利 举例：我方想问对方辩手：郃怎么死的？是诸亮把他引进一条山谷中，路够狭了吧？郃可谓是勇冠三军吧？结果被蜀军用乱石砸死了。对方辩手怎 么解释？勇者不一定胜利，在现代社会也同样如此。比如，对方辩手如果在无人的路上遭遇

狭路相逢智者胜_正方辩词

总纲：抓把柄，钻空子。自由辩论时要浪费对方时间，死缠烂打，设计圈套，对我方不利时要巧妙转移话题。 要点：1.完善己方理论 2.指出对方的谬误。 一辩（立论）： 观点：身处狭路要凭智慧获胜 作用：把中心论点的范围缩小到对我方有利的程度 举例：狭路，指人物的所处环境对人物发挥能力有限制，就好像被缚住了手脚，这时候靠勇猛显然无济于事。举一个例子，中国还有太极呢，借力使力，光对着别人一阵乱拍也还不行，对方的攻击要巧妙的化解，在化解中不战而屈人之兵。鲁迅还写过《记念刘和珍君》呢，那些请愿的青年有勇气可是还不是失败。虽然说在狭路上这个空间小了，那似乎就局限了条件，但是人本身就是一个条件，不战而屈人之兵，是心理战术，也是智慧战术。难道这还要靠武力解决吗？现在的心理战术运用越来越广泛。现在早已经不是那个只要有勇武就可以解决一切的落后状态了，就连找工作也要头脑好的。可见勇武的时代已经一去不复返了。就算在勇武的时代，也要靠智慧来调度。诸葛亮运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，即使手下无兵也能焚香抚琴唱空城，而关羽再勇，在吕蒙的面前，也不过是麦城里的困兽罢了。…… 注意事项：提出我方的几个不同角度的分论点（最好3个左右，如1.身处狭路要凭智慧获胜 2.没有智慧就会失败 3.勇者不一定胜利）。这样在后面二辩三辩发言时能条理清晰，还容易造成对方跑题。 二辩： 观点：没有智慧就会失败 作用：驳论对方一辩的观点，并阐述我方一辩在立论时提出的一条分论点加以说明 举例：很明显，智的范围要广一些，勇则是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的勇。……孙子兵法中有那么一句："将者，智、信、仁、勇、严也。"智是第一素质，勇排第四，请问对方辩手，这又怎么解释？……我再问对方辩手，为什么现在脑力劳动比体力劳动更值钱？…… 我方定义是拥有世间一切智慧的理想体，能够通晓古代，预测未来的那种。 我想问的问题是： 1：我方对智者的定义是有些理想主义，脱离现实，这样可以吗？ 2：在这场辩论中本来勇和智是分开的，但他们的勇者包含了智，算不算犯规？ 3：关于对狭路相逢的定义，一定非要按照字典解释吗？ 三辩： 观点：勇者不一定胜利 作用：主要是驳斥对方辩手的论点，同时适量阐述我方观点。需要临场发挥能力强的辩手举例：我方想问对方辩手：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。张郃怎么死的？是诸葛亮把他引进一条山谷中，路够狭了吧？张郃可谓是勇冠三军吧？结果被蜀军用乱石砸死了。对方辩手怎么解释？勇者不一定胜利，在现代社会也同样如此。比如，对方辩手如果在无人的路上遭遇抢劫，劫匪拿匕首抵着你，你是拼了老命血战到底，还是乖乖掏钱趁机逃跑？狭路相逢是智者胜。勇气虽很重要，但有勇无谋不过只是一个莽夫，而有智的人就不同了，就算他没很大的勇气去做，可是他可以想办法叫别人去做。现在是有头脑的占优势。请对方辩手去澳门的赌场玩玩，就算你敢押上你的全部家当，你玩的过赌场老板下的套吗？ 四辩（总结陈词）：

狭路相逢勇者胜+一辩稿

谢谢主席，大家好。 康德说过：“有勇之人是不惊慌的人，是考虑到危险而不退缩的人。”所以我方认为，狭路相逢勇者胜。可见勇者并不是莽夫，勇者是拥有果敢气势与过人的魄力，难于迎难而上且拥有顽强拼搏精神的人。而智者则是才智过人，能够运筹帷幄的人。今天所讨论的狭路相逢，指的是在无法预料和无路可退的情况下，不可避免的交锋状态。胜，则是指更快更好的完成目标。 接下来我方从三个观点来阐述我方观点。 一. 狭路相逢具有局限性以及未知性。智者难以运筹帷幄，且谋事在人成事在天，以有限的 能力与无限的未知相比，往往是不能取胜的。而勇者能够在狭路相逢中，潜能被最大化的激发，果敢与胆量起决定性的制胜因素。秦朝的李广不就是拼死一搏，凭借过人的胆识，率领百骑人马杀出匈奴的重重包围吗？ 二. 从社会层面出发，狭路相逢中勇者拥有积极占据主动权的态度，有利于抢占先机。放眼 当今，狭路相逢的局面比比皆是。我们看到，无论是马云在对互联网一知半解之下勇于出击创建阿里巴巴。还是马化腾看准市场主动出击创建腾讯，他们在那个行业都不算智者，但无可厚非的是他们都凭借过人的胆识和主动出击的态度获得胜利。而在香港地产危机中，用低价收购大量烂尾楼最终成就了赫赫有名的长江地产的李嘉诚说过：“我从来不是一个智者，我只是比别人更勇于踏出第一步。” 三. 勇者敢拼敢闯的亮剑精神是我们当今社会发展所提倡的。爱拼才会赢。勇是一种信念与 毅力的展现，亮剑中，李云龙曾说过：“面对强大的对手，明知不敌，也要毅然亮剑，即使倒下，也要成为一座山，一道岭！”有了这种精神，纵然是敌众我寡，纵然是身陷重围，勇者也能勇往直前，柳暗花明又一村。《亮剑》中李云龙面对神勇的山本一木特工，没有畏惧，没有退缩。只怀着狭路相逢勇者胜的气魄，最终歼灭日本特工队。试想一下，狭路相逢中，需要的不正是无所畏惧的勇气和勇往直前的气势吗？ 所以，勇者无畏，勇者无惧，勇者无敌，狭路相逢勇者胜！谢谢

狭路相逢勇者胜智者胜辩题(终审稿)

狭路相逢勇者胜智者胜 辩题 文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-

智者胜 “狭路相逢”源于汉?乐府《相逢行》一诗中“相逢狭路见，道隘不容车。”该句子意思是说：在很窄的路上相遇，没有地方可让。后多用来指仇人相见，彼此都不肯轻易放过。可是随着时间的发展，时代已经赋予了这个词更广阔、更深远的意义。“狭路相逢”已经成为一种社会竞争，社会压力的延伸，而不仅仅是仇人相见要用武力斗个你死我活。 智者，是指有胆识、有谋略，能够审时度势，运筹帷幄，决胜千里的人。智是一个很宽泛的概念，他包括知识，修养，道德，果敢，而勇也是智的一部分，一个真正的智者也是勇敢的，而这勇敢是由他的智谋与信心决定的。胜，即狭路相逢，哪一方先达到双方事先共同的目的才算是胜，应该具有客观性。这是我们今天讨论这个比较性命题的判断标准。下面我将从三个方面论证我方观点： 首先，从个人层面上讲，狭路相逢，紧急情况下，智者能运筹帷幄，用计谋击败对方，或者甚至能改变勇者对待自己的态度，使其听命于自己，为自己所用。兵法云“避其锋锐击其惰归”则可见智者遇勇者时会避其正面搏斗而是用智谋抓住其弱点进行有效而关键的一击来取胜。俗话说：先谋后事者昌，先事后谋者亡。真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用或让勇者为己用。如诸葛亮的空城计抵过千军万马，如刘邦的智谋击败项羽的勇猛，《论语?泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也。这都表明相比于勇，智更有把握取得胜利。 其次，从大我乃至社会层面上讲，社会的进步本身就是由智来推动的。社会的发展离不开智慧的指引，因为智，西方社会有了第一、二次工业革命的胜利。因为智，我们有了淝水之战等以少胜多的诸多战例，因为智，人类从原始社会走向了如今科技发达的文明社会而非变得越发野蛮。

狭路相逢勇者胜智者胜辩题

智者胜 “狭路相逢”源于汉乐府《相逢行》一诗中“相逢狭路见，道隘不容车。”该句子意思是说：在很窄的路上相遇，没有地方可让。后多用来指仇人相见，彼此都不肯轻易放过。可是随着时间的发展，时代已经赋予了这个词更广阔、更深远的意义。“狭路相逢”已经成为一种社会竞争，社会压力的延伸，而不仅仅是仇人相见要用武力斗个你死我活。 智者，是指有胆识、有谋略，能够审时度势，运筹帷幄，决胜千里的人。智是一个很宽泛的概念，他包括知识，修养，道德，果敢，而勇也是智的一部分，一个真正的智者也是勇敢的，而这勇敢是由他的智谋与信心决定的。胜，即狭路相逢，哪一方先达到双方事先共同的目的才算是胜，应该具有客观性。这是我们今天讨论这个比较性命题的判断标准。 下面我将从三个方面论证我方观点： 首先，从个人层面上讲，狭路相逢，紧急情况下，智者能运筹帷幄，用计谋击败对方，或者甚至能改变勇者对待自己的态度，使其听命于自己，为自己所用。兵法云“避其锋锐击其惰归”则可见智者遇勇者时会避其正面搏斗而是用智谋抓住其弱点进行有效而关键的一击来取胜。俗话说：先谋后事者昌，先事后谋者亡。真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用或让勇者为己用。如诸葛亮的空城计抵过千军万马，如刘邦的智谋击败项羽的勇猛，《论语泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也。这都表明相比于勇，智更有把握取得胜利。 其次，从大我乃至社会层面上讲，社会的进步本身就是由智来推动的。社会的发展离不开智慧的指引，因为智，西方社会有了第一、二次工业革命的胜利。因为智，我们有了淝水之战等以少胜多的诸多战例，因为智，人类从原始社会走向了如今科技发达的文明社会而非变得越发野蛮。 第三，从哲学层面上讲，“智”是对客观事物认真分析的所有行为的总和。智为无形之物，高于勇而指导勇的行为。越是紧急情况，越是需要冷静，需要用智扭转局势，战胜对方。在许多情况下，表面看来局势已定，实则还存在变数。只有智慧才能发现那隐藏着的因素，并利用它使局势发生突然的、彻底的转变，最终取得胜利。有句俗话叫：“艺高人胆大”。艺高即技艺高，属智的范畴；胆大即勇气足，属勇的范畴。 由此可见：其一，智是第一性的，其本质是客观的；而勇则是第二性的，其本质是主观的。其二，智是勇表现的基础，勇只有依托于智，靠智的统领才能最大的实现自身价值，若是由勇统领，难免会犯莽夫之勇的错误。所以在二者选其一时我们理所当然的认为智者是当之无愧的胜利者。 古语云：不惟其事惟其勇，不惟其勇为其智。勇者面前智者创奇迹。 辩论智者胜的反方，应该顺着智的作用大于勇往下辩论。很简单，第一次海湾反方思路江雪项羽和刘邦当年楚汉争霸的时期不可不谓狭路相逢，因为 1，在被动不知道怎么反驳的情况下，可以先挑刺，最直接就是挑支持他理论的文字疏漏点。比如：【智慧是建立在勇气之上的】，错，智慧是可以靠学习，经验等方式积累起来的，最多智慧的使用效果是建立在勇气之上的。所以勇气不是智慧的基础。（抠文字来摆一个反驳的道理，他后面的话语都对，但是作为他后面话语的前提被你胡搅了） 2，没用面对强敌的勇气，我们可以曲线救国，尤其是在面对正面根本毫无胜算的前提下，你所谓的勇气就是一种鲁莽。比如：总所周知，哥白尼提出的日心说，推翻了长期以来居于宗教统治地位的地心说，实现了天文学的根本变革。但是哥白尼在发现了日心说之后他自己没有推翻宗教的勇气，而是将他得这种智慧传给了智勇双全的布鲁诺，才是日心说被世人说熟知。没有哥白尼前期的智慧传承，布鲁诺他也不会意识到地心说的错误，从而去传播反抗。虽然哥白尼这种缺乏勇气使人类认识真理推后了许多年但是谁也不能否认哥白尼所作的贡献。 解放战争中刘伯承曾经说过 狭路相逢勇者胜、勇者相逢智者胜

狭路相逢智者胜正方辩词

总纲：抓把柄，钻空子。自由辩论时要浪费对方时间 ，死缠烂打 ，设计圈套，对我方不利时要 要点 ：1. 完善己方理论 2. 指出对方的谬误 。 一辩 （立论 ）： 观点 ：身处狭路要凭智慧获胜 作用 ： 把中心论点的范围缩小到对我方有利的程度 举例 ：狭路，指人物的所处环境对人物发挥能力有限制 ，就好像被缚住了手脚 ，这时候靠 勇猛显然无济于事 。举一个例子 ， 中国还有太极呢 ，借力使力 ，光对着别人一阵乱拍也还不行 对方的攻击要巧妙的化解 ，在化解中不战而屈人之兵 。 鲁迅还写过 《记念刘和珍君 》呢，那些 请愿的青年有勇气可是还不是失败 。虽然说在狭路上这个空间小了 ，那似乎就局限了条件 ， 但 是人本身就是一个条件 ，不战而屈人之兵 ， 是心理战术 ， 也是智慧战术 。难道这还要靠武力解 决吗 ？现在的心理战术运用越来越广泛 。现在早已经不是那个只要有勇武就可以解决一切的落 后状态了 ， 就连找工作也要头脑好的 。可见勇武的时代已经一去不复返了 。就算在勇武的时代 也要靠智慧来调度 。诸葛亮运筹于帷幄之中 ， 决胜于千里之外 ， 即使手下无兵也能焚香抚琴唱 空城 ，而关羽再勇 ，在吕蒙的面前 ，也不过是麦城里的困兽罢了 。?? 注意事项 ：提出我方的几个不同角度的分论点 （最好 3 个左右 ， 如 1. 身处狭路要凭智慧获 胜 2. 没有智慧就会失败 3. 勇者不一定胜利 ）。这样在后面二辩三辩发言时能条理清晰 ， 还 容易造成对方跑题 。 二辩： 观点 ：没有智慧就会失败 作用 ：驳论对方一辩的观点 ，并阐述我方一辩在立论时提出的一条分论点加以说明 举例：很明显 ，智的范围要广一些 ，勇则是智的真子集 。只有有一定智慧的人才能真正的 勇。 ??孙子兵法中有那么一句 ："将者，智、信、仁、勇、严也。"智是第一素质 ，勇排第四 ， 请问对方辩手 ， 这又怎么解释 ？??我再问对方辩手 ，为什么现在脑力劳动比体力劳动更值 钱？ ?? ， 能够通晓古代 ，预测未来的那种 。 ， 脱离现实 ，这样可以吗 ？ ， 但他们的勇者包含了智 ， 算不算犯规 ？ 3 ：关于对狭路相逢的定义 ， 一定非要按照字典解释吗 ？ 三辩 ： 观点 ：勇者不一定胜利 作用 ：主要是驳斥对方辩手的论点 ，同时适量阐述我方观点 。需要临场发挥能力强的辩手 举例：我方想问对方辩手 ：请问朱元璋原来是干什么的 ？和尚？放牛娃 ？后来做了什么 ？ 皇帝？如果你让一个只有所谓 “勇”的和尚和放牛娃的环境下 ，能产生一个特定 “狭路 ”环境下 的皇帝么 ？不能 ，那么就说明 ，智慧占绝对的地位 。张合怎么死的 ？是诸葛亮把他引进一条山 谷中 ，路够狭了吧 ？张合可谓是勇冠三军妙转移 话题 我方定义是拥有世间一切智慧的理想体 我 想问的问题是 ： 1 ：我方对智者的定义是有些理想主义 2 ：在这场辩论中本来勇和智是分开的

霸气百日冲刺口号

霸气百日冲刺口号 1、静下来，铸我实力；拼上去，亮我风采。 2、努力拼搏磨砺意志，团结友爱坚持到底。 3、让刻苦成为习惯，用汗水浇灌未来。 4、春风吹，战鼓擂，今年高考谁怕谁。 5、海到天边天作涯，山登绝顶我为峰。 6、一腔热血备中考，满腹经纶方成功。 7、三年寒窗磨一剑，只待他朝问鼎时。 8、会当凌绝顶，一览众山水。 9、今朝从容潇洒走考场，明朝金榜题名天下知。 10、滴水穿石战高考，如歌岁月应无悔。 11、理想是力量的泉源，智慧的摇篮，冲锋的战旗，斩棘的利剑。 12、行者常至，为者常成。 13、让梦想不再是想想，愿生命永远充满希望。 14、勤奋学习，努力进取，天地终将是舞台。 15、我高考我自信我成功。 16、用汗水浇灌希望，让拼搏成就未来。

17、今朝勤学苦，明日跃龙门。 18、卧薪尝胆奋战百日瞄准重点高中；破釜沉舟吃苦三月当圆升学好梦。 19、生命可以不轰轰烈烈，但应掷地有声。 20、十年树百年人，愿为红烛传大业。 21、挥洒斗志，成就梦想。 22、为六月最后高考拼搏，稳做王者看谁与争锋？ 23、努力拼搏，奋勇向上；为自己扬帆，为明天喝彩。 24、笑看人生峰高处，唯有磨难多正果。 25、百日冲刺战高考，一鼓作气创辉煌。 26、灰心生失望，失望生动摇，动摇生失败。 27、寄意寒星荃不察，应以我血荐轩辕。 28、百里行程半九十，狭路相逢智者胜。 29、用行动让青春无悔，以拼搏令未来辉煌。 30、天道酬勤，厚积薄发，初三三班，非比寻常。 31、海阔凭鱼游鲤跃龙门，天高任鸟飞鹏程万里。 32、拧成一股绳，搏尽一份力，狠下一条心，共圆一个梦。 33、超越自我，百天圆梦。

狭路相逢智勇双全者胜_高中作文

狭路相逢智勇双全者胜 本文是关于高中作文的狭路相逢智勇双全者胜，感谢您的阅读！ 狭路相逢勇者胜，苏文武双目瞑视，静养气息。武风痴见他如此悠闲不知他葫芦里卖的什么药?想冲上前去，但又怕苏文武耍花招，因而他迟迟未进，但他殊不知，这给苏文武留了充足的时间，以供他调养生息，备战武风痴。 苏文武突然睁开双眼敏捷地向武风痴上窜下跳而去。这下武风痴可是乱了阵脚，这种招式他从未见过，又是如此之快。霎时，苏文武已冲了过来，，闪电般一击，击中武风痴的脖子，武风痴也不是等闲之辈，他那体格壮如牛，这一击丝毫没对他起任何作用，他后退几步，笑道：“花拳绣腿!”随即向苏文武挥拳而去，气势甚强。苏文武见势，腾空一跃，双手平展，大有飞鹏展翅之气势，再双脚向武风痴踢去。武风痴先用拳接了几个回合，然后顺其不易，一脚腾空朝苏文武蹬去，这一脚可猛呀!武风痴自幼习武，拳脚之粗壮，气力之旺盛，可想而知。苏文武不备，这一脚踢得他从空中摔了下来，在地上翻滚了好几圈。这下苏文武已悟：武风痴气力强猛，不宜久战;他体格如牛，极不灵活。苏文武盯着武风痴，有窜上前去，跃起，转身向武风痴飞踢了一脚，落在地上，用贯力又一脚踢在了武风痴肚子上，再跃上前去，双拳如雨点般落在武风痴身上，然后一勾拳打得武风痴喷血。速战乃速决，苏文武见武风痴已无力再战，转身飞快离去...... “欲知后事如何，请听下回分解。” “你这人怎么这样?讲到一半不讲了，掉我们胃口!” 众人围了上去，死死挤住说书先生，要他继续讲下去。 “各位息怒，我不是说了吗?‘请听下回分解’下回再讲，下回再讲。”说书先生解围道。

“这可不行，今天你必须讲完，不讲完你就feng想走!”众人躁动起来。 说书先生讲起条件来：“继续讲就得给钱，不然这么好的故事怎么能与平常故事相比了?这个故事可是非常精彩的。所以再给点钱?” “这......”众人犹豫起来。 说书先生见其，便过去套起近乎来。“这位仁兄，见你衣着如此华丽，想必家产定是万贯!何必惜这点小钱。”说着伸了伸手中的扇子。 听完着马屁，那人可傲起来了。“我家是何等的富，何惜这点小钱，各位都给点吧。” “好，我也给”“我也给。”一些家境较富的人凑上前去给钱。 说书先生这可乐了，馋馋的盯着扇子上的那一堆钱，不过他见还有一些人没给，就有凑近一位衣着朴素的人旁：“兄弟书籍是精神食粮，通过我这张嘴有声有色的传给你们，你们不光是吃到了精神粮食还“吃”到了我这美味佳肴的表演了多好的事情呀!一举两得，来，为了“吃”顿不同寻常得饱饭，给点小钱?”“嗯——好，”说着又一群人围上来给钱。 “好，各位弟兄，请听我细细到来”话说这武风痴败后，誓言报仇!飘荡江湖寻觅苏文武在决高低。而苏文武却隐退江湖，无人得知。 数年而去武风痴依旧尚未熏得苏文武下落，于是便召集江湖义士，形成众人合力，到处散布眼线，欲寻的苏文武。 终得一日，武风痴一部下探得苏文武下落，告知武风痴，武风痴大喝一声：“众兄弟，随我前去取苏文物人头!”“取他人头!取他人头!”众人高呼着前去。武风痴率弟兄浩浩荡荡来到一幽静竹林见得苏文武，武风痴怒诉道：“寻你训得好苦呀!今日咱们来算算旧账!”

狭路相逢勇者胜问题集锦

1、请问对方辩友，“智者千虑”当中的这个 千虑是需要考虑很多问题吗？ 2、根据对方方辩友的回答，我们知道智者思考是需要一个时间过程的，而勇者只需要拿出勇气，对吗？ 3、有一句话叫“巧妇难为无米之炊”，那我想请问对方辩友，对于这句话，我可否这样理解，在极度没有外援的情况下，即使是智者也难以发挥他的才智，对方辩友您觉得呢？ 4、对方辩友说智让我们拥有选择的正确性和实践的多样性，这必然需要有足够的时间和充足的物资去准备，而在狭路时，智者所能选用的手段微乎其微，甚至智者的决定是带有未知性的，或许会弄巧成拙，达不到预期效果，而勇者却能以一夫当关万夫莫开之势取得胜利，对方您觉得呢？ 5、董存瑞勇敢地托起炸药包炸碉堡，使我军胜利，这么紧急的情况下，智者多一秒的考虑会使多少战士阵亡啊，在这种天时下，不是只有勇者才能得胜吗？ 6、对方辩友，我听过这样一句话，“狭路相逢是勇者胜，勇者相逢智者胜”，我一直不知道这句话是对是错，我想请对方辩友帮我分析一下，这句话本身有没有错？ 7、在台湾问题上，国家绝不承诺放弃使用武力收复台湾，是不是说明等到冲突激烈化，大陆与台湾真正狭路相逢，不得不战时，再多智的调节都是起不了决定作用的，只有靠国家之勇，才能收复国土？ 8、狭路相逢是在突然情况下的相遇，是吗？ （狭路相逢是指在突然情况下的相遇，狭路这是属于一种特定的环境，这必定需要特定的人才能够适应，此时智者不能提前准备，而勇者只需拿出胆识，对比之下，只有勇者才能在狭路这种环境下获胜。一；董存瑞炸碉堡，黄继光堵枪眼，狼牙山五壮士，飞夺卢定桥等 二；关云长过五关斩六将 三；项羽破釜沉舟 四；秀才遇见兵 五；赵子龙千里走单骑 以少胜多的战役： 牧野之战[/b] 姜尚、周武王不足10万——17万，一说70万全军覆没 [b]柏举之战[/b] 孙伍、伍员、磕闾3万——20万千里破楚，五战入郢 [b]阴晋之战[/b] 吴起5万——50万大败秦军 [b]代之战[/b] 廉颇、乐乘20万——60万大败燕军 [color=orange][b]秦汉时期[/b][/color]： [b]巨鹿之战[/b] 项羽2万——40万歼灭 [b]彭城之战[/b] 项羽3万——56万歼20万 [b]井陉之战[/b] 韩信3万——20万灭赵，俘赵王歇 [b]潍水之战[/b] 韩信数万——20万灭齐，南京之战[/b] 徐绍桢约万人——约2万人攻坚战 [b]第一次反围剿[/b] 毛泽东、朱德约4万——约10余万歼1.2万 [b]第二次反围剿[/b] 毛泽东、朱德3万——20万歼3万 [b]第三次反围剿[/b] 毛泽东、朱德3万余人——30万歼3万 [b]第四次反围剿[/b] 朱德、周恩来约7万——近40万歼万余人 [b]鄂豫皖苏区第三次反围剿[/b] 徐向前近3万——不详歼6万余人

狭路相逢勇者胜还是智者胜攻辩小结

攻辩小结：指出漏洞、回答问题、抛出问题。指出漏洞， 驳：针对对方提出问题来驳 确认共识: 双方都是在讨论有勇也有智的人 智者：思虑上占优勇者：行动上占优 注意主体规范性是勇者与智者 Eg；狼羊有强弱之分智勇没有强弱之分 武松打虎武松是勇者虎是智者？ 哥白尼日心说与教会地心说哥白尼智者？教会勇者？ 激发潜能 Q：勇者的潜能在狭路相逢中被最大化的激发，在危机情况下，所激发出来的勇是望闻生畏的，汉朝时的李广，被匈奴重重包围下，凭借过人的胆识，杀出重围，赢得了胜利？ A：勇者可以急中生智智者也可以急中生勇 即使紧急情况时间紧张与想出最优方案没有直接关系出手快不等于出手准 非紧急情况深思熟虑 Q：智者不进取？ A：智者找到新领域也会进取 Q：需要时间考虑紧急情况错失先机 勇者敢于拼在时代中很多未知领域需要探索背景需要迈出第一步 A：第一步不等于成功出手快不代表出手准 后来者居上 八十年代下海潮抓住时机勇于开拓成功煤老板九十年代撑不住破产（没有“智”指导下的“勇”只是匹夫之勇。即使在某些特殊情况下这些没有用智来指导勇的人侥幸取得了胜利，但这种“无智之勇”所带来的成功必定不会长久。 无智之勇”更大的可能是让我们对形势做出误判，结果在错误的道路上越走越远。连方向都错了，这种“无智之勇”还有什么意义呢？） 纠结原意 Q：这句话是应用在战争中的，与敌人遭遇，不是你死就是我活！更何况是在狭路相逢呢？和敌人都鼻子碰鼻子了，下意识的行为肯定是拼命！而不是思前想后！你够狭路相逢勇者胜！这么经典的句子，无可争议！ A：首先，我们不否认在原意中可能有时间短的意思，但在现在而言讨论意义不大，我们更应立足于我方提出的延伸意来讨论。 其次，下意识行为不一定是拼命而是如何战胜敌人。贸然出击有可能以少胜多更有可能头破血流，智者集中生智更能准确出击取得胜利 Q：狭路相逢勇者胜一句出自《孙子兵法》，这一句话的意思并不是强调勇武胜于智谋，而是说在两军交战的生死关头，士气高涨的一方会获胜。

狭路相逢勇者胜 智者胜 辩题

智者胜 “狭路相逢”源于汉?乐府《相逢行》一诗中“相逢狭路见，道隘不容车。”该句子意思是说：在很窄的路上相遇，没有地方可让。后多用来指仇人相见，彼此都不肯轻易放过。可是随着时间的发展，时代已经赋予了这个词更广阔、更深远的意义。“狭路相逢”已经成为一种社会竞争，社会压力的延伸，而不仅仅是仇人相见要用武力斗个你死我活。 智者，是指有胆识、有谋略，能够审时度势，运筹帷幄，决胜千里的人。智是一个很宽泛的概念，他包括知识，修养，道德，果敢，而勇也是智的一部分，一个真正的智者也是勇敢的，而这勇敢是由他的智谋与信心决定的。胜，即狭路相逢，哪一方先达到双方事先共同的目的才算是胜，应该具有客观性。这是我们今天讨论这个比较性命题的判断标准。 下面我将从三个方面论证我方观点： 首先，从个人层面上讲，狭路相逢，紧急情况下，智者能运筹帷幄，用计谋击败对方，或者甚至能改变勇者对待自己的态度，使其听命于自己，为自己所用。兵法云“避其锋锐击其惰归”则可见智者遇勇者时会避其正面搏斗而是用智谋抓住其弱点进行有效而关键的一击来取胜。俗话说：先谋后事者昌，先事后谋者亡。真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用或让勇者为己用。如诸葛亮的空城计抵过千军万马，如刘邦的智谋击败项羽的勇猛，《论语?泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也。这都表明相比于勇，智更有把握取得胜利。 其次，从大我乃至社会层面上讲，社会的进步本身就是由智来推动的。社会的发展离不开智慧的指引，因为智，西方社会有了第一、二次工业革命的胜利。因为智，我们有了淝水之战等以少胜多的诸多战例，因为智，人类从原始社会走向了如今科技发达的文明社会而非变得越发野蛮。 第三，从哲学层面上讲，“智”是对客观事物认真分析的所有行为的总和。智为无形之物，高于勇而指导勇的行为。越是紧急情况，越是需要冷静，需要用智扭转局势，战胜对方。在许多情况下，表面看来局势已定，实则还存在变数。只有智慧才能发现那隐藏着的因素，并利用它使局势发生突然的、彻底的转变，最终取得胜利。有句俗话叫：“艺高人胆大”。艺高即技艺高，属智的范畴；胆大即勇气足，属勇的范畴。 由此可见：其一，智是第一性的，其本质是客观的；而勇则是第二性的，其本质是主观的。其二，智是勇表现的基础，勇只有依托于智，靠智的统领才能最大的实现自身价值，若是由勇统领，难免会犯莽夫之勇的错误。所以在二者选其一时我们理所当然的认为智者是当之无愧的胜利者。 古语云：不惟其事惟其勇，不惟其勇为其智。勇者面前智者创奇迹。 辩论智者胜的反方，应该顺着智的作用大于勇往下辩论。很简单，第一次海湾反方思路江雪项羽和刘邦当年楚汉争霸的时期不可不谓狭路相逢，因为 最直接就是挑支持他理论的文字疏漏点。可以先挑刺，，在被动不知道怎么反驳的情况下，1【智慧是建立在勇气之上的】，错，智慧是可以靠学习，经验等方式积累起来的，最比如：（抠文字来摆一个反驳所以勇气不是智慧的基础。多智慧的使用效果是建立在勇气之上的。的道理，他后

狭路相逢勇者胜——超强一辩立论

狭路相逢勇者胜 谢谢主席，对方辩友：大家晚上好！ “狭路相逢勇者胜”这一家喻户晓的名言，经过了无数岁月的冲刷，众多历史事实的考证，依然经久不衰。 在阐述我方观点前，大家先要明晰几个概念 首先，我们这个辩题有一个大的前提条件，就是只有在狭路相逢的情形下勇者与智者的双方同时存在时才成立。 狭路相逢指在很窄的路上相遇，没有地方可让。后多用来指仇人相见，彼此都不肯轻易放过，所以狭路相逢包含两方面的性质。一是指，状况突发，时间紧急：二是指，物质匮乏，毫无回旋之地。就是说已经短兵相接了，已经没有时间和空间进行过多的战略部署，是一个不胜则败的情况。 那么勇者与智者是如何划分的呢，在具备普通人所具备的一切基本素质的基础上，在狭路相逢中双方相比较更有智慧，且能够分析客观条件，善于利用外力达到目的的人，我们称之为智者，而勇者则是身体上更强壮，心理上更有勇气，行动上更迅速的一方最后要说胜的定义了，在短兵相接时，率先达到利益的最大化 所以我们认为在狭路相逢的情形下，哪方能通过直接行动先发制人，就能获得胜利。 就此辩题，今天我方就从主观条件，客观条件，两方面来论述勇更能直接行动先发制人，获得胜利 第一，从主观条件来看，想出计策固然重要，但想法只是想法，需要付诸于行动，所以智者对行动是一个间接性的作用，而勇者果断，不犹豫的行事特点，对行动 起到了直接性作用，更容易抢占先机，取得胜利。董存瑞勇敢的托起炸药包炸 掉了碉堡，使我军胜利，这么紧急的情况下，多哪怕是一秒的思考时间，都可 能使战局转，兵家言，兵贵神速，由此可见，勇者更能起关键性作用。 第二，从客观条件看，在狭路相逢的状况之下，已经没有时间和空间进行更多的战略部署了，“巧妇难为无米之炊”在这样资源匮乏没有外援的情况下，智者再聪明 也难以发挥，狭路相逢者，有进无退也，试问在这种毫无回旋余地的情况下， 哪里还有条件让你从容地运筹帷幄？智者的长处在于将难题繁化简，可是有时 候解决问题更需要快刀斩乱麻的决断之勇，狭路相逢时哪怕是一丝迟疑都有可 能使局面变得无法挽回。而勇者敢于直接行动，直奔要害，气势达到顶峰，胜 利是必然的。 综上所述，从主观条件，客观条件两方面看来，勇者在狭路相逢的情况下更能将自身优势发挥出来，相对而言，智者受到各方面限制，其优势难以发挥，可见狭路相逢之处，并非“智者”们表现的理想舞台。此消彼长，狭路相逢必然是勇者胜。

孙子兵法

狭路相逢智者胜 著名电视连续剧《亮剑》中有语，狭路相逢勇者胜！可是，张翼德谓之勇也，非全胜。吕奉先亦为猛也，殒命于白门楼。马孟起谓之勇猛双全，亦玩弄于曹孟德，屈身于刘玄德！而常山赵子龙谋略当先，终之大将军!谓之“狭路相逢智者胜”！ 《孙子兵法》是兵家经典之作，由春秋末年著名军事家孙武所著，共十三篇，包括计篇、作战篇、谋攻篇、形篇、兵势篇、虚实篇、.军争篇、九变篇、行军篇、地形篇、九地篇、火攻篇、用间篇。它既是一部军事经典著作，又是一部光辉的哲学著作，是我国灿烂的古代文化中一份珍贵的遗产。它向人们展示了经典的军事思想和谋略思想。 "兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也"这一重要的重战思想。说明了战争是关系到国家生死存亡的重大事情，必须严格的观察和研究。“故经之以五事，校之以七计，而索其情”。“一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民于上同意，可与之死，可与之生，而不畏危也。天者，阴阳、寒暑、时制也。地者，高下，远近、险易、广狭、死生也。将者，智、信、仁、勇、严也。法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知之者不胜。”以和平发展为目标的中国，建立一支足以保卫国家，免受欺凌的军队是必要的，适当增加军费亦为之！是以和平崛起的国家，需要一之可持续发展的军队!①在此基础上，孙武提出了以"五事"、"七计"为基本考察内容的"庙算"决策思想，来预测战争的胜负。 《孙子》认为，要取得战争的胜利，关键在于正确地认识战争情况。它提出一些正确认识战争情况的原则和方法。强调在敌对双方激烈对抗的战争中要取得胜利，作战指导必须建立在对彼己双方情况的全面了解之上. 即善于根据战场敌情的变化，去运用适宜的战法。为此，作战必须要预有准备，“先为不可胜”，但决不能墨守成规，一切都要以敌情的变化为转移。两军相争，双方都存在有利的一面，也存在危险的一面。聪明的战争指导者应该把利弊俩方面都考虑到，而不能只看到有利的一面或有害的一面。要善于观察敌人并了解敌人行为的本质内容。《孙子》认识到既要了解战争中的现象也要了解现象背后的本质。但是要了解本质通常要费一番功夫。“见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳”。它强调认识战争情况必须把一切不易注意到的细微现象都收集到,全面了解敌情,并且要对收集到的情报“微妙”一番，即经过认真的思索，以抓住本质，抓住敌人的真实意图。而当今世界，中国威胁论盛行，可是中国真的有威胁吗？论军费开支而言而言，纵使中国第二美国第一，但是美国军费却是中国的五倍，单从这一方面，我们还能被抓到什么小辫子呢？ “兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之，攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。”②诡道“前四条”是以相反的形象迷惑对方，使对方不辨真假。“后八条”是因势利导造成不利于对方而利于我方的假象。对敌作战，好比治水：敌人势头强大，就要躲过冲击，如用疏导之法分流。对弱小的敌人，就抓住时机消灭它，就象筑堤围堰，不让水流走。所以当齐救赵时，孙子对田忌说：“想理顺乱丝和结绳，只能用手指慢慢去解开，不能握紧拳头去捶打；排解搏斗纠纷，只能动口劝说，不能动手参加。对敌人，应避实就虚，攻其要害，使敌方受到挫折，受到牵制，围困可以自解.” 此即致敌之法也。兵书云：“凡先处战地而待敌者逸，后处战地而趋战者劳。故善战者，致人而不致于人。”兵书论敌，此为论势，则其旨非择地以待敌；而在以简驭繁，以不变应变，以小变应大变，以不动应动以小动应大动，以枢应环也。如：管仲寓军令于内政，实而备之；孙膑于马陵道伏击庞涓；李牧守雁门，久而不战，而实备之，战而大破匈奴。敌害

辩论赛狭路相逢勇者胜_智者胜

何为“狭路相逢”？就是因为没有此时没有时间和空间选择了。做为智者，唯一的选择就是把自己和自己的团队变成勇者。这样的选择当时并非智者才知道，很多人都明白。所以，此时的智者发挥的不是智慧的作用。 “狭路相逢勇者胜”，才是最确切，精准的说法。再说，小平同志是什么水平？！千里跃进大别山，最关键时刻喊出的口号，怎么会有问题呢？他早就看清了当时的形势！ 记住你方取胜关键： 1，“狭路相逢”就是没有选择！ 2，面对唯一的选择，根本不需要智者！大家团结在一起，勇往直前才能胜利。 3，所以说“狭路相逢”取胜靠的是勇者！ 4，所以“狭路相逢勇者胜”，才是正确，明智，唯一，合理的措辞！ 必生者可虏 必死者可杀 而真正可怕的，或者说真正可贵的 是那些热爱生命，并勇往直前的人 无勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而远之，喃哗几句，总成不了大器。只有拥有充分的勇气才能发挥出足够的智慧来。 如果没有足够的勇气，拿破仑会在狭路相逢时，说出那句著名的：“你是比我高一个头，但你敢因此而蔑视我的话，我将会砍下你的头，以消除这个差别”？ 而后在巴黎戎卫战中面对数倍于自己的敌人而临危不乱，一战成名，创造出日后的辉煌吗？ 纵观近代历史，有英国的“光荣革命”法国的“大革命”美国的“独立战争”，也有我们清朝的“文字狱”，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出智慧，最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，深刻的告诉了我们，狭路相逢，勇者胜。 就如晚清的林则徐禁烟，冯子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般，

把满腹锦纶都用在了投降上，也会像李鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。 唯有“阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的枪响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获取胜利，推动社会的变革进步啊! 连环套：（……是或不是；肯定或否定回答） 四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗？ 答：………… 三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗？ 答：………… 问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点，二辩没有异议吧 答：………… 一辨问：勇气、勇敢，都是人的内在品格，往往是在潜移默化之中养车的。没错吧答：………… 二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的内在品格，久而久之就会成为人的一种本能，这也没有错吧 答：………… 三辩问：既然这样，那么，勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么，对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜”呢？ 问题材料： 我国明末清初的三大思想家实践的失败，就是因为当时的社会缺乏足够的勇气去推动历史的进程，导致了中国的进一步衰落，而欧洲同时期的三大启蒙思想家的成功，靠的就是社会的勇气，如法国的“大革命”，他们本身都是智慧的思想家，对时事对历史现实都看得很透彻，只是，有些人实行了，而有些人没用这样的勇气，所以在历史的狭路相逢中，勇者胜于智者。

狭路相逢永者胜_反方辩词_最全

最初的来源-- 赵奢原文"两鼠斗于穴中，将勇者胜"(《史记·廉颇蔺相如列传》), 战国末期赵国名将。主要活动于赵惠文王时期。初为田部吏,以法治租,得平原君赏识，被荐举主管国赋收入，颇有成效。周赧王四十六年(公元前 269),因秦攻赵阏与(今山西和顺)甚急，诸将慑于道远险狭，不愿领兵往救,赵奢认为此种战势犹如"两鼠斗于穴中，将勇者胜"(《史记·廉颇蔺相如列传》),遂受命为将率军救阏与。以攻其不备的方略，西出邯郸(今属河北)30里即滞留不进，就地筑垒，造成不敢与秦交战的假象，并借秦间之口使秦军难料赵军意图,反以赵军为怯弱。随即卷甲疾行二日一夜赶至距阏与50里地,严阵以待秦军，并抢先攻占北山高地，以有利地形发动反攻，大败秦军,解阏与之围(见阏与之战)，因功受封马服君，与廉颇、蔺相如同位。 之后在解放战争中刘伯承曾经说过 狭路相逢勇者胜、勇者相逢智者胜 谢谢主席，各位同学。下面我将从反面再一次阐述"狭路相逢勇者胜"。 正如我方二辨选手所说，在狭路相逢的情况之下，智者往往无法施展拳脚，不能战无不胜！而勇者却能发挥出更大的威力，在这个特殊环境之下，取得胜利。下面，我将从三个方面分析狭路相逢智者未必能胜。 第一，智者运筹帷幄，决胜于千里之外。然而战场的情况瞬息万变，稍有不慎便能引发蝴蝶效应，从而一招不慎，满盘皆输，更何况是在始料未及之下的狭路相逢呢？避无可避，在智者未能筹划之下，双方都只能是下意识的往前冲，而此时，只有勇者，才能够取得胜利。二战中，被誉为军事鬼才的希特勒不可谓不智,为进攻苏联，他制定了详细周密的《巴巴罗萨计划》。然而，德军与苏军狭路相逢在斯大林格勒时，计划周密的德军却被英勇的苏军拖住并击溃。饱读兵书的赵括不可谓不智，然而，他怎知道战场之中的瞬息万变，在对抗秦国的战争中，却在长平与秦军狭路相逢，最终，却被完善的奖惩制度下勇敢的秦军全部歼灭。在狭路相逢之下，只有勇者，才能成为胜利者。 第二，徒有智而没有勇，纵使你足智多谋，天衣无缝，然而，没有勇气，却只能够将一套又一套的作战计划停留在一张张草图之中，作"纸上谈兵"，只能将一个又一个智慧的计谋存在于脑海中的战场，却永远无法付诸实战。三国时期，神机妙算，足智多谋的诸葛亮，在蜀建国之前，靠智慧，创造了一个又一个的战争奇迹。然而在这些战争奇迹的背后，却是一员又一员的猛将在战场上抛头颅、洒热血，关羽、赵云、张飞，用鲜血诉写他们的勇气，用勇气将诸葛亮一个又一个的妙计付诸实践。然而，建国后，同样还是神机妙算的诸葛亮，同样是民心所向的蜀国，在他的运筹帷幄之下的北伐，却是接踵而至的失败，原因何在？"蜀中无大将，廖化为先锋"，一句俗语告诉了我们其中的残酷事实。在关羽等勇者的逝去后，诸葛亮的的一个又一个计谋便是失败在"勇"上。空有智，却无勇，换来的是六出祁山六次皆败的惨痛事实。历史一次又一次的告诉我们，有谋无勇，注定失败。 第三，在无所畏惧的勇气面前，智是如此的脆弱。智者处心积虑，费尽心机，但在勇气面前，这似乎是那么的不堪一击。在面对诸葛亮所设的空城计中，司马懿所缺少的，就是那一份下令冲锋的勇气。司马懿败就败在当时心中他那一份智者的多虑，那一份智者的犹豫。因此，在勇者面前，智者难以取胜。 总而言之，狭路相逢勇者胜，这一句名言，经过了两千多年岁月的打磨，从战国时期赵奢的两鼠斗于穴中，将勇者胜，到近代的刘邓大军挺进大别山，历史一次又一次的告诉我们狭路相逢勇者胜这一事实。因此，我方坚持认为狭路相逢，勇者胜！ "狭路相逢勇者胜"初见于《孙子兵法》，本意为兵法之要义，在多部反映战争题材的影视剧作品中，频繁于各类角色的经典台词。现广义而言也泛指在各种困难重重和不利的情况下，勇于克服困难和问题而达目标的一种途径。 "以人为本"有本才有人，人们往往在解读这