NOS评分量表中文版及实例分析

病例对照研究的质量评估标准

该标准包括3个方面的评价：病例组与对照组选择方法、病例组与对照组的可比性、接触暴露评估方法。评价后星数（☆）越多质量越好，最好为10颗☆。一般至少5颗☆以上的研究可以被纳入荟萃分析。

例1 一篇关于苯与有机溶剂对白血病和多发性骨髓瘤危险性的研究（Risk of Leuk emia and Multiple Myeloma Associated With Exposure to Benzene and Other Organic So lvents: Evidence From the Italian Multicenter Case-Control Study），白血病患者586例，对照人群1278例，多发性骨髓瘤患者263例，对照人群1100例，结论是尚不能得出苯和有机溶剂与白血病和多发性骨髓瘤之间明确的因果关系。评价如下：对白血病和多发性骨髓瘤的诊断和定义明确、正确，对照组来自社区健康人群，病例组与对照组有可比性，用多因素Logistic回归分析校正混杂因素，采用盲法面谈的方法进行病例组和对照组问卷调查，工业接触浓度等级采用特殊的工业基础问卷和专家现场评估暴露水平的方法，但未提及病例组是否为连续病例及其代表性（-☆），也未提及问卷调查的无应答率（-☆），总体评价为8颗☆，属于质量高的文章。

队列研究的质量评估标准

从队列的选择、可比性和结果测量3个方面进行评价，最高星数是10颗☆。

例2 一篇对37693例55~69岁的老年女性发生急性髓系白血病的危险因素的队列研究（Positive Association of Farm or Rural Residence with Acute Myeloid Leukemia Inci dence in a Cohort of Older Women），其中79例患者发生急性髓系白血病，农村居住为一个发病的高危因素。评价如下：暴露队列的代表性较差，因为仅42%的老年女性同意参加这项研究，而且与不同意参加的人群进行基线情况比较有一定的差异，所以可能存在一定的选择性偏倚（-☆）；暴露队列和对照队列来自同一人群，诊断明确；采用问卷方式询问暴露因素，属于盲法调查，但是研究对象自己填写调查表，可能存在一定误差（-☆）；在研究之初排除原有肿瘤患者，不作为研究对象；队列可比性好，并对重要因素进行校正；随访时间较长，从1986-2002年，共16年；但未提及失访率（-☆）。总体评价为7颗星，质量较高。

心理测评量表及评分标准

心理测评量表（ＳＣＬ－９０）编号________ 姓名________ 性别____ 年龄____ 测验日期_________ 指导语：以下列出了有些人可能会有的问题，请仔细地阅读每一条，然后根据最近一星期以内下述情况 影响您的实际感觉，在每个问题后标明该题的程度得分。其中，“没有”选1，

分析统计指标 A．总分 1.总分是90个项目所得分之和。 2.总症状指数，也称总均分，是将总分除以90(＝总分÷90)。 3.阳性项目数是指评为1－4分的项目数，阳性症状痛苦水平是指总分除以阳性项目数(＝总分÷阳性项目数)。 4.阳性症状均分是指总分减去阴性项目(评为0的项目)总分，再除以阳性项目数。 B．因子分 SCL－90包括9个因子，每一个因子反映出病人的某方面症状痛苦情况，通过因子分可了解症状分布特点。 因子分＝组成某一因子的各项目总分／组成某一因子的项目数 9个因子含义及所包含项目为： 1.躯体化：包括1，4，12，27，40，42，48，49，52，53，56，58共12项。该因子主要反映身体不适感，包括心血管、胃肠道、呼吸和其他系统的主诉不适，和头痛、背痛、肌肉酸痛，以及焦虑的其他躯体表现。 2.强迫症状：包括了3，9，10，28，38，45，46，51，55，65共10项。主要指那些明知没有必要，但又无法摆脱的无意义的思想、冲动和行为，还有一些比较一般的认知障碍的行为征象也在这一因子中反映。 3.人际关系敏感：包括6，21，34，36，37，41，61，69，73共9项。主要指某些个人不自在与自卑感，特别是与其他人相比较时更加突出。在人际交往中的自卑感，心神不安，明显不自在，以及人际交流中的自我意识，消极的期待亦是这方面症状的典型原因。 4.抑郁：包括5，14，15，20，22，26，29，30，31，32，54，71，79共13项。苦闷的情感与心境为代表性症状，还以生活兴趣的减退，动力缺乏，活力丧失等为特征。还反映失望，悲观以及与抑郁相联系的认知和躯体方面的感受，另外，还包括有关死亡的思想和自杀观念。

大学生亲社会行为倾向量表计分

维度的划分： 情绪性：2、17、20、21 依从：7、18 利他：4、10、12、16、23 匿名性：8、11、15、19、22 公开性：1、3、5、13 紧急性：6、9、14 量表中所有的题目都是正向计分，分为五级计分。分别是：1,2,3,4，5 问卷 指导语：在下面的一些陈述中，有的描述符合你，有的描述不符合你。请根据符合自己实际情况的度做答!答题时请注意：问卷中题目均为单项选择，请在题项后的括号中写出您的选项。 众目睽睽之下，我会尽最大努力帮助他人。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 2、对我来说最大的成就感是给那些非常痛苦的人以安慰。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 3、当有他人在场时，我更容易去帮助需要帮助的人。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 4、我认为帮助他人最有益的一面就是它会使我拥有良好的形象。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 5.当有他人在场时为困境者提供帮助，我的获益会最多。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 6.我愿意给危难者或急需帮助者施予帮助。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 7.他人向我求助时，我不会迟疑。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 8.我更愿意匿名捐款。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 9.我更倾向于帮助那些受伤非常严重的人。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 10.当我得到益处时，去捐赠钱物才是最具有实际意义的。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 11.我常常帮助那些需要帮助的人而不透漏有关我的信息。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 12.我往往会帮助别人，特别是当他们在情感上非常痛苦的时候。 A.完全不符合 B.很不符合 C.有些符合 D.很符合 E.完全符合 13.当我成为公众的焦点去帮助他人的时候，也是我尽力表现的时候。

大五人格简版量表评分标准及解释

一、计分标准 神经质：题项有：1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 其中：1 6 21 31题为反向记分 外倾性：题项有：2 7 12 18 22 27 32 37 42 47 52 57 其中：18 22 47题为反向记分 开放性：题项有：3 8 13 17 23 28 33 38 43 48 53 58 其中：3 13 28 43 53 58题为反向记分 宜人性：题项有：4 9 14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 其中：4 9 14 19 24 44 49 54题为反向记分 责任心：题项为：5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 其中: 20 30 60题为反向记分 二、解释及评判标准 神经质：指个休体验消极情绪的倾向。神经质维度得分高的人更容易体验到诸如愤怒、焦虑、抑郁等消极的情绪。他们对外界刺激反应比一般人强烈，对情绪的调节能力比较差，经常处于一种不良的情绪状态下。并且这些人思维、决策、以及有效应对外部压力的能力比较差。相反，神经质维度得分低的人较少烦恼，较少情绪化，比较平静，但这并不表明他们经常会有积极的情绪体验，积极情绪体验的频繁程度是外向性的主要内容。 得分越低，表示情绪越稳定；得分越高，表示情绪越不稳定。对283名大学生使用此量表的测试结果表明，20.4分以下为典型低分，38.8分以上为典型高分。 外倾性：指个体对外部世界的积极投入程度。外向者乐于和人相处，充满活力，常常怀有积极的情绪体验。内向者往往安静，抑制，谨慎，对外部世界不太感兴趣。内向者喜欢独处，内向者的独立和谨慎有时会被错认为不友好或傲慢。 得分越高，性格越外向。对283名大学生使用此量表的测试结果表明，26分以下为典型低分，42分以上为典型高分。 开放性：指个体想像力以及好奇心程度。开放性得分高的人富有想象力和创造力，好奇，欣赏艺术，对美的事物比较敏感。开放性的人偏爱抽象思维，兴趣

大学生亲社会行为量表(前测)问卷正式版

各位同学： 欢迎参加此次问卷调查，问卷共二个部分，均采取匿名调查，结果仅供科学研究之用，您的答卷不会对您有任何影响，请您认真阅读每道题目，根据您平时的实际情况，客观、真实地填写答案及个人相关信息，不要有任何顾虑!谢谢您的参与! 第一部分：个人基本情况 (请在符合自己情况的选项下打√） 1、请填写你的学号 (只是为了与之后的问卷对应，请写上你的完整学号，我们不会泄露你的个人信息） 2、性别： (男) (女) 3、家庭居住地 (城市) (农村) 4、是否为独生子女：(是) (否) 5、是否是少数民族：(是) (否) 6、在学校公寓住的是：（四人间）（六人间） 第二部分： 在下面的一些陈述中，有的描述符合你，有的描述不符合你。请根据符合自己实际情况的程度做答!答题时请注意：问卷中题目均为单项选择，且所有的选项均为；l表示完全不符合2很不符合3表示有些符合4表示很符合5表示完全符合，请在题项后符合你的选项上划勾。

请检查：你是否在每一个陈述后都标注了 你的选择? 谢谢你的参与 题号 题干 完 全不符 合 很不符合 有些符合 很符合 完 全 符 合 1 众目睽睽之下，我会尽最大努力帮助他人。 1 2 3 4 5 2 对我来说最大的成就感是给那些非常痛苦的人以安慰。 1 2 3 4 5 3 当有他人在场时，我更容易去帮助需要帮助的人。 1 2 3 4 5 4 我认为帮助他人最有益的一面就是它会使我拥有良好的 形象。 1 2 3 4 5 5 当有他人在场时为困境者提供帮助，我的获益会最多。 1 2 3 4 5 6 我愿意给危难者或急需帮助者施予帮助。 1 2 3 4 5 7 他人向我求助时，我不会迟疑。 1 2 3 4 5 8 我更愿意匿名捐款。 1 2 3 4 5 9 我更倾向于帮助那些受伤非常严重的人。 1 2 3 4 5 10 当我得到益处时，去捐赠钱物才是最具有实际意义的。 1 2 3 4 5 11 我常常帮助那些需要帮助的人而不透漏有关我的信息。 1 2 3 4 5 12 我往往会帮助别人，特别是当他们在情感上非常痛苦的 时候。 1 2 3 4 5 13 当我成为公众的焦点去帮助他人的时候，也是我尽力表 现的时候。 1 2 3 4 5 14 当有人处于可怕的，极度需要帮助的环境中时，给他们 提供帮助对我来说并不困难。 1 2 3 4 5 15 在多数情况下，我帮助别人不留姓名。 1 2 3 4 5 16 我认为对于那些做慈善工作的人所投入的时间和精力应 该给予更多的认可。 1 2 3 4 5 17 在情绪高涨的情境中，我最能做出帮助他人的反应。 1 2 3 4 5 18 当有人寻求帮助时，我从不迟疑。 1 2 3 4 5 19 我认为，帮助他人而又不透漏我的信息，这是助人的最 佳情境。 1 2 3 4 5 20 从事慈善工作的最大好处就是它丰富了我的简历，使我 的简历给人感觉很好。 1 2 3 4 5 21 在受到大家情绪感染的情况下，我想要去帮助那些困境 者。 1 2 3 4 5 22 我常常匿名捐款，因为那样使我很愉快。 1 2 3 4 5 23 我认为，如果我帮助了别人，那么他们将来也应该帮助 我。 1 2 3 4 5

大五人格量表(revised)--计分及解释

大五人格测量表 指导语：请仔细阅读以下问题，每个问题从非常不符合到非常符合有5种选择。如果该描述明显不符合您或者您十分不赞同，请选择“1”； 如果该描述多数情况下不符合您或者您不太赞同，请选择“2”； 如果该描述半正确半错误，您无法确定或介于中间，请选择“3”； 如果该描述多半符合您或者您比较赞同，请选择“4”； 如果该描述明显符合您或者您十分赞同，请选择“5”。

计分方法： 没有常模，直接采用原始分，参照其五级评分等级标准来进行评价。 1、神经质（Neuroticism）量表：1、6、11、16、21、26、31、36、41、46、51、56。其中1、16、31、46为反向计分。 2、外向性（Extraversion）量表：2、7、12、17、22、27、32、37、42、47、52、57，其中12、27、42、57为反向计分。 3、开放性（Openness）量表：3、8、13、18、23、28、33、38、43、48、53、58。其中18、23、28、33、48为反向计分。 4、顺同性（Agreeableness Facets）量表：4、9、14、19、24、29、34、39、44、49、54、59。其中9、14、19、24、39、44、54、59为反向计分。 5、严谨性（Conscientiousness）量表：5、10、15、20、25、30、35、40、45、50、55、60。其中15、30、45、55为反向计分。

问卷共有60题，采取五级评分，包括五个分量表，每个分量表各有12个条目，主要内容如下： 1、神经质（Neuroticism）量表：评估的是情感的调节和情绪的不稳定性。神经质得高分的个体倾向于有心理压力、不现实的想法、过多的要求和冲动以及不适应的应对反应。虽然这个方面的高分并不预示着存在临床上的障碍，但患有临床综合征的个体往往会在这个量表上得高分(Costa & Widiger，1994)。其中1、16、31、46为反向计分。 2、外向性（Extraversion）量表：表示人际互动的数量和密度、对刺激的需要以及获得愉悦的能力。这个维度将社会性的、主动的、具有个人定向的个体和沉默的、严肃的、腼腆的、安静的人作对比。这个方面可由两个品质加以衡量，即人际的卷入水平和活力水平。前者评估个体喜欢他人陪伴的程度，后者反映了个体个人的节奏和活力水平。 3、开放性（Openness）量表：对经验的开放性是评鉴对经验本身的积极寻求和欣赏以及对不熟悉情景的容忍和探索。这个维度将那些好奇的、新颖的、非传统的以及有创造性的个体与那些传统的、无艺术兴趣的、无分析能力的个体做比较。在大五因素中，这一维度是最充满争论的，对它的探索也是最少的，就其在语言上的描述而言，对它的解释也是最少量的。 4、顺同性（Agreeableness Facets）量表：考察个体对其他人所持的态度，这些态度既包括亲近人的、有同情心的、信任他人的、宽大的、心软的，也包括敌对的、愤世嫉俗的、爱摆布人的、复仇心重的、无情的。 5、严谨性（Conscientiousness）量表：评估个体在目标导向行为上的组织、坚持和动机。这个维度把可信赖的、讲究的个体同懒散的、马虎的个体作比较。同时反映个体自我控制的程度以及延迟需求满足的能力。

最新2_主动性人格在道德判断能力等因素对亲社会行为影响中的调节作用汇总

2_主动性人格在道德判断能力等因素对亲社会行为影响中的调 节作用

2 文献综述 2.1 主动性人格的研究概况 2.1.1 主动性人格的定义 本文采用商佳音，甘怡群（2009）提出的概念，主动性人格是指个体具备的在社会环境中采取积极主动的一种行为倾向[7]。Bateman 和Crant（1993）基于人与环境交互作用的观点在对组织行为进行研究时最先提出[8]，后期的研究主要集中在管理心理学领域。研究发现，每个个体的主动性人格高低不一，从而个体在现实中也会采取不同的行为[9]。主动性人格倾向强的人，他们主动果敢地采取行动促进改变，有较强的行动力，不安于现状；而主动性弱的人则较为被动，总是在外力的驱使下被动地适应或改变，有时就会忍受所处的情景。 2.1.2 主动性人格的测量方法 根据主动性人格的概念，Bateman和Crant（1993）编制修订了主动性人格量表（Proactive Personality Scale，PPS）[10]。此量表有17道题目，单一维度，采用莱克特七点式计分，1代表“非常不同意”，7代表“非常同意”。总分越高，表明个体的主动性人格水平越高。 近年来，我国很多学者比如商佳音、甘怡群开始对主动性人格方面的跨文化研究，把国外原始17项目的PPS进行验证性因素分析。黎青等（2009）在研究中选取中国人为被试，但考虑到中西方文化的背景，同时也加强对PPS的结构和信度的考察[11]。结果显示，6项目简缩版的主动性人格问卷是单一维度，各项拟合指标较国外的稍低，但仍可接受。然而10项目的主动性人格问卷由中国人来进行测验时，单维结构拟合的较好，现多数采用此问卷。 2.1.3 主动性人格的相关研究 关于主动性人格方面的相关研究主要集中在工业与组织心理学领域，而且都得出较好的研究结论并付诸应用。比如对于陌生环境的适应性方面，在工作绩效方面，在创造性及职业生涯规划等方面。 在新环境适应性方面，个体在面对陌生的新环境时，主动性人格的高低关系着个体的融入快慢程度。具有比较高主动性人格的个体以寻求改变为导向，大多能果敢积极地投入到新环境中，主动地去改变影响环境，从而提高自己的适应能力。如Chan 和Schmitt （2000）研究发现，主动性人格高的员工能尽快熟悉工作、职场关系较好，能更好的给与自己的定位，开展工作得心应手[12]。然而也有研究得出相反结论，比如Steve Harvey （2006）研究表明，主动性人格较低的个体总会面临各种苦难，体验的压力较多，而主动性人格较高的个体几乎没有这种体会[13]。Parker （1999）对此进行解释为，高主动性人格的个体积极主动的采取策略来面对困难、解决问题，各种事情比较顺利。一旦遇到突发情况，就会束手无策[14]。国内的单娟（2008）发现主动性人格反而负向地预测工作倦怠[15]。关于在学校方面的学习适应性研究，文芳和毛晋平（2011）等选取国内的中学生作为被试，发现主动性人格显著地影响个体的学习适应性[16]。 在个体工作绩效方面，Grant （1995）对地产公司的员工研究中指出，主动性人格可以显著地预测工作绩效，并且主动性人格这种预测力较与一般智力的

敬畏感对亲社会行为的影响 1

敬畏感对亲社会行为的影响（综述） 摘要：敬畏感是一种积极情绪下的特质性情绪，混合了钦佩，恐惧，惊奇等多种复杂情绪。近年来对敬畏感的研究逐渐增多，敬畏感的定义、敬畏感与其他相近情绪的探究以及敬畏感的心理作用等方面都有涉及。敬畏感的心理作用之一是能增加亲社会行为，而亲社会行为作为一种社会赞许性行为，其培养和干预的方法的探究也引起关注。本研究通过使用特质性积极情绪量表下的敬畏情绪分量表和青少年亲社会倾向量表（PTM）尝试探讨敬畏感对亲社会行为的影响。 关键词：敬畏感、亲社会行为、培养 1.敬畏感 1.1.定义 敬畏是一种混合了困惑、钦佩、惊奇、服从等多种感觉的复杂情绪[1]。提到敬畏，人们都会自然而然地想到对象是令人恐惧的，是不好的事物。但是近年来，心理学领域的科学家对敬畏的理解出现了去恐惧化的倾向，积极心理学对敬畏的理解看重的是其中的正面效价，认为敬畏是一种积极的情绪[20]，对其的诱发能为个人甚至社会带来一定的益处。目前对敬畏的定义，存在两种比较受认可的观点。一种是原型模型，从原型理论出发，将敬畏定义为当我们面对那些广阔的、浩大的, 以及超越我们当前理解范围的事物时产生的惊异的情绪体验。这些事物包括自然奇观、艺术杰作、或非凡的人类行为等[23]。另一种是扩展模型，认为敬畏更多地受到自我反思和沉思的影响。引入意识维度,可以帮助我们理解为什么人们在敬畏情绪的发生频率和情境上存在个体差异, 这可能与个体的自我反思能力存在差异有关[24]。原型模型与扩展模型的差别在于，原型模型更多的关注敬畏的情绪成分, 而扩展模型更多的看重敬畏的认知成分；原型模型的定义是从诱发敬畏情绪的诱发源出发，如自然景观，伟大的人类创作，而扩展模型是在原型模型的基础上，添加了认知成分。根据本研究的目的，选取扩展模型的定义作为敬畏感的解释。 1.2.敬畏感与其他情绪的辨析 敬畏感容易与其他情绪混淆，不少文献常常把敬畏与相关接近的概念等同起来，下面是几个常见的，不易区分的概念的辨析。 1.2.1.敬畏和惊奇 惊奇的定义是“由超出预期或看似无法理解的事物引起的一种情绪, 是混合了钦佩、好奇或困惑的一种吃惊”[25]。敬畏是比惊奇更狭窄和更宽泛的概念。狭窄是指它只是对特定类型或事物的吃惊,如自然景观，伟大创作等；而宽泛是指它除了含有吃惊, 还包含了一些其他的感情, 尤其值得注意的就是恐惧，恐惧是惊奇没有包含的情绪[1]。 1.2.2.敬畏和钦佩感 敬畏感和钦佩感也是常常被人误以为是同一个解释的两个词，两者的区别在于诱发源的类型和特征上。钦佩感的诱发源是处于社会诱发源的范围内，例如他人优秀的能力、成就、美德等都可以诱发一个人对另一个人的钦佩感；而敬畏的诱发源的范围更广, 还包括物理诱发源(如自然奇观)和认知诱发源(如宏大的理论和伟大的艺术)。敬畏的诱发源包含某种强大、浩大的力量, 而钦佩感的情绪刺激的力量则较为温和[2]。所以，敬畏感的诱发源比钦佩感的诱发源更复杂，敬畏感是一种比钦佩感更强烈的情绪。 1.2.3.敬畏和恐惧 从心理学的角度来讲，恐惧是人们企图摆脱、逃避某种危险情境而又苦于无助的一种基本情绪，往往是因为缺少处理或摆脱可怕情境的力量和知识而造成的[3]。恐惧指向个体认为会威胁到自身的事物，具有消极成分，而敬畏含有一部分恐惧的成分，但是敬畏包含于积极情绪中，具有正面效价。恐惧是被外界威胁所迫而产生的消极情绪，敬畏是自愿产生谦卑服从情感的积极情绪。 1.3.心理作用 敬畏情绪可以给人们带来情绪上和心理上的益处。有相关研究表明，敬畏情绪的诱发可以促进精神追求、减少自我意识、增加亲社会行为。 1.3.1.促进精神追求 在宗教领域，有研究表明，宗教性的纪念性建筑如大教堂或金字塔, 可以激发出人们的很多情绪, 其中最普遍、最常见和最重要的情绪是敬畏。宗教性的纪念性建筑通过其固有的浩大(包括体积上的庞大和价值上的昂贵)激发人们的敬畏体验。反过来, 敬畏体验又可以促进宗教的社会功能, 在心理上加强社会联系[26]。可见,敬畏可以促使人们把更多的注意力放在精神生活上，例如产生一种宗教信仰。敬畏可以激发个体对生活和社会的热爱与投入，使个体感到自身与社会的密切联系,

相关量表评分标准

2017.0111,F2.0 四川省科技厅项目（课题编号：2016JQ0013） 基于“以痛为腧”研究疼痛记忆电针干预的 消退机制 临 床 研 究 方 案 课题承担单位: 成都中医药大学

目录 一、研究背景及目的 (1) 二、设计类型与原则 (2) 三、研究人群 (4) 四、治疗方案和对照措施 (5) 五、观察指标 (9) 六、不良事件观察与分析 (11) 七、疗效与安全性评价 (12) 八、量表评价相关说明 (12) 九、fMRI扫描及注意事项 (27) 十、质量控制与质量保证 (28) 十一、数据管理 (30) 十二、统计分析 (31) 十三、伦理学原则 (34) 十四、总结与资料保存 (36)

一、研究背景及目的 在WHO公布的《全球十大顽疾》中，颈椎病位居第二，是中老年人的一种常见病和多发病，以40~60岁为高发年龄，而70岁以后患病率则会达到90%。近年来，越来越多的研究表明，颈椎病的患病率逐渐呈年轻化趋势，预计即将成为本世纪发病率最高的疾病之一。这主要是由于近年来全球金融服务、大众传媒、电子资讯等行业的迅速发展，伏案工作人群比例大大增加，导致人们体育锻炼、户外活动时间锐减，从而造成颈椎病的高发病率。本病给患者及家属带来身体及精神上的痛苦，严重影响了人们的工作效率甚至生存质量，同时造成了社会医疗资源的极大浪费，已经成为极其严重的社会问题。流行病学资料显示，中国颈椎病的发病率约为3.8%-17.6%，且每年新增颈椎病患者约一百万人。神经根型颈椎病和颈型颈椎病是临床上发病率较高且最常见的类型，颈部的疼痛不适或僵硬感是其主要的临床表现。 近年研究发现，慢性疼痛患者在认知、情绪、人际交往、及躯体活动方面往往伴有不良体验，例如因慢性疼痛，患者普遍存在对记忆减退的抱怨，以及长时记忆功能损伤。尽管通过对慢性疼痛患者的自传体记忆研究（对于经历的事件通常受疼痛强度、负面情绪及注意偏向的影响）证明疼痛和记忆存在共同的中枢神经通路，却不足以揭示疼痛与工作记忆、长时记忆、自传体记忆相互作用的特异性神经心理机制。本研究以慢性颈痛患者为研究对象，观察电针干预状态对受试者疼痛记忆及疼痛症状缓解的影响，并研究电针对疼痛记忆影响的中枢机制。 目前颈椎病的治疗主要包括了现代医学疗法和替代医学疗法（如中医药、针灸、太极拳等）两大类别。现代医学治疗颈椎病以口服非甾体止痛药物（NSAIDS）、疼痛部位局部注射肌肉松弛药、镇痛药物，以及糖皮质激素药物等方法为主，在暂时缓解局部疼痛方面往往能够达到较好的效果，但仍缺乏高质量循证医学证据支持；且以非甾体类抗炎药（NSAIDS）为主的消炎镇痛药，常可导致胃肠道出血、胃溃疡、脑血管意外、皮损等不良反应。在替代医学疗法中，针灸疗法具有一定的优势，治疗上具有短期和中长期止痛效果好、操作安全、不良反应少、无毒副作用等优点，而且大量的RCT研究证明针灸治疗慢性颈痛有独特的疗效，是治疗颈椎病最常用也是相对安全的治疗方法。针灸治疗颈椎病颈痛的临床疗效已得到国内外的广泛认可。 本课题以颈椎病颈痛患者为研究对象，分别观察电针干预敏化穴位、常规穴位

青少年亲社会行为倾向量表计分规则

青少年亲社会行为倾向量表 非常不像我 比较 不像我 一般 比较 像我 非常 像我 1.有人在场时，我会竭尽全力帮助别人。 1 2 3 4 5 2.当我能安慰一个情绪不好的人时，我感觉非常好。 1 2 3 4 5 3.当别人请我帮忙时，我很少拒绝。 1 2 3 4 5 4.有入围观的情况下，我更愿意帮助别人。 1 2 3 4 5 5.我倾向下帮助那些真正遇到麻烦急需帮助的人。 1 2 3 4 5 6.在很多公众场合中我更愿意帮助别人。 1 2 3 4 5 7.当别人请我帮忙时，我会毫不犹豫的帮助他们。 1 2 3 4 5 8.我更愿意住匿名的情况下捐款。 1 2 3 4 5 9.我倾向于帮助那些严重受伤或患病的人。 1 2 3 4 5 10.我捐钱捐物不是为了能从中有所获益。 1 2 3 4 5 11.别人求我帮助时，我会很快放下手头的事去帮助他。 1 2 3 4 5 12.我倾向于帮助那些需要帮助的人而不留名。 1 2 3 4 5 13.我倾向于帮助别人，尤其是当对方情绪波动的时候。 1 2 3 4 5 14.在有人看着的情况下，我会竭尽所能帮助他人。 1 2 3 4 5 15.当别人处于饥寒交迫时，我会很白然为他们提供帮助。 1 2 3 4 5 16.大多数情况下，我帮助别人不留名。 1 2 3 4 5 17.我投身志愿服务付出时间精力，不是为了获得更多同报 1 2 3 4 5 18.我在他人情绪激动的情境中更有可能去尽力帮助他们。 1 2 3 4 5 19.当别人要求我帮助他们时，我从不拖延 1 2 3 4 5 20.我认为在当事人不知道的情况下给予帮助是最好的。 1 2 3 4 5 21.在让人情绪激动的情境下..我更想去帮助那些需要帮助的 人。 1 2 3 4 5 22.我常在别人不知道的情况下做些捐助，因为这样让我感觉 很好。 1 2 3 4 5 23.我帮助别人不是为了将来他们相应的同报我。 1 2 3 4 5 24.当别人提出要我帮忙时，我会尽我所能的帮助他们。 1 2 3 4 5 25.我经常帮助别人，即使从中得不到任何好处。 1 2 3 4 5 26.当别人心情很不好的时候，我常常帮助他们。 1 2 3 4 5 计分方式： 该量表无反向计分题，得分越高代表亲社会行为倾向越强。

主动性人格

主动性人格在道德判断能力等因素对亲社会行为影响中的调节作用 1 绪论 1.1 问题提出 随着社会经济的发展，人民的物质生活水平也得到大幅度提高。然而在社会中却不时出现诸如“小悦悦事件”、“彭宇案”、“老人跌倒无人搀扶”等各种极不和谐的音符。这些事件的发生一次次刺痛人们道德和良知的神经。为什么社会上助人、合作、谦让、奉献等亲社会行为并未随着人们生活水平的提高而上升呢？然而广东卫视社会行为观察栏目：《你会怎么做？》中，以“拾荒者进餐厅遭歧视”为情景，观察周边顾客的反应，最终拾荒者得到了大多数人的同情。面对此情景，为何有人选择接受和给予帮助拾荒者，而有人却对拾荒者选择冷漠与憎恨。基于此，对于道德问题的探讨就凸显出其重要性。 从以上两个对比分析中，可以看到人们的矛盾之处，即人们的行为并不是总和自身的认知相一致。那么这种亲社会行为的降低，到底是自身人格特质所限，还是道德认知能力不够、道德情感的下降，背后社会支持系统的缺乏，亦可能受到其他原因的影响，这是一个需要探讨分析的问题。 关于对亲社会行为的研究起源于基蒂·基诺维斯被杀事件—1964年发生在美国纽约的一名女性遭到袭击时，虽然有38名邻居听到呼救，但无人出手相助[1]。20世纪80年代，以艾森伯格为代表的研究者得出社会认知和移情是影响亲社会行为最重要的因素。同时西方心理学家也认为利他主义与人们的道德判断、移情密切相关[2]。然而道德判断能力与亲社会行为的关系研究结论不一致，二者之间应该存在其他变量的影响。道德情感能预测亲社会行为的水平，Hoffman L.M （2001）认为移情对亲社会行为决策具有指向和提示作用[3]；何安明（2007）的研究得出，移情和利他行为之间的相关显著[4]。再考虑外界因素社会支持时，当个体在面对困难时，如果可以得到外界力量的支持，亲社会行为倾向是否明显。田园（2011）研究结果表明亲社会行为在一定程度上受到领悟社会支持的影响[5]，关于大学生社会支持与亲社会行为关系的研究并不明确。有研究表明，在不确定性的情况下，积极的人格特质可以促进亲社会行为水平的提高。丛文君（2014）研究得出大五人格中除神经质因子外都对亲社会行为能达到一定的预测作用[6]。那么主动

大五人格量表评分标准及解释

大五人格的记分标准 一、计分标准 神经质：题项有：1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 其中：1 6 21 31题为反向记分 外倾性：题项有：2 7 12 18 22 27 32 37 42 47 52 57 其中：18 22 47题为反向记分 开放性：题项有：3 8 13 17 23 28 33 38 43 48 53 58 其中：3 13 28 43 53 58题为反向记分 宜人性：题项有：4 9 14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 其中：4 9 14 19 24 44 49 54题为反向记分 责任心：题项为：5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 其中: 20 30 60题为反向记分 二、解释及评判标准 神经质：指个休体验消极情绪的倾向。神经质维度得分高的人更容易体验到诸如愤怒、焦虑、抑郁等消极的情绪。他们对外界刺激反应比一般人强烈，对情绪的调节能力比较差，经常处于一种不良的情绪状态下。并且这些人思维、决策、以及有效应对外部压力的能力比较差。相反，神经质维度得分低的人较少烦恼，较少情绪化，比较平静，但这并不表明他们经常会有积极的情绪体验，积极情绪体验的频繁程度是外向性的主要内容。 得分越低，表示情绪越稳定；得分越高，表示情绪越不稳定。对283名大学生使用此量表的测试结果表明，20.4分以下为典型低分，38.8分以上为典型高分。 外倾性：指个体对外部世界的积极投入程度。外向者乐于和人相处，充满活力，常常怀有积极的情绪体验。内向者往往安静，抑制，谨慎，对外部世界不太感兴趣。内向者喜欢独处，内向者的独立和谨慎有时会被错认为不友好或傲慢。 得分越高，性格越外向。对283名大学生使用此量表的测试结果表明，26分以下为典型低分，42分以上为典型高分。

大五人格量表及评分标准

% 大五人格量表 指导语：请仔细阅读以下问题，每个问题从非常不符合到非常符合有5种选择。如果该描述明显不符合您或者您十分不赞同，请选择“1”；如果该描述多数情况下不符合您或者您不太赞同，请选择“2”；如果该描述半正确半错误，您无法确定或介于中间，请选择“3”；如果该描述多半符合您或者您比较赞同，请选择“4”；如果该描述明显符合您或者您十分赞同，请选择“5”。

）

大五人格量表：问卷共有60题，采取五级评分，包括五个分量表，每个分量表各有12个条目，主要内容如下： 1、神经质（Neuroticism）量表：1、6、11、16、21、26、31、36、41、46、51、56。评估的是情感的调节和情绪的不稳定性。神经质得高分的个体倾向于有心理压力、不现实的想法、过多的要求和冲动以及不适应的应对反应。虽然这个方面的高分并不预示着存在临床上的障碍，但患有临床综合征的个体往往会在这个量表上得高分(Costa & Widiger，1994)。其中1、16、31、46为反向计分。 2、外向性（Extraversion）量表：2、7、12、17、22、27、32、37、42、47、52、57。表示人际互动的数量和密度、对刺激的需要以及获得愉悦的能力。这个维度将社会性的、主动的、具有个人定向的个体和沉默的、严肃的、腼腆的、安静的人作对比。这个方面可由两个品质加以衡量，即人际的卷入水平和活力水平。前者评估个体喜欢他人陪伴的程度，后者反映了个体个人的节奏和活力水平。 3、开放性（Openness）量表：3、8、13、18、23、28、33、38、43、48、53、58。对经验的开放性是评鉴对经验本身的积极寻求和欣赏以及对不熟悉情景的容忍和探索。这个维度将那些好奇的、新颖的、非传统的以及有创造性的个体与那些传统的、无艺术兴趣的、无分析能力的个体做比较。在大五因素中，这一维度是最充满争论的，对它的探索也是最少的，就其在语言上的描述而言，对它的解释也是最少量的。 4、顺同性（Agreeableness Facets）量表：4、9、14、19、24、29、34、39、44、49、54、59。考察个体对其他人所持的态度，这些态度既包括亲近人的、有同情心的、信任他人的、宽大的、心软的，也包括敌对的、愤世嫉俗的、爱摆布人的、复仇心重的、无情的。 5、严谨性（Conscientiousness）量表：5、10、15、20、25、30、35、40、45、50、55、60。评估个体在目标导向行为上的组织、坚持和动机。这个维度把可信赖的、讲究的个体同懒散的、马虎的个体作比较。同时反映个体自我控制的程度以及延迟需求满足的能力。 部分条目为反向计分：1、9、12、14、15、16、18、19、23、24、27、28、30、31、33、39、42、44、45、46、48、54、55、57、59 1、神经质（Neuroticism）量表：1、6、11、16、21、26、31、36、41、46、51、56。其中 1、16、31、46为反向计分。 2、外向性（Extraversion）量表：2、7、12、17、22、27、32、37、42、47、52、57，其中12、27、42、57为反向计分。 3、开放性（Openness）量表：3、8、13、18、23、28、33、38、43、48、53、58。其中18、23、28、33、48为反向计分。 4、顺同性（Agreeableness Facets）量表：4、9、14、19、24、29、34、39、44、49、54、59。其中9、14、19、24、39、44、54、59为反向计分。 5、严谨性（Conscientiousness）量表：5、10、15、20、25、30、35、40、45、50、55、60。其中15、30、45、55为反向计分。

大五人格测试问卷评分标准

大五人格量表，即NEO人格量表，是建立在大五人格理论的基础之上，由美国心理学家科斯塔Costa 和麦克雷McCrae在1987年编制成，后来经过两次修订；该测验的中文版由中科院的心理学家张建新教授修订；该测验的中文版由中科院的心理学家张建新教授修订；属于人格理论中特质流派的人格测试工具。它很少用于职业规划，主要用于人力资管理，原因下面会提到。 自人们使用语言以来，就一直用它来描述人格。早期的特质人格理论家高尔顿?奥尔波特，就列举了英语中可以用来描述人的四千多个形容词，但他无法从这些词中提炼出关键的人格特质。后来心理学家卡特尔，因之前有缘与数学家斯皮尔曼共事，掌握了当时先进的统计方法——因素分析，将其用于人格研究，从人类的行为表现中，抽取出16种根源特质，即卡特尔16人格特质。 随着统计技术的进步和计算机在数据处理中的应用，研究者们在对人格进行因素分析时，有了惊人的并且相当一致的发现。一些不同的研究群体从许多不同的人格资料中不断地发现关于五个人格维度的证据。这五个因素在大量不同方法的研究中都是那么突出，以致研究者们称之为“大五”，它们就是：外向性、宜人性、尽责性、情绪稳定性、开放性。 外向性：它一端是极端外向，另一端是极端内向。外向者爱交际，表现得精力充沛、乐观、友好和自信；内向者的这些表现则不突出，但这并不等于说他们就是自我中心的和缺乏精力的，他们偏向于含蓄、自主与稳健。 宜人性：得高分的人乐于助人、可靠、富有同情；而得分低的人多抱敌意，为人多疑。前者注重合作而不是竞争；后者喜欢为了自己的利益和信念而争斗。 尽责性：指我们如何自律、控制自已。处于维度高端的人做事有计划，有条理，并能持之以恒；居于低端的人马虎大意，容易见异思迁，不可靠。 情绪稳定性：得高分者比得低分者更容易因为日常生活的压力而感到心烦意乱。得低分者多表现自我调适良好，不易于出现极端反应。 开放性：指对经验持开放、探求态度，而不仅仅是一种人际意义上的开放。得分高者不墨守成规、独立思考；得分低者多数比较传统，喜欢熟悉的事物多过喜欢新事物。 大五人格的构建基础，包涵了有关品格的词汇或行为表现，由大五人格量表测试出来的结果就有好坏之分。从它的各个因素的描述也很明显地看出来。 假设要你和另一个人合作，你有两个候选人可以选择，一个是好交际、对人友好、工作认真、情绪稳定、人又聪明的A先生，另一个是性格内向、对人不友好、缺乏责任感、情绪反复无常、人变愚钝的B先生，你会选择哪一个人呢？答案不言而喻。事实上，很多企业主认为尽责性高的人是优秀的雇员，更倾向于录用这一类的求职者。

量表简介与评分标准1

2015级新生心理测试量表及参考评分标准 HCL-32量表 简介：轻躁狂自评量表(HCL-32)为一项自陈式量表, 共有32个项目,有(以往曾出现症状)或没有(未呈现或症状不典型)，用来评估被测者的轻躁狂倾向,是目前门诊心境障碍患者主要测量工 具之一。 评分标准：评分判定以20分为界,总分>20即为筛查阳性作为存在躁狂发作的参考。HCL-32量表因子分析结果主要表现为两种类型:情绪高涨(活跃/兴高采烈)型轻躁狂包含的条目为(第2、3、4、5、10、11、12、13、15、16、19、20、22、24、28项)共15项和易激惹(危险/易激惹)型轻躁狂,包含的条目为(第1、8、21、23、25、26、27项)共7项, 结果分析：指标为总分。将20个项目的各个得分相加，即得粗分。标准分等于粗分乘以1.25后的整数部分。总粗分的正常上限为41分，标准总分为53分。 SDS量表 简介：自评抑郁量表（Self-Rating Depression Scale）是含有20个项目，分为4级评分的自评量表，原型是Zung抑郁量表。抑郁自评量表适用于具有抑郁症状的成年人。其特点是使用简便，并能相当直观地反映抑郁患者的主观感受。抑郁自评量表反映抑郁状态的4组特异性症状为精神性-情感症状、躯体性障碍、精神运动性障碍、抑郁的心理障碍。 评分标准：抑郁严重度=各条目累计分/80，其中0.5以下者为无抑郁；0.5—0.59为轻微至轻度抑郁；0.6—0.69为中至重度； 0.7以上为重度抑郁。

SAS量表 简介：自评焦虑量表，是一种分析病人主观症状的相当简便的临床工具。适用于具有焦虑症状的成年人，具有广泛的应用性。国外研究认为，SAS能够较好地反映有焦虑倾向的精神病求助者的主观感受。SAS是近年来咨询门诊中了解焦虑症状的主要自评工具之一。 评分标准：根据所填的答案，算出总分，再乘以1.25，得出你的分数，SAS的20道题中第五、九、十三、十七、十九，五项计分，必须是反向计算的。如果没超过50，分值越低您离焦虑越远。如果大于50 请注意了，分值越高焦虑倾向越明显。 SCL-90量表 简介：症状自评量表（Self-reporting Inventory)，又名90项症状清单（SCL-90）。该量表共有90个项目，包含有较广泛的精神病症状学内容，从感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠等，均有涉及，并采用10个因子分别反映10个方面的心理症状情况。 评分标准： 项目X+SD 项目X+SD 躯体化 1.37+0.48 敌对性 1.46+0.55 强迫 1.62+0.58 恐怖 1.23+0.41 人际关系 1.65+0.61 偏执 1.43+0.57 抑郁 1.5+0.59 精神病性 1.29+0.42 焦虑 1.39+0.43

大学生亲社会行为特征及其与人格特质的关系研究

Advances in Psychology 心理学进展, 2017, 7(6), 824-832 Published Online June 2017 in Hans. https://www.wendangku.net/doc/e04950691.html,/journal/ap https://https://www.wendangku.net/doc/e04950691.html,/10.12677/ap.2017.76103 文章引用: 陈茜(2017). 大学生亲社会行为特征及其与人格特质的关系研究. 心理学进展, 7(6), 824-832. The Relationship between College Students’ Pro-Social Behavior Characteristics and Personality Traits Qian Chen College of Education Science, Hunan Normal University, Changsha Hunan Received: Jun. 4th , 2017; accepted: Jun. 23rd , 2017; published: Jun. 26th , 2017 Abstract With the ever-changing era of technology, the study on the relationship between college students’ Pro-social Behavior Characteristics and personality traits is extremely scarce. The purpose of this study was to explore the contemporary college students’ overall level of pro-social behavior, to analyze the differences in each dimension, such as professional, household, gender, etc., and to understand the overall situation of college students, to investigate the personality traits of college students for understanding the whole situation, to conduct research related to the degree of pro- social behavior and personality traits among the aspects of research supplement. In this study, college students in Changsha are subjects for the study, using pro-social tendencies and the Big Five Personality Questionnaire Short Scale to investigate, using SPSS19.0 to analyze data, and dis-cussing in the end. Results: (1) pro-social behavior of college students tends to be in the mid to upper level; (2) pro-social behavior and personality traits were significantly related; (3) from a gender perspective, the level of pro-social behavior is higher in boys than girls; (4) in terms of whether it is the only child, there is no significant difference in pro-social behavior, and the only child is not higher than non-child in pro-social behavior; (5) from the perspective of the account type, on the level of pro-social behavior, the city accounts for students are higher than rural resi-dence students; (6) from a professional perspective, on the level of pro-social behavior, science majors are higher than liberal arts majors. Keywords College Students, Personality Traits, Pro-Social Behavior 大学生亲社会行为特征及其与人格特质 的关系研究 陈 茜