国际商法案例

国际商法案例

案例一、原告诺拉对被告戴尔——是原告死去的哥哥爱尔伍德的遗产管理人——提起诉讼,根据原告哥哥的遗嘱,原告是唯一的受益人,但必须交一大笔遗产税,而原告认为自己与哥哥是合伙人,争议财产属于合伙财产。原告提供了以下事实:原告与哥哥共同占有一块面积为85英苗的土地,在爱尔伍德死亡时,该财产已升值到286000美元。合伙是她与哥哥以口头形式在1930年代设立的,并按50%对50%的比例分享收益。原告有充足证据表明,当时她负责家务劳动,保管账册,处理银行业务等等。农场的卡车上写有两人的名字。爱尔伍德还告诉雇工他们兄妹是合伙人。1967年两人以共同名义开立了银行账户,两人共同生活在农场之中,所有生活费用都来自农场经营,他们把所有盈利都用于农场。

而否认合伙成立的理由有三:第一,个人所得税的申报是以爱尔伍德的名义提出的;第二,不动产产权证书上是爱尔伍德的名字;第三,以爱尔伍德名义开立的个人银行账户保持到1967年。

密苏里州最高法院判决原告和她的哥哥就合伙财产在所有权和利润方面享有平等的权利,合伙曾经存在。

问题:1、你认为诺拉和爱尔伍德之间存在合伙关系共有哪些理由?

2、密苏里州最高法院主要根据什么来判决此案,你是否同意其判决?

3、如果本案适用中国法,你的结论是什么,为什么?

答:(1)合伙企业是指依法设立的,由两个或两个以上的合伙人订立合伙协议,为经营共同事业共同出资,合伙经营,共享收益,共担风险的盈利性组织。①原告与哥哥共同占有一块土地②以口头形式设立合伙关系③两人按50%对50%比例分享利益④原告负责家务劳动、保管账册、处理银行业务⑤农场的卡车写有两个人的名字⑥以共同名义设立银行账户

(2)同意。根据:英美法系是事实合伙,注重实质,对合伙协议要求不严,即使没有明确的协议,对合伙企业是否存在影响也不大,法院更多的是以事实为依据,即根据一定条件确定当事人之间的合伙关系。

(3)此案不成立。中国法要求合伙必须有书面合伙协议,而原告与哥哥只有口头协议。

案例二、甲、乙、丙三个自然人投资设立一家有限责任公司,该公司以商品批发为主,兼营商业零售,经协商三方拟定了公司的章程,在公司章程中有关要点如下:

(1)公司注册资本为人民币60万元,甲以现金30万元出资,乙以实物作价出资16万元,丙以商标权作价出资14万元。

(2)因公司股东人数少,经营规模小,公司不设董事会,设一名执行董事,以该董事兼任公司总经理,为公司法定代表人。

(3)三位股东平均分配公司利润,平均承担公司亏损。

要求:根据公司法律制度的规定,分析回答下列问题:

(1)根据上述要点(1)所述,分析说明该公司的注册资本、货币出资额是否符合法律规定?

(2)根据上述要点(2)所述,分析说明该公司不设董事会,并以执行董事作为公司法定代表人是否符合法律规定?

(3)根据上述要点(3)所述,分析说明该公司股东之间盈亏分担比例的约定是否符合法律规定?

答:(1)①公司注册资本总额符合法律规定。《公司法》规定有限责任公司注册资本最低额为人民币3万元,而该公司为六十万,符合规定。②货币出资比例符合法律规定。《公司法》

相关推荐
相关主题
热门推荐