辩论赛反方四辩稿：以成败论英雄可不可取

、谢谢主席。
各位观众，各位评委以及对方辩友大家好。很荣幸我能代表我方为这次辩论画上完美的句号。
纵观整场辩论赛，我想先对对方辩友的一些问题发表我的看法。
首先对方在1本场辩题的定义上存在问题（认为_____/没给出成败的定义
而我方一辩则在开篇就指出，

其次2偷换概念

再来3以偏概全 （指出对方漏洞）

4恶意逃避

5断章取义





让我们再回头重新审视一下什么是英雄。英雄是一种你可以在他身上寻找到激励你奋斗的精神，发现一种积极向上的人生价值或者让你为之感动为之钦佩的人。英雄不一定是最后的成功者，最后的成功者也不一定就是英雄，就如奸臣秦桧hui，最后虽达到谋害岳飞的目的，成功了，但却不被公认是英雄。英雄一定是活在我们心中，激起你某种积极情绪的人。
如果只是单纯地以成败与否来判定英雄或者是以成功与失败的多少来衡量英雄，那么我们只会急功近利地去看待英雄所做事的结果，而忽略甚至于淡忘了英雄本身的美好崇高品质和其英雄本色，而我们最初认定一个人为自己心目中的英雄，不正是因为被他的精神品质所打动吗？当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。在成败论的驱使下，为达目的不择手段，卑鄙者也会被捧为英雄，那么整个社会的价值观将会扭曲成什么样子，结果不可想象。
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。”名著《三国演义》的作者罗贯中在这部辉煌巨作的开篇就立下这样的观点：英雄总会在时代前进的浪潮中被淹没，所以是非成败到头来也只是一场空，不值得作为评判英雄的依据。这恰恰与我方观点达成高度一致，以成败来论英雄不可取！
“出师未捷身先死”的诸葛亮，“靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭？”的抗金英雄岳飞，还有“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”的抗日英雄邓世昌，这些英雄人物最终都未能达到自己预期的目的---也就是我们所定义的失败，可是，即使他们最终结果是失败的，我们能说他们不是英雄吗？