儒家与墨家相通关系

浅谈儒家与墨家相通关系

摘要：儒墨两家是春秋战国时期影响力最大的两大流派，学界对两家学术观点的相通相用之处已有很多的论证，本文在前辈的基础上，主要探讨儒家的“仁爱”与“礼”的关系，以及墨家的“义”与“兼爱”关系，分析儒墨的治国宗旨、人治主义思想、以及对群体利益的重视，再次验证儒墨的相近相用，就墨学对儒学的继承与发展来讲，这也是对学界的主流思想的一个汇总和补充。

关键词：仁爱；礼；兼爱；义；人治主义；

1、概述春秋战国两家崛起及两家的关系

春秋末年，列国混战，出现了著名的“百家争鸣”的局面。九流十家们分别站在不同的立场上，从各个方面提出了不同的建国方略和完成统一的办法。因而以老子、孔子、墨子为起端的诸子思潮揭示了这样一个事实：天下失官，学在四夷。《淮南子.要略》中记载：“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，（久）服丧生而害事，故背周道而用夏政。”由此可以得知，儒学的分化正是墨学产生的起点，儒墨也就必有相通之处。墨家也承认孔子思想有“当而不可易”之处，所以孔墨思想关系十分的紧密。

2、论述儒家“礼”与“仁爱”之关系

孔子思想的核心部分是“仁”和“礼”。在《论语》中“礼”字出现74次，其中不见孔子对“礼”下任何概括性的定义。孔子之

说：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”而孔子本人对礼也下过大功夫，他说：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也；文献不足故也。足，则吾能征之矣。”可见孔子不但将礼授予弟子，而且身体力行，足见他对“礼”的重视程度。进一步的探究，孔子重视“礼”的原因。孔子曾经说过“礼者何也？即事之治也。君子有其事，必有其治。治国而无礼，譬有瞽之无相与，伥伥乎其何之？譬犹终夜以求于幽室之中，非烛何见？若无礼，则手足无所措，耳目无所加，进退揖让无所制。”这正如《论语.学而》曰：“礼之用，和为贵；先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和不知，不以礼节之，亦不可行也。”说明礼仪教化能使各种关系达到和谐。

孔子的“礼”实际上是以国家伦理为中心，以君臣关系为总纲，以等级区别为手段而开展的社会体系。而君子可以借助“礼”，通过不断学习与实践达到人格自我完善，进而“齐家治国平天下”。在周代等级制度是森严的，甚至对于君王、诸侯的妻子的称呼都要有地位区分的，孔子一直很向往周朝的礼仪制度，就是要求君安于君位，臣安于臣位，最终社会和谐，天下太平。

作为儒家的第二代集大成者的孟子，他仍然推崇孔子的“仁”“礼”思想，如《孟子.离娄上》记载：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。”“君之礼臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。同时孟子

更重视人民生存的权利，提出“民为贵，社稷次之，君为轻”的伟大观点。“贵戚之卿”可以废掉坏君，改立好君，可以说是对孔子“仁爱”的大发展。在这种意义上说，儒家孔孟都主张以礼治国，以仁治国，追求心目中的大同社会。总而言之，“仁”是通过“礼”来表现的，“礼”是“仁”的表达手段，而“仁”是“礼”的本质思想，所以“仁”和“礼”是内容和形式的关系，是不可分割的统一整体。

3、论述墨家“义”与“兼爱”之关系

墨家在先秦典籍中往往作为儒家的对立面而存在，孟子在批评墨子说: “墨氏兼爱是无父也。无父无君，是禽兽也”。墨子教授弟子时也是注重因材施教，让学生“能谈辩者谈辩，能说者说书，能从事者从事”，因而形成了墨子弟子中“从事”“说书”“谈辩”三大派别。墨家的思想主要体现在《兼爱》《非攻》《尚同》《尚贤》《节用》《节葬》《非乐》《非命》《天志》《明鬼》十篇著作中，涉及到了社会的政治、经济、道德等各个方面，其中蕴含着墨子匡时救世的理想。而笔者认为其核心思想在于一个“义”字，这里的“义”具体表现为“兼爱”即是人人平等的爱，国家之间平等的爱。儒家对墨学的攻击亦只针对其兼爱之说，而对于其“义”之主张却没有否定。墨家“义”的本源即“有力相营，有道相教，有财相分”，“相爱相利”。“义”即是兼爱，兼爱就体现了义之本质。墨子认为，战国的混乱就是因为社会中缺少“义”，他将义看作是排除各种利害

关系的社会义务，道德的至善就是道德原则本身。

墨子曾曰：“万事莫贵于义。”他常常把仁义并列使用，爱是仁，利是义，所以爱利就是仁义。《经上》说“仁，体爱也”，“义，利也”，这里的“利”是指社会全人类的公利，而不是个人的利，或一阶层的利。墨子主张把“义”和“利”统一起来，主张“利不外己，己在所利之中”，利人利己就是义。也就是说墨子认为个人之利只有在天下共利中才会实现，因此才会强调兼爱。只有人与人之间相爱，和谐相处，全体社会成员各从其事，各司其职，才会使民足乎食，足乎衣，使“饥者得食，寒者得衣，劳者得息”。同时墨子也强调民的力量。《墨子》一书中言及百姓一词多达137处，君王的一切行动的价值取向也在于利民，如在《墨子.贵义》篇记载：“凡言凡动，利于天鬼百姓者为之；凡言凡动害于天鬼百姓者舍之。”墨子的“义”的思想精髓主要是通过“兼爱”来表现的，“兼爱”是“义”的表达手段，“义”是“兼爱”的核心思想，所以“义”和“兼爱”同样是内容和形式的关系，是一个不可分割的整体。4、论述儒墨两家思想的“相通相用”的关系

儒墨两家在政治理想上都主张效法古代的先王，在治理措施上同重人际关系而不像道家那样效天以言治。唐代的韩愈在《昌黎集.读》这篇文章中，记载了韩愈对儒墨关系的评论，其中说“儒讥墨以上同兼爱尚贤明鬼，而孔子畏大人，居是邦不非其大夫，《春秋》讥专臣，不上同哉？孔子泛爱亲仁，以博施济公为圣，不兼爱哉？

儒墨同是尧舜，同非桀纣，同修身正心以治天下之国，莫不相悦如是哉？余以为辩生于末学，各物售其师之说，非二师之道本然也。孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用不足为孔墨”。从尚同、兼爱、尚贤、明鬼几个方面分析了儒墨“相近相用”的关系。

清代梁启超曾从政治思想的角度，分析了儒墨两家治世之策略。他提到儒家重视“礼”与“仁”，因而儒家的治世主张为“礼治主义”和“人治主义”。而墨家重视“义”与“兼爱”，因而治世主张强调“法治主义”和“人治主义”。也就是说儒墨两家都主张“人治”，都是为了社会稳定、天下和谐、百姓幸福，根本目的都是为“天地立心，为生民传命，为经圣继绝学，为万世开太平”的崇高理想。墨子非儒，一是反对儒者“服古而仁”的复古主义，“君子必服古言而然后仁”。二是反对儒者的重葬、久丧之礼，“以厚葬久丧者为政，国家必贫，人民必寡，行政必死”三是反对儒家“生死有命，富贵在天”的天命观，然而这三个方面都是儒家仁爱思想的外部表现形式，并没有触及到“仁爱”的本质，从这个意义上讲，儒墨两家思想的分歧论争事实上就是一家之言。

墨子的兼爱思想既包括了纵向的天子对臣民之爱，又包括了横向的人人之间，国与国之间的相爱，比孟子的“仁爱”“保民而王”更具有历史进步的意义。就这一点来说，从孔子的“仁爱”，到孟子的“仁爱”“保民而王”再到墨子的“兼爱”“义”的流变来看，儒墨两家的根本宗旨都是为了利天下，安百姓，这两家流派对于百

姓的爱的范围也有逐步扩张的趋势，从这个意义上讲，儒墨两家可以说是“相近相同”的。

5、总结语

总之，无论是儒家的“仁”与“礼”的关系，还是墨家的“义”与“兼爱”的关系。儒墨两家都是采用一种具体可感的，形象鲜明的外在手段，表达出一种抽象的隐晦的“仁”与“义”。儒墨两家共同追求“仁义”思想，而墨家的“兼爱”可以说是对儒家的继承和发展。春秋战国各诸子周游列国宣扬自己的政治主张，追求一种“大同、和谐、仁义”的社会理想，积极的践行着“达则兼济天下，穷则独善其身”的生活信条，为社会历史的发展起了积极的作。

儒家与墨家相通关系

浅谈儒家与墨家相通关系 摘要：儒墨两家是春秋战国时期影响力最大的两大流派，学界对两家学术观点的相通相用之处已有很多的论证，本文在前辈的基础上，主要探讨儒家的“仁爱”与“礼”的关系，以及墨家的“义”与“兼爱”关系，分析儒墨的治国宗旨、人治主义思想、以及对群体利益的重视，再次验证儒墨的相近相用，就墨学对儒学的继承与发展来讲，这也是对学界的主流思想的一个汇总和补充。 关键词：仁爱；礼；兼爱；义；人治主义； 1、概述春秋战国两家崛起及两家的关系 春秋末年，列国混战，出现了著名的“百家争鸣”的局面。九流十家们分别站在不同的立场上，从各个方面提出了不同的建国方略和完成统一的办法。因而以老子、孔子、墨子为起端的诸子思潮揭示了这样一个事实：天下失官，学在四夷。《淮南子.要略》中记载：“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，（久）服丧生而害事，故背周道而用夏政。”由此可以得知，儒学的分化正是墨学产生的起点，儒墨也就必有相通之处。墨家也承认孔子思想有“当而不可易”之处，所以孔墨思想关系十分的紧密。 2、论述儒家“礼”与“仁爱”之关系 孔子思想的核心部分是“仁”和“礼”。在《论语》中“礼”字出现74次，其中不见孔子对“礼”下任何概括性的定义。孔子之

说：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”而孔子本人对礼也下过大功夫，他说：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也；文献不足故也。足，则吾能征之矣。”可见孔子不但将礼授予弟子，而且身体力行，足见他对“礼”的重视程度。进一步的探究，孔子重视“礼”的原因。孔子曾经说过“礼者何也？即事之治也。君子有其事，必有其治。治国而无礼，譬有瞽之无相与，伥伥乎其何之？譬犹终夜以求于幽室之中，非烛何见？若无礼，则手足无所措，耳目无所加，进退揖让无所制。”这正如《论语.学而》曰：“礼之用，和为贵；先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和不知，不以礼节之，亦不可行也。”说明礼仪教化能使各种关系达到和谐。 孔子的“礼”实际上是以国家伦理为中心，以君臣关系为总纲，以等级区别为手段而开展的社会体系。而君子可以借助“礼”，通过不断学习与实践达到人格自我完善，进而“齐家治国平天下”。在周代等级制度是森严的，甚至对于君王、诸侯的妻子的称呼都要有地位区分的，孔子一直很向往周朝的礼仪制度，就是要求君安于君位，臣安于臣位，最终社会和谐，天下太平。 作为儒家的第二代集大成者的孟子，他仍然推崇孔子的“仁”“礼”思想，如《孟子.离娄上》记载：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。”“君之礼臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。同时孟子

墨家“兼爱”观与儒家“仁爱”观之比较

墨家“兼爱”观与儒家“仁爱”观之比较 内容摘要：先秦时代，思想极为活跃，各种学派著书立说，展开争鸣，较为著名的有——儒家、墨家、道家、法家等。而在众多学派中又以“儒家”“墨家”在当时并称为两大显学，时人有“非儒即墨”之说。然而有趣的是儒、墨两大思想流派思想核心都是关于爱护人，提倡人文关怀，但是却产生了尖锐的思想对立。本文着力探讨两种关于爱的观念的异同，并给出了自己的看法。 关键词：兼爱仁爱墨子孔子 一、墨子“兼爱”观与儒家的“仁爱”观的时代背景 在春秋战国的历史舞台上，不管是出身尊贵还是落魄士者，不管是出身名门还是贩夫走卒，不管是白发苍苍还是稚龄童子，只要有才干，有想法，都能封候拜相得到重用一展才华。重士的风气，使得一时间风云人物层出不穷。受到赏识的如苏秦、张仪之辈，合纵连横，于乱世之中施展雄图大志，位极人臣，青史留名。也有的受主客观因素影响，转而著书立说，广招门徒，潜心研究，将想法转化为思想理论的高度深度。将思想传于后世，造福百世万世。培养门徒，携弟子周游列国，宣传思想主张，以图有朝一日施展自己的政治理想与抱负。 在思想的交流争锋中逐渐形成了众多思想流派，较为著名的有——儒家、墨家、道家、法家等。而在众多学派中又以“儒家”“墨家”在当时并称为两大显学，时人有“非儒即墨”之说。然而有趣的是儒、墨两大思想流派思想核心都是关于爱护人，提倡人文关怀，但是却产生了尖锐的思想对立。以至于儒家亚圣孟子在其《孟子·滕文公下》写到：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也”这样的尖锐批评来痛骂讽刺墨家“兼爱”思想。为了弄清孰是孰非，我们必须先弄清儒、墨两家在思想上有何本质区别，导致它们核心虽同属关爱人，却产生了尖锐对立。然后再透过两家的争论交锋，看清它们思想上又有何殊途同归之处。

道家墨家儒家爱思想区别文档

卓文君的数字爱情诗 一别之后，二地相思，只说是三四月，又谁知五六年，七弦琴无心弹，八行书不可传，九连环从中 折断，十里长亭望眼欲穿，百般怨，千般念，万般无奈把郎怨。 万语千言说不完，百无无聊，十倚栏，重九登高看孤雁，八月中秋月圆人不圆，七月半焚香秉烛问苍天，六月伏天人人摇扇我心寒，五月榴花红似火，偏遇阵阵冷雨浇花端，四月枇杷色未黄，我欲 对镜心意乱。忽匆匆，三月桃花随水转，飘零零，二月风筝线儿断。噫，郎呀郎，巴不得下一世你为女来 我为男。 孟子继承孔子的“仁者爱人”之说，继续强调爱有差等。这也是他与墨家的“兼爱”分歧最大的地方。孔孟主张爱有差等，提出爱父子要胜过爱兄弟，爱兄弟要用胜于爱邻居。墨子“兼爱”的则提出“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”（《墨子·兼爱中》），这种爱是不分贵贱和亲疏的。由此可见，孔孟的“仁爱”是“仁者爱人”，而墨子的“兼爱”则是“人爱人人”。这两种爱相互比较就可以看出，孔孟之爱是一种有选择的爱，墨子之爱是一种“博爱”。如果说儒家“仁爱”是人世间美好的善与爱的，那么墨家的“兼爱”则是人世间广博的“大爱”与“至善”。正所谓大爱无疆，止于至善。只有“人人爱人”才能达到“人爱人人”，只有“我爱人人”，才能“人人爱我”。这种大爱与至善也正与和谐社会与科学发展观“以人为本”的本质要求是一致的。 儒家的“仁爱”是“仁者爱人”，墨家的“兼爱”是“人爱

人人”。如果说儒家的“仁爱”是美好的善和爱，那么，墨家的“兼爱”就是广博的大爱和至善。春秋滕国是中国“仁政”和“善治”思想的试验田，“善国”不仅是对孟子“仁爱”思想的传承和发展，而且其“善治”理念也受到了墨子“兼爱”思想的深刻影响，儒墨两家共同倡导的“仁政”在这里双流归一，终成善国。因此，滕州不仅是中华善文化的发源地，而且还是和谐文化的发源地。 由于墨家主张爱无差等，而儒家主张爱有差等。换 句话说，在爱人的问题上，墨家强调同等，儒家强调差等。《墨子》里有段话说明了这 个分歧，有个巫马子对墨子说：“我不能兼爱。我爱邹人于越人，爱鲁人于邹人，爱我 乡人于鲁人，爱我家人于乡人，爱我亲于我家人，爱我身于吾亲。“(《墨子·耕柱》) 巫马子是儒家的人，竟然说“爱我身于吾亲”，很可能是墨家文献的夸大其词。这 显然与儒家强调的孝道不合。除了这一句以外，巫马子的说法总的看来符合儒家精神。 因为照儒家看来，应当爱有差等。 谈到这些差等，孟子说：“君子之于物也，爱之而弗仁；于民也，仁之而弗亲。亲 亲而仁民，仁民而爱物。”(《孟子·尽心上》)孟子同墨者夷之辩论时，问他“信以为 人之亲其兄之子，为若亲其邻之赤子乎？”(《孟子·媵文公上》)对于兄之子的爱，自 然会厚于对邻人之子的爱。在孟子看来，这是完全正常的；人应当做的就是推广这种爱 使之及于更远的社会成员。“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”。(《孟子· 梁惠王上》)这就是孟子所说的“善推其所为”(同上)。这种推广是在爱有差等的原则基 础上进行的。 爱家人，推而至于也爱家人以外的人，这也就是行“忠恕之道”，回过来说也就是

儒家法家道家墨家治国区别

儒家法家道家治国思想比较 (2010-04-27 17:03:06) 转载▼ 标签： 一、对人性的基本看法导致的治国理念上的异同 （一）儒家孔子认为人民是可以教化的，“信”“仁”“礼”都是统治者教化的结果，而且人性相近，人性是教化的结果。至于教化的手段则是以身作则和以道诲人。 孟子坚持性善论。人的善性指的是人与动物相区别的社会本性；人性善是指人与生俱来的具有一种原始的善良之心；人性善是指人可以从善心培养出善性。 因此儒家在治国思想上坚持的观点是，强调修身齐家治国平天下，强调推恩之术，实行仁政。与霸道相比，行王道才能平治天下。服力不能使人心服，以德服人可以使人民心悦诚服，以力对待他人，得不到他人的拥护。行“仁政”者，则可以得到大多数人的拥护帮助。 （二）法家韩非子认为，人的本性是“自为”“好利”，人的“欲利”本性是不能改造的。因此法家认为统治者就应该用利这个杠杆去控制民众。“夫圣人之治国，不恃人之为善也，而用其不得而非也”。古代社会的仁爱礼让是由当时的自然经济状况决定的。现代社会经济状况造成社会“争于气力”，要治理现代社会，就不能取法古代，而只能以法治国。基于人们“好利”的本性，君臣关系实际上是一种买卖关系。因此韩非主张采用监督考察和阴谋诡计来驾驭臣属。这样法术势相结合控制社会的手段。 （三）道家道家既不以仁义礼智，也不以欲利来判断人性，它认为这些都是有伤人性的。道家认为人类本性之真乃是自然淳朴的，人应当顺其本来圆满的性命之情而生存，反对在此之上附加各种人为的因素。 老子主张无为而治，就是一种治理社会过程中的不干涉与不扰民。老子从“道德自然”出发，主张柔弱、无为、无争，批判违背自然的“有为”。批判统治者的强行妄为；批判道德法律；批判文明与知识。因而，他反对一切人为“行为、制度、文明、认为”，绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。 庄子从人性自然出发，对社会文明都要毁掉，包括生产工具，政治制度，道德规范，文化艺术，政治活动。只有这样才能恢复人的本性。“大巧若拙”。 二、对公私的看法引起的治国理念上的异同 （一）儒家在对待别人即处理人际关系的态度上，孔子主张仁者爱人，推己及人，因而在管理社会时就将仁爱之心推之于天下人民。私义行则乱，公义行则治。但是值得注意的是在对待公私的问题上，孔子和孟子都主张先让利于民，而后为公。 孔子认为德政的首要任务是在于养民，慎用民力，取民有度。 孟子认为实行仁政的目的在于保民。包括顺民、安民、养民、教民。孟子更从经济领域提出了“制民之产”的养民思想，实际上是要使农民有基本生活保障。 （二）法家商鞅说，“权者，君之所独制也”。慎到则称“法立则私义不行，君立则贤者不尊，民一于君，事断于法。”韩非还把君主等同与公，把尊君论推向极端。在法家看来，公义不能由社会成员实现，只能有君主来实现，任何一个社会群体，一个国家，要正常有序的运行，必须是公共利益得到实现，它的本质就是公，所以法被称为“公法”，这样法的实施就是立公废私，这样只能以法治国。法家主张的实行重耕战的社会经济政策和限制儒商的政治方针都是为了体现和维护君主的利益和权威。

儒家“仁爱”和墨家“兼爱”比较

儒家“仁爱”和墨家“兼爱”比较 摘要：孔子、墨子是我国春秋战国时代，两位颇具盛名的学者，墨子主张“兼爱”，孔子主张“仁爱”，两位圣贤的这两种思想有许多相通之处,同时，也有自己的独特观点。本文将对孔子“仁爱”以及墨子的“兼爱”进行分析比较，分析出孔子“仁爱”和墨子“兼爱”的相同和不同之处，并分析出两种思想对新时代大学生的行为规范的启示。 关键词:孔子仁爱墨子兼爱

目录 1“仁爱”和“兼爱”不同之处 (2) 1.1阶级基础 (2) 1.2内容不同 (2) 1.3具体要求不同 (2) 2“仁爱”和“兼爱”的相同之处 (4) 2..1 两种思想都主张“仁” (4) 2..2 倡导公利，反对私利 (4) 2..3注重实践 (4) 3启示 (6) 参考文献 (7)

儒家“仁爱”和墨家“兼爱”比较 1“仁爱”和“兼爱”不同之处 孔子倡导的“仁爱”以及墨子倡导的“兼爱”。这两种思想都注重对他人的关心，但两位圣贤的思想却有许多不同之处。在阶级基础，具体内容及两者实施要求有许多不同之处。 1.1阶级基础 春秋末年，中国社会发生了大变动，社会的生产力快速发展，科学技术带来了生产工具的发展，生产关系内大幅度的调整。奴隶的斗争使一些奴隶主失去了原来的地位，甚至无力维持生活。孔子就是出生在一个没落的贵族家庭,家庭背景决定了孔子强调等级差别，宗法制度和封建礼仪的思想主张，这就决定了孔子“仁爱”的思想是建立在亲人这个基础之上的,“仁爱”是推己及人的一种爱,首先是爱自己的亲人,然后再爱他人,“仁爱”是一种有差等的爱。墨子与孔子不同出自侠士,和很多农工失业流民以及刑徒苦役有很多的接触,墨子是这些贫苦百姓的代表人物。因此，更能体会老百姓的艰辛和疾苦，墨子的背景决定了其思想更多的反应社会底层的诉求，即博爱。 1.2内容不同 由于孔子所倡导的“仁爱”建立在亲人这个基础之上,所以他的思想强调亲疏贵贱，血缘尊卑，宗教程度,是一种由近及远的爱。孔子曰：“仁者,人也,亲亲为大”（出自《中庸》）。从孔子这句话我们可以看出，孔子“仁爱”的思想的出发点是爱亲人，爱亲人为其思想最重要之事 ,是“爱有差等”。墨子的“兼爱”却不分轻重薄厚，亲疏贵贱，血缘尊卑,是爱无差等，是博爱。是普天所有人同等享受的爱。墨子云：“视人之国若，视其国,视人之家若视其家,视人之身若视其身。”可见墨子的“兼爱”要求人人平等享有爱，人人无私奉献，爱无差等。是一种远、近，无亲、疏，无高、低，贵、贱的爱。同时,墨子的“兼爱”不是单向的施舍,是一种“投之以桃,报之以李”互动的、双向的爱。墨子有云：“夫爱人者,人必从而爱之；利人者,人必从而利之；恶人者,人必从而恶之害人者,人必从而害之。”。可以看出，墨子提倡如果想要得到别人的爱,必须要付出自己的爱。 1.3具体要求不同 孔子有云：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”(出自《论语.雍也》)。白话文就是：要从自身的角度去考虑他人，如果自己有什么要求,就应该想到别人也会这样的要求，在想法设法满足自己要求的时候，也要想办法满足他人的要求。孔子有云：‘己所不欲，勿施于人” (出自《论语.卫灵公》)。这句话的意思是自己不想接受的事情,不能强加在别人的身上。孔子的“仁爱”倡导达人先达己,欲人先欲己, 爱人先爱亲，由近及远,最终达到“仁者爱人”这个高

儒家和墨家

儒家和墨家思想之异同 先秦时期，中国思想界学说蜂起、异彩纷呈，出现了“百家争鸣”的繁荣景象。在各学派中儒墨两家卓然超群、号称“显学”。在后来的历史长河中儒家成为中国传统哲学之主流，一度被“独尊”、二次被奉为官方哲学；墨学在秦汉之后走向衰微，乃至成为绝学。不管地位如何，二者都是我国传统文化中的思想瑰宝。 儒家是以“兴经”为理论经，以“仁义”作为理论核心，以尧舜作为祖先，以周文王周武王作为圣君，以孔子作为创始人，最注重道德的学派。其政治思想是“仁政”、“王道”以及“礼制”，其理想是“大同”、“大一统”，其政治学主要阐述君臣关系、官民关系。孔子“君事臣以礼，臣事君以忠”，孟子“民为重，社稷次之，君为轻”，荀子“从道不从君，从义不从父，人之大行也”，是儒家政治学的代表性主张。在现实政治的问题上，儒家要求统治者和被统治者双方都要承担义务，并且被统治者有权利反抗不正常承担义务的统治者。“仁政易行”则提倡分清“不能”与“不为”之间的区别，即“不去做”与“做不到”之间的差异。而其“无恒产，因无恒心”也体现了民本思想。儒家的基本范畴是礼与仁。孔子对礼与仁作了系统的阐述：并构成了孔学的理论基石。后学孟子系统发挥了其仁说，荀子则全面展开了其礼论。孟子和荀子各自对仁与礼的学说作了阶段性的发展、以后的儒家门徒都继续在这两个范畴上大作文章，在形式上随时代的变异可能有所不同，宋儒就把礼发展成为“理”。 墨家主张“尚贤尚同、节用节葬、非乐非命、尊天事鬼、兼爱非攻”，是小生产者劳动阶级的思想特征的反映。作为墨家主要代表人物的墨子，其全部政治思想的理论基础是兼爱，以兼爱为出发点，又提出了非攻、尚贤等主张，在国家的经济政策上，从实用出发，提出了节葬、节用等主张。梁启超说：“墨学所标的纲领，虽有十条，其实只从一个根本观念出来，就是兼爱。”墨家认为只有天下的人都兼爱，才能使国家安定；只有以“兼爱非攻”治政，才能使社会安定。墨家兼爱非攻的主张揭露、抨击了贵族统治者的各种骄奢生活，具有一定的进步

墨家尚同思想和儒家大同思想的比较

墨家尚同思想和儒家大同思想的比较姓名：何标班级：机械二班学号：120108448 首先我们应该知道墨家和儒家这两家到底是干什么的，然后我们才能对他们的思想进行比较。 墨家是代表平民阶层的，他们的主张是兼爱，尚贤，非攻。他们尚同，是指百姓安居乐业，社会稳定和谐。体现了平民阶层渴望和平的愿望，比较务实。墨家的主导思想是：兼爱和非攻。兼爱就是海纳百川，各种行为，各个阶层的人都吸收接纳，其成员的具有复杂性、多样性的特点。 儒家是代表奴隶主阶级的，他们主张恢复周朝礼制，并向往远古的尧舜禹时代的社会秩序，他们的大同思想是尧舜禹时代的社会秩序的再现，是一种理想，其本质是敬天、守礼、核心思想是“仁”。要老百姓遵守礼法，属于精英治国，符合统治者的要求这种统一单纯的思想更好控制。 墨家的尚同思想是什么呢？ 墨家的尚同思想就是要统一人民思想的精神压迫。与儒家和而不同的思想可谓相差十万八千里。并且，墨家也不主张平等，墨家认为手足之亲应该比妻儿之亲地位更高。墨家认为通过选贤来分配政治上的不平等，可是墨家从来没说过这个贤是由人民来选的，选天下之贤者以为天子。可是由谁来选？没有主语。因此不能说墨家有民主思想。相反，孟子思想中的民主因素反而要比墨家多的多。孟子认为天子的合法性要经过民意的检验，并且天子不能将天下予人，而是天与之，民与之。 此外，墨家政治思想最大的弱点，在于没有规定对于那些不合格天子有什么措施，墨家天真的认为，只要通过举贤，就能选择出贤能的君主，这种选出来的君主不会犯错，不会行不义之道，在权力集中之后，天子也不会受到腐化。因此，全天下人民只要效法天子就够了。墨家的天子就是一个红太阳，是绝对正确，永远不会犯错的。 另外，墨家的思想根基是一种功利主义，兼爱的伦理原则也是建立在功利主义基础之上的，因此，认为为了长远的利益牺牲眼前的利益，为了社会的利益牺牲个人的利益，对于墨家来说，也就再正常不过了。 墨家的伦理思想是一种极端的目的主义伦理学，认为为了正当的目的可以不用考虑手段。 儒家的大同思想是什么呢？

比较儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱”

摘要 先秦时代，思想极为活跃，各种学派著书立说，展开争鸣，其中影响最大的是儒家与墨家。墨家“兼爱”观与儒家的“仁爱”观影响深远。本文着力探讨两种关于爱的观念的异同。 关键词：兼爱仁爱墨子孔子

目录 1墨子“兼爱”观与儒家的“仁爱”观的的主要内容 (3) 2墨家“兼爱”观与儒家“仁爱”观的共性 (3) 3墨子“兼爱”观与儒家的“仁爱”观的区别 (5) 参考文献 (8)

1墨子“兼爱”观与儒家的“仁爱”观的的主要内容 墨子是我国战国时期著名的思想家、教育家、科学家、军事家、社会活动家，墨家学派的创始人。创立墨家学说，并有《墨子》一书传世。墨子提出的“兼相爱、交相利、非攻、节用”等思想，构成了墨家学说的核心。其中，“兼爱”是其思想体系的核心内容，如穿珠之线，贯穿“非攻”、“天志”、“明鬼”、“节用”等思想。亦如梁启超《墨子学案》所言：“墨学所标纲领，虽说十条，其实只从一个基本观念出来，就是‘兼爱’”。关于“兼爱”，甚至曾批评墨子“无父”、“禽兽”的孟子亦言：“墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之”。墨家思想的精义在于“兼爱”，“兼爱”是墨家的重要理论思想，而“兼爱”思想的核心内容则是“兼”。 墨子倡导“兼爱”不是停留在空泛的说教上，而是要解决实际问题，要着眼于实利。“兼爱”论的提出，其普遍性、彻底性、平等性的特性，迅速吸引世人的眼光，取得社会的广泛认同，一时蔚为风潮。 孔子的仁学观是孔子思想体系的核心价值。孔子关于“仁”的观念,发端于西周时期的人本思想。孔子吸收了西周时期“德”的观念发展形成的诸多成果,用“仁”概括了“德目”的众多内容,将“仁”的观念系统化,铸造起以“仁”为核心的哲学范畴——即“仁学观”,成为儒学和中华民族伦理道德的根本观念导向。“仁”,即“爱人”,这是一种博大的同情心和爱心,它既是一种生命的相互感通,是人、我、群、己之间的普通联系与相互关照,又是一种主体内在的意识自觉,是可以自己决定的道德自律和价值追求。 2墨家“兼爱”观与儒家“仁爱”观的共性 首先，墨子“兼爱”观与儒家“仁爱”观的本质都是“爱人”。“兼爱”指人类整体之爱。从时间、空间而言，爱是没有时空限制，无论是对大区域、小区域的人，或是此方、他方之人，亦或是过去、现在、未来世的人，皆应平等的对待，爱他人如爱自己，彼此相爱，不分彼此。由此可知，墨家的兼爱超越时间、空间的限制，无有过去、现在、未来之分，无有此方、他方之别，为对全人类的普遍之爱。儒家之“仁爱”以“仁”为先，体现的是人与人之间彼此相爱的伦理关系。“仁爱”建立在“亲亲”血缘关系基础之上，认为只有在爱有差等的前提下，才谈得上“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。 其次，墨子“兼爱”观与儒家“仁爱”观的基础都是“平等”。墨子的“兼爱”观在层次上有无差别之意。墨子批评儒家“亲亲有术、尊贵有等”的差等之爱，主张

儒家仁爱思想与墨家兼爱思想的异同

儒家xx思想与墨家兼爱思想的异同 先秦诸子时代，是我国历史上文人人格相对独立，思想最为活跃的时代，也是一个异彩纷呈、硕果累累、学术上最为辉煌灿烂的时代，出现了百花齐放、百家争鸣的繁荣景象。在当时涌现出的许多思想主张互不相同的学派中影响最大的两个，一个为孔子开创的儒家、一个为墨子开创的墨家。《韩非子·显学》记载： “世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。”从孔子和墨子的思想内容上来看，二者同中有异，异中有同。 孔子的核心思想是“仁爱”，墨子的核心思想是“兼爱”，虽然两者都强调“爱”，但这个爱却也有着许多不同之处。要分析这两个爱的异同，我们就先来看看仁爱和兼爱的具体内容。 孔子关于仁的论述很多，其中比较全面的论述是与颜渊的一段对话，颜渊问什么是仁，孔子回答说： “克己复礼为仁。一日克己复礼天下归仁焉。为人由己，而由仁呼哉？”颜渊进一步追问具体条目，孔子说： “非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动。”孔子在这里首先说明仁的基本性质和内容，这就是约束自己的行为使其符合礼的规范，一旦能做到这点，天下的人都会认为他做到仁了。 孔子所说的仁的基本性质是约束自己的行为使其符合礼的规范，其特点是突出强调了从政治的角度理解仁，即只有恢复礼制、巩固礼所制定的政治秩序的行为才能做到仁。对于统治者，孔子鼓吹所谓的“使民”、“利民”、“安民”、“教民”等等，其实质是强调统治者只有这样全面驾驭人民，才可以稳定地长期地巩固贵族的统治秩序，也只有这样，才算是达到了仁的标准。孔子也正是从这个角度来说： “君子而不仁者有矣？未有小人而仁者也。”这就是说贵族才有仁这个品德，而被统治的奴隶和其他劳动人民根本谈不上这个品德。

从“兼”“别”之分论墨家与儒家思想之差异

从“兼”“别”之分论墨家与儒家思想之差异 摘要本文将通过对墨家主要思想内核的“兼相爱”、“尚同”、“尚贤”论述以及与儒家思想核心的“仁爱”观的比较，探索墨家学说的思想内涵及当代意义。墨家学说作为先秦显学之一，其提出的很多政治和伦理道德学说在当时及现今社会有着深刻的启示意义。 关键词兼相爱仁爱尚贤尚同儒墨之辨 墨学作为与儒学并立的先秦两大显学，与儒学有着一样深刻的思想内涵，以及具有难能可贵的现实意义。 “墨家者流，盖出清庙之守。”由此可见，墨家一派的起源和儒家一样与礼仪有一定的关系。还有在《汉书?艺文志》）记载“墨子之学儒者之业，受孔子之术”（《淮南子?要略》）。因此我们儒墨可以说是同源异流的。下面主要从墨家的“尚同”“尚贤”“兼爱”核心内容来简单阐述墨家的思想概况、儒墨之分、及墨家学说的当代意义。 一、以“尚同”“尚贤”“兼爱”为核心的公共功利主义思想 我在论述墨家思想之时之所以要在定义功利主义之时 前面加一个“公共”限定，其实是为了我们把墨家的功利主义思想与我们一般意义上所谓的功利主义混淆起来。墨家功利主义不是西方所谓那种以个人的最大幸福为出发点的功

利主义而是一种始终把集体公共利益最为最高出发点的功利主义。它实现利益的道路与西方所说的功利主义是完全相反的两条道路，前者实现利益是有个人到集体而墨家是由集体到个人。它的提出完全是由于墨家所处的时代环境：社会动荡民众疾苦。墨子认为出现这些状况的原因是社会成员之间“不相爱”，人人自私自利，损人利己。因此，只要人们“兼相爱”，天下就会得到治理，而达到人人“交相利”的社会。 墨家的最终理想是要达到“君臣父子皆能慈孝”的“天下之至道”，现实操作层面有两条路可以走，就是“尚贤”和“尚同”之路。墨子认为“尚贤”是为政之本，要使国家富足安定就要使国之贤良之士富足、显贵，尊重他们，这样国家贤良之士就会多起来。而“尚同”更多地是在国家意识形态和教化方面来说，《尚同》三篇的核心就是国家要有一个统一的道德十分评判标准，这样人民思想才能统一，天下得到治理。这里墨家的“尚贤”虽然讲的人才选拔，选用贤能之士，但其侧重和思想内涵是跟儒家不同的。“有能则举之，无能则下之”（《墨子?尚贤上》）“虽在农与工肆之人，有能则举之”（《墨子?尚贤上》）及“官无常贵而民无终贱”（《墨子?尚贤上》）这里体现了墨子选择贤士跟儒家不同侧重于个人品德和个人出身，墨家在乎的是“能”，即“事能”，墨家更看重贤能之士的才能而非品德，当然墨家也重视品德修

浅析儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱”之区别

浅析儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱”之区别 【摘要】春秋战国时期，群雄并起，百家争鸣。而儒家和墨家却能一跃而起，成为百家中的两大显学，其成功的原因不得不引起我们的思考。儒家的仁爱思想是一种自然思维,强调以血缘为纽带,具有现实性;墨家的兼爱思想则是彻底地社会化的,要求人与人之间不分亲疏地彼此相爱相利,具有浓厚的理想主义色彩。不过,儒家的仁爱思想和墨家的兼爱思想并非决然对立,而是互相通达的。儒家的仁爱和墨家的兼爱都肯定人与人之间应当相爱，但儒墨两家学说也有区别。孔子的仁爱是推己及人，由亲及疏，由近及远的有等差的爱。墨子则反对儒家的”爱有差等”说，强调爱无差别等级，主张不分远近亲疏厚薄的平等的爱。二者的爱的来源、其顺序都是有区别的。本文旨对儒墨两家的思想的核心即儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱思想，进行深入的研究，探讨其区别，分析其成因。希望能够吸取其精髓，为我国社会主义精神文明与和谐社会的建设贡献一份微薄之力。 关键字：儒家仁爱墨家兼爱 儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱”从实质上讲，他们所爱的对象及最终的理想境界，是没有分别的，他们都把道德作了无限的夸大，从这点上他们都属于道德理想主义者。 “仁”的人生哲学思想是孔子整个思想体系的核心。“仁”作为孔子哲学的核心范畴，最基本的涵义是爱人。墨子的“兼爱”与孔子的“仁爱”的合理价值内核并无根本分歧。墨子将天下祸乱的根本原因归于因人我之别而产生“交相恶”，为此墨子主张“兼以异别”，“使天下兼相爱……则天下治”，“兼爱”即对天下之人不分远近亲疏兼而爱之，“为彼犹为己也”，“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身”，如“兼爱”学说真正实施，则“诸侯相爱，则不野战；家主相爱，则不相篡；人与人相爱，则不相贼”，最终达到君惠臣忠、父慈子孝、兄友弟悌的理想境界，而这也恰恰正是以孔子为代表的儒家所孜孜以求的理想之治，孔墨对理想社会的设计这一点上是不谋而合的。但是二者出身代表不同阶层的人民本质区别是代表的利益即社会基础的不同。墨家代表的是城市小手工业者，小商人，自耕农以及下层官吏的利益。儒家代表的是传统贵族，高级官僚以及文人的利益。因为这些本质上的区别，使得两者对礼教，道德和如何治理国家有截然相反的主张。墨家代表平民阶级，主张”兼爱，非攻，尚贤”，在地主阶级统治情况下，不可能成为正统思想。儒家主张

墨子哲学思想与儒家哲学思想之比较

墨子哲学思想与儒家哲学思想之比较 张银娜 (兰州大学 文学院,甘肃 兰州,730000) [摘 要] 先秦诸子争鸣,儒墨均为显学,其观点同中有异,异中存同。本文以墨家哲学思想为基点,着重从礼乐观、仁爱观、天命观三方面阐述儒墨两家哲学思想不同之处,同时分析了造成两种学说差异的原因,并论述墨家哲学思想日渐衰微的原因。 [关键词] 墨家思想;儒家思想;墨学式微 [中图分类号] B22 [文献标识码] A [文章编号] 1008 4738(2006)04 0064 03 * 先秦时代,思想极为活跃,各种学派著书立说,展开争鸣。其中影响最大的是儒家与墨家。 世之显学,儒墨也。儒之所至,孔丘也;墨之所至,墨翟也。 [1](P132)从时间上看,墨家产生于儒家之后,墨子大约活动于公元前486~388年间, 盖墨翟宋之大夫,善守御,为节用。或曰并孔子时,或曰在其后。 [2](P379)墨子原为儒门弟子,后因不满儒家学说而另立一派。可以说,墨家学说乃是墨子对儒家学说进行反思和批判的产物,下面着重从三个方面来对儒墨两家思想进行比较。 一、礼乐观 儒家十分重视礼乐文化对人的教化作用,认为一个人 兴于诗、立于礼,成于乐 。孔子对周礼情有独钟,他认为周礼借鉴了夏礼和殷礼,并做了应有的损益,在文化上已经达到了相当高的程度,他说: 周监于二代,郁郁乎文哉,吾从周。 孔子认为,通过学习周礼,可以帮助人们了解生命的意义和价值,过一种符合道德要求的生活,为为政者找到一种长治久安之道。尤其是在春秋末年,礼崩乐坏,天下失序,在孔子看来恢复和弘扬周礼显得尤为重要。子曰 克己复礼为仁。一日克己复礼,天下归仁焉 颜渊曰: 请问其目? 子曰: 非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。 ( 论语 颜渊第十二 )又曰: 君子博学于文,约之以礼,亦可以弗畔矣夫。 ( 论语 雍也第六 )而墨子主张 非乐 ,在他看来 礼乐 是等级森严的封建领主阶级进行统治的具体表现和武器。在古代礼乐之类的社会活动完全限于贵族;在平民看来,礼乐之类都是奢侈品,毫无实用价值。故此,出身贫贱、平民阶级中的一员的墨子猛烈抨击儒者所主张的 国治则为礼乐,乱则治之 的观点。墨子在 非儒 中说: 孔某盛容修饰以蛊世,弦歌鼓舞以聚徒,务趋翔之节以观众。博学不可 以议世,劳思不可以补民,累寿不能尽其学,当年不能行其礼,积财不能瞻其乐。繁饰淫术,盛为声乐,以淫遇民。其道 不可以欺世,其学不可以导众。 以此讥讽儒教宗师孔子个人之矫揉造作也。这确实击中了儒家的要害。儒家荀卿指责墨子主张节约, 慢无差等 ,不容君臣有隔,有悖伦理,大骂墨子是 役夫 。 至于 乐 ,墨子更是反对,他认为在当时饥者不得食、寒者不得衣、劳者不得息的社会里,王公大臣还整日歌舞升平,是在剥夺民衣食之财,故他在 非乐 篇中指出: 子墨子之所以非乐者,非以大钟鸣鼓琴瑟之声,以为不乐也,非以刻镂华文之色,以为不美也,非以K 豢煎炙之味,以为不甘也,非以高台楼榭之居,以为不安也。虽身知其安也,口知其甘也,目知其美也,耳知其乐也。然上考之,不中圣王之事,下度之,不中万民之利。 这是墨子 非乐 的根本原因,其真实动机是 先天下之忧而忧,后天下之乐而乐 的一种忧国忧民的伟大精神。 将儒墨两家的理论相对比,就可以看出儒家是站在贵族阶级的立场,而墨家是站在庶民阶级的立场的。冯友兰指出: 墨翟虽然没有明确地从根本上批判周礼,但上面所说的 墨子这些主张的实际意义,就是反对和批判周礼 。 [3](P65) 二、仁爱观 仁爱 和 兼爱 分别是儒墨两家的代表性理论和核心范畴。从总体意义上来看,儒家的 仁爱 是一种有差等的爱,即要求以对父母兄弟之爱为同心圆的圆心,层层外推,逐渐扩充到对宗族、国家和社会的爱,其中 亲亲 之爱最真实, 最浓厚,即 孝悌也者,其为仁之本欤 。而墨家的兼爱则是一种无差等的爱,要求人们抛却血缘和等级差别的观念,爱人如己。用墨子的话说就是: 视人之国若视其国,视人之家 64 2006年8月 十堰职业技术学院学报 Aug.,2006 第19卷第4期 Jour nal of Shiy an Technical Institute Vol.19N o.4 * [收稿日期] 2006 05 27 [作者简介] 张银娜(1983-),女,兰州大学文学院硕士研究生。

国学六法儒家、道家、释家、法家、墨家、兵家

精选文档 国学六法: 儒家、道家、释家、法家、墨家、兵家 我们中国的思想很庞杂，并且历史悠远。总体概括有儒家、释家、道家、法家、墨家、兵家。经历数千年来这六大家还保留着，说明了这六家都是人们所需要的。因此，我们也可以看出来，所谓的“焚书坑儒”和“独尊儒术”也应该不是绝对的。如果绝对了，这些流派不可能保留到现在。 儒家是一门很现实的学派，他讲究礼仪。所谓礼仪不过就是想说如何处理人际关系。所以说，儒家的重心在于处理人际关系，具体表现在如何处理你和祖先的关系，你和长辈（上司）的关系，你和同辈（同事）的关系，你和子孙（下属）的关系，在处理这些关系时候要怎么做，自己应该具备怎么样的素养。就这么多了。所以黑格尔读了孔子的《论语》之后会说，读了之后对孔子的崇拜当然无存。毕竟礼仪本身就是一种教条，容不得人们自由发挥。 道家的核心在于《道德经》，所谓“道”就是天理运行，是对自然就运行规律的阐述；所谓“德”就是我们对待这个世界的态度。这个世界包括自然环境、动植物还有我们人类自己。所以虽然《道德经》可能没有《庄子》那么贴切于道家的精髓，但却是对道家精髓的总结。而《庄子》却吧“德性”立了一个“原则”，那就是“逍遥”。可以说，道家阐述的问题与儒家并不相干，道家说的是人与自然的关系，儒家讲的是人与人的关系。果真要说明儒家和道家之间的矛盾有多么深刻化，那就是究竟应先注意人与自然的关系呢，还是先注意人与人的关系。这也不是什么大问题，因为任何人都要同时面对人和自然，就看自己拿捏分寸了。 释家跳出了自然和人，这一点和道家不同。道家至少是在世界里寻找人和自然的关系，而释家则干脆再这个世界之外看这个世界，完全是于己无关的冷眼旁观心态。所以，释家讲“空”，因为在他们看来，一切存在的早晚都要化成尘埃，所以一切都没什么大不了的。所以释家一直都是养尊处优者的首选，尤其是处于高位者的第一选择，因为太多的人事变故让他们不能不用这种心态对待自己和对待他人。毕竟已经心在三界外，自然与儒 家、道家矛盾不大，只是偶尔看到这些世俗的争斗，他们会看破红尘的淡然一笑。 精选文档 法家讲究的是功利。有了功利之心，必然是有想做之事。要做成某事就必然要调动资源。所以，法家讲究的是

儒家、道家、墨家思想比较(转)

儒家、墨家、道家的思想异同 （1)孔老比较。孔子孟子是儒家的宗师和代表，老子庄子是道家的宗师和代表。孔孟作为儒家的圣贤，给后世树立了道德(在伦理意义上)大师的形象，具有完善的道德人格，以救世安民为己任，富于理想，谆谆教人，死而后已。老庄作为道家的至人，给后世树立了智慧大师(老子)和艺术大师(庄子)的形象，具有高度的悟性相思维能力，以宁静淡泊为操守，冷淡世情，向往自得，其于外物，顺乎自然而已。孔子说：“知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静”(《论语‘雍也》)，老子说：“上善苦水”(八章)，孔子以山自比，老子以水自比，生动地表现了仁者与智者之异。山的形象巍峨雄壮，草木兽虫以之生，云雨风雷以之出，仁慈而伟大。水的形象柔顺而处下．善利万物而不争，绵绵不绝而攻坚强考莫之能胜，谦虚而深沉。山岭育养生物，静中有动，水势任其自流．动中有静。孔子乐山．老子乐水，孔子好静(化人以德不以力)，老于好动(因势利导不阏滞)，不亦宜乎。 (2)人性论比较。儒家人性论有孟子性善说，苟子性恶论，董仲舒性三品说，杨雄性善恶混说，程宋天命之性气质之性说，陆王良知良能说等，其共同点是强调后天道德教化，认为无礼乐法度之修饰，人性不能臻于完美，如苟子所说，人性“必将待师法然后正，得礼义然后治”(《苟于·性恶》)，而正治的标准在于合乎宗法伦理。道家人性论有老庄人性恬谈朴素论，描康人性清高自适论，郭象人性自足安命论，《列子》人性任情肆欲论等，其共同点在于强调自然天真，排除人工的雕琢和礼法的强制束缚，越是自发自成，越是纯真完美，如《庄子》所说；“彼至正者，不失其性命之情”(《骈拇》)。儒家的人性论看到了人的社会属性，看到了精神文明教育的重要性，道家的人性论看到了人的生理与心理属性，觉察到虚伪而繁烦的宗法伦理对人性的桎梏相对个性的摧残，皆有所得，亦皆有所偏。 (3)人生论比较。儒家的人生观，以成就道德人格和救世事业为价值取向，内以修身，充实仁德，外以济民，治国平天下，这便是内圣外王之道。其人生态度是积极进取的．对社会现实有强烈的关切和历史使命感，以天下为己任，对同类和他人有不可自己的同情，己所不欲，勿施于人，己欲立而立人，达则兼善天厂，穷则独善其身，亦不与浊俗同流合污，在生命与理想发生不可兼得的矛盾时，宁可杀身成仁，告生取义，以成就自己的道德人生。道家的人生观，以超越世俗人际关系网的图绊，获得个人内心平静自在为价值取向，既反对心为形役，透外物面不反，又不关心社会事业的奋斗成功，只要各自顺任自然之性而不相扰，必然自为而相因，成就一和谐宁静的社会，相孺以沫不如相忘于江湖。其人生态度消极自保，以免祸全生为最低目标，以各安其性命之情为最高目标。或院于山林，或陷于朗市，有明显的出世倾向。儒家的出类拔萃者为志士仁人，道家的典型人物为清修隐者。 (4)思维方法比较。锦道皆糟于辩证思维，看到矛盾的对立运动与转化。但儒家的辨证法尚刚主动员有，注意生命的基勃前进之轨迹，人则以自强不息为务，易于抓住矛盾的主导方面；道家的涝证法则尚柔主静贵无，善于觉察事物发展中

3.儒家仁爱和墨家兼爱的异同

3.儒家仁爱和墨家兼爱的异同 一．相同之处 1.天道根源相同 儒家认为“仁者，天地生物之心，而人物之所得以爲心。”即人的仁爱之心来自于天地之心，墨家认为“天之行廣無私，其施厚而不德，其明久而不衰。”将践行兼爱看做天意 2.基本内涵一致 “仁爱”与“兼爱”，二者皆显出了爱的普遍性，孔子的“泛爱众”，墨子“兼相爱，交相利”都体现了爱的普遍性、广泛性。在主张人人相爱，关爱民众，反对以强凌弱上显然是相通的。 3.社会背景和基本目标相同 孔子的仁爱和墨子的兼爱都是产生在春秋战国的社会动乱时期，都怀着安邦定国，终止昏乱纷争的理想。 二．不同之处 1.具体内涵不同 儒家的“仁爱”是建立在宗法等级制度、血缘关系基础上的有差别的爱，是有先后等级顺序的，由“爱亲”到“爱人”，最后才是“泛爱众”按照宗法等级秩序即尊卑、贵贱、亲疏的顺序去爱人。 墨家的兼爱是一种超越血缘关系的爱，这种爱没有亲疏、厚薄、贵贱的差别，即“爱而有兼”“爱无差等”藉此达到利人如己、无私利他的“交相利”之目的。 2.爱的倾向不同 儒家的仁爱是“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”主张尽心，不言回报，只求尽职尽伦，不过问自己的权利。具有强烈的群体意识和利他倾向。 墨子站在功利的角度，提出了对等互报的原则“交相利” 3.推行方法不同 儒家认为推行“仁爱”并不需要外在力量的辅助。孔子在对“仁”的推行上，向来是不相信“天、鬼、神”的，他更强调的是修己、爱人的内在自觉性。 墨子在如何贯彻和推行“兼爱”这一主张上，却倚重于超自然的力量：天、鬼、神。 4.具体代表的阶级不同 孔子的“仁爱”学说代表宗法社会奴隶主贵族的利益。墨子代表小生产者（农民和手工业者）的利益

墨家与儒家

因为传承儒家学派的人很多，研究孔子的人很多，孔圣人的生卒的日期弄得很准确，而墨子是个平民，加之“罢黜百家，独尊儒术”的历史原因，研究墨子的人少，墨子的遗著都不完整了，何况其生卒日期弄准确了着实不易。不过，专家们根据相关的资料推测，墨子的生卒年份为公元前480年——公元前389年，据此，孔子公元前479年去世的时候，墨子大约只有一岁。 《淮南子》中说：“墨子学儒者之业，受孔子之术”。肯定传孔子之术的不是孔子本人，而是他的的弟子，而这些弟子们能否把老师的思想原原本本地传承就是另说的了。况且孔子的弟子们思想不一，孟子和荀子就形成了不同的思想派别。但无论如何，孔子的思想对墨子产生了很大的影响，这是毋容置疑的。 《韩非子》中说：“世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也”。何为显学？显学是与现实联系密切,引起社会广泛关注的学问，显学更接近于现在的科学研究，是实践学派。韩非子称儒、墨为显学，足以说明儒、墨学的地位的重要。 在《论语》中，仁爱是孔子的一个重要的思想主张，真正发展了儒家仁爱思想的不是他的弟子，而恰恰是对儒家某些主张提出严厉批评的墨子。《墨子》著作中不仅对“仁爱”做了解释，而且依此提出了自己“兼爱”的主张。这个主张无论对历史还是对于今天的社会，都有极其的崇高思想境界，比“仁爱”具有更广泛、更深刻的意义。 兼爱是不分远近、不分高低贵贱、不分种族的爱，甚至是不分自然界万物的一种大爱，一种无差别的爱，这种爱不仅仅是对人的尊重和爱护，更是对自然界万物的尊重，是人类与自然界万物和谐共处的伟大思想。因此“兼爱”比“仁爱”的胸怀更宽广，更符合人类和自然界共同发展的规律。 墨子是个从工匠走向圣人的成功者，主张“述而且做”，墨子对贤人的标准是：“厚乎德行，辩乎言谈，博乎道术”。因此，对自己的主张不仅仅是游说别人去做，培训子弟去做，而且身体力行去做。

比较儒家仁爱与墨家兼爱的区别论文

儒家仁爱与墨家兼爱 春秋战国时期，群雄并起，百家争鸣。而儒家和墨家却能一跃 而起，成为百家中的两大显学，其成功的原因不得不引起我们的思考。儒家的仁爱思想是一种自然思维强调以血缘为纽带具有现实性。墨家的兼爱思想则是彻底地社会化的，要求人与人之间不分亲疏地 彼此相爱相利,具有浓厚的理想主义色彩。不过儒家的仁爱思想和墨 家的兼爱思想并非决然对立而是互相通达的。儒家的仁爱和墨家的 兼爱都肯定人与人之间应当相爱，但儒墨两家学说也有区别。孔子 的仁爱是推己及人，由亲及疏，由近及远的有等差的爱。墨子则反 对儒家的?爱有差等?说，强调爱无差别等级，主张不分远近亲疏 厚薄的平等的爱。二者的爱的来源、其顺序都是有区别的。本文旨 对儒墨两家的思想的核心即儒家的?仁爱?与墨家的?兼爱思想， 进行深入的研究，探讨其区别，分析其成因。希望能够吸取其精髓，为我国社会主义精神文明与和谐社会的建设贡献一份微薄之力。 儒家的?仁爱?与墨家的?兼爱?从实质上讲，他们所爱的对 象及最终的理想境界，是没有分别的，他们都把道德作了无限的夸大，从这点上他们都属于道德理想主义者。 ?仁?的人生哲学思想是孔子整个思想体系的核心。?仁?作 为孔子哲学的核心范畴，最基本的涵义是爱人。墨子的?兼爱?与 孔子的?仁爱?的合理价值内核并无根本分歧。墨子将天下祸乱的 根本原因归于因人我之别而产生?交相恶?，为此墨子主张?兼以 异别?，?使天下兼相爱……则天下治?，?兼爱?即对天下之人不 分远近亲疏兼而爱之，?为彼犹为己也?，?视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身?，如?兼爱?学说真 正实施，则?诸侯相爱，则不野战；家主相爱，则不相篡；人与人 相爱，则不相贼?，最终达到君惠臣忠、父慈子孝、兄友弟悌的理 想境界，而这也恰恰正是以孔子为代表的儒家所孜孜以求的理想之治，孔墨对理想社会的设计这一点上是不谋而合的。 但是二者出身代表不同阶层的人民本质区别是代表的利益即社 会基础的不同。墨家代表的是城市小手工业者，小商人自耕农以及 下层官吏的利益。儒家代表的是传统贵族，高级官僚以及文人的利益。因为这些本质上的区别，使得两者对礼教，道德和如何治理国