当前位置：文档库 › 侵权与违约责任竞合的的一个案例

侵权与违约责任竞合的的一个案例

文章来源：互联网作者：佚名点击数：更新时间：2010-5-27 17:50:37 本文主要讲的是侵权责任与违约责任竞合的一起客运合同纠纷案例，车祸发生后，对车内乘客而言，其就具有了双重身份，既是侵权行为的受害人，又是客运合同违约行为的受害人，在此情况下选择何种法律关系进行诉讼就显得十分重要等内容，并提供相关免费的法律咨询。

违约责任案例

违约责任案例违约赔偿时间原告张柏芝诉称：2000年5月9日，我与东洋之花公司签订协议，按该协议书约定，我为东洋之花公司生产的沐浴露和护肤品拍摄电视广告影片和平面广告，其中沐浴露之广告物使用日期为自2000年6月15日起至2002年6月15日止。2003年7月，我发现东洋之花公司生产销售的沐浴露产品上仍附有我的肖像，东洋之花公司的行为已违反了双方合同的约定。基于上述事实，我认为，东洋之花公司的违约行为已侵犯了我的合法权益，故我起诉请求法院：一、判令东洋之花公司支付我违约金125万元人民币。二、判令诉讼费由东洋之花公司负担。本院认为，原告张柏芝与被告东洋之花公司签订的合约书系张柏芝完成“东洋之花”护肤品及沐浴露电视及平面等各项广告物之演出合同。在该合同中约定了东洋之花公司在其生产的沐浴露和护肤品上使用张柏芝肖像的期限，在使用期限内，东洋之花公司有权在合约约定的产品上使用张柏芝的肖像。现在双方合同约定的广告物使用期限已届满，张柏芝起诉称东洋之花公司在合同约定的使用期限届满后，仍在其产品上使用张柏芝的肖像已构成违约，要求东洋之花公司承担违约责任。张柏芝所述之事实发生在双方演出合同终止

以后，并非该合同履行过程中的行为，故张柏芝提起合同之诉，要求东洋之花公司承担违约责任，不符合法律规定，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项之规定，本院判决如下：驳回原告张柏芝要求被告珠海东洋之花化妆品有限公司支付违约金之诉讼请求。财产保全费6035元，由原告张柏芝负担（已交纳）。案件受理费16 260元，由原告张柏芝负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。诉讼时效案例 2001年，李某与许某达成口头协议，由许某租赁李某的挖机进行工程作业，租赁期限不定，租金结算时间为挖机从事的工程作业完工或许某不继续租赁时，以较早的时间为准。许某于2001年7月至2003年4月期间，共租赁该挖机从事了四次工程作业，前三次工程作业完工时，许某并未实时结付租金给李某，李某于是要求许某分别写下金额为120000元、50000元和23000元的三笔欠款欠条，此三笔欠款均记载在同一张欠条上，还款期限均为2002年3月底之前。许某在写下三笔欠款的欠条之后继续租赁李

侵权责任法案例分析

侵权责任法案例分析案情：2005年7月21日8时04分，被告谢晋金驾驶闽F08772号中型货车超速行驶至山长线20KM+500M处，遇相对方向由被告简国兴驾驶的闽EY6222号中型客车行驶时未靠右侧行驶，致两车于路右偏左发生碰刮，造成两车受损，乘客即原告邱雪美受伤住院治疗。该事故经警察部门责任认定：被告谢晋金、简国兴分别应负本次事故的主、次要责任，乘客即原告邱雪美免负本次事故的责任。另查明，被告谢晋金受雇于被告庄文成，被告简国兴受雇于被告肖清焕。原告邱雪美要求四被告连带赔偿医药费、护理费、误工补贴、伙食补助费、交通费、营养费共计12300.2元。本案在审理过程中经福建省南靖县法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、原告邱雪美同意被告谢晋金、庄文成于2006年4月8日前赔偿医药费、护理费、误工补贴等6438.6元；二、原告邱雪美同意被告简国兴、肖清焕于2006年2月8日前赔偿医药费、护理费、误工补贴、伙食补助费、交通费等2759.4元；三、被告谢晋金、庄文成与被告简国兴、肖清焕互负连带赔偿责任。四、原告放弃其余诉讼请求。法院对上述协议进行审查，认为不违反法律规定，给予以确认。评析：本案案情并不复杂，却涉及旅客运输合同、雇佣、无共同故意的侵权等诸多的法律关系。要正确处理本案，就要准确理解与把握原告基于旅客运输合同违约之诉与侵权之诉的选择、两个雇主与其雇员对外的连带责任、无意思联络的共同侵权人承担连带赔偿责任、连带责任人内部份额与外部责任的关系等法律知识，但首当其冲要了解本案原告的诉讼请求是何种之诉。本案是以旅客运输合同为基础法律关系，产生的一般侵权责任与违约责任两种民事责任的竞合。所谓旅客运输合同，是指承运人与旅客签订的，承运人将旅客及其行李包裹按约定的时间运送到目的地，旅客支付票款的协议。依我国《合同法》第二百九十三条规定，身为乘客向承运人购买车票，并当即乘坐承运人的客车，自此旅客运输合同成立并生效。承运人的主要义务是将旅客按车票约定的时间、路程、方式将旅客安全地运达约定的目的地，即应保证旅客在旅行途中的人身安全。根据《合同法》第三百零二条规定，可知承运人对旅客的伤亡承担责任是无过错责任原则的，如果承运人无法举证证明伤亡是由于旅客自身健康或故意、重大过失造成的，承运人应当运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告邱雪美是乘客，被告肖清焕是承运人，被告简国兴是肖清焕雇请的司机，是执行职务行为而已，故原告邱雪美与被告肖清焕之间构成旅客运输合同关系。但承运人雇请的司机被告简国兴在运输过程中由于未注意来车，与相对方向的被告谢晋金驾驶的车避车不当，致乘客受伤。承运人已违反旅客运输合同约定的应安全送达这一义务，已构成违约，乘客可以依法提起违约责任之诉，追诉承运人的违约责任。基于直接违反了合同法规定的违约原因，也违反了侵权行为法的规定，侵害了他人的法定民事权益，构成了侵权行为，也应承担侵权责任。由于同一行为，产生了既违反合同法的有关规定，符合了违约责任的构成要件，又违反了侵权行为法的有关规定，符合侵权责任的构成要件，产生了违约的民事责任与侵权民事责任的竞合。依《合同法》第一百二十二条规定，受损害方可依《合同法》请求违法

经典的合同案例

案例一：某建筑公司因某工程建设需要向某物资公司购买钢材，双方签订了购销合同，对供货数量、付款方式、违约责任、诉讼管辖等做了约定。其中：物资公司给建筑公司垫资400万，达到400万该笔垫资款按月2.5%计息；建筑公司如不按合同约定支付款项，按每天应付款项的千分之一支付违约金（上限不超过应付款的3%）；建筑公司如购货不到2500吨，需补偿不足部分每吨100元；如果双方发生争议，向原告所在地人民法院起诉处理。后物资公司以建筑公司未按时履行付款义务为由诉至法院，要求：解除双方购销合同，建筑公司给付货款87.6万元，给付购货不足的补偿款7.6万元，给付违约金20.6万元并承担诉讼费用。建筑公司答辩称原告主张的87.6万元系利息，购货不足是后来物资公司拒绝供货所致，并且约定违约金过高，但未提供相关证据。法院经审理认为双方合同成立，在当事人没有约定的情况下，建筑公司支付的款项应当先充抵实现债权的有关费用，其次为利息，再次为主债务。建筑公司实际要货不足2500吨，应当按照每吨100元补偿物资公司。对于违约金，未超过3%的予以支持，超过3%的部分不予支持。最终，法院判决建筑公司支付物资公司材料款87.6万元，支付不足额购货的补偿款7.6万元，支付未付款金额3%以内的违约金10.9万元，诉讼费大部分由建筑公司承担。解析：本案中建筑公司承担了诸多的不利后果，而这些不利后果大部分是可以规避的。就本案而言，本案中建筑公司承担的不利后果和其合同的签订有很大关系：一、物资公司给建筑公司垫资400万元，达到400万元后该笔垫资款按2.5%月息计算。月息2.5%的利息约定过高，按年计算就是30%，相当于银行同期贷款利率的五倍。二、建筑公司计划购买钢材2500吨，不足2500吨需补贴物资公司购货不足部分补偿款100元/吨，这项条款是纯粹的不利条款，它不会对物资公司产生任何不利影响，对于建筑公司却存在着巨大的隐患，最后建筑公司因此损失了7.6万元。三、合同中约定双方如果发生争议，协商不成向原告所在地人民法院起诉处理。本案中建筑公司与物资公司并不在同一地区，且物资公司所在地与工程所在地也不是同一个地区，这就使建筑公司不仅失去了地利优势，还需要增加交通和时间成本。合同中约定了诸多的不利条款，但也有值得肯定的地方，合同虽然约定了建筑公司如果不按期付款，将按每天千分之一的利息支付违约金，但在后面给予了限定，暨上限不超过应付款的3%。日千分之一的违约金相当于银行同期贷款利率的六倍，如果较长时间拖欠，建筑公司将面临巨大的损失，3%违约金上限对于建设公司的保护起了很大的作用，本案中虽然拖欠时间不长，但该违约金上限

合同违约责任与侵权责任的竞合

合同违约责任与侵权责任的竞合【合同违约责任】从民法上看，竞合是指由于某种法律事实的出现而导致两种或两种以上的权利产生，并使这种权利之间发生冲突的现象。责任竞合作为法律上竞合的一种类型，它既可能发生在同一法律部门内部，亦可发生在不同的法律部门之间。侵权责任与违约责任的竞合，是指行为人所实施的某一种违法行为，具有侵权行为和违约行为的双重特征，从而在法律上导致了侵权责任与违约责任的同时产生。在司法实践中，由于责任竞合现象大量存在，因此，要正确认定民事责任，充分保障当事人的合法权益，必须根据竞合行为的性质与类型，从法律上确定责任竞合的条件、类别与原则。一、侵权责任与违约责任的区别一种违法行为虽然只符合一种责任要件，但是，法律从保护受害人的利益出发，要求合同当事人根据侵权行为制度提出请求和提起诉讼，或者将侵权行为责任纳入合同责任的适用范围。例如，《产品责任法》取消了传统的“合同相对性”规则的限制，允许因产品缺陷遭受损害的合同当事人和第三人向加害人提起侵权之诉或者提起违约之诉。我国《民法通则》第122条也允许因产品质量不合格造成的受害人向其没有合同关系的产品制造人提起侵权之诉。在我们看来，合同之外的当事人，向合同的参加者提起诉讼，只能提起侵权之诉，而不能提起合同违约之诉。在没有合同关系的情况下，不可能存在违约的关系，更不可以按照违约之诉提出请求。对于法律没有规定，当事人事先也没有明确约定的，不能任意的套用合同法、民法或其他法律的相关规定，亦只能按照侵权责任来处理，如由当事人自由选择，则法律亦成了任意性规范，等于扩大了对法律的解释，是不足取的。关于侵权责任与违约责任的主要区别，可重点从责任后果、举证责任、时效等方面加以阐述。 (一)侵权责任与违约责任后果的区别要审查赔偿法律关系发生之前双方当事人之间有无特定的权利义务关系。如侵权损害赔偿发生在前，双方当事人之间没有特定的权利义务关系，受害人在此之前的财产权利、人身权利都是对世权，其义务人并非特定的个人。违约损害赔偿发生之前，双方当事人存在着特定的债权债务关系，债权人的权利是对人权，其债务人就是特定的合同当事人一方。合同的义务内容是根据合同当事人的意志和利益关系确定的。所以，某些形式上的双重违法行为，依据侵权法已经构成违法，但依据合同法却可能尚未达到违法的程度，如果当事人提起合同之诉，将不能依法受偿。尽管侵权责任和违约责任的竞合是不可避免的现象，但竞合现象并不能消除两类责任之间的区别在法律上，因此对两类责任的不同选择将极大地影响到当事人的权利和义务。换言之，是依合同法提起合同之诉，还是依侵权法提起侵权之诉，将产生完全不同的法律后果。 (二)侵权与违约举证责任的区别

最高院关于违约责任的案例分析

最高院与“违约责任”有关的12个典型案例裁判观点汇总 1、根本违约的构成要件及可得利益的认定 ——乌海电业局与乌海市西川铁业有限责任公司供用电合同纠纷案【最高人民法院案号：(2009)民二终字第77号-20091113】【裁判摘要】按照我国合同法的规定，根本违约是指一方的违约使另一方的订约目的不能达到，或者使其遭受重大损害。尽管西川公司拖欠2003年6月的电费，但就双方合同约定内容和实际履行情况分析，不足以认定为根本性违约。双方供用电合同对逾期交纳电费约定的民事责任是分层次以递进方式追究的，并要根据拖欠电费违约程度不同而采用不同的违约责任追究方式。而电业局利用强势地位随意对西川公司拖欠不到一个月电费的违约行为直接采用了最严厉的停止供电措施，故电业局停止供电行为对西川公司构成根本违约。但西川公司2003年7月以后没有生产的根本原因不是电业局停止供电造成的，故不存在可得利益。 2、买卖合同与承揽合同的区分与违约金的计算 ——原平西美钢铁有限公司与马鞍山市天择贸易有限公司其他买卖合同纠纷案【最高人民法院案号：（2009）民二终字第6号-20091016】【裁判摘要】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人计付报酬的合同。麦苗合同以移转标的物的所有权为内容，承揽合同则以提供劳务为内容。本案《购销合同》对于钢坯的型号、数量和质量作了明确约定，但并不要求原平公司必须以自己的技术和设备组织生产。当事人对于钢坯的型号和质量确有明确约定，但该型号和质量的钢坯也并非只有原平公司才能生产。因此本案合同关系并不是以原平公司提供特定劳务为内容的承揽合同，只是约定的付款和提货方式有异于一般的买卖合同，但不足以影响合同的性质。《购销合同》对钢坯的型号、数量、价格、付款方式等有明确约定，明确约定了包产包价、先款后货的结算方式，双方当事人均未切实履行合同，天择公司未足额付款是《购销合同》没有得到切实履行的根本原因。《购销合同》约定以“总合同货款的5%”作为违约金的计算依据，当事人关于买卖钢坯总量的约定存有6-10万吨的幅度，天择公司支付6万吨钢坯货款就已经切实履行了其合同义务，故以6万吨钢坯总货款的5%计算违约金并无不妥。3、违约金与损害赔偿金的并用 ——青海省大柴旦大华化工有限公司与江苏绿陵润发化工有限公司买卖合同纠纷案【最高人

债权法案例分析

违约责任与侵权责任对比分析 -----基于对公报案例的考察合同与侵权是债法中两大基础性法律关系，二者在构成要件、诉讼时效、赔偿范围等方面都存在明显差异，一般情况下二者是可以清楚分辨的，但是在有些情况下会出现两者相互排斥，导致竞合的状态。在另一种情形下，两者有逐渐融合和统一的趋势，既“contort”，“合同履行中的侵权”。传统民法理论下两者的区分：违约责任侵权责任构成要件无过错责任一般是过错责任。仅产品责任、危险责任、环境污染责任、相邻关系中的责任为无过错责任。归责原则严格责任原则多重归责原则：过错责任原则、严格责任原则或者公平责任原则。举证责任只要证明其有违约行为即可，不需要举证证明违约方对造成违约有过错。多数侵权责任中，受害人须对行为人的过错负责举证；过错推定只适用于少数情况，即特别侵权行为中，赔偿范围违约责任的赔偿损失额可以由当事人在合同中约定，如果无约定，根据《合同法》的规定，赔偿损失额应当相当于受害人因违约而受的损失，一般包括直接损失和间接损失。侵权责任的赔偿范围原则上包括直接损失和间接损失，在侵害人格权时，还可以进行精神损害赔偿；不法造成他人死亡的，赔偿范围还要扩大至死者生前抚养的人必要的生活费用等。责任方式主要是财产责任，有强制实际履行、支付违约金、赔偿损失、价格制裁，仅有合同解除为非财产责任。既包括财产责任，如赔偿损失；也包括非财产责任，如消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。第三人责任由合同当事人向合同相对人承担责任。再向第三人追偿。而在侵权责任中，损害后果只能由行为人本人负责。

关于合同违约责任

合同中不可或缺的条款------违约责任违约责任就是合同当事人因不履行或不完全履行合同应承担的民事责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）对违约责任也进行了明确的规定，为保护当事人的合法权益提供了有力依据。按照我国《合同法》规定，承担违约责任主要有以下方式：强制实际履行或称继续履行；修理、重作、更换、减少价款或者报酬；赔偿损失；支付违约金等。违约责任条款主要是对违约形态和后果的规定或约定，通常是合同当事人协商选择的结果。我国《合同法》规定，违约责任条款不是合同的必备条款，即合同中是否约定违约责任条款对认定合同成立和生效并不构成障碍。在合同中未约定违约责任条款的，也并不意味当事人可不承担违约责任，《合同法》对违约责任已作了完善的规定。故而，一旦发生合同纠纷，当事人未在合同中约定违约责任条款的，法院或仲裁机关在审理时，不仅不会据此否认合同的效力，而且仍可依法确定违约方承担违约责任。亦即违约责任条款既可依约而定，也可依法适用。尽管违约责任条款不是合同内容中的“要素”，缺之不会影响合同的成立和效力，但当事人事先设定违约责任条款在实践中也非常重要。这是因为，在合同中事先约定违约责任条款，对于告诫当事人，迅捷确定违约者应承担的后果，减少计算和举证麻烦等均具有意义。它能明确告诉对方违约后要承担何种责任，将要承担双方约定的由于违约方给对方所造成的一切损失，有利于合同双方按照合同要求履行合同权利和义务。既然如此，那么合同

当事人事先约定违约责任条款的，在合同当事人未按合同约定履行义务时，违约方即应依约承担违约责任应无异议。但当合同效力终止或被否定时，当事人在合同中所约定的违约责任条款，是否还能作为处理纠纷依据继续适用，这就涉及违约责任条款是否具有相应独立性的问题。一般而言，违约责任条款的适用应以有效合同存在为前提。如合同效力消灭或被否定，从逻辑上来说，违约责任条款的效力也应随之消灭，但如此机械处理并非合理。毕竟合同的签订体现了当事人的意志，违约责任则是合同设立目的未实现的救济途径。虽然合同效力因有关原因而不复存在，但其意志已体现是一个不争的客观事实，尤其是当事人事先约定违约责任条款不受合同效力影响的情形，似应有肯定违约责任条款独立性，使之在合同效力消灭或被否认时有可适用的余地。即在合同因解除而终止时，当事人在合同中事先约定支付违约金的条款具有独立性，可在事后处理有关事宜时继续适用。相反，合同被确认无效和被撤销的，即使当事人表明在合同效力消灭后该违约责任条款仍为处理相关纠纷依据的，也不应具有独立性。理由是，合同无效或被撤销是法律对合同效力否定性评价的表现，其结果是有关实质性的条款无效，以体现国家法律对当事人意思表示所追求目的的干预，而违约责任条款通常应是保障合同权利义务得以公平实现的救济措施，理应归属于实质性条款范畴，随合同无效而失去约束力。此外，合同无效后，事实上有新的法律事实出现，随之也产生了新的救济途径如缔约过失之债等，故当事人间利益的保护不会出现空白地

论合同法中侵权责任与违约责任的竞合定稿

天津广播电视大学11秋法学本科毕业论文论合同法中侵权责任与违约责任的竞合姓名：徐忠红学号：1112001253668 分校：西青分校专业：法学

指导老师：许鲲时间：2013年10月目录内容摘要 (3) 正文一、侵权责任与违约责任的概念及竞合理论 (4) (一)侵权责任的概念及构成要件........................... .............................(4)（二）违约责任的概念及构成要件 (5) （三）责任竞合的概念及学说 (6) 二、侵权责任与违约责任的区别及竞合法律制度 (7) （一）侵权责任与违约责任的区别 (7)

（二）产生违约责任与侵权责任竞合的情形 (8) （三）我国侵权责任与违约责任竞合的法律制度 (9) 三、责任竞合的产生原因 (10) 四、违约责任与侵权责任竞合的法律完善 (13) 参考文献 (14) 内容摘要侵权责任与违约责任竞合，是指某一不法民事行为，既违反了合同规范又违反了侵权规范，同时具备了违约责任的构成要件和侵权责任的构成要件，导致了法律上违约责任与侵权责任同时产生的一种民事责任竞合现象。当竞合现象出现后，当事人只能选择其中一种民事责任来行使请求权，由于选择不同，会带来截然不同的利益效果。无

论在理论上还是审判实践中都需要加以研究和探讨，为公正司法与高效率工作服务。责任竞合现象是伴随着合同法和侵权法的独立而产生的现象。既体现违法行为的复杂性与多样性，又反映了合同法和侵权法既独立又相渗透的现象。在现实社会活动中,由于民事关系的复杂性、民事违法行为性质的多重性,使得违约责任与侵权责任经常发生竞合。合理分析和处理违约责任和侵权责任竞合的不同情形,对最大限度地维护当事人的合法权益会起到积极的作用。因此,准确区分违约责任与侵权责任,对于充分保护当事人的合法权益,正确处理民事纠纷具有重要意义。违约责任和侵权责任竞合产生的根本原因是两种责任的对立与同一。责任竞合现象是伴随合同法与侵权法的独立而产生的，它的存在体现了违法行为的复杂性和多重性，又反映了合同法相互独立又相互渗透的状况。论合同法中侵权责任与违约责任的竞合对责任竞合这一法律现象，简述三种理论：法条竞合说、请求权竞合说、请求权规范竞合说。①侵权责任与违约责任在许多方面对当事人的影响不同。首先，归责原则不同；其次，责任构成要件不同；再次，责任形式也不同，违约主要为违约金，双方 ①李永军《合同法》北京法律出版社2004年版P98

违约责任的归责原则案例

违约责任的归责原则案例：原告于2001年9月9日在被告所属的园山分理处开户，并存人人民币19380元，同时申领了金穗借记卡。同年10月22日，原告又存入1500元至该账户内。2001年10月29日上午，原告在自动柜员机上取款200元。同日下午，原告的账户存款在深圳通过自动柜员机被支取3000元，随后又被支取了2000元。次日，又以同样的方式，分六次被支取15450元。原告于2001年10月31日发现账户上存款被支取，并找被告交涉，后被告向公安机关报案，公安机关于2001年12月4日受理。原告于2002年1月22日诉诸法院，要求判令被告赔偿原告损失20654元及利息(利息按日利率4．875‰计算，自2001年10月29日起至实际还款日止)。被告辩称，就民事纠纷而言，原告的存款全部在自动柜员机上支取，在自动柜员机上支取存款的条件是持有借记卡和密码，而二者均由原告保管，故原告存款的支取是原告的行为。其次，被告在整个过程中没有违规行为，故不存在过错，即使原告的存款是被他人冒领，被告亦不应承担责任。刑事方面而言，本案为刑事案件，原告已向公安机关报案，公安机关也已受理，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。法院经过审理后认为，发生损害赔偿责任的根据是，确因民事违法行为造成了损害，否则不能产生损害赔偿责任。如果有民事违法行为，但并未发生实际损害，则不能产生损害赔偿责任。本案原告提供的证据，证明了原告的存款在2001年10月29日和30日两天内被支取了20450元，但其并无其他证据证明该款项系他人支取。原告关于借记卡付款超过了金穗借记卡章程的上限。而认为系他人领取的推理缺乏根据，不能成立。原被告之间因原告在被告处开设账户而建立储蓄存款合同关系。原告申领借记卡时，已声明全面阅读并知晓了金穗借记卡的章程，证明被告已尽了告知义务。该章程第ll条：持卡人必须妥善保存和正确使用金穗借记卡，并要求持卡人领到借记卡时应修改密码，凡密码相符的交易均视为合法交易，借记卡的保管和密码保密的义务应由持卡人承担。本案中，原告存款被支取，完全是在自动柜员机上完成的，是完全依赖于电脑对资料的识别，因此在操作过程中被告并无过错，被告对原告的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定，判决驳回原告诉讼请求。

合同履行中的违约及其责任承担案例

案例（一）摘要：实际履行中双方的自愿行为变更了合同的约定应该以实际履行确定双方的权利义务。FOB方式的买卖合同，运费应该由外方承担。没有参与调解的第三方不受调解协议的约束。案由：买卖合同纠纷二、承办律师：山东众成仁和（莱芜）律师事务所亓桂凤律师三、当事人被告：莱芜某纺织服饰有限公司四、对方当事人：原告：上海某进出口有限公司第三人：上海某纺织品有限公司五、原告的诉讼请求： 1、赔偿原告被外方客户扣款损失人民币638946元； 2、赔偿原告空运费损失人民币492465元。六、接受委托后，代理律师工作：接到诉状和应诉通知后，当即确定应诉方案。问题的焦点在莱芜公司是否构成违约?如主张不构成违约，应该从合同约定和实际履行两个角度突破，侧面抓对方对我方有利的观点。有书面合同，合同约定是不变的，更重要的是要从实际履行寻求证据。因为案件事实发生已近两年，承办律师为寻

求和发掘证据花费了整整两天的时间审查了所有与该案有关的材料，提炼出对当事人有利的证据，并形成逻辑清晰的书面答辩意见和观点鲜明的代理意见。该案在一年半的时间内，上海法院组织七次开庭。七、律师的答辩意见：第一:原告与美国公司是何种法律关系不影响原、被告法律关系的独立性。（详略）第二、原告已经自认合同约定的交货时间是不确定的。具体表现在： ①原告在起诉状中诉争合同存在交期上的争议，即交期不确定。 ②原告单方认为2009年1月8日被告通过邮箱发给第三人的生产计划是加工产品的交货时间，恰恰说明，原告本人也不认可合同约定的交货时间。确切地说，原告认同合同对交货时间的约定是不明确的。第三、合同在交期上约定不明确，被告不存在交期上的违约。（详略）第四、原告认为被告扣货不发，是违背事实的。（详略）第五、原告无任何损失，不存在赔偿的前提。（详略）第六、原告与美国公司约定的运输方式是FOB，运费应该由外方承担，原告不存在运费损失。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。

六种最常见的违约责任与侵权责任竞合的合同

六种最常见的违约责任与侵权责任竞合的合同若行为人之违约行为同时具备侵权行为的构成要件时，即发生责任竞合。这种竞合在几乎任何合同关系中都可能发生，现选择最常见的六类合同加以说明，以助对竞合形态的理解：一、买卖合同出卖人给付的物品具有瑕疵，致买受人的合法权益遭受侵害时，买受人可以基于《合同法》第111条、155条的规定主张违约责任，也可以根据《民法通则》第122条或《产品质量法》的规定，主张侵权责任。二、租赁合同出租人因出租的租赁物有瑕疵而引起承租人之人身或财产损害的，则同时构成违约和侵权;反之，承租人因其过错行为毁损租赁物，也构成违约和侵权。出租人的责任分别体现在《合同法》第112条、第233条和《民法通则》第106 条第2款的规定中;承租人的责任分别体现在《合同法》第219条、第222条和《民法通则》第106条第2款、第117条第2、3款的规定中。三、赠与合同赠与物因具有瑕疵而致受赠人损害的情形和买卖合同颇相类似，赠与人因此同时构成违约和侵权。但需特别指出的是因赠与合同往往是无偿合同，所以法律减轻赠与人的注意程度;一般来说，赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任，只有在赠与人有故意或重大过失时才负赔偿责任。其法律依据见于《合同法》第189条、第191条和《民法通则》第106条第2款的规定。四、运输合同在运输合同中，无论是客运或是货运，违约责任和侵权责任问题经常发生。就客运而言，因承运人的过失，例如公路客运中紧急刹车或车门突然开启、关闭，或与他车相撞发生交通事故致旅客受伤、死亡的，构成违约同时又构成侵权。法律规定见于《合同法》第302条、《民法通则》第123条。就货运而言，承运人原则上应负严格责任，其对于运输过程中货物的毁损、灭失除能证明是由于不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人自身的过错造成的以外，均应承担赔偿责任。反过来，托运人原则上负的是过错责任，如因托运人申报不实或遗漏重要情况，比如夹带危险物品或者对有些特殊物品不合包装标准且未作标志的，因此造成承运人损失的，应承担损害赔偿责任，故货运合同中也出现责任竞合现象。其法律依据见于《合同法》第304条、第311条以及《民法通则》第106条第2款、第3款的规定以及《海商法》和国务院颁布的相关条例中。

侵权与违约责任竞合的的一个案例

侵权与违约责任竞合的的一个案例文章来源：互联网作者：佚名点击数：更新时间：2010-5-27 17:50:37 本文主要讲的是侵权责任与违约责任竞合的一起客运合同纠纷案例，车祸发生后，对车内乘客而言，其就具有了双重身份，既是侵权行为的受害人，又是客运合同违约行为的受害人，在此情况下选择何种法律关系进行诉讼就显得十分重要等内容，并提供相关免费的法律咨询。推荐阅读： [案情] 2000年9月3日5时许，浙江省江山市碗窑乡周某驾驶大货车从浙江省常山县驶往江苏省昆山市，途经320国道一施工路段时，与前方同向行驶的由桐乡市沈某驾驶的警用桑塔纳巡逻车发生追尾碰撞，致使警车翻车。周某在左驾方向过程中，又与江苏省海安县缪某驾驶的桑塔纳轿车正面相撞。此次事故造成三车严重受损，海安车承运人缪某(即驾驶员)及车内乘客纪某、吴某三人受伤，系特大交通事故。事故发生后，纪某被送往浙江省桐乡市第二人民医院治疗，被诊断为右髋臼骨折、髋关节半脱位、颔面挫裂伤。住院治疗一段时间后，遵医嘱带骨牵引回当地医院进一步诊治。法医学鉴定后认为，纪某的伤残等级为9级。后经核实，纪某在事故中共造成医药费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计75084.5元事故经浙江省嘉兴市公安局交警支队进行处理，认定前述浙江省江山市的周某驾驶车辆中与前车未保持必要的安全距离，对路面观察疏忽大意，采取措施不当，且车辆超过限速行驶、严重超载货物，其行为是造成此次事故的直接原因，应负本起事故的全部责任，江苏省海安县承运人缪某及其乘客纪某等在该起事故中均无责任。2001年8月21日，乘客纪某从浙江省桐乡市交警大队只取得赔偿款15000元。2002年9月1日，纪某向缪某发出电报，要求承运人缪某赔偿因交通事故所造成的一切损失。2002年9月10日，纪某通过电信部门查询得知，所发电报系缪某之妻杨某签收。此后未有结果。2002年9月18日，纪某就损害赔偿事宜最终未能与浙江江山肇事者周某达成调解协议，桐乡市交警大队作出了道路交通事故损害赔偿调解终结书。 2004年5月8日，纪某选择客运合同纠纷，以承运人缪某为被告，一纸诉状告上法庭。原告纪某诉称，我在乘坐被告缪某客车过程中受伤，缪某应依据合同向我承担违约责任，现请求法院判决缪某向我赔偿医药费、误工费、二次手术费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等计113964.02元。被告缪某辩称，在本起事故中，交警部门已认定我无责任，原告选择我做被告显然没有道理;况且从事故发生至今已远远超过1年，原告按照客运合同纠纷提起的是损害赔偿之诉，就时效而言，法院也不应支持原告的诉讼请求。 [判决]：海安县法院审理后认为，从被告缪某同意原告纪某乘坐其所驾驶的车辆并承诺将纪某运输到约定的地点起，原、被告之间的客运合同关系即告成立。该合同

合同违约责任判决书范本

遇到合同纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.wendangku.net/doc/157564131.html, 合同违约责任判决书范本合同一旦签订，就具有法律效力，所以在日常生活中，人们会对双方约定的事项订立合同，以保障自己的合法权益。合同订立双方如果有一方违约，另一方可以追究违约方的违约责任。为了让大家对违约责任有更多的了解，赢了网小编为您提供了合同违约责任判决书，希望对您有所帮助。合同违约责任判决书原告(反诉被告)：杭州XX工贸有限公司，住(略)。法定代表人：刘XX，公司董事长。委托代理人(特别授权代理)：张XX，浙江XX律师事务所律师。被告(反诉原告)：XX(杭州)机械有限公司，住(略)。法定代表人：石XX，公司董事长。

委托代理人(特别授权代理)：刘XX，浙江XX律师事务所律师。委托代理人(特别授权代理)：邹XX，浙江XX律师事务所律师。原告杭州XX工贸有限公司为与被告XX(杭州)机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员傅XX适用简易程序进行了审理。同年4月11日，被告对原告提供的货物申请质量鉴定，在鉴定期间被告撤回鉴定申请。后因被告于同年7月21提出反诉，本院受理被告反诉后，本案转普通程序，依法组成合议庭进行审理，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张XX、被告委托代理人邹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州XX工贸有限公司诉称：原、被告于2017年9月6日签订购销合同一份，约定由原告提供给被告各种规格的钢材。合同签订后，原告依约向被告提供价值274795.25元的钢材，但被告只支付了部分货款，经原告多次催讨，被告至今尚有货款46177.05元未付。故向法院起诉要求被告立即支付货款46177.05元、违约金5649.92元，并由被告承担本案诉讼费。被告XX(杭州)机械有限公司辩称：原、被告订立合同的实际时间应

违约金案例

北国之春的违约金太低了，构成了违约责任不对等。请参照下面这个广州的案例。请大家分析。广州市黄埔区人民法院民事判决书 (2004)黄民一初字第5XX号原告：A先生，男，19xx年出生，汉族，住广州市黄埔区xx花园xx楼xx梯XXX房。委托代理人：廖章义，广东易春秋律师事务所律师。被告：广州市黄埔区xx开发有限公司，住所：广州市黄埔区丰乐中路xx大厦x楼。法定代表人：xxx，该公司董事长。委托代理人：xxx，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：xxxx，男，1972年7月3日出生，汉族，住广州市农林上路八横路xx号xxx 房。原告A先生诉称：2001年l0月5日，原告在被告内部预售商品房期间，认购其预售的xx花园xx楼2梯XXX房(现门牌号码黄埔东路xx号大院xx梯XXX房)一套，并支付首期购房款人民币10l016元。2002年6月3日，原告和被告就前述预售商品房签订了编号为穗房合字20020175xx号正式《商品房买卖合同》并约定剩余房款以银行按揭方式支付。同时合同约定：1、逾期付款的违约责任：①逾期在30日内，每日按逾期付款金额万分之一计算违约金；②逾期超过30日后，每日按逾期付款金额万分之一点五计算违约金；2、逾期交房的违约责任：①逾期不超过180日，每日按已交房价款万分之一计算违约金；②逾期超过180日后，每日按已交房价款万分之一点一计算违约金；3、因出卖人的责任，买受人不能在房屋

交付使用后360日内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款百分之零点一向买受人支付违约金；4、预售商品房交钥匙装修使用时间为2002年10月31日。合同签订后，原告即按合向约定向中国建设银行广东省分行贷款人民币210000元付清了购房余款，至此，原告前后共支付购房款人民币311016元。2002年10月31日，被告将合同约定的商品房交付原告使用。但是，从商品房交付使用至今，被告仍未能办妥原告所购商品房的房地产权证，致使原告不能完全行使所购商品房的占有，使用、受益和处分四项权能，给原告造成经济损失。据此，原告请求法院：1、判决增加被告逾期办妥广州市黄埔区xx花园xx楼2梯XXX房(现门牌号码黄埔东路xx号大院xx梯XXX房)的房地产权证所支付给原告的违约金，判令被告按其逾期办妥前述房地产权证的实际天数，以原告所交购房款为本金，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金给原告；2、判令被告付给原告逾期办妥广州市黄埔区xx花园xx楼2梯XXX房(现门牌号码黄埔东路xx号大院xx梯XXX房)的房地产权证的违约金人民币12363元(从2003年11月1日暂计算至起诉日)，以及从起诉日至办妥前述房地产权证予原告之日止的违约金(以原告所交购房款为本金，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算)；3、判令被告在30日内办妥广州市黄埔区xx花园xx楼2梯XXX房(现门牌号码黄埔东路xx号大院xx梯XXX房)的房地产权证给原告；4、判令被告负担本案全部诉讼费用。被告广州市黄埔区xx开发有限公司答辩称：对于原告所陈述的购房事实以及双方约定的合同条款，均无异议，但被告将诉争房屋交付原告的实际时间应为2003年6月30日。对于原告的诉讼请求，被告均不同意，因为：1、合同法规定合同成立就对双方有约束力，根据合同有约定从约定，没有约定从法定的原则，原、被告双方的约定并没有违反法律法规的规定，是有效的约定，对双方均有约束力，对于原告关于增加被告逾期办证违约金的请求不同意； 2、被告已经按照合同的约定履行了自己协助原告办证的义务，没有违约行为，被告无需按

合同违约责任案例

合同违约责任案例 1．预期违约案例，违约金与定金案例案情：1999年11月，南华商场与灵通电器集团订立空调购销合同，约定由灵通电器集团于2000年5月底交付立式空调500台给南华商场，每台价格4000元，南华商场向灵通电器集团交付20万元定金，如果逾期交货，则按合同总价款的3%支付违约金。2000年3月，气象部门预测当年夏天将持续高温，灵通电器集团的立式空调排产量被商家订购一空，且定价达每台4800元。2000年3月底，灵通电器集团给南华商场发了信函，声称无法履约，要求取消合同。南华商场为了防止灵通电器集团向另外的商家交付已与自己约定的货物，于2000年4月8日将灵通电器集团诉至法院，要求其履行合同，如不实际履行，则应双倍返还定金，并支付违约金。灵通电器集团辩称，合同未到履行期，拒绝承担违约责任。经法院查明，问：（1）灵通电器集团是何种违约行为？为什么？（2）经法院查明，灵通电器集团有货可供，南华商场是否可以要求灵通电器集团继续履行？（3）南华商场是否可以要求灵通电器集团双倍返还定金并支付违约金？ 2．违约损害赔偿案例案情：1996年秋，某镇政府的代表人与某农技站的负责人，共同到某蔬菜种子站购买了国标三级章丘大葱种子2475公斤。次日，农技站将该种子转卖给了镇政府2463.5公斤，镇政府卖给了本镇5448户农户。农户发现葱苗分葱现象严重，诉诸法院，要求镇政府、农技站赔偿其经济损失127万元，其中种子价款损失29万，按当年的大葱市场价和大葱平均产量计算，种植大葱的预期利润损失98万元。法院受理后，委托检测机构对封存的葱种样本进行鉴定，鉴定结论为：本品种7％，异品种93％，送检样本不是章丘大葱。问题：（1）本案谁应对农户承担违约责任？为什么？（2）本案违约损害赔偿的范围是什么？为什么？ 3．定金、违约金与损害赔偿责任能否交叉适用案例案情：甲公司与乙公司依法订立一份总货款为20万元的购销合同。合同约定违约金为货款总值的5%。同时，甲公司向乙公司给付定金5000元，后乙公司违约，给甲公司造成损失2万元。甲公司依法向乙公司要求多少才能最大保护自己利益并得到法律支持？争议：观点一：甲公司应要求2万元。理由是：《合同法》第116条规定：“当事人即约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择使用违约金或者定金条款。”同时第114条第2款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”通过这二条可以看出，定金条款与违约金条款不能同时适用，而违约金条款

债权法案例分析

竞合时的处理：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条首次在法律上明确了违约责任与侵权责任竞合的制度。该条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”同时最高人民法院在《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》中第三十条规定：“债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前变更诉讼请求的，人民法院应当准许。对方当事人提出管辖权异议，经审查异议成立的，人民法院应当驳回起诉。”自合同法开始，我国正式确立了违约责任与侵权责任

竞合的制度。我国处理违约责任与侵权责任竞合，应当遵循以下基本的思路：首先，力求在当事人的利益之间寻求平衡。主要的思路是，一方面债权人的损失应该得到全面的补偿，而另一方面债务人不应负担不必要的双重赔偿责任，双方的利益都应得到合理周全的考虑。在这里需要指出的是，在这其中，必须首先强调债权人能够得到充分而有效的保护，这是一个基本前提。从民法的基本精神与基本原则来看，民事法律关系的双方当事人的地位是平等的，应该受到法律平等的保护。但是，作为确认和保护权利基本手段的民法，应该是以权利为中心的，在一个具体的民事法律关系之中，一方当事人因对方当事人的违约或侵权行为遭受人身、财产损害而成为债权人时，法律总要通过一定的制裁措施，惩戒不法行为人来对债权人进行保护。而为使债权人能获得充分有效的保护，理应允许债权人在法律许可的范围内，就如何获得赔偿做出有利于自己的选择。与此同时，也不能过分加重债务人的责任负担，使之承担不合理的赔偿责任，因此，相关制度的设计应当在最大限度内谋求债权人与债务人之间利益天平的基本平衡。其次，在确保当事人之间利益平衡的前提之下，提高诉讼效率、节约诉讼资源。法律根据民法意思自治的基本精神赋予了当事人自由选择权，为当事人合理行使诉权，维护自身权益提供了有利条件，这值得肯定。但是应当看到，如果缺少有关限制请求权的强制性规定，债权人为了实现利益最大化，难免会趋利避害，频繁改变、混淆诉因，来争取规避，滥用选择权，与此同时，由于诉讼程序本身就是一个两相博弈的过程，债务人在债权人趋利避害的同时也在积极寻找防御对策，这样，在债权人请求权选择上和债务人责任承担方式上都存在着不确定性和回旋的余地，这就使得整个诉讼程序变得异常不稳定，在实践中则集中表现为双方不断提出的管辖权争议。这一方面造成双方当事人人力、物力、精力的大量投入，另一方面也使得法院浪费了司法资源，降低了诉讼效率。因此，在对违约责任与侵权责任竞合的制度进行设计的时候，尤其是在当事人的请求权及选择问题上，应当充分考虑到诉讼成本与诉讼效率，避免法院对同一事实多次审查、多次判决，造成司法资源的浪费，也使当事人不必要地陷入重复诉讼之中。对公报案例的分类分析：一、合同履行中侵权案件的类型表现

合同违约责任案例

遇到合同纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>https://www.wendangku.net/doc/157564131.html, 合同违约责任案例为了保障合同双方当事人的权益，减轻违约风险，违约的一方需要依法承担违约责任，而违约责任要如何界定、归责，以及其表现为几种不同的类型，很多人都并不了解，在这里，赢了网小编将提供一个合同违约责任案例，为您进行简单的介绍。一、案例简介 2017年2月，甲公司就废旧钢材、物资的出售发出公开招标邀请，投标保证金为30000元，付款方式为付款提货。提货要求为：到甲公司提货必须服从公司管理，按公司专职人员指定的货物装车，并由司磅员过磅，检查人员检查核实确认无误签字后到分管领导签字，而后去财务部缴款凭财务发票提货联方可出门。违反上述规定的，投标保证金概不退还。乙公司于2017年2月22日交纳30000元投标保证金，并于当日中标后与甲公司订立了工矿产品购销合同，合同总金额为138200元，结算方式为货物装车过磅后，由司磅员、检查员、保管员、分管领导签字后到财务付款，付款后凭发票出门联出公司大门，招标文件和合同一并生效，具有同等法律效力。合同订立后，乙公司

去提货，货物装车后因甲公司的地磅出现问题，双方协商到附近煤厂磅秤上进行称重。甲公司的车辆跟在乙公司车辆的后面出门，当甲公司的车到煤厂时，乙公司却将车开到煤厂对面的地铁公司的磅秤上去称重，甲公司对称重结果不认可，要求到煤厂重新称重，但乙公司以货物已称重为由，将货车开回乙公司所在地。甲公司立即与乙公司领导联系，乙公司领导在货车回到所在地后指示驾驶员将车开回甲公司门口，甲公司以货物明显减少为由，没有接收，并依法向当地公安机关报案。此后，乙公司因索要投标保证金未果，依法向人民法院起诉，要求甲公司退还30000元投标保证金。一审法院审理后认为：合同有效，在甲公司人员未到达煤厂磅房时，乙公司将车开到煤厂对面的地铁公司磅房，在甲公司人员未赶到核实的情况下，单方在地铁公司磅房进行称重，违反了双方约定定的到煤厂磅房称重的约定。当甲公司对称重结果不予认可，要求到煤厂重新称重时，乙公司未经甲公司许可，擅自将货车开走，违反了“提货应服从甲公司管理”的约定。因甲公司人员未在货车中押车，且无证据证实阻止乙公司货车离开，在乙公司货车返回甲公司后，甲公司在无证据证实货物明显减少的情况下不再予以处理，故甲公司存在疏于管理的情形，并应对此负主要责任。故判决甲公司退还乙公司保证金30000元。甲公司不服上述判决，依法提出上诉，甲公司上诉认为合同法中的违约责任为严格责任，一审法院既然确认乙公司违约了，就应当判决乙公司承担违约责任。