与物权论企业破产程序中的债权

论企业破产程序中的债权与物权

内容提要：

本文从阐述企业破产程序中债权的类别和物权关系入手，对破产程序中涉及的债权与物权关系及其特点，作了较为深入的分析，对企业破产程序中一些难点问题的解决，提出了自己的见解，具有一定的理论意义和现实意义。

关键词：破产债权类别、物权关系、债权与物权关系。

债权问题是整个企业破产程序中的核心问题。企业破产必然引起破产人或他人财产权的转移，这就表明企业破产程序，不仅是对债权债务关系的调整，也关系到物权关系的调整。为此，认真研究企业破产程序中的债权与物权及其相互关系，对于保障企业破产法的正确实施，无疑具有重大的理论意义和现实意义。

一、企业破产程序中债权的类别

企业破产程序中的债权，主要是指以破产人为义务人，以相对应的权利人为债权人的债权。对于以破产人的债务人为义务人，以管理人为权利人的债权，《企业破产法(试行)》及《企业破产法》均未作出相应的称谓。从民法学的权利、义务关系上讲，债权和债务是相对应的，享有权利的一方就是债权人，负有义务的一方就是债务人。但在破产程序中破产人是特定的义务主体，其享有的债权或其他权利，只能通过破产管理人行使，据此，破产管理人可以自己名义对债务人的债务人主张债权。

根据企业破产程序中各种债权的特点，债权可分为以下类别：1、以债权的权利主体为标准，可分为：以破产人为义务主体，以相对人为权利主体的债权和以破产人的管理人为权利主体，以破产人的债务人为义务主体的债权。以破产人为义务主体，相对人为权利主体的债权，称为破产债权，是企业破产程序中最普遍、最常见的现象。这种债权经依法申报，权利人即有权成为债权人会议成员，有权参加债权人会议，并依照法定清偿顺序参加分配。以破产人的管理人为权利主体，以破产人的债务人为义务主体的债权，是由管理人行使的财产请求权，从广义上说，也属于债权，但并非破产债权。《企业破产法》第十七条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”对于债务人的债务人或者财产持有人对清偿债务或交付财产提出异议的，或者拒不履行义务的，依照该法第二十一条规定，经管理人或相对人申请，可由受理破产案的人民法院按民事诉讼审理。

2、以清偿顺序为标准，可分为：优先清偿权：即破产费用、共益债务;第一顺序债权。即破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当列入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用、以及法律行政法规规定应当支付给职工的补偿金;第二顺序债权。即破产人欠缴的社会保险费用和所欠税款;第三顺序债权。即普通破产债权，包括银行和其他债权人未设定财产担保的债权。

3、以债权的设定破产人是否提供了财产担保为标准，可分为有财产担保的债权和无财产担保的债权。有财产担保的债权享有优先受偿权;无财产担保的债权为普通债权。

4、以债权人是否在法定期限内申报债权为标准，可分为：已申报债权、补充申报债权和未申报债权。

5、以债权人的债权在债权人会议是否享有表决权为标准，可分为有表决权的债权和无表决权的债权。有财产担保的债权，只要未放弃优先受偿权，即为无表决权的债权;无财产担保的债权即为有表决权的债权。

二、企业破产程序中的物权关系

在企业破产程序中涉及物权关系的情形较少，《企业破产法》中涉及物权关系的法条也不多见，而且通篇《企业破产法》均无“物权”的概念。但是，没有物权概念不等于没有物权关系。《企业破产法》中的“取回权”，应当理解为物权人对自物权的支配权。该法第十七条“债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”。本法条把“清偿债务”和“交付财产”区分开来，就是将债权和物权作出区分。由此可见，《企业破产法》尽管通篇没有“物权”的概念，但仍然蕴含了物权法的某些规则和制度。

(一)对无权占有的请求返还权。

《企业破产法》第十七条所指的财产持有人，应当是指持有破产人财产的相对人，其之所以负有向管理人交付财产的义务，表明相对人持有破产财产的行为具有不正当性。属无权占有。我国《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。民法学中将这种请求返还原物的物权保护方法，称之为物上请求权。破产法以物权保护制度为依据，为保护破产财产，进一步强化了物上所请求权的效力。要求对破产财产的无权占有人，主动向管理人

交付财产。在企业破产程序中，持有人交付财产的义务具有强制性法律效力。如财产持有人拒不交付无权占有的财产，经管理人提出申请，人民法院作出裁定，即可依法执行。如应当返还的原物已灭失，相对人则应承担赔偿的义务。

(二)取回权

企业破产程序中的取回权，是指企业破产宣告后，由破产管理人所管理的不属于破产人所有的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。“破产取回权，仍是一种民事实体法上的请求权，它的基础来源于民法中物之请求返还权，而非破产债权。破产程序是一种概括性的程序，法律不禁止破产管理人概括接管债务人占有的一切财产，这些财产可能包括债务人基于租赁、承揽、保管、委托等合同关系占有的他人财产，作为补救，法律允许财产的权利人行使取回权”[①]。取回权具有优先效力、排他效力和追及效力。物权中的优先效力，是相对债权而言的。在破产程序中，债权的行使必须依照法定的程序、法定的清偿顺序进行。物权人行使“取回权”，则不必纳入破产程序，只须通过管理人，即可直接将所有物取回。物权的排他效力，是由物的“一物一权”之规则所决定的，这种权利的独立性，是“取回权”的理论依据。物权的追及效力主要表现为以下两点：一是物之所有权人，非经自己意愿而因他人之故，使所有物转移占有，权利人享有返还原物的请求权;二是“取回权”的行使，在破产程序中没有规定时间限制，权利人可以在破产财产清理阶段行使，也可以在破产财产分配阶段行使。但破产案的审理是有期限的，破产管理人的职责也随破产案的终结而告结束，因此，“取回权”的行使没有具体的时间限制也是相对的。

(三)担保物权

担保物权是指“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有担保财产优先受偿的权利”[②]。担保物权民法上设有抵押权、质权和留置权三种类型。抵押权的设定，对于债务人或第三人不转移担保物之占有，债权人即可取得担保物之交换价值，作为履行债务的物质保障，而抵押人仍可行使抵押物之用益权。使物质资源得到充分的利用。故此，这种担保方式，为金融部门和生产性企业广为采用。在企业破产中，也是一种最常见的担保物权。

债务人用于债务担保的财产，在企业破产程序中属于担保物权人优先受偿的财产。优先受偿的财产一般情况下不列入破产财产。但我国《企业破产法》为保障破产企业人群中弱势群体的基本生存条件，为担保物权人的优先受偿权，设置了特定情况下的“例外”，对这种优先权作了特别的限制。首先，《企业破产法》第一百零九条对担保物权的优先受偿权作了确定。但在本法第一百三十二条则规定：“本法施行后，破产人在本法公布之日前所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，依照本法第一百一十三条的规定清偿后不足以清偿的部分，以本法第一百零九条规定的特定财产优先于对该特定财产享有担保权的权利人受偿。”这一条款的设定，就是要以优先受偿的财产，弥补破产财产清偿第一顺序债权之不足。使第一顺序债权优于财产担保的优先受偿权，使破产企业职工的切身利益得到切实的保障。

(四)、添附

添附是指不同所有人的物被结合、混合在一起成为一个新物，或者利用别人之物加工成新物之事实状态[③]。添附包括附合、混合、加工三种形态。我国民法专家梁慧星教授在其主编的《中国物权法草案建议稿》第一百六十八条提出：“动产因附合而成为他不动产的重要成分，且不能分离或分离不符合经济原则的，对不动产享有物权的人取得该动产的所有权”。我国《物权法》未采用这一条款，该法第一百一十五条“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外”。添附物权利之归属，自当以此为依据。梁教授关于添附的权利归属的阐述，对于司法务实界加深“主物转让，从物随主物转让”这一条款立法原因和动机的理解是颇有裨益的。在我国实行改革开放之初，国家为鼓励搞活企业经营，曾大力推行国有企业所有权与经营权相分离的经济模式，对中、小型国有企业实行承包、租赁经营。随着经济体制改制步伐的推进，企业破产成为实行企业改制的一项重要手段。在租赁企业进入破产程序中，我们常会发现这样的情况：承租人在租赁期间，为了获取更大的经济效益，对租赁企业的厂房、生产设备、基础设施进行改造，甚至部分更新。然而，租赁企业因政策性的改制而宣告破产。出租人成为破产人。承租人投入到租赁物中的附合物，已与破产人的财产融为一体。按“从物随主物”原则，承租人附合之物的物权自然因物之附合而消失。而破产人含附合之物的财产，已经成为破产财产或担保物权人优先受偿的财产。同时，出租人与承租人之间的租赁合同因企业破产而解除。在这种状态下，就承租人在租赁期间的附合之物的权利，是按债权申报处理，还是按物上请求权处理?在审判实践中成为一个找不到直接答案的难题。主要有三种观点：

第一种观点认为，承租人对出租人的厂房、设备及基础设施的改造、更新，投入的首先是资金，由资金再转化为物，再加上人工费和其他消耗的投入。这几

项经费的相加，就是承租人对租赁物投入的价值。既然这种投入能以货币的形式直接反映其价值，那么，承租人在经营期间因买卖合同欠付的货款，因借款合同尚未清偿的银行借款，以及其他普通债权的形成，并无本质上的区别。因此应按普通债权处理。

第二种观点认为，承租人对租赁物改造、更新的行为，要看租赁合同的约定，是否属于权利允许范围，如合同中没有授权实施这种行为的条款，则应将其投入的全部财产按普通破债权处理。如合同约定许可则应作出以下几种处理：1、承租人在对租赁物进行改造、更新的过程中，如损坏了原物或造成了租赁物价值的降低，应当恢复原状或赔偿损失。2、由于对租赁物的改造、更新，使原物增加了价值，而又不能对改造更新后的租赁物中取走所增加部分价值的，则对增加部份的价值作普通债权处理。3、在保留租赁物原状或不影响租赁物原用途的前提下，承租人可将其在对租赁物改造、更新过程中投入的财产，按“取回权”处理。

第三种观点认为，破产管理人应当以破产财产优先补偿承租人附合于租赁物上的财产权利。其理由是：承租人对租赁物进行更新、改造的行为，是将其动产和不动产附合于租赁物不动产之上的行为。在附合物归属中，基本原则是保持主物经济整体性，以便主物的整体使用和利用不会受到各种各样的非所有权人影响[④]。出租人的租赁物与承租人投入的附合物相比较，租赁物当属主物，承租人之附合物当属从物，按从物随主物的原则，出租人取得了附合物之所有权。承租人则因物之附合，而丧失财产所有权。不同的民事主体之间，非出于自愿，又无法律上的依据，一方占有另一方的财产权利即为无权占有。我国《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”无权

占有人不能返还原物，或原物成为从物与主物不可分离，或分离不符合经济原则的，取得添附物者应当对失去权利的相对人给予补偿。按照物权优于债权原则，且应先于破产债权受偿。笔者持第三种观点。在民法学的学术界，有许多学者对因物之附合而丧失利益的补偿，认为应采用不当得利的定性，由得到利益的一方赔偿受到损失的一方。但笔者认为不当得利是债的发生原因，属债权法调整，对其损失则应作普通债权处理。而添附本身就是物权的取得方式，属物权的范畴，因此在处理方法上应当遵循逻辑理论的同一律规则，适用物上请求权。而在履行义务的过程中，则可根据双方的合意，采用补偿方式。

三、企业破产程序中的债权与物权之关系

物权与债权，是社会发展到一定阶段的产物，早在原始社会时期，人们对于自然界生活资料的先占，便萌发了物权的意识。随着社会生产力的提高。就有了剩余产品，产品交换应运而生。有了产品交换，相对人之间就产生了权利义务关系，这就是债权的产生。物权制度和债权制度的形成，都经历了由习惯法到成文法的过程。“在物权与债权的关系中，物权是债权发生的基础和前提，没有物权人对物权的处分行为也就不可能发生债权。而人们设立债权的目的，又在于实现商品的交换，取得对自己所需要的财产的物权” [⑤]。随着社会的进步和经济的发展，物权和债权的内涵不断充盈、丰富，两者之间的关系也更加复杂化和多样化。在市场经济条件下，人和财产的结合表现为物权，当财产进入流通领域之后，在不同主体之间的交换则体现为债权。物权和债权的区分不是绝对的，二者在一定条件下可以相互转化。[⑥]

一个企业从其原始资本积累到组建乃至生产经营过程，都必然与其他民事主体发生各种民事法律关系，而合同关系是债的发生的重要原因之一，如买卖合同、借款合同、建设工程合同、承揽合同以及与人身权相关的雇佣合同等等。没有这些合同的发生，企业就没有物的来源和物的流转，也就没有企业法人实质意义上的物权的存在。因此，笔者认为，一个企业法人的动产物权和不动产物权，是在与其他民事主体的债权与物权，物权与债权的交织状态下和磨合中逐渐形成的。

本文对物权和债权从起源到发展的简述，是对这两个概念从抽象的层面来解析其关系的。变换一下视角，我们还可以对这种物权和债权之关系，归纳出以下几个特点：

1、互动性。物权人通过对物之用益物权的转让，可与他人形成租赁合同之债，承包合同之债。债务人承担支付租赁费、承包费之义务，而取得物之占有权能、使用权能和收益权能。物权人通过对所有物之交换价值的转移，可与他人设立担保物权;通过物之担保，物之所有人与担保物权人设立债权债务关系。债权债务合同为主合同，担保合同为从合同。物权人对物之所有权转让，可与他人产生买卖合同之债，当事人还可以根据自己的需要与他人设立各种合同，从而取得原属他人所有的物权或其他财产权。

由此可见，物权的转移可形成债权;债权的产生也可以引起物权的转移。物权和债权的关系，具有互动性的特点。

2、互补性。在当事人出于经济目的而形成的物权与债权的互动过程中，物权的标的和债权的标的通常为对价，或者约定为对价。但在合同实际履行中，也

常有出卖人，因存货不足，而难以按约定足额供货，或买受人因资金不足，无法依约定数额提货付款的情形。在现实生活中，有种最为简便的处理方法：在征得对方同意的前提下，负有供货义务的出卖人，退回缺货部分的货款;买受人退回资金缺口等值的货物。当然这种方法只是对合同履行中的一种补救措施，成功与否还取决与当事人之间的合作态度。这种补救方法，在法院民商事案件的执行中也常采用，它之所以有存在的空间，就在于物权和债权存在互补性。

3、价值的或然性。物权和债权互动中的对价，反映了商品交换的一般规律，也是民商事活动的游戏规则。然而，物权和债权的标的之价值，是无法直接进行比价的。首先，物权之标的价值，只反映其常规的交换价值，也是一定时空范围内的价值。其次，债权的标的是以货币形态来反映价值的，货币之价值也同样受时空的制约。再次，物权之标的与债权之标的，内容不同、品质不同、功用不同，两者本身没有直接的可比性。例如，笔者几年前在网上看到一则消息，河北某地一农民的一头公猪，经商业炒作拍卖，最后被外地一养殖大户以75万元的天价竞买成功。这虽然是商品交换中的特例，但可以反映出物权和债权标的之价值，不仅受时空客观因素的制约，还受人的主观因素的影响，因此，具有或然性。

破产法，是一部专门调整债权债务关系，规范债务清偿的法律。从其功能上说，破产法就是债权保障法。在企业破产程序中，债权处于主导地位，物权或者说物权关系，处于从属地位，因此，企业破产程序中对债权和物权或物权关系的分析，不能以一般概念上的债权与物权之关系而论。而应从客观的、具体的、相对应和相联系的现象中进行探析。

文章来源：中顾法律网 (免费法律咨询，就上中顾法律网）

浅谈合同中债权与物权的区分[1]

浅谈合同中债权与物权的区分 在现实生活中，人们之间常常会发生这样或那样的民事合同关系。随着1999年10月1日《合同法》和2007年10月1日《物权法》的施行，人们对《合同法》调整的债权和《物权法》调整的物权比较容易区别。但对具体的民事合同中的物权与债权则难以区分。造成这一问题的主要原因是我国不承认物权行为的独立性和无因性。物权行为的独立性，按照德国学者萨维尼的主张，债权合同和物权合同是两个不同的法律行为。债权合同的效力在于使双方当事人享有债权和负担债务，并不能发生物权变动。要发生物权变动，有赖于独立于债权合同之外，以直接发生物权变动为目的法律行为，即物权合同。物权行为的无因性，是指物权行为的法律效力是不受债权行为（原因行为）的影响。 一、债权与物权的概念 在民法领域中，财产权可分为债权与物权。债权是指，请求债务人为一定行为或不为一定行为的权利。它反映动态的财产流转关系。合同是典型债权。物权是指，权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权、担保物权。它反映静态的财产支配关系。 二、债权与物权的区别 1、债权是请求权，是债权人请求债务人为一定行为或不为一定行为的权利。物权是支配权，以直接支配自己的物，并排除他人的非法干涉的权利。 2 、债权是对人权，而物权是对世权。 3、债权是相对权，权利人只能对特定的相对人主张权利。物权是绝对权，其权利人是特定的，义务人是不特定的，即物权人以外的所有人。 4、债权具有相容性，如一物二卖，两个合同都有效，但是物权具有排他性，一个物上只能有一个所有权，对于另一个人，其合同有效，但不能取得所有权，

只能请求债务人承担违约责任。 5、债权般是通过合同设定的，依据契约自由、意思自治之原则，债权具有任意性。物权法定原则，物权具有法定性。 6、债权的物权化。买卖不破租赁，便是这一现象的典型代表。 7、物权与债权反映不同的财产关系,体现不同的经济利益。物权反映静态的财产支配关系,其体现的经济利益,是通过对作为物权标的物的物质资料的支配（使用、收益、处分）,或者满足物权人生产、生活的需要（所有权和用益物权）,或者实现物权人的债权（担保物权）。债权反映动态的财产流转关系,其体现的经济利益,是债权人通过请求债务人履行债务,或者取得债务人给付的财产,或者获得债务人提供的劳务。 8、物权与债权的主体、客体不同。物权反映的财产关系是物质资料占有人与社会一般人之间的关系,故物权为对世权,以不特定的任何人为义务主体,任何人都依法负有不侵害他人物权标的物,不干涉、妨碍他人行使物权的不作为义务。债权反映的财产关系是特定当事人间的财产流转关系,故债权为对人权,以特定的债务人（财产转让方或劳务提供方）为义务主体,特定的债务人依债的内容对债权人负担给付财产或提供劳务等作为的义务。 9、物权与债权的效力不同：（1）物权与债权都有实行效力、保全效力和救济效力,但其内容各不相同。物权人无须他人意思或行为的介入,仅依自己之意愿,通过自己对标的物的支配行为,就能实现物权所内涵的经济利益,故物权的实行效力表现为对物的支配权,即对物的占有权、使用权、收益权、处分权。债权之实行则依赖于债务人向债权人为一定给付，非经债务人的给付而不能实现其债权的内容,满足债权人取得财产或获得劳务的利益,故债权的实行效力表现为债权人的请求权和受领权,即债权人依债的内容请求债务人为一定给付并

关于破产债权确认的思考

关于破产债权确认的思考 破产法对市场经济的调整作用有直接与间接两个方面。破产法的直接作用是以国家强制力保障决定市场经济能否正常运转的信用关系的法律形式——债，在债务人丧失清偿能力时的最终公平实现，维护全体债权人和债务人的合法权益，维护社会利益，保障正常的经济秩序。破产作为一种特殊诉讼程序，其产生和存在的根本原因在于商品经济和市场经济条件下的资源重新配置要求做到公平和有序化，而且，公平清偿是破产偿债过程中所必须坚持的基本原则。可见，对于破产债权的确认和公平价值的实现息息相关。根据我院近年来审理的多起破产案件中不难得出结论，能否做好对破产债权的确认是办好破产案件的关键和基础。本文仅就我国破产法及其解释中有关破产债权确认的规定结合近年来我院办理破产案件过程中对此方面总结的一些经验谈谈在审判实践中在此问题上容易产生的问题和应该注意的事项。《破产法》第十五条规定：债权人会议的职权是：（一）审查有关债权的证明材料，确认债权有无财产担保及其数额。（二）讨论通过和解协议草案；（三）讨论通过破产财产的处理和分配方案。可见，根据法律调查和确认破产债权的工作是债权人会议的首要职责。这是债权人自治原则在我国破产法中的鲜明体现。有的学者认为，我国并未设立专门的破产法庭，破产案件由人民法院经济审判庭处理，一概由法庭审查确认债权显然会加重法院审理案件的负担，不利于破产程序的迅速进行。 根据法律，债权人会议审查和确认债权的工作包括两方面：

一、审查债权。在债权人会议上，所有债权人的债权证明材料都要向全体债权人出示，供各债权人参阅，审查、以证明债权是否成立，债权数额、以及债权有无财产担保。申报人和破产企业的法定代表人应该接受其他债权人的询问。此外，对于债权的审查并不仅仅停留在对无财产担保的债权的审查上，还应该对有财产担保的债权进行审查。由于别除权对债权人具有重要利益，因此要防止借此非法牟利的现象。为制止债务人在破产之前利用担保给个别债权人优惠清偿的行为，企业破产法（试行）第35条中规定，在法院受理破产案件前6个月至破产宣告之日的期间内，债务人对原无财产担保的债务提供财产担保的行为无效。但是，在法定无效期间之前已以书面合同约定对债提供财产担保，只是延至无效期间内方实际履行的，行为仍然有效，但限于在破产案件受理前提供担保，破产案件受理后尚未履行提供担保者不得再行提供。对于破产企业有法律规定不得享有优先受偿权的情况，债权人会议应该细致的进行审查，掌握证据，以便下一步能有效地确认债权。 二、确认债权，这包括认定债权是否成立，债权数额以及债权有无财产担保，是否具有别除权。破产程序的目的，在于将破产财产按比例分配给所有的破产债权人，为了便于计算，破产企业的财产，一般要变价为金钱。与此相适应，各类破产债权也应该统一换算成金钱债权。同时，由于破产程序终结后，破产企业的财产将用于清偿破产债权，所以法律规定对于未到期的债权视为已到期债权参加破产债权的受偿。这其中包括破产宣告前成立的无财产担保的债权，有财产担

破产程序中的追回权

遇到污染防治问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.wendangku.net/doc/164520292.html, 破产程序中的追回权 核心内容：为防止债务人、债务人企业的出资人、董事、管理人员的不当行为使债务人财产受到损害，法律赋予管理人对债务人财产的追回权。这个权利的含义和特征是如何的呢?下文将进行详细介绍，赢了网小编希望下文可以帮助到您。 在破产程序中，要保障债权人利益得以实现就要保证债务人财产的完整性，任何导致债务人财产减少的行为都需要纠正，即便是些许债务人财产的减少也应当如数追回。为防止债务人、债务人企业的出资人、董事、管理人员的不当行为使债务人财产受到损害，法律赋予管理人对债务人财产的追回权。追回权的行使，既是管理人的权利也是管理人的义务。管理人通过行使追回权，使债务人财产增加，从而实现债权人利益的最大化。 根据新《企业破产法》第三十四条至第三十八条的规定，管理人享有以下财产追回权：

1、因破产法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。即针对债务人财产的破产程序前行为，被法院撤销或认定为无效后，管理人有权将此部分财产追回，归入债务人财产。 2、人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。债务人的出资人在破产企业成立时认缴的出资，在人民法院受理案件时应当足额实际缴纳。出资人的出资此时是债务人财产的一部分，为了破产程序的顺利进行和债权人利益的实现，管理人应当要求该出资人如数缴纳。 3、债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。企业法人的董事、经理和其他负责人利用职务之便，获取非正常收入或者侵占企业财产的行为，是对债务人财产的侵犯，管理人有权对这些财产予以追回。 4、人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。这里的除外”条款主要是指破产法第八章重整程序中第七十六条的规定：债务人合法占有的他人财产，该财产的权利人在重整期间要求取回的，应当符合事先约定的条件。”

债权笔记

债权 一、总论 (一)概述 1.概念：发生在特定主体之间，请求为特定行为的法律关系。 A.特定主体：债权人（拿着借条的~），债务人（写借条的~） B.债权调整人与人之间的关系（物权调整人与物的关系） C.特定行为：给付 为：积极的提供一定的财务或劳务 不为：消极的不作为 2.性质：请求权（相对于物权的支配权而言） 相对性 不可侵犯性（相对于第三人的效力） 对人性 3.债务（书P53） 4.债法内容 A.债法调整的对象：债的关系 B.债法的内容：（书p50） 债法总则主要指：债的一般关系，债的主题客体，内容以及债的发生变更 和消灭。 债法分则主要指：合同之债，债权之债，不当得利之债，无因管理之债， 单方允诺之债等。 C.债法的特征：债法是财产法；任意性；很强的国际性 5.债法的种类（书P60） A.发生原因：意定之债（合同），法定之债（不当得利，无因管理） B.主体人数：单一之债，多数之债 多数人之债：按份之债，连带之债 可分之债，不可分之债 C.标的：特定之债和种类之债 货币之债和利息之债 单纯之债和选择之债 6.债的效力 A.含义：债履行和不履行的法律效果，包括对债权人的效果和对债务人的。 B.对内效力： 债权人：请求给付；强制履行；损害赔偿 债务人：为给付；及时履行 1)正常履行 给付（钱啦，货物啦~ 受领 2)非正常履行 债权人债务人 给付（钱啦，货物啦~） 不受领赔偿

提存 C.对外效力 1)第三人愿意接受原债务约束（代位撤销p95） 2)侵权=>停止，赔偿 7.债权同物权的关系 A.社会功能的差异 1)物权为静态（归属）；债权为动态（交易） 2)法律效力不同：债权无排他性，无优先性，无追及性，约定为意定少 为法定。 B.物权债权的转化 物权的债权化：物权担保，租赁 债权的物权化：买卖不破租赁 (二)履行 1.履行 三原则：全面履行，诚实守信，协作履行原则 2.不履行 A.履行不能（由债权人提出） 1)要件：债权关系成立（前提条件） 事实上不能（原因） 法律上不能（原因） 归责事由（主观过错） 举证责任在债务人（举证责任倒置） 2)效果：损害赔偿 代偿请求权 法定解除权（保护债务人） B.拒绝履行 1)要件：可履行而不履行 明示告知/消极行为 2)效果：债权人要求继续履行 强制履行 C.迟延履行 1)概念：能履行而不履行 2)效果： a)金钱债务，本金+利息（同期银行利息） b)债权人如果不受领的话可要求债务人进行损害赔偿（因为迟延使 意义丧失） c)债务人对在迟延期内发生的不可抗力负责 3)履行期 a)有确定日期的，履行期为日期当日（时间点） b)定期限的，期限的最后一天为最后履行期（时间段） c)分批履行，每一批约定的履行期限 d)例外：金钱债务不能使用效果 D.瑕疵履行 1)要件：已经履行，履行的不完全，可规则与债务人的是有，违反约定

论银行不良债权在破产程序中的保护

论银行不良债权在破产程序中的保护 作者简介： 袁翠——山东华信清算重组集团律师事务部律师。 摘要：在破产程序中银行不良债权的保护具有重要的经济及法律意义，我国《企业破产法》与银行不良债权保护有关的制度主要有管理人制度、重整制度以及撤销权制度、无效行为等制度。破产法虽规定了以上制度，但在实务操作过程中，仍不足以起到对银行不良债权的现实保护作用。针对破产程序实务操作过程中，银行不良债权保护遇到的现实问题，笔者从启动再生企业的信用记录重建机制、揭开公司面纱、扩大银行债权人参与机会、规范重整程序中担保物权暂停行使之规定、加强刑事打击力度等6个方面展开讨论。 关键词：银行不良债权破产程序保护 引言 国务院《2016年政府工作报告》提出要采取兼并重组、债务重组或破产清算等措施，积极稳妥处置“僵尸企业”。“僵尸企业”的依法处置是供给侧结构性改革的客观需要，同时对企业退出社会主义市场经济机制具有重要意义。在积极处置“僵尸企业”的大环境下，根据现有的破产法相关的制度，如何解决在破产程序实务操作过程中就银行债权保护遇到的问题，如何实现银行不良债权人的利益最大化就具有了重要的现实意义。 一、保护银行不良债权的意义 根据中国人民银行《贷款风险分类指导原则》规定推行贷款五级分类法，即按照风险等级高低将银行的信贷资产分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，后三类为不良贷款。保护银行不良债权的意义主要体现在银行作为社会经济关系中的债权人，一般银行债权金额巨大，由于银行是我国企业的主要资金支持主体，因而形成了大量的银行不良债权，如若银行债权得不到保护，不仅影响了银行特有职能的发挥，还会影响到社会经济的发展。因此，相对于一般的债权，银行不良债权的保护显得尤为重要。我国《企业破产法》从立法宗旨上经历了从债权人本位到债权人与债务人的利益平衡本位，再到债权人、债务人与社会利益综合本位的变化过程。根据法律规定和实务操作，破产法成为债权人保护债权的最后一道屏障，对于破产程序中不能受偿的债权，破产程序终结后，债务人不再承担清偿义务，因此，这也使得企业破产银行不良债权保护变得十分重要。 二、我国《企业破产法》对银行不良债权已有的保护制度 （一）破产管理人制度的设立 我国《企业破产法》指出管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。管理人根据《企业破产法》的规定执行职务，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。

与物权论企业破产程序中的债权

论企业破产程序中的债权与物权 内容提要： 本文从阐述企业破产程序中债权的类别和物权关系入手，对破产程序中涉及的债权与物权关系及其特点，作了较为深入的分析，对企业破产程序中一些难点问题的解决，提出了自己的见解，具有一定的理论意义和现实意义。 关键词：破产债权类别、物权关系、债权与物权关系。 债权问题是整个企业破产程序中的核心问题。企业破产必然引起破产人或他人财产权的转移，这就表明企业破产程序，不仅是对债权债务关系的调整，也关系到物权关系的调整。为此，认真研究企业破产程序中的债权与物权及其相互关系，对于保障企业破产法的正确实施，无疑具有重大的理论意义和现实意义。 一、企业破产程序中债权的类别 企业破产程序中的债权，主要是指以破产人为义务人，以相对应的权利人为债权人的债权。对于以破产人的债务人为义务人，以管理人为权利人的债权，《企业破产法(试行)》及《企业破产法》均未作出相应的称谓。从民法学的权利、义务关系上讲，债权和债务是相对应的，享有权利的一方就是债权人，负有义务的一方就是债务人。但在破产程序中破产人是特定的义务主体，其享有的债权或其他权利，只能通过破产管理人行使，据此，破产管理人可以自己名义对债务人的债务人主张债权。

根据企业破产程序中各种债权的特点，债权可分为以下类别：1、以债权的权利主体为标准，可分为：以破产人为义务主体，以相对人为权利主体的债权和以破产人的管理人为权利主体，以破产人的债务人为义务主体的债权。以破产人为义务主体，相对人为权利主体的债权，称为破产债权，是企业破产程序中最普遍、最常见的现象。这种债权经依法申报，权利人即有权成为债权人会议成员，有权参加债权人会议，并依照法定清偿顺序参加分配。以破产人的管理人为权利主体，以破产人的债务人为义务主体的债权，是由管理人行使的财产请求权，从广义上说，也属于债权，但并非破产债权。《企业破产法》第十七条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”对于债务人的债务人或者财产持有人对清偿债务或交付财产提出异议的，或者拒不履行义务的，依照该法第二十一条规定，经管理人或相对人申请，可由受理破产案的人民法院按民事诉讼审理。 2、以清偿顺序为标准，可分为：优先清偿权：即破产费用、共益债务;第一顺序债权。即破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当列入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用、以及法律行政法规规定应当支付给职工的补偿金;第二顺序债权。即破产人欠缴的社会保险费用和所欠税款;第三顺序债权。即普通破产债权，包括银行和其他债权人未设定财产担保的债权。 3、以债权的设定破产人是否提供了财产担保为标准，可分为有财产担保的债权和无财产担保的债权。有财产担保的债权享有优先受偿权;无财产担保的债权为普通债权。

破产法案例分析分析

案例1：A公司是国有企业，因经营不善，已经资不抵债，有意向法院申请破产。聘请你为律师，代理破产中的法律事务。经过一段时间工作后，你掌握了以下情况： 1、A公司系在A省工商行政管理局注册登记的公司。 2、A公司欠当地工商银行货款2200万元，贷款时曾提供A 公司一套进口生产流水线作抵押，该套设备现值1500万元。 3、A公司的债权人之一B公司因追索250万元货款而在一个月前起诉A公司，此案尚在审理中。 4、A公司曾为甲公司向当地建设银行一笔500万元的贷款作为保证人，现甲公司对该笔贷款未予偿还。 5、A公司欠C有限责任公司货款120万元，C有限责任公司欠A公司100万元。 6、A公司资不抵债已达4500万元。 根据以上情况，回答下列问题： 1、A公司如申请破产，应由谁受理？ 2、工商银行的2200万元贷款应如何处理？ 3、B公司与A公司之间尚未审结的追索货款之诉应如何处理？ 4、建设银行能否参加破产程序、申报破产债权？理由是什么？ 5、向人民法院申请破产时，需要向法院提交哪些材料？ 6、应从企业财产中优先拨付的破产费用包括哪些？

7、A公司与C有限责任公司之间的债务关系如何处理？ 案情简介 斯凯布鲁服装公司是国有企业，因经营不善，已经资不抵债，有意向法院申请破产。聘请你为律师，代理破产中的法律事务。经过一段时间工作后，你掌握了以下情况： 1、斯凯布鲁服装公司系在省工商行政管理局注册登记的公司。 2、斯凯布鲁服装公司欠当地工商银行货款2200万元，贷款时曾提供斯凯布鲁服装公司一套进口生产流水线作抵押，该套设备现值1500万元。 3、斯凯布鲁服装公司的债权人之一甲公司因追索250万元货款而在一个月前起诉斯凯布鲁服装公司，此案尚在审理中。 4、斯凯布鲁服装公司曾为乙公司向当地建设银行一笔500万元的贷款作为保证人，现乙公司对该笔贷款未予偿还。 5、斯凯布鲁服装公司欠江阴市宏伟机械有限责任公司货款120万元，江阴市宏伟机械有限责任公司欠斯凯布鲁服装公司100万元。 6、斯凯布鲁服装公司资不抵债已达4500万元。 根据以上情况，回答下列问题： 1、斯凯布鲁服装公司如申请破产，应由谁受理？ 2、工商银行的2200万元贷款应如何处理？

试论破产程序中破产财产与债权物权的相互关系

试论破产程序中破产财产与债权物权的相互关系 ——破产管理人破产程序中的核心工作何在 内容提要： 本文从论述企业破产程序中破产财产与债权、物权的相互关系入手，对破产财产的内涵外延，对破产范畴内的债权物权的分类，以及破产财产与各类债权、物权的相互关系进行了深入的分析，对破产管理人在繁杂破产程序中的核心工作，提出了自己的见解。对破产管理人在破产程序中更好地维护债权人的合法权益，圆满履行自己的法定职责，有一定的理论意义和实践意义。 关键词：破产财产债权物权破产财产与债权物权关系 企业破产其实质就是将破产企业的破产财产或他人的财产依法合理流转，恢复市场经济的正常秩序，促进社会经济健康良性发展。无疑债权问题在整个企业破产程序中位于核心地位，企业破产就是对债权债务关系以及物权关系的特别调整，然而这一切调整活动的物质基础则是破产财产。破产企业破产财产的有无多少，直接决定着调整的成败和效果。因此，破产管理人深入研究破产程序中破产企业破产财产的内涵及外延，以及破产财产与各类债权、物权的相互关系。围绕着破产财产清理各类债权、物权关系，依法行使自己的职权，展开各方面工作，对圆满顺利的完成破产管理人任务意义重大。 一、破产财产的内涵外延 《企业破产法》第一百零七条第二款规定“债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产。”《企业破产法》

第三十条规定“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人的财产。”由此可以看出，破产财产分为两部分。一部分是看的见、摸得着、可控制的财产，即破产申请受理时属于债务人的全部财产（去除权利人取回的财产部分），我们可认为这部分财产为破产财产的内涵部分；一部分是管理人行使权利可望争取到的财产，即破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，可视为破产财产的外延部分。内涵部分破产财产：在管理人接管清理债务人企业的不动产、银行存款后，即可恒定这部分财产，这项工作比较容易。然而，外延部分的破产财产的取得就不那么容易，这就要求破产管理人，既要有高水平的职业道德，又要有高水平的职业技能。外延部分的破产财产包括以下几部分： 1、对债务人实施的《破产法》第三十一条所列的欺诈行为;对债务人实施的《破产法》第三十二条所述对个别债务人的恶意清偿行为；对债务人实施的《破产法》第三十三条所列的违法无效行为。管理人依法行使撤销追回权，取得财产。 2、对债务人的债务人享有的债权，管理人行使请求权、诉权、申请执行权 3、对债务人的出资人（股东）在企业破产申请受理后，尚未完全履行出资义务的，管理人要求该出资人补缴的出资。 4、对债务人企业中董事、监事和高级管理人员利用职权从企业中获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人依法追回的部分。 5、管理人通过通过清偿债务或者提供为债权人接受的担保，取回

物权行为和债权行为理解

债权行为与物权行为的理解 介绍 债权行为与物权行为被誉为民法上的任督二脉，在民法学习中占有重要地位。在法考中，如果各位考生不能理解二者区别和联系，那么将会对法考中常见考点，如基于法律行为的物权变动、善意取得、无处分权不影响买卖合同的效力等不能正确理解。准确理解二者区别和联系是民法学习更进一步的基石。 1、债权行为与物权行为的概念 1-1债权行为，指发生债权债务关系（给付义务）的法律行为。 1-2物权行为，指直接引起权利变动的法律行为，或者说直接使标的物权利发生得丧变更的 2、债权行为与物权行为的关系 2-1债权人基于债之关系，得向债务人请求给付，所谓给付包括作为与不作为。 2-2债之关系如果以不作为为其内容时，例如当事人约定深夜不弹奏钢琴，根本不涉及物权变动问题，与物权行为无关； 2-3债之关系如果以作为为其内容时，而其性质又属于劳务或物之使用收益时，与物权行为也无关涉； 2-4债之关系若系以所有权之移转（例如买卖、互易或赠与），或设定担保的约定为其内容时，就直接涉及物权变动，此时，才需讨论债权行为和物权行为的关系。 3、通过一个案例来理解 甲表示愿以其所有的电脑以1万元人民币比出售予乙，若乙承诺，而双方意思表示一致时，双方的债权行为（买卖契约）即成立，甲负有交付电脑并移转电脑所有权的义务，乙负有移转1万元人民币的义务。此时，须讨论的是，甲电脑的所有权何时移转于乙，甲何时取得价金之所有权？盖债权行为仅发生债权债务关系，而不涉及物权变动，此时须考虑移转电脑或价金所有权的物权行为何时生效。 4、债权行为与物权行为的生效要件 4-1共同要件 （1）当事人有行为能力 （2）意思表示健全 （3）标的确定、可能、适法、正当 4-2 物权行为特别生效要件 （1）物权行为生效须当事人有处分权为必要。 就物权行为性质而言，这是自然之理，既然基于物权行为可直接发生权利变动，那么若物之出卖人无所有权，如何可以依物权行为将所有权移转给买受人？ （2）标的物须特定化 （3）须经公示 4-3 为何债权行为不以处分权为必要 （1）自概念本身而言，债权行为之发生给付义务，并不直接引起权利变动，因此债权债务者对标的物有无物权，在所不问； （2）自价值判断而言，如果债权行为的生效须以物权为必要，那么出卖他人之物、出租他人之物均不发生契约上之效力，与债务契约本意不符，也不符合交易的需要。

债权转化为物权都有哪些问题需要注意的

遇到债务纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.wendangku.net/doc/164520292.html, 债权转化为物权都有哪些问题需要注意的 一、租赁权物权化 该效力集中表现为"买卖不击破租赁"原则，即房屋承租人得在出租人转让房屋时继续享有承租权，该租赁权具有对抗第三人的效力。除此之外，租赁权物权化还包含如下几方面内容：承租人可基于对不动产的合法占有，对第三人侵害租赁物和租赁权的行为，可请求其停止妨害和赔偿损失。在一定条件下，承租人可为转租或租赁权让与之行为。 二、债权的公示 债权的设立，本无须公示，因为债权是相对权。但特定情况下为维护债权人的利益，当事人可通过一定的方式明示其权利的存在并取得对抗第三人的效力。 三、债权的优先力 传统债权理论认为债权是一个相对权，其权利的对象直接指向的

是人而非物，是债权人请求债务人为给付行为。在权利实现的安排顺序上并没有如同物权般规定有先后，因其在权利的效力上都是平等的，所以得平等受偿。然而在债权物权化的进程中，出现了在特定情况下，某些债权较之于其他权利具有特定的优先效力。譬如破产法上的工人工资优先权；海商法上的船舶优先权；民用航空法上的民用航空器优先权；合同法上的建设工程价款优先权等规定。 该规定是为适应社会生活之需要，为维护社会的公平正义，出于特殊的政策性考虑因素而做出的特别规定，其作用在于破除债权人平等原则以强化对某些特殊权利的保护。虽然被法律赋予优先权效力的特殊债权其基本性质虽不发生根本的改变，但却在权利的实现上具有了物权的某些特征。 四、债权成为物权客体 现代社会，随着商品交易规模的扩大和交易手段的多样化，使得债权不仅是种交换的权利，而且其自身也被作为可交换的物，即债权本身就是一种物权客体。 就债权本身作为权利客体而言，权利人在处分该债权或处于债权被侵害的情形时，往往会表现出为一定物权行为的特征。例如在债权人处分其债权时，有类似所有权人的地位。现代法上，债权也具有让

破产程序中有特定财产担保债权的优先受偿问题

破产程序中有特定财产担保债权的优先受偿问题 摘要：在破产程序中，金融机构债权人的债权一般设有抵押，属于有特定财产担保的债权，在破产程序中优先于普通债权受偿。但在实践操作中，对于有特定财产担保的债权的认定，以及优先权授权的行使应注意哪些问题等与有特定财产担保债权相关的问题，往往有一些界定不清与疑问。因此,本文对有特定财产担保债权的界定、优先受偿权利的形式，以及金融机构债权人在实践中需重点关注的问题进行简要分析。 关键词：破产程序；有特定财产担保债权；优先受偿权 一、有特定财产担保债权是否属于破产财产 《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第三十条规定：破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)》（以下简称《破产法》司法解释（二））第三条规定：债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产。 从上述法律规定来看，有财产担保债权属于破产财产。 二、有特定财产担保债权的清偿原则 《破产法》第一百零九条规定：对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。 《破产法》第一百一十条规定：享有本法第一百零九条规定权利的债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权。 以星美联合股份有限公司（以下简称星美联合）破产重整案[1]为例，其重整计划草案中的具体清偿计划为：对于债权人享有担保权的财产，直接抵偿给该债权人，财产的变现所得由相应的优先债权人受偿；对于债权未完全受偿的部分，作为普通债权，按照债权本金的30%清偿。 实践中，有特定财产担保债权往往无法获得全额清偿，未受偿部分按普通债权进行清偿，给金融机构债权人造成很大损失。这就要求金融机构债权人尽量以优质、不易贬值的财产作为担保，选择的担保物价值应明显大于贷款金额，并在签订协议后，密切关注担保物的情况，若其出现贬值等不利金融机构债权人的情形，金融机构债权人应及时要求企业提供新的担保或要求提前偿还贷款。 三、有特定财产担保债权与税款债权的优先权问题 《中华人民共和国税收征收管理法(2013修正)》（以下简称《税收征管法》）第四十五条第一款规定：税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。

论物权法中物权和债权的区分

论物权法中物权和债权的区分 王利明中国人民大学法学院教授博士生导师 关键词: 物权法/区分/物权/债权 内容提要: 物权法制定过程中,首先需要解决物权与债权的区分问题。区分物权和债权,不仅是关系到民法典体系问题,而且也关系到物权法体系的建构问题。物权与债权区分的具体意义在于,明确物权作为支配权的属性;明确物权具有对世效力和优先效力;明确物权客体的特定性;明确物权的法定性和公示性;明确物权的长期性。 物权与债权的区分是我国物权法制定过程中首先需要回答的问题。因为这个问题不仅关系到物权独立存在的必要性以及物权法制定的价值,而且它还决定了物权法的内容以及体系的构建。按照通说,财产权是以财产利益为客体的民事权利,它可以分为物权与债权。[1]可见,物权是财产权的一种类型,是财产法的组成部分。 问题在于,是否有必要区分物权与债权,并在此基础上制定物权法。在国外,也曾有一些学者对于物权与债权的区分提出过质疑与批评。譬如,在法国,两个著名的民法学者普拉尼奥尔(Planiol)和撒莱(Saleilles)都认为这一区分没有必要。普拉尼奥尔(Planiol)的"属人主义(personnali2ste)理论"认为,一切权利,尽管债权或者是物权都只在权利主体与义务主体之间发生关系,但一切权利都具有"对抗力",义务主体都有所谓"普遍性消极义务(obligationpassiveuniverselle)"。这一理论旨在减损物权的效力和物权理论的意义。但是,后世的法国学者普遍认为,普拉尼奥尔(Planiol)的理论混淆了权利客体和权利对于第三人的对抗性,法国学界主流学者也没有接受他的这一观点。[2]而撒莱的"客观主义(objective)理论"认为,物权与债权的区分,更多的是基于权利本身的财产与经济价值,而非基于权利本身所代表的法律联系。按照他的观点,一切权利都可以最后归结为"物权",这被认为是混淆了物权与债权这两个基本范畴。如今,法国民法学界的主流仍然普遍接受了物权和债权的区分观点。[3] 在我国物权法起草过程中,对于是否要坚持物权和债权的严格区分,仍然存在不同的看法。一些学者认为,物权、债权在性质上都是财产权,在法律上似乎没有区分的必要。有人认为",物权债权的区分在教学与研究上或许有一定的价值,但在实际生活中究竟有多大价值呢?有谁在向船东领取提单时,还要问一下这是债权还是物权?又有谁在承租公房时还要问一下这是物权还是债权呢?英美法上既无物权与债权之分,也找不到一个确切的与之对应的概念。英美法学家对物权概念是一头雾水,但这并不影响英美法国家的法律生活"。[4]这些学者主张,应当制定一部完整的财产权法,而不是物权法。笔者认为,这种看法虽不无道理,但是仍然值得商榷。 物权与债权的区分问题是民法学的基本问题,首先它关系到整个民法典体系的构建。典型的大陆法系国家的民法如德国民法的体系就是建立于物权与债权的区分之上的。物权与债权的类型区分,与民法典编排体系,以及民事特别法的设置都有着密切联系。[5]一方面,德国式的编排体例的核心是设立总则,而区分物权与债权是设立总则的逻辑前提。《德国民法典》的总则编是以法律行为为核心建立起来的。法律行为是一个抽象的概念,这一概念之所以能够成功地被抽象出来,并在民法总则居于重要地位,就是因为在民法各分则中已经区分了物权行为和债权行为,这些具体的法律行为,就是德国法学家的"物权法上的法律行为"、"债权法上的法律行为"、"亲属法上的法律行为"以及"继承法上的法律行为"等,其中作为法律行为理论支柱的,就是物权法的法律行为(物权合意)和债权法的法律行为(债权合同)。[6]另一方面,按照德国法的模式,在分则中将财产权制度进一步区分为物权与债权制度,并在此基础上形成分则体系。在我国,无论是理论界还是实务界虽然都还没有采纳物权行为理论,但是按照通说,

破产债权优先顺序

根据我国现行制定法，债权是平等的。债务人清偿债务时，不分债务设立的先后顺序，所有债权人享有平等受偿的权利。但是，当债务人破产时，应当依据《破产法》，一般债务按比例平等受偿，此外，当债务人具有偿还能力时，由债务人选择怎么偿还。 （一）企业破产债务清偿顺序 企业破产，按照法律规定需要进行破产清算。企业法人在清偿还债前，应当先从破产财产中优先拨付破产费用。破产费用是对破产财产保管、清理、处理和估价时所需要的费用。 企业支付破产费用后，按以下顺序清偿： 1、破产企业所欠职工工资和劳动保险费用。企业职工的权利在企业破产时应当放在首位得到保护，破产企业欠职工的工资和劳动保险费用应当优先支付。 2、破产企业所欠税款。税收是国库的收入，税收的多少直接影响国家的财政收入，关系到国家的利益，因此，继职工工资和劳动保险费用之后应当清偿破产企业所欠税款。 3、破产债权。这里主要是破产还债企业所欠的公民、法人或其他组织的款项。在清偿税务之后，债务的清偿应当立即实现。 值得一提的是，企业法人在清偿债务的时候，前一顺序的债务清偿后，才能以剩余财产清偿后一顺序的债务。但是同一顺序的债权人权利平等，不存在还债顺序先后。如果财产不足清偿同一顺序的清偿要求的，就按债券的比例偿付债权人的债务。 破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。

债权的物权化

简论债权的效力范围的扩张——债权的物权化 单位：中国政法大学法学院1002班 姓名：杨洋 摘要：随着经济的逐渐发展，民法为适应经济生活也发生了一些与时俱进的改变。债权的效力范围的扩张是其中的一部分，主要表现为使债权在一些情况中具有了对债的关系外的第三人的效力，而对传统的债的相对性有了一定的突破。这些债权相对性的例外已经存在于现行的法律制度之中，总结与明确这些债权物权化的现象对我国民法典的编写具有重要意义。 Because of the developing of economy, civil law has been changed to suit the economic lives. The function scope of creditor’s rights expending is an important part of it, the main presentation is the creditor’s rights had the function to another person outside the debt in some special situation which is really a break of the traditional civil law. These exceptions of the relativity have existed among our civil law which is very important to the compilation of civil law. 关键词：债权债权的效力范围债权的效力范围的扩张creditor’s rights ,the function scope of creditor’s rights, the function scope of creditor’s rights expending 在民事法律关系的架构中，债本发生于特定人之间，其效力不涉及债权人和债务人之外的第三人。但是，随着交易领域的扩大和交易形式的多样化，特定人之间的关系在某些情况下，可能因第三人的“入侵”而遭到破坏。为了巩固债的关系，保护交易安全，债法理论对传统的债的本质作某些修正，扩张了债权的效力范围，使债权在特殊情形下有了对抗第三人的效力。因为债权具有了一些突破相对性的效力，学理上称此为，债权的物权化。1[1] [1] 张俊浩主编:《民法学原理》下册修订第三版，中国政法大学出版社第619页 [2] 江平主编：《民法学》第二版，中国政法大学出版社第405页 [3] 刘心稳著：《债权法总论》2009年7月第1版，中国政法大学出版社第9页 [4] 王利明主编《中国民法案例与学理研究》债权篇 2003年第2版，法律出版社第359页

破产程序中资金取回权的认定.

破产程序中货币资金取回权的认定 ――从一起押金取回权案件谈起 符望 破产取回权是指财产的权利人可以不依照破产程序，从由管理人占有、管理的债务人财产中，取回原本不属于债务人财产之财产的权利。新《企业破产法》第三十八条规定：人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。实践中，取回的财产既有实体的物，也有货币资金。但后者引起的争议更大。比如对于经营中的押金、预付款、保证金能否行使取回权，是处理的难点。在金融机构破产案件中，更是经常遇到这一问题。因此，有必要进行梳理和分析。下面笔者结合一起具体案例进行分析。 案情：2007年6月6日原告甲贸易公司与被告乙房地产公司授权的物业服务商丙物业公司签订为期三年的房屋租 赁合同，租赁被告名下某国际大厦若干区域。被告委托丙物业公司向原告收取租赁押金及物业管理费押金共计873，735元作为合同履行担保。2010年6月5日，原告依法办理退租手续，但被告未依约返还原告租赁押金及物业管理费押金。另外，2010年8月16日，上海市某区法院裁定受理某银行对被告的破产申请，被告进入破产清算程序，并由某会计师事务所作为破产管理人进行破产清算。清算过程中，原告认为其存放于被告处的租赁押金及物业管理费押金不属于被 告财产，原告依法享有取回权，故诉至法院，请求判令原告取回存放于被告处的押金873，735元。法院查明，原告、被告在租赁合同中明确约定“押金在租赁期内不能转作租金或其他费用”，丙物业公司收取租金押金和物业费押金后已全部转交被告，但被告并未设立专户存放押金，资金进入账户后与其他银行存款混同，账目中也以“丙物业公司应付款”

试论物权与债权的联系和区别

试论物权与债权的联系和区别 一、概念 物权在本质上是一种支配权，即是指权利人直接支配特定物的权利。物权是支配权、对世权、绝对权；物权具有排他性、法定性、物的权利的保护无期限性。 债权是请求权，是指权利人请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。债权是一种相对权、对人权、请求权；债权具有期限性、任意性、不具有排他性。 二、物权与债权的联系 物权为支配权，债权为请求权，二者一直存在着较大差异，但是随着社会的不断发展，有些权利尽管从性质上属于债权，但是他们却具有了为普通债权所不具备的物权的效力；也有一些权利尽管从性质上属于物权，但是却具有了为普通物权所不具备的债权的效力。近现代民法上出现了物权债权化与债权物权化的理论，体现物权与债权相互渗透、相互转化和相互混合的法律现象。 （一）、物权债权化 物权债权化，是指个别物权出现了不再恪守物权绝对、债权相对，物权法定、债权约定的分野，而呈现债权化的倾向。主要表现在： 1、所有者将物权及其收益体现在一定的政权中，通过债权的流通实现物权的价值。 2、动产善意第三人中的所有权债权化，在此情况下，物权的对抗效力、追及效力被阻断，原物权人的物权请求权变为无权处分人的债权请求权。 3、所有权的观念化，即物权的外部动态性，是指物权与债权、股权的相互运动。 4、未公示而无对抗力的物权债权化，在采行登记对抗主义的国家，因未登记而不具有对抗要件的物权，如未办理所有权登记的所有权，没有排他性和对抗力，与债权几乎没有实质的差别。 （二）、债权物权化 债权物权化，是指随着市场经济的发展，法律为了强化对一些特殊债权的保护，赋予了这些债权某些物权的效力，使这些债权具有物权化的倾向。主要表现在：1、租赁权的物权化，该效力集中表现为"买卖不击破租赁"原则，即房屋承租人 得在出租人转让房屋时继续享有承租权，该租赁权具有对抗第三人的效力。 2、预告登记制度使得经预告登记的债权具有物权的效力。 3、优先购买权的确认，优先购买权是指公民、法人在特定买卖关系中，依法享有在同等条件下，优先于其他人购买出卖人的财产。 4、农村土地承包经营权物权化，《物权法》和《债权法》颁布之后，基本上实现了农村土地承包经营权的物权化。承包经营权的内容由法律进行了详尽具体的规定。 5、有担保的债权物权化，债权通过与担保物权的结合，实质上取得了物权的排他效力。 6、合同保全制度，是法律为防止因债务人的财产不当减少而给债权人的债权带来危害，允许债权人代债务人之位向第三人行使债务人的权利，或者请求法院撤销债务人与第三人的法律行为的法律制度。 （三）、物权与债权具有功能上的互补关系 表现为二者的互用、互换、互动。由于物权法采取物权法定主义，对于那些法律没有规定的物权类型，常可以通过债权来满足社会经济生活的需要；对于那些违反物权法定主义规定创设的“物权”，虽不发生物权的效力，但可以转换为相应

【开题报告】论我国破产法对公司债权人权益保护

开题报告 法学 论我国破产法对公司债权人权益保护 一、选题的背景与意义 在近几年的金融风暴中，很多公司递交了破产申请，最有名的位于美国纽约曼哈顿第七大道的美国第四大证券公司雷曼兄弟公司。这场风暴对我们国家也造成了一定影响，尤其是一些对外贸易公司，一些小型企业纷纷破产！我国已于2007年6月1日正式实施新的《破产法》。 破产法的基本原则是既保护债权人也保护债务人的利益，其中重在保护债权人的利益，而实践中由于种种原因，债权人的利益被侵犯的不正常情形屡屡发生，其中破产权利的滥用更是一种恶意逃债的文法行为。目前我国的破产清算制度和法律体系还很不完善，尤其是非全民所有制企业法人的破产清算制度尚未完全建立，实践中普遍缺乏可供操作的法律、法规的具体规定，从而导致了利用公司破产、被吊销等方式以达到逃避债务目的的现象非常普遍，严重损害了债权人的利益。 研究这样一个问题，很很重大的意义：竞争乃是普遍的永恒，劣汰则是其必然的结果。然对劣汰者采取彻底否定或有条件的挽救，至少在人类社会是一个重要的价值取向问题。支付不能（有人称之为事实上的破产），是市场竞争的必然结果，是竞争规则的负面反映和永恒的伴侣。对不能清偿者，采取何种态度，历来是被重视的间题。无论是国家的管理者还是立法者，都会根据当时的历史条件，在对各种利益的冲突进行权衡的基础上，做出慎重的选择。而这种选择在质或量上的合理与否，会对社会经济产生积极或消极的影响。应该说，这种选择经历了一个相当的过程．在这个过程中，人们几经权衡，几经选择，终于找到了一种既能积极解脱陷于困境的企业，又能兼顾债权人利益的方式，这就是破产制度。而既然公司已是“支付不能”，那么债权人的利益该如何进行保护呢？这就是研究这一问题最关键的意义所在。 二、研究的基本内容与拟解决的主要问题： 一．破产债权人权益保护的必要性 1.破产对债权人权益的保护功能 2.企业破产过程中损害破产债权人权益的表现 二．破产程序中的财产管理人制度与债权人权益保护