苏联解体原因浅析
苏联解体原因浅析
摘要：
1991年12月，第一个社会主义国家苏联解体。十几年来，对于苏联解体的原因，国内外学者进行了深入的研究并提出了不少见解，这些见解包括外因论、苏共中央罪责论、斯大林体制错误论、特色文化缺失论、民族政策是失误论、生产力发展滞后论、政治腐败决定论等。这些见解从不同视角力图探讨苏联解体的原因，都有一定的道理，但是在我本人看来，苏联解体不是单一因素导致的结果，因此，我将会从历史根源、客观因素、主观因素三个主要的方面来多角度综合分析苏联解体的起源。
关键词：苏联解体根本原因重要原因外部因素
引言：作为人类历史上第一个社会主义国家，苏联是在十月革命的炮声中轰轰烈烈地登上历史舞台，在二十世纪的历史长河中昂首挺胸地走了70 多年。可是在不到10 年就迈进二十一世纪的门坎之即，这个与美利坚相提并论的超级大国倾刻间就散了架子，不仅社会制度从社会主义迅速向资本主义制度演变，并且这个国家本身也随着各加盟共和国纷纷另立门户而成往日黄花。1991年12月25日19点38分，克里姆林宫上空那为苏联几代人所熟悉的印有镰刀锤头图案的红色苏联国旗，在暮色中悄然降下，这标志着苏维埃社会主义共和国联盟的历史已经终结，从此不复存在。
为什么苏联这个强盛多年的红色帝国会如此下场？苏联解体不是偶然的，它是长期积累起来的各种矛盾的总爆发，是各种因素综合作用的结果。
一、苏联解体的根本原因
一、苏共在思想意识和政策方面的失败是根本原因。
导致苏联解体这场悲剧发生的主要原因是苏共的失败，而失败的首先是从思想领域开始的。苏共后期部分领导人纵容或直接鼓吹指导思想上的多元化，结果导致党内思想混乱，从而导致了经济的下降、社会矛盾的尖锐、民族的分裂，也为敌对势力和西方思想的渗透打开了大门。
首先，苏在党在理论上背离了马列主义，失去了正确理论的指导，失去了对意识形态领域的控制，造成党内外思想混乱和社会政治动荡。从上个世纪５０年代赫鲁晓夫上台开始，苏共就失去了正确理论的指导。具体表现为：一方面，苏共把马克思主义教条化了。在世界政治、经济形势不断变化，科技革命迅速兴起，苏共领导人却视而不见，党的理论没有新的发展，理论工作长期处于停滞状态。马克思主义不能用以解决现实问题，出现反马克思主义的倾向也难应对。另一方面，赫鲁晓夫提出的“全民国家”、“全民党”，不符合苏联社会仍然存在阶级的现实；讲“三无世界”（没有战争、没有武器、没有军队）完全是一厢情愿，反而麻痹了党和人民。赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫是一脉相承的。从赫鲁晓夫开始，苏共对社会主义的认识一直存在误区，对苏联建设社会主义发展阶段也没有搞清楚，一度认为已经进入了“发达的社会主义”，提出“15年建成共产主义”。到戈尔巴乔夫提出“人道的、民主的社会主义”，鼓吹“民主化”、“公开性”，实际上是以野蛮的、强盗的方式破坏社会主义。虽然公开宣传坚持马克思主义原则，但实际上制定了违背马克思主义的路线，实行错误的对外政策，加上党的领导干部言行不一，说一套、做一套，搞特殊、搞腐败，人民群众从不满发展到怀疑马克思主义和对党不信任，而这种情绪又总是被敌对势力所利用，造成了严重后果。
其次，苏共放弃了对思想领域的控制，出让了文化舆论阵地。以美国为首的西方阵营通过因特网、ＣＮＮ和好莱坞等思想宣传工具不断的向苏联选出自由、民主的观念，最终导致苏联民众观念的变化，为后来苏联的解体而转向资本主义打好了思想的基础。同时，在对内宣传方面也存在着较大的失误。苏共向人民简单地宣传苏联社会主义的优越性。但人们看到的和感受到的跟宣传的不一样，反而对苏共的宣传产生了怀疑，为人们接受西方的思想买下了祸
根。更为重要的特别是在苏联解体前一段时期里，雅科夫列夫控制新闻机构和传媒，公开迎合西方敌对势力的需要，大肆散布各种诽谤苏共和苏联的舆论，宣扬西方的价值观，鼓吹“全盘西化”，造谣诬蔑、丑化领导人的言论随处可见，却不允许正面意见在报刊上发表，加剧了群众的思想混乱，毁掉了人民共同奋斗的思想基础。
二、苏联解体的重要原因突出表现在三个方面：
（一）僵化、不健全的政治体制是苏联解体的重要原因。
苏联高度集中的政治体制存在着许多不利于民主、决策等方面的因素，成为最终导致苏联解体的另一个重要的因素。其主要表现在：
1、党政不分，以党代政。
苏共包揽国家和社会事务，使党陷入日常的管理工作，客观上削弱了党对国家和社会的总的政治领导。宪法明确规定的权力机关——苏联最高苏维埃和各级地方苏维埃实际上处于
党的直接干预下，有名无实，这样，所谓苏维埃民主或苏联社会主义民主，自然只能是一种形式上的东西，也就谈不上人民能真正成为社会的主人。
2、苏共党内形成高度集权的官僚体制，为个人专断、破坏社会主义法制提供了可能。
苏联官僚主义体制的最大特点就是高度集权，一切权力集中于各级党的机关，党的机关
的权力又集中于书记手中，层层集中，逐渐变成个人领导，从而为个人凌驾于组织之上，使党的机关和组织变为个人的工具成为可能。由于高度集权，苏联社会主义号称是“人民当家作主”，而对统治者而言，实际成了“你当家，我做主”。苏联模式社会主义的权力有三种特性：权力高度集中；权力不受监督；权力不可转移。没有一个党员是不高举批评和自我批评这面旗帜的，然而，事实上极少有党员是可以被批评的。人民在这种制度下，离权力越来越远。人民群众逐渐与苏维埃、与国家政权相疏远，而脱离人民群众的国家政权无法体现无产阶级民主的优越性，也不会得到人民群众衷心的支持和拥护，一旦遭遇风浪便难免发生震荡，其履行国家权力的职能必然大受影响，也就失去了这个政权的合法依据，使国家失去了稳定的根基。
（二）国家在经济体制运行的失效也是苏联解体的重要原因。
戈尔巴乔夫时期，苏联人民生活水平和质量相对于发达资本主义国家严重落后。经济衰退，成为苏联解体的又一加速器。而苏联经济衰落的根本原因在于苏联僵化的经济体制、结构和战略不能适应时代的发展变化。
首先，从经济体制上看，苏联的经济体制是基于产品经济观、以国家为核心的、高度
集中的指令计划经济。其基本特点是：
（1）企业与国家关系行政化。企业是国家行政隶属下的一个生产单位，经济上没有任何独立性，经营成果最终由国家包干负责；（2）经济管理集中化和指令化。计划是管理国民经济的唯一手段，而指令又是推行计划的唯一手段；（3）经济关系和经济联系的实物性。排斥商品货币关系，认为商品、货币、市场、贸易都是资本主义经济的残余，它们在社会主义条件下虽然不能不加以利用，但已失去了昔日的实质和内涵，只保留其外壳。这在战争时期特定历史条件下还是相当有效的，但是随着环境和条件的变化,上述驱动机制的作用不断衰退,已经不再适应当时的生产力，严重挫伤劳动者的积极性、创造性。高度集中的指令性计划经济体制导致经济体制运转失灵。其次，从经济结构上看，苏联的经济结构是超重型和消耗型经济，其基本特征是：在工农业之间的关系上以工业为主导；在轻重工业之间的关系上以重工业优先；在速度与效益的关系上速度第一：在生产与消费的关系上生产第一，消费服从生产。重工轻农，片面发展重工业的经济结构导致国民经济结构严重失调。最后，从经济战略上看，苏联的经济战略是粗放型和“数量赶超型”经济，“速度第一”是苏联经济发展的突出战略方针，苏联长期以来经济增长的高速度，主要靠多投入，高消耗来取得和维持的。粗放经济增长的后果,一是原材料和能源消耗成本过高，单位产品的物质消耗量大大超过发达国家。这
种战略最终导致经济发展成本增加，停滞不前。在这种僵化的“苏联经济模式”下，苏联的经济遭到了毁灭性的破坏。从而导致了经济增长速度缓慢、国民经济（农、轻、重）比例失调；货币发行失去控制；债台高筑；通货膨胀率越来越高。总之，僵化的苏联经济体制导致了苏联的经济危机，经济危机进而导致信仰危机、政治危机和民族危机，并最终促使了苏联的解体。
（三）民族问题长期得不到妥善解决，是苏联解体的又一重要原因。
列宁之后的苏联历届领导人总是抱有不切国情的超前认识，不是盲目地宣布苏联建成了社会主义或进入了发达社会主义，就是急于向共产主义过渡，而在他们的思想深处，民族进程与社会进程是同步的，因而民族问题必然随着社会进入高级阶段而不复存在，过早地宣布民族问题“已经解决”，导致民族关系中的消极现象日益增多。这是苏联领导人都缺乏科学的民族理论的集中表现。另一方面，错误的民族政策埋下了民族矛盾激化的祸根。从斯大林时代开始，民族平等和友好原则就遭到了践踏，大俄罗斯主义盛行, 强力推行一体化，强迫少数民族迁徙，不关心和尊重各个民族的价值，而注重怎样消灭差异。俄罗斯民族处于联盟中央领导地位，在政治、经济、军事等各方面享有特权，而其他少数民族则处于附属的“次等民族”地位。错误的民族政策结果伤害了一些民族的感情，种下了民族矛盾和冲突的祸根。而苏共领导又长期视而不见或自欺欺人地粉饰太平，致使民族矛盾愈积愈多。最终民族问题在经济危机和政治危机的推动下，以民族矛盾的形式爆发出来，最终致使统一的苏维埃国家走向崩溃。
三、西方资本主义国家“和平演变”阴谋是苏联解体不可忽视的外部原因。
西方资本主义国家起初企图利用武力把苏维埃俄国的社会主义制度扼杀在摇篮里，后来又企图以经济封锁的办法来搞垮世界社会主义体系。这些办法均告失败后，从年代中期起，西方国家转用“和平演变”的办法，即用战争以外的一切手段，促使苏联和其他社会主义国家“内部的变化”。艾森毫威尔提出要“和平取胜”；肯尼迪提出了“一手抓橄榄枝，一手抓箭”的“和平战略”；尼克松主张“不战而胜”；布什则提出所谓“超越遏制战略”，一改过去军事硬对抗为重视意识形态软进攻，抓住苏联进行改革之机，运用经济、政治、文化、外交和意识形态等手段，促使苏联内部自身发生蜕变，做到不战而胜。其中最突出的是以经济援助为诱饵、以意识形态渗透为手段、支持和援助反对派等方式进行软进攻，把苏联逐步纳人西方社会的政治、经济体系。戈尔巴乔夫上台后，西方国家从戈氏的
“新思想”、“公开性”、…民主化?，看到了苏联发生变化的“希望”，并断言其改革的发展必将改革列宁主义原则，于是对戈氏的“改革”公开表示欢迎与支持，并采取了诱压政策以促使苏联发生符合西方利益的变化。戈尔巴乔夫为乞求西方的经援，也日益迎合西方，改变政策，如实行私有化、市场经济等。这一切，都加剧了局势的动荡，加速了苏联的解体。
结束语：
概而言之，苏联的解体是国内、国外，思想意识形态、政治、经济、民族政策、对外关系等各个领域中的问题综合作用的结果。然而，苏联的解体，并不意味着社会主义制度的倒退与终结。在世界进步人士看来，苏联解体只是社会主义苏联模式的失败和灭亡，并不能改变社会发展的必然规律。邓小平同志曾指出：“一些国家出现严重的曲折，社会主义好像被削弱了，但人民经受锻炼，从中吸取教训，将促使社会主义向着更加健康的方向发展。”以中国为首的社会主义国家从苏联解体的事件中，应认真总结经验，深刻吸取教训，采取各项措施加强党的思想建设、组织建设、作风建设，坚持以经济建设为中心，积极探索符合本国国情、符合历史发展规律的社会主义道路，并率领广大人民群众坚定不移地走下去。
社会主义必将战胜资本主义，这是人类社会不可抗拒的历史规律。
参考文献：
1、杨艳珍．试析苏联解体的原因及教训〔J〕．赤峰学院学报，2010年第6期：10-12
2、孙大为，杨增岽．以史为鉴：苏联解体原因与启示的再思考〔J〕．兰州学刊，2009年第3期：67-71
3、[俄]列昂诺娃（著）康晏如（摘译）．关于苏联解体的原因〔J〕．国外理论动态，2007年第2期
4、任钢健．如何认识苏联解体的原因、教训和影响〔J 〕．金筑大学学报，2000年第2期：8-10
[1]郭欣根.苏联解体原因的十种观点述评[J].高校社科信息，2004年（4）
[2]陆南泉.苏联剧变的根本原因[J].世界经济，1992年（9）
[3] 吴仁彰苏联东欧剧变与马克思主义[M].北京:：世界知识出版社1998年
英国政治制度
摘要：英国是现代资本主义政治制度的发源地。当今许多国家实行的议会、内阁、政党、文官等制度皆起源于英国。因此，要了解当代西方资产阶级政治制度史，首先必须了解英国的政治制度。所以，本文将会从英国政治制度定义的略概、英国政治制度的演变以及基本特点三个主要的方面来阐述。
英国政治制度的演变较为突出地表现在以下几个方面：首先是现代议会制度的确立；英国现代议会制度的形成是在17世纪资产阶级革命之后开始的。英国资产阶级在17世纪革命初期就把议会的下院作为与国王斗争的阵地，1689年，英国议会通过了具有重大影响的《权利法案》，法案规定：“凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力”，“未经议会准许，借口国王特权为国王而征税或供国王使用而征收金钱，超过议会准许之时限或方式皆为非法”。这样，《权利法案》以成文法的形式宣布英国现代议会制度的确立。在17世纪英国资产阶级革命中，现代议会制度形成了，可以看出，主要表现在两个方面：一是在与国王的斗争中，议会的权力不断扩大，最终超越国王，成为国家的最高权力机构；二是在议会中，下院的权力不断扩大。英国的议会制度被称为“议会之母”，它所确立的制度和形式成为其他国家纷纷仿效的样板。
其次是君主立宪制的确立；1689年，英国议会通过了具有重大影响的《权利法案》，对王权进行了种种限制，议会成为国家的最高权力机构。1701年，议会通过了《王位继承法》，除了安排王位继承顺序外，还规定：“国王再也不能像过去那样随意做出决定了，他所有的决定只有经过枢密院成员的签署才能生效；为了避免国王的权利凌驾于法律权威之上，议会取代国王拥有了任命法官的权利；国王的赦免权也受到了挑战，遭议会谴责而定罪的人国王就不能随意赦免了。”这就确立了议会高于王权、司法独立于王权的原则，至此，君主立宪制在英国最终确立。在17世纪，英国是历史上第一个确立君主立宪制的国家。
再者是现代政党形成和政党制度的发展；英国是政党和政党制度的发源地，这与其议会制度的发展是分不开的。斯图亚特王朝时期辉格党和托利党这两个名称出现了。然而，这并不是现代意义上的政党，因为它们仍然只是指一些不固定的议会派别，既没有政治纲领，也没有固定的组织，更没有权威的领袖。但是，这两个议会派别的出现为现代意义上的政党产生提供了必要的条件。1688年“光荣革命”后，议会成为国家的最高权力机关，在国家政治生活中的作用日益增强，辉格党和托利党在议会的活动中逐渐向现代意义上的政党转变。1694年和1710年先后出现了辉格党和托利党一党内阁。到19世纪末，实际上已形成以下三个基本事实：在议会中已存在着紧密结合在一起的永久性集团；在议会外存在着与议会内的集团
有着明确关系，并在同样的政治标签下密切结合在一起的永久性组织；议会内外的这些组织不断地影响着选民。这些，正是现代英国政党制度的特点，现代政党制度在英国形成了。一方面，议会制度导致了现代政党制度的出现和发展；另一方面，现代政党制度完善了近代英国的议会体系。
最后是内阁制的确立；英国的内阁制经历了漫长的发展过程。内阁制的萌芽是在1688年“光荣革命”之后真正产生的。“光荣革命”在英国确立了君主立宪制，多次通过法律来限制国王权力，这在某种程度上为内阁制的形成提供了必要的法律依据。1694年组成辉格党内阁，这是英国历史上的第一个一党内阁。安妮女王时期，内阁会议已经成为惯例，一般在周日召开会议。1721年，罗伯特沃尔波尔任首席财政大臣后，实际成为内阁的首脑。沃尔波尔在1721—1742年一直是内阁的首脑，被认为是英国历史上的第一任首相。内阁和首相的出现，标志着英国内阁制的确立。现代议会制度、君主立宪制、现代政党制度和内阁制的形成和发展促成了近代英国的“主权在议会”体制，正是这一体制引起政治领域其他方面的进一步变革，例如现代文官制度的出现、地方行政制度改革、司法制度的改革和选举制度的改革，等等。
苏联解体的原因分析
《科学社会主义理论与实践结业论文》 西方人看苏联解体的原因 学院：研究生部 班级：建研111 姓名：李佳 学号：2201100468 日期：2011年11月
西方人看苏联解体的原因 摘要:西方学术界对苏联解体原因的研究具有很强的意识形态特征，在研究苏联解体原因的过程中，西方学术界也形成了不同的派别，以笔者所接触到的资料，按分析方法将其分为总体分析法和个案分析法两大类。在此，本文拟就有关著作和文章的观点进行综述。 关键词:苏联解体;西方学术界;原因分析;意识形态 苏联演变曾经被人们称为20世纪的“历史之谜”。西方学术界对苏联解体原因的研究具有很强的意识形态特征，许多评论也未必切中要害，甚至有违苏联解体过程中的历史事实，而只是西方意识形态的直接反映。但是，西方学术界对苏联解体原因的研究在学术上依然有一定的积累，包括有一些精辟的见解。在研究苏联解体原因的过程中，西方学术界也形成了不同的派别，以笔者所接触到的资料，按分析方法将其分为总体分析法和个案分析法两大类。在此，拟就有关著作和文章的观点进行综述。 一、苏联解体原因的总体分析 总体分析是指一些西方学者从总体的角度深人进行分析，强调多种因素综合造成了苏联的解体。这种观点认为苏联解体是多种内生条件和外生因素交互作用的结果。 在分析内生条件时，一些学者分别论述了作为政治领袖的戈尔巴乔夫、经济战略的失败、反对派的作用、国家的转型失败、体制弊端、意识形态问题、民族问题、帝国过度扩张等因素在苏联解体中的作用，并且强调了这些因素的相互影响。苏联剧变中首要的因素是现存社会主义在同西方的经济竞赛中失败了。特别是第三次科技革命以来，苏联的中央集权经济不能同发达资本主义国家的经济并驾齐驱。假使苏东的经济发展成功了，人民对社会的不满情绪、对民
苏联解体的误解 解密档案中的历史真相
苏联解体的误解解密档案中的历史真相 苏联解体的误解 ——从解密档案中寻求历史真相作者：特约记者黄军甫 采访嘉宾：华东师大国际冷战史中心主任沈志华 时间：2011年12月 黄军甫：12月25日是苏联解体20周年，国内各界对此都很关心。您是国际著名冷战史、苏联史专家，此时此刻一定感慨良多吧。沈志华：是的，作为一个苏联历史研究者，特别是一个理想主义时代的亲历者，每每想到苏联的解体、东欧的剧变，便有一种异常复杂的情感油然而生。当年听到苏联解体的消息时，我就想，一个存在93年的老党、74年的大国，怎么说没就没啦，并且事先似乎没有任何征兆。现在通过看一些材料得知，苏联解体的事，连中央情报局都没有任何感觉。黄：看您的书也好，和您交流也好，感觉您有一个基本观点：一种历史，只有让它离去一定时间，我们才能科学地研究它，完整、全面地把握它。那么，苏联解体已经20年了，东欧剧变更是过去20多年了，现在应该可以对一些问题作比较清晰和准确把握的时候了吧？沈：黑格尔有一句名言：智慧的猫头鹰到黄昏才起飞。研究历史必须要以原始资料为基础，这是对史学家的起码要求。第一是当年的公开报道；第二是外国学者的著
作。但是，这两种材料都无法构成历史叙事的主体，还有后来的一些当事人回忆，都是第二位的。那么，核心的史料是什么？原始档案。不过，档案有一个解密期的问题。目前比较开放的是东欧各国的档案，特别是涉及原来执政党的文献，几乎全部都解密了。所以，现在确实是研究苏联、东欧剧变原因的大好时期。历史学家应该也完全可以加入对这一问题的讨论。黄：过几天就是苏联解体的纪念日，这几天俄罗斯又因杜马选举闹出许多事情，所以，虽然20年过去了，国人对我们这个北方邻居的兴趣不仅没有减少，反而越来越浓。不过，对于学术界和政界来讲，最感兴趣的问题恐怕还是苏联解体的原因。多数人认为苏联解体、苏共垮台基本上就两个原因：其一是美国搞和平演变的结果，其二是戈尔巴乔夫背叛社会主义的结果。沈：这是一个很大的误区！直到今天，还有许多人仍旧把苏联解体这个十分复杂的现象归咎于你提到的两个原因。这两点是不是原因？当然是。但它们恰恰是所有原因中最表面的、最浅层次的原因。熟悉马列主义和苏联历史的人都知道，共产党人是要埋葬资本主义的，是要搞世界革命的。因此，苏联和美国的斗争，或明或暗、或文或武，你死我活，世人皆知。但为什么人家没败你败啦？是你自己有问题。这就是毛泽东讲的，外因是变化的条件，内因是变化的根据。另外，把苏联解体的根本原因归咎于戈尔巴乔夫的背叛更是荒唐。马克思
苏联解体的原因和教训
苏联解体的原因和教训 ——我们应该如何坚持自己的发展道路和发展方向 1991年12月25日，苏联，一个拥有着2241万平方公里领土面积，一个拥有2.8亿人口，一个拥有两千万共产党员的百年大党，一个曾经横跨欧亚大陆的超级大国轰然倒塌。苏联解体之后这20余年来，作为与之意识形态类似、国情社会构架相近的中共也以各种视角解读这场重大的政治变动。那么到底是什么导致一个当时世界第二强国忽然间就土崩瓦解了呢？从苏联解体中我们到了怎样的教训？我们应该如何坚持自己的发展道路和发展方向？ 通过课堂老师的讲解和在网上的查阅学习，我认为苏联解体的原因是有多重因素的，但却可以从以下几个方面去窥探一二。 一、苏联东欧国家历史上长期积累的问题是深层次的原因，为解体留下隐患 在勃列日涅夫上台后大量提拔亲信，苏联政坛形成了以勃列日涅夫为核心的特权阶层。贪污、盗窃和将国家财产据为己有的现象非常普遍，行贿成风，生产效率低下。勃列日涅夫时代的后半部分，被称为苏联的“停滞期”和“僵化期”。贪污腐败的盛行不仅给国家带来巨大经济损失，对苏共党风以及社会风气也产生了极大影响。此时，苏联已经积重难返。 二、戈尔巴乔夫推行“人道的民主的社会主义道路”是直接导致苏联解体的原因 1985年3月戈尔巴乔夫上台，他试图扭转这种停滞僵化的局面，进行了非常激烈 的革。为了缓解经济困难，他首先进行经济改革。但是这些改革措施，缺少宏观决 策和相应的配套措施；加上戈尔巴乔夫仍没有放弃苏联的传统做法，继续优先发展 重工业，致使经济不断滑坡。在经济改革没有迅速取得预期成果的情况下，1988 年起，戈尔巴乔夫把改革的重点转向政治领域，实行政治“多元化”和多党制——“人
课程论文-苏联解体对我国社会主义建设的启示
苏联解体对我国社会主义建设的启示 摘要：作世界上第一个社会主义国家，苏联的成立与成长一度让社会主义制度在全世界范围内受到追捧和瞩目。然而，这样一个曾经叱咤风云的强大国家却在上世纪九十年代初期一夜之间宣布解体。苏联的解体无疑是上个世纪最重要的政治事件之一。这种历史上从未出现过的强大国家自我解体的现象，非常值得人们去探讨。苏联解体的内在原因到底是什么?美国对苏联进行战略遏制、经济封锁是苏联解体的外部原因，而苏联执政党内部矛盾的凸显进而加剧苏联国内经济困难并引发一系列问题，是苏联解体的内部原因。本文着重从经济的角度对苏联解体进行思考，并结合中国改革开放的历史路径，总结苏联解体的教训，以期获得对中国特色社会主义建设的有益启示。 关键词苏联解体改革开放社会主义启示 一、苏联解体的历史原因探究 1.基于政治角度的思考 苏联解体原因历来有很多争论，比如存在“经济没有搞好说”、“民族矛盾决定说”、“军备竞赛拖垮说”、“外部因素决定说”等，而当前比较盛行的是把其归结为“斯大林模式”的失败即“苏联社会主义模式说”。1 “斯大林模式”，即苏联高度集中的政治经济体制。相当部分的学者认为，这种体制与联邦制国家结构以及社会生产力的矛盾是苏联解体的根本原因。斯大林模式在战时取得快速建设国家基础设施和重工业的伟大成绩,并抵抗且击败了法西斯德国。但是，这种僵化的模式在进行社会主义建设的时候,就显现出了极度僵化的缺陷，并成为束缚生产力发展的桎梏。再加上苏联共产党的领导人教条主义式地照搬马克思主义,不认识不发达国家建设社会主义的特殊规律,急躁冒进、急于求成。最后,叶利钦利用这些矛盾蛊惑人心,号召群众,拉拢帮派,大造声势,终于达到了搞垮苏共的目的,使苏联亡党亡国。 2.基于经济角度的思考 政治的失败，很多时候有其经济根源。苏联的经济发展模式是在上世纪30年代初期苏联工业化时期形成的。当时苏联所处的军事、政治异常严峻的历史环境使得在这种特定历史条件下形成的经济发展模式具有很大的局限性, 隐藏着许多矛盾。 首先，国家通过强制性手段建立了国家所有制, 又人为地加速集体所有制向全民所有制的转化。用高度集中的国家计划作为管理和调节经济运行的重要手段。指令性计划经济体制的一个突出特点是排斥市场竞争，忽略商品价值和货币关系, 而把完成国家计划规定的产量任务作为企业生产的经营活动的根本目标和衡量其工作结果的尺度。计划一经制定, 就成为 1参见李慎明《苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因》科学社会主义2011 第4期
苏联解体带给我们的思考
北京科技大学 科学社会主义理论与实践 期末论文 题目：苏联解体带给我们的思考 信息学院双控专业2010级 学号S2******* 姓名刘利敏 2010 年 10月 30日
苏联解体带给我们的思考 【摘要】对苏联70 年的社会主义建设历史和模式，既不能全盘肯定，也不能全盘否定。它曾经取得过光辉成就，也存在着严重问题。中苏的社会主义建设在历史上曾经有过密切联系，因此反思苏联模式以及苏联解体的种种原因，总结其“得”与“失”，从中吸取经验教训，有利于走好中国特色社会主义之路，有利于提高党的执政水平构建和谐社会。 【关键词】苏联解体根源教训现实问题 【前言】1991年12月25日晚上，戈尔巴乔夫作为总统，在发表最后一个简短的电视演说之后，印有镰刀锤子的旗子从克里姆林宫上空悄然降下，苏联作为一个社会主义大国的历史画上了句号。 苏联的解体，如同上世纪初叶俄国十月社会主义革命的胜利一样，都是震撼世界的重大事件。苏联的兴亡，又一次表明，一种新制度的成长和成熟，总是伴随着无数曲折反复的历程。苏联解体之后，西方某些资产阶级代表人物弹冠相庆、欣喜若狂，以为“21世纪的世界将是资本主义的一统天下”，然而他们搞错了。苏联的解体只是宣告了背离社会主义基本原则的错误路线的破产，而不是社会主义的失败，更不是科学社会主义理论的失败。从根本上说，社会主义是资本主义内在矛盾发展的必然结果。换言之，只要世界上还存在着人剥削人、人压迫人的资本主义制度，资本主义的内在矛盾就无法解决，资本主义必然灭亡的历史命运就不会改变。不管历史的发展会出现多大的曲折、反复，社会主义终究要代替资本主义这一历史发展的总趋势是任何人也改变不了的。当代世界的种种变化充分证明：“在卡尔·马克思逝世100多年以后，资本主义再度驶入这位革命的经济学家为他那个时代所正确描述的那个方向上。” 十几年前的苏东巨变，应当说也是一场社会变革，然而却没有以往社会变革的激烈的社会对抗，暴风骤雨般的群众运动甚至是暴力冲突、战争。与以往许多社会变革比，这一次要平静得多，似乎没有多少人激动、抗争，没有大规模的动
试析苏联解体的原因及其对中国的启示2
苏联解体的原因及其对中国的启示 公共管理学院08级行政管理二班0803030045许尔杰一九九一年十二月二十一日，戈尔巴乔夫用整整十二分钟读完了他那份《告苏联同胞书》，从此由列宁创建，在这个世界上存在了近七十年的苏联解体了。曾经一度称霸全球的强大的苏联帝国，就像是一座高高垒起的积木，只是经人轻轻一点就在突然间轰然倒塌了。这是一件多么不可思议的事情，并未过经战乱，自身又是如此地强大，怎么会一下子就解体了呢？苏维埃社会主义联盟顷刻瓦解，令全世界震惊，成为20世纪社会主义史上难解的“历史之谜”。二十多年来，仁者见仁，智者见智，不少学者从多方面探讨苏联解体的原因，形成多种观点。本文就苏联解体的外部原因和内部原因进行再探索。 一、众说苏联解体的原因 苏联解体的原因是多年来众说纷纭尚无定论，主要有下面几个方向： “葬送说“这一观点认为戈尔巴乔夫是马克思列宁主义的叛徒，是乱党乱国的罪魁祸首，是他葬送了苏联的社会主义事业。 “和平演变说”该观点认为苏联演变的主要原因是西方推行“和平演变”战略的结果。 “民族矛盾说”有人认为，苏联解体是苏联实行大俄罗斯主义，对内搞霸权主义的结果。苏联演变的过程也是苏联民族关系日趋紧张、民族矛盾日益激化、民族分立日见增长的过程。 “上层自决说”这种说法认为苏联解体的真正原因来自苏共内部，“是苏共的上层精英在对苏联的发展方向进行讨论所做出的决策结果”。 “经济没搞好说”该观点认为，苏联剧变中首要的决定因素是现存社会主义在同西方经济的竞赛中失败了，特别是在最近的技术革命期间，苏联的中央集权经济不能同西方发达资本主义经济并驾齐驱。 “斯大林模式说”这种说法认为苏联演变的原因是由于实行“斯大林模式”的结果，苏联高度集中的政治经济体制窒息了社会主义的生机和活力，阻碍了社会主义优越性的发挥。 “错误路线说”该观点认为苏联演变的决定性因素是党的主要领导人推行错误的
苏联解体与东欧剧变对我们的启示
东欧剧变与苏联解体对我们的启示 数学科学学院应用数学专业杨龙20104207045 引言： 东欧剧变始于二十世纪八十年代末的波兰。1989年至1990年，东欧局势发生了激烈的动荡，急转直下的政局变化，令全世界为之瞠目。在短短两年的时间里。波兰、罗马尼亚、民主德国、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等东欧社会主义国家，政权纷纷易手。执政40多年的共产党、工人党纷纷下野。伴随着共产党丧失执政地位，东欧各国的社会制度也发生了根本性的变化。 在东欧剧变之后，又一个超级大国倒下了。1991年12月25日圣诞节夜，戈尔巴乔夫发表电视演说，宣布辞职。苏联从地图上消失了。 东欧剧变与苏联解体是社会主义发展道路上的严重挫折，东欧与苏联到底怎么会落到亡党亡国的命运？我们应该怎样看待苏共的失败？苏共的失败对我们有什么有意义的启示？ 原因： 东欧剧变的原因总结 （一）东欧剧变的内因。 1．历史原因 二战后，苏联对东欧各国的共产党一直以老子党自居。在苏联大国主义的控制下，东欧各国实际上没有取得独立自主的权利。为了对抗美国的冷战攻势，苏联着意巩固在东欧的势力范围，强使东欧国家在内政外交上同它保持一致。在政治上，苏联要求东欧各国的执政党按照它的旨意部署行动计划、处理各自的内部事务和相互之间的关系；在经济上，苏联高度集中的计划经济体制成为东欧各国惟一可奉行的社会主义模式。东欧各国完全背离了各自的具体国情，成了美苏冷战的牺牲品。 2．经济原因 照搬苏联模式所带来的消极后果，促使东欧各国不同程度上摆脱苏联模式束缚的要求，50～80年代，社会主义国家的改革出现了高潮。但这些改革除了南斯拉夫外，都未涉及到苏联社会主义模式的主要弊端，因而没有对旧体制进行根本改革。以致改革成效不大，经济发展日趋缓慢，甚至出现滑坡。 3．政治原因 由于在高度集中的政治体制下官僚主义的滋生膨胀，进而导致民主和法制遭到严重破坏、特权和腐败现象出现。经济、政治上的失误和偏差，使各国党和政府的威信低落，其结果是使反对派能够获取相当数量的群众的支持并最终以大选的形式获取政权。 （二）东欧剧变的外因： 1．苏联因素 1985年戈尔巴乔夫上台后，面对苏联的衰落进行战略收缩。据估计，从1972年到1981年，苏联对东欧的贸易补贴总额为1019亿美元。为了甩掉东欧这个经济包袱，苏联放松了对东欧的控制。同时，戈尔巴乔夫的东欧政策“新思维”，
前苏联解体：原因和经过
前苏联解体：原因和经过 来源：刘培的日志 原因分析： 一.体制僵化、经济衰退是根本性的原因 在苏联，这一伟大的社会实验曾经取得过辉煌，但最后以失败而告终。史称“斯大林模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和集权的体制。这种体制，为应对国内外紧张局势，能集中一切人力、财力、物力，适应备战和应战的需要，取得工业化和增强国防实力的显著成果，在短短十多年时间里使苏联成为欧洲第一、世界第二的强国。然而这种体制严重背离现代经济的发展规律，压抑了地方、企业和劳动者的积极性，加上它在政治上无情地消灭各种反对派和压制持不同政见的知识分子，以及意识形态方面的严密控制，使整个社会处于僵化、封闭和麻木的状态。第二次世界大战以后，随着时代主题逐渐向着和平与发展转移，这种体制使经济发展缓慢，国民经济发展比例失调更加严重，制度性的弊端进一步凸现。显然，这种体制不但不能完成把俄国建成现代化民主国家的历史性任务，反而使俄国在同资本主义的世界性竞争中处于弱势地位。如果说十月革命后出现了“一球两制”的新格局的话，那么，半个多世纪的比较和竞赛，没有显示苏式社会主义的优越性，这种体制未能满足人民不断增长的物质文化生活的需要，因而失去越来越多的民众的支持和拥护，这是苏联解体的根本性原因。 二. 领导人因素是不容忽视的重要原因 如果说此前几年人们还相信苏共的新生是可能的，党将能帮助社会主义制度进行改革。那么，“在1990年这种希望几乎完全消失了”。而在1991年，人们甚至认为：苏共已成为“敌视公众利益的力量”。[16]戈氏的民众支持率直线下降：1989年12月民意调查显示：戈氏的支持率尚过半数达52%，但1990年1月这个数字降至44%，5月降至29%，12月降至19%。1991年初，政府支持率只有13%，而至3月份，则再创新低点，支持率不到8%。[17]与此同时，对现实极度不满的人民群众开始大规模游行、集会和示威，他们公开打出了“打倒戈尔巴乔夫！”“打倒苏联共产党！”等标语口号。[18]至此，苏联政府坍台已是大势所趋，不可逆转。 三.外部原因与苏联演变 不容忽视的是，自戈尔巴乔夫改革以来，东西方交流大幅度增加，使苏联人民得到一个了解西方、与西方国家生活水平作比较的机会，由于苏联计划经济体制下长期存在短缺经济，使国内民众看到自己国家与西方世界的差距，增加了对本国当政者的不满和对西方生活方式的向往，从而为西方和平演变打开了方便之门。 有学者还认为，西方大国除有计划地对外渗透、进行和平演变外，特别提到美国诱使苏联扩军备战，开展两国间的军备竞赛，使国家财力过多地投入国防军事预算，加剧了国民经济的比例失调，特别是勃列日涅夫时期穷兵黩武，发动侵略阿富汗战争，使国防军事开支猛增，国内各类矛盾积聚，成为苏联解体原因之一。 四.腐败导致党衰国亡
《马原》论文 苏联解体的原因及其教训
苏联解体的原因及其教训
论文题目： 苏联解体的原因及其教训 [摘要]： 在苏联，这一伟大的社会实验曾经取得过辉煌，但最后以失败而告终。史称“斯大林模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和集权的体制。这种体制，为应对国内外紧张局势，能集中一切人力、财力、物力，适应备战和应战的需要，取得工业化和增强国防实力的显著成果，在短短十多年时间里使苏联成为欧洲第一、世界第二的强国。然而这种体制严重背离现代经济的发展规律，压抑了地方、企业和劳动者的积极性，加上它在政治上无情地消灭各种反对派和压制持不同政见的知识分子，以及意识形态方面的严密控制，使整个社会处于僵化、封闭和麻木的状态。 [关键词]：苏联解体原因教训 正文： 苏联解体的原因 1.根本原因体制僵化、经济衰退 在苏联，这一伟大的社会实验曾经取得过辉煌，但最后以失败而告终。史称“斯大林模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和集权的体制。这种体制，为应对国内外紧张局势，能集中一切人力、财力、物力，适应备战和应战的需要，取得工业化和增强国防实力的显著成果，在短短十多年时间里使苏联成为欧洲第一、世界第二的强国。然而这种体制严重背离现代经济的发展规律，压抑了地方、企业和劳动者的积极性，加上它在政治上无情地消灭各种反对派和压制持不同政见的知识分子，以及意识形态方面的严密控制，使整个社会处于僵化、封闭和麻木的状态。第二次世界大战以后，随着时代主题逐渐向着和平与发展转移，这种体制使经济发展缓慢，国民经济发展比例失调更加严重，制度性的弊端进一步凸现。显然，这种体制不但不能完成把俄国建成现代化民主国家的历史性任务，反而使俄国在同资本主义的世界性竞争中处于弱势地位。
苏联解体原因剖析
中国社会科学院院报/2008年/1月/3日/第003版 国际问题 《莫斯科大学学报》转载我学者文章 苏联解体原因剖析 编者按 我国不少学者经过对苏联解体、苏共亡党历史教训的认真研究，得出这样的结论：苏联解体的最主要原因是自以赫鲁晓夫为首的苏共领导集团开始直到戈尔巴乔夫为首的苏共领导集团为止逐渐脱离、背离乃至最终背叛苏联社会主义国家利益和广大人民群众的根本利益所致。这些观点是否符合苏联解体的实际呢?最近，俄罗斯理论界对中国学者的上述结论做出反映。2007年10月，俄罗斯科学院主席团对我院李慎明副院长任总撰稿的《居安思危——苏共亡党的历史教训》教育参考片解说词做出评介，明确指出：“《居安思危——苏共亡党的历史教训》课题，严谨地分析了苏联解体和苏共灭亡的原因及其历史教训，得出了不少有勇气和警示性的结论。”在国际学界有影响的《莫斯科大学学报·历史卷》2007年第4期，登载了我院吴恩远研究员题为《苏联解体原因》的文章并加按语，表明俄学界对中国学者在这个重大问题上研究观点的重视。现将《莫斯科大学学报·历史卷》按语和转载的文章刊登如下。 《苏联解体原因》 吴恩远 按：苏联解体这一事件在中国的政治和学术精英中引起相当程度的震动。《苏联解体原因》被列入国家最为重要的研究题目范围。相当多的学术研究机构、科研人员投入了对这个题目的研究，举行了一系列公开的和不公开的会议，发表了众多对此问题不同观点的文章和著作。 绝大部分中国学者否认苏联解体是必然的这个观点。他们认为：苏联解体的主要原因在于以戈尔巴乔夫、叶利钦等人为首的苏联共产党领导人所奉行的政治方针的结果。但到现在为止，中国学者关于社会主义的某些理论问题、关于苏联的内外政策、它的政治精英人物的活动、关于苏联在1980年代所发生的事件及其对苏联解体的影响等等看法，实际上俄罗斯学术界知之甚少。 吴恩远教授是著名的中国历史学家，是苏联和俄罗斯历史学研究的专家。他曾长期担任中国社科院世界历史研究所副所长，现在担任中国社科院马克思主义研究院副院长，同时还是中国俄罗斯东欧中亚研究会(副)会长。 俄罗斯科学院哲学研究所首席研究员 历史学博士В.Г.布罗夫教授 (以下为正文) 苏联解体已经十余年，但围绕“苏联解体原因、教训”的争论在学界，特别在中国学界至今没有停息，甚至存在截然对立的观点。可见这个问题的讨论仍不失现实意义，特别是在导致苏联解体的因素及其后果仍对当今世界产生影响的时候。 在改革时期离开了国家领导岗位后，戈尔巴乔夫承认：“本来可以用另一种速度改革党和国家联盟，应强调社会计划，强调社会福利问题，解决人们关心的问题。”他说，“失去了人们的支持，就失去了主要的资源，就会出现冒险家和投机家。这是我犯的错误，主要的错误”。 一、关于苏联解体的主要因素 一般来说，都肯定苏联解体是由综合性的因素造成：既有历史的、也有现实的因素；既有国内的、也有国际的因素：既有政治经济的、也有思想文化等方面因素。主要分歧焦点在于：是历史原因(即70年的斯大林模式)，或者是现实原因(戈尔巴乔夫等人所起作用)在其中起了主要作用。
苏联解体的原因与教训探析
苏联解体的原因与教训探析 □向丽娟 （四川师范大学成都学院人文学院，四川成都611745） 【摘要】 “苏联社会主义的建立是人类努力的英雄史诗传奇。”但是，到20 世纪80 年代末90 年代初，苏联逐步解体。苏联解体 是20 世纪影响人类历史进程的重大历史事件之一，十余年来，人们对苏联解体的原因、教训的探讨一直在进行之中。 【关键词】 苏联；解体；原因；教训 苏联解体，主要是由外部和内部两方面的原因造成的。分析这些原因，对我们坚持社会主义改革的正确方向，认识社会发展的客观规律具有重要的意义。本文主要分两个部分展开论述，第一部分主要是分析苏联解体的原因，这部分内容既讲到不同的学者从不同的角度得出的不同结论，也重点讲了几个主要原因，第二部分是有关教训的一些论述。下面就具体的来看一下这两方面的内容。一、苏联解体的原因苏联解体伊始就引起了世界各国的广泛关注。到底是什么原因导致了它的解体，这一直是政治家和学者们争论不休的话题。不同的人从不同的角度、立场、观点出发，阐发了不同的观点，可谓众说纷纭，见仁见智。粗略统计，10 多年来中外学者有关苏联演变的根本原因的代表性观点主要有12 种：“乌托邦说”、“原罪说”、“葬送说”、“和平演变说”、“民族矛盾说”、“上层自决说”、“经济没有搞好说”、“斯大林模式说”、“错误路线说”、“意识形态说”、“抛弃说”、“历史合力说”。另外，郭欣根在《苏联解体原因的十种观点述评》中对学术界关于苏联解体原因的十种观点进行了评析。这十种观点是：“外因论”、“苏共中央罪责论”、“斯大林体制错误论”、“特色文化缺失论”、“民族政策失误论”、“生产力发展滞后论”、“政治腐败决定论”、“多因素综合论”、“政治、经济、民族问题三因素决定论”、“悖反科技革命论”。这些观点众说纷纭，交叉包容。不过，大多数学者都把苏联解体看成是多种原因综合作用的结果。一方面，我们认为这种观点是符合唯物史观的。因为马克思主义也认为，重大的历史事变都是一种“合力”的结果。但另一方面，如果从关键和主要因素角度分析，导致苏联解体的因素主要有以下几种：1、深层根源苏联体制上的弊端和政策上的错误长期得不到纠正而积累起来的问题和矛盾。苏联体制上的弊端和政策上的错误主要体现在以下三个方面：第一，高度中央集权的经济体制。这种体制不能充分发挥地方企业及个人的主动性和积极性，严重阻碍了经济发展和社会进步。第二，争夺世界霸权的对外政策。不断地扩军备战，尤其是为了争夺核优势增加了巨额军费。严重削弱自己的势力而且败坏了社会主义的声誉，使自己处境日益孤立。其三，苏联各国在社会主义建设中长期没有处理好农、轻、重的比例关系。优先发展重工业，甚至以牺牲农业和轻工业为代价，造成人民群众的生活水平长期得不到改善，动摇了群众对社会主义的信心。有关苏联长期积累的问题和矛盾方面的论述有许多，这里只列举高放教授在这个问题上的观点。高放教授在分析苏联解体的原因时指出：俄国是在特殊历史条件下第一个走上社会主义道路的，但苏共始终未能掌握不发达国家实现社会主义的特殊规律。结果，苏联在匆忙宣布自己建成社会主义之后，又出现了三大矛盾，即“过左的路线和过度集权的党政领导体制与社会主义社会要求高速健康地发展生产力、发展民主自由的矛盾，党政军官僚特权集团与人民大众的矛盾，以及大俄罗斯主义势力与种族人民的矛盾”。苏共领导长期不认识、也无力解决这些矛盾，三大矛盾不断积累并最终激化，导致了经济、政治、民族三大危机的深化，最终酿成了1991 年的亡党、亡国、亡社。2、直接原因弋尔巴乔夫推行的“人道的、民主的社会主义”。这主要可以从三个方面来说明。（1）按照人道的民主社会主义路线来改造党，把共产党改变成了资产阶段性质的社会民主党。弋尔巴乔夫否定党的工人阶苏联解体的原因与
俄罗斯联邦共产党论文社会主义论文苏联解体论文
俄罗斯联邦共产党论文社会主义论文苏联解体论文俄罗斯联邦共产党论文社会主义论文苏联解体论文浅谈前苏联解体后俄罗斯社会主义发展的思考 【摘要】本文针对前苏联解体后，俄罗斯社会主义发展的状况，通过对俄罗斯社会主义发展运动的分析，探讨了俄罗斯社会主义发展面临的问题与出现这些问题的原因，得出了现当代俄罗斯社会主义发展道路曲折而复杂的结论，提出了在现当代俄罗斯国情的基础上如何使社会主义在俄有新的发展的建议。 【关键词】俄罗斯联邦共产党社会主义苏联解体 苏共解散、前苏联解体后，俄罗斯的社会主义运动陷入了前所未有的低谷时期，俄罗斯的社会主义发展状况更是曲折复杂。原先的前苏联一党制已经消失，出现的则是多元化的社会主义派别，主要形成了左、中、右三派，不同派别提出了不同的政治主张，正是这些派别之间的争论与合作，推动着俄罗斯社会主义向着新的阶段发展。 首先是极“左”派的激进社会主义，它的代表者是布尔什维克共产党、俄罗斯共产主义工人党等，以正统的马列主义、社会主义自居，以前苏联传统的社会主义意识形态和政治方略为思想方针，继续坚持斯大林模式，坚持阶级斗争和无产阶级专政，主张通过全国工人总罢工实行第二次社会主义革命夺取政权，最终实现共产主义。其次是中派温和的社会主义，它的代表者是俄罗斯联邦共产党、俄罗斯农业党等，它也宣称以马列为指导思想、以建立社会主义为目标、以共产主义为长远理想，在组织上实行民主集中制，可是它
们主张批判斯大林主义，不再坚持阶级斗争，而是走议会道路，实行政治多元化和混合经济。最后是右派的民主社会主义，它们宣布放弃革命共产主义和苏联模式的意识形态，认为斯大林就是极权主义，主张实行政治民主、经济民主、社会民主和国际民主。这三大主要派别都想让自己的政治主张在俄罗斯得到实现，也都为着各自的主张与目标进行着努力奋斗，经过不断的发展与演变，俄罗斯联邦共产党成为目前俄罗斯最有影响的左翼政党，是全俄最大的政党，俄共在艰难的条件下，冷静地反思社会主义理论与实践，总结经验教训和调整政策，坚持和革新社会主义，使社会主义运动在俄出现了新的形势，俄共新主张的社会主义既不是不符合实际的理想社会主义，也不是过去那种不能充分体现社会主义优越性和脱离群众的传统社会主义，而是更新的社会主义，它们认为更新的社会主义必须建立在俄罗斯传统文化和道德传统上，同时又必须符合人类面临任务的性质，符合生产力，生态安全的现代化水平、可持续发展和生态问题实际成为俄共社会主义理论的新基点。 通过对苏联解体后，俄罗斯社会主义运动的论述与状况的分析，我们应当从中得出一些思考与启示，俄罗斯的社会主义发展还面临着许多问题。 首先，是国情问题，俄罗斯社会主义怎样发展、如何发展，都将取决于这个最大的基本点，解体后的苏联，带给俄罗斯更多的是贫困与危机，原有的社会政治制度和经济体制都进行了转轨，社会主义制度也已经被摧毁，俄罗斯民众更多的渴望是如何从苏联解体带
苏联解体原因浅析
苏联解体原因浅析 摘要： 1991年12月，第一个社会主义国家苏联解体。十几年来，对于苏联解体的原因，国内外学者进行了深入的研究并提出了不少见解，这些见解包括外因论、苏共中央罪责论、斯大林体制错误论、特色文化缺失论、民族政策是失误论、生产力发展滞后论、政治腐败决定论等。这些见解从不同视角力图探讨苏联解体的原因，都有一定的道理，但是在我本人看来，苏联解体不是单一因素导致的结果，因此，我将会从历史根源、客观因素、主观因素三个主要的方面来多角度综合分析苏联解体的起源。 关键词：苏联解体根本原因重要原因外部因素 引言：作为人类历史上第一个社会主义国家，苏联是在十月革命的炮声中轰轰烈烈地登上历史舞台，在二十世纪的历史长河中昂首挺胸地走了70 多年。可是在不到10 年就迈进二十一世纪的门坎之即，这个与美利坚相提并论的超级大国倾刻间就散了架子，不仅社会制度从社会主义迅速向资本主义制度演变，并且这个国家本身也随着各加盟共和国纷纷另立门户而成往日黄花。1991年12月25日19点38分，克里姆林宫上空那为苏联几代人所熟悉的印有镰刀锤头图案的红色苏联国旗，在暮色中悄然降下，这标志着苏维埃社会主义共和国联盟的历史已经终结，从此不复存在。 为什么苏联这个强盛多年的红色帝国会如此下场？苏联解体不是偶然的，它是长期积累起来的各种矛盾的总爆发，是各种因素综合作用的结果。 一、苏联解体的根本原因 一、苏共在思想意识和政策方面的失败是根本原因。 导致苏联解体这场悲剧发生的主要原因是苏共的失败，而失败的首先是从思想领域开始的。苏共后期部分领导人纵容或直接鼓吹指导思想上的多元化，结果导致党内思想混乱，从而导致了经济的下降、社会矛盾的尖锐、民族的分裂，也为敌对势力和西方思想的渗透打开了大门。 首先，苏在党在理论上背离了马列主义，失去了正确理论的指导，失去了对意识形态领域的控制，造成党内外思想混乱和社会政治动荡。从上个世纪５０年代赫鲁晓夫上台开始，苏共就失去了正确理论的指导。具体表现为：一方面，苏共把马克思主义教条化了。在世界政治、经济形势不断变化，科技革命迅速兴起，苏共领导人却视而不见，党的理论没有新的发展，理论工作长期处于停滞状态。马克思主义不能用以解决现实问题，出现反马克思主义的倾向也难应对。另一方面，赫鲁晓夫提出的“全民国家”、“全民党”，不符合苏联社会仍然存在阶级的现实；讲“三无世界”（没有战争、没有武器、没有军队）完全是一厢情愿，反而麻痹了党和人民。赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫是一脉相承的。从赫鲁晓夫开始，苏共对社会主义的认识一直存在误区，对苏联建设社会主义发展阶段也没有搞清楚，一度认为已经进入了“发达的社会主义”，提出“15年建成共产主义”。到戈尔巴乔夫提出“人道的、民主的社会主义”，鼓吹“民主化”、“公开性”，实际上是以野蛮的、强盗的方式破坏社会主义。虽然公开宣传坚持马克思主义原则，但实际上制定了违背马克思主义的路线，实行错误的对外政策，加上党的领导干部言行不一，说一套、做一套，搞特殊、搞腐败，人民群众从不满发展到怀疑马克思主义和对党不信任，而这种情绪又总是被敌对势力所利用，造成了严重后果。 其次，苏共放弃了对思想领域的控制，出让了文化舆论阵地。以美国为首的西方阵营通过因特网、ＣＮＮ和好莱坞等思想宣传工具不断的向苏联选出自由、民主的观念，最终导致苏联民众观念的变化，为后来苏联的解体而转向资本主义打好了思想的基础。同时，在对内宣传方面也存在着较大的失误。苏共向人民简单地宣传苏联社会主义的优越性。但人们看到的和感受到的跟宣传的不一样，反而对苏共的宣传产生了怀疑，为人们接受西方的思想买下了祸
苏联解体课题论文
苏联解体课题论文 摘要： 苏联，全称是苏维埃社会主义共和国联盟，成立于1922年12月30日，是当时世界上第一个社会主义国家。然而，如果一个国家没有正确的指导思想，没有适合自己国情的发展道路，最终也会被社会淘汰。由于历史发展的必然趋势以及在苏联内部的政治、经济等原因和日益变幻的外部环境的共同作用下，这个社会主义大国最终也走上了解体的道路。 [1]1991年12月25日，戈尔巴乔夫的辞职标志着苏联的正式解体。我国也是一个社会主义国家，苏联的解体对于我国的建设发展有一定的借鉴意义和很强的警示作用。 关键词：指导思想、体制僵化、领导失职、和平演化、政党腐败 1、指导思想的偏差 俄国哲学家亚维耶夫认为，马克思主义意识形态与西方的资本主义意识形态相比，有较高的精神、道德水准和革命精神。但革命胜利后，革命领导人无形中骄傲自满的情绪就慢慢流露出来，有时甚至会因为维护其所谓的“公平正义”，打着社会主义的旗号，领导一场场大破坏。在苏联，指导思想逐步走向的偏差，社会主义意识形态的转向和奔溃也正是所谓的“社会主义”拥护者们引起的社会大动荡，这也正是苏联解体的重要原因之一。2、体制僵化 “适者生存，不适者淘汰”，在这瞬息万变的国际大环境下，只有懂得变通才能得以生存。[2]史称“斯大林模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和集权的体制。在特定的时代里，这种制度确实发挥了很大的作用。在短短十多年的时间里，它使苏联的经济得到飞速发展，一跃成为欧洲第一、世界第二的社会主义强国。但到二战以后，随着时代主题逐渐向着和平与发展转移，这种严重背离现代经济发展规律和极大压制地方、企业和劳动者的僵化的模式的弊端也凸显出来。到了此时，这种僵化的体制注定要被时代所淘汰。苏联的解体也是社会发展的必然趋势。 3、领导失职 戈尔巴乔夫任职时，面对的是一个动荡的世界和困难重重的国内环境，所以，他必须
苏联解体的原因是精英集团主张资本主义
苏联解体的原因是精英集团主张资本主义 来源：观察者网作者：大卫·科茨 按语：本文节选自《苏联解体的原因是精英集团主张资本主义》的后半部分。 1991年夏天，我在莫斯科同一个叫尼库拉亚夫的苏共高级干部交谈，他在世界上的许多热点地区工作过，估计是个克格勃成员。我问他：“你是不是一个共产主义者?”当时苏共还存在。他说：“我是一个共产党员，但不是一个共产主义者。”我听了感到不可理解。现在我清楚了，他的回答明确无误地揭示了苏联解体的思想基础问题。 这里顺便说一下，那些想走资本主义道路的前苏共精英们并没有想错，如今俄罗斯最富有的人正是当年党内的精英。比如切尔诺梅尔金，80年代他当过苏联天然气总公司的总经理，1992年后天然气公司私有化了，切尔诺梅尔金摇身一变成了天然气股份公司最有实力的控股人，他控制着全世界40%以上的天然气资源，是世界上最富有的几个人之一。前苏联共青团中央书记科尔科夫斯基也利用自己的职位创办了一家大银行，把原属于人民的财富变成个人的财产。 关于苏联解体事件，还有许多诱发因素。如1989年至1991年的煤矿工人大罢工，叶利钦和他的盟友们巧妙而充分地利用了这个斗争。再就是党和政府的媒体控制权落入了企图实行资本主义的知识分子手中，以及民族矛盾和围绕议会选举展开的各种斗争。但从根本上说，是精英集团自身的问题。 下面我想说明的是，为什么一个由党的精英集团和城市知识分子组成的联盟竟能不顾广大苏联人民的反对而推行资本主义道路呢?我认为，在苏联实行社会主义制度的条件下，广大人民确实在生活上得到了很多好处，但在政治上是比较被动的，缺乏政治权利。当精英联盟要搞资本主义时，他们不能采取有效的抵制措施来捍卫社会主义制度。当然，在叶利钦掌权初期，也还是顾忌到人民对制度的选择，他在各种公开讲话中尽量掩盖其真实观点，不暴露准备建立资本主义的企图，而是说要通过改革引入市场经济，逐步消灭政治精英的特权，这与一些公开讲要在苏联进行一场资本主义革命的人比，无疑是一种最廉价的欺骗。 社会主义的苏联解体了，这并不说明社会主义已经失败，也不证明资本主义比社会主义更优越。相反，要把一个农业社会转变为一个工业化社会，最优越的制度仍然是社会主义制度，这已为1917年苏联十月革命后的历史所证实。人民选择社会主义，不仅在于更有利于社会发展，而且在于这个制度有利于实现最大范围和最高程度的社会公正。苏联解体的教训在于，一个由少数精英管理下的社会主义国家一旦老一代革命家过世，很难保证继承者们不想通过实行资本主义而为自己获得更多的好处。我相信，社会主义在经历了一个长过程的发展后，会逐步解决上述问题，真正实现大多数工农群众不仅有受教育的权利，有劳动的权利，还有直接参与和管理国家事务的权利。这样的社会主义肯定比资本主义优越，而且必将作为一种持久的社会制度而存在。 关于美国在苏联解体中的作用，有人认为由于里根时期大幅度增加军费而迫使苏联也搞军备竞赛，结果把自身的经济拖垮了。如果这是里根政府为了炫耀削弱共产主义的政绩，那就无可非议。如果是对历史负责，那么我就要告诉大家，据美国的资料显示，80年代苏联军费开支绝对数是增长较大，但在国民经济发展中的比例与50 年代是完全相同的。应该说，对苏联的解体，美国和西方确实起了很大的作用，但这种作用主要不是政治和经济方面的，而是以自由主义为代表的意识形态非常有效地渗透到了苏联知识分子和党的干部的思想中。1991年，美国经济学家研究了苏联经济学家的思想倾向，并将其与英国经济学家比较，发现他们更拥护市场化和私有化。其实，苏联经济学家接受的不过是最简单、最天真的19世纪的自由主义观点。 1985年，迫于苏联社会十年来日渐增长的社会经济危机，苏联领导人着手开始改革。六年后，苏联的社会主义经济制度土崩瓦解，在此废墟上分解成俄罗斯和其它国家，并加紧建立资本主义经济制度。
苏联解体问题分析
深入剖析苏联解体因果教训 准确把握世界社会主义运动发展趋势 中国社会科学论坛苏联解体20周年国际学术研讨会发言摘要 编者按：今年是苏共亡党、苏联解体20周年。继李慎明主编的《居安思危苏共亡党二十年的思考》专著新闻发布座谈会之后，2011年4月23日，由中国社会科学院主办的中国社会科学论坛苏联解体20周年国际学术研讨会在北京举行。来自俄罗斯、越南、日本、澳大利亚、美国、加拿大、墨西哥、德国、保加利亚等国的18位外国学者和来自全国各地50多个科研单位、高等院校共260多位学者莅会。与会者围绕苏联解体原因、苏联解体后果和世界社会主义运动前景展望三个议题展开热烈讨论，对我们深刻了解苏联解体的原因后果，准确把握世界社会主义运动发展趋势，坚定走中国特色社会主义道路的信心，具有重大启发意义。本刊今天特摘发部分中外学者发言的主要观点。 王伟光（中国社会科学院常务副院长、教授）：20年前，苏联解体曾使资本主义国家的政治学术精英们弹冠相庆。美国学者**自信地宣称：20世纪社会主义制度实践的失败，标志着西方自由民主制度是人类最后一种政治形式和人类意识形态发展的终点，自由民主制度和自由市场经济在全世界取得了决定性胜利，这就是历史的终结。20年过去了，我们看到了什么呢？在这短短20年的历史中，我们眼见了西方国家所制造的局部战争连绵不断、贫富鸿沟日益增大、各类危机频繁爆发等一系列人类社会危机问题。 苏联的解体并没有终结也没有改变世界历史发展的趋势，我们今天生存的世界仍然是一个由资本扩张主导的，人类利益被迫服从于资本意志的世界，这不仅没有超越马克思主义经典作家的视野，而且可以说，当今世界是符合马克思主义的理论描述和科学预期的世界。马克思主义经典作家根据资本积累的实质推断出的全球化、全球范围的两极分化、金融资本的恶性膨胀等现象必然出现，资本主义不可克服的内在矛盾的激化，以及由此而引发的制度性危机越发显现。 对资本主义生产方式导致的制度危机，西方自由民主所标榜的个人主义、自由主义等理念、制度无法给予有效解答。要解决这些问题，人类必须从马克思主义世界观和价值观中寻求解决思路，必须要认识到资本主义、个人主义、物质主义、拜金主义、自由主义这些世界观和价值观体系已经造成了人类灵魂的深刻异化和人类社会的深重灾难。我们亟需的是马克思主义的智慧。 苏联解体后的历史进程再次向我们证明马克思主义并没有过时，科学社会主义仍然是解决资本主义现存问题的切实可行的方案。没有社会主义，就没有人类的未来，而对未来的开拓是建立在对历史正确解读的基础之上的。苏联解体、苏东剧变是社会主义事业和人类解放事业遭遇的重大挫折，而深刻认识苏联解体的原因和它对世界产生的影响，是发展社会主义事业的前提。 何干强（**财经大学经济学院教授）：500天纲领是名为《向市场过渡构想与纲领》这部书的浓缩版。这部书由戈尔巴乔夫和叶利钦共同决定组织撰写。所谓500
苏联解体的原因与分析
苏联解体的原因与分析 天下大势，分久必合，合久必分。昔日的第一世界如今早已面目全非。苏联的社会主义发展失败20多年来，人们一直在探究其中的原因，为什么一个强大的苏联会发生一夜剧变，出乎人们预料地迅速解体。对此的解释很多，有人认为根本原因是从赫鲁晓夫开始的对斯大林的否定，放松了阶级斗争;有人认为是苏共党内出了叛徒;有人强调经济没有搞好;也有人说是西方和平演变的结果，也有专家指出苏联剧变的根本原因在于苏联的体制。当然，对于苏联体制的解读也是有差别的。邓小平曾在评价苏联时说道:“斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东就说过，这样的事件在英、法、美这样的西方国家不可能发生。……领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。”而当经历了无数领导人的更替，这种制度的更是被有心人抓住了重要的漏洞，并花大功夫潜心布置，设下长久的计谋，直到各个联邦里的国家开始纷纷寻求自治独立的时候，已经是万事俱备，只欠东风，而从中作祟的各个势力只需要站出来顺水推舟，苏联这头庞然大物只能眼睁睁看着自己分崩离析，最终被湮灭在历史的车轮之下。 我认为苏联社会主义的失败，主要是因为各届领导人对社会主义的理解不正确，不完整和对自己心中所想的目标过分而盲目的追求。社会主义本是人民大众生机勃勃的事业，是为民众谋福利的事业，但由于苏联的领导制度和组织制度没有保障人民当家作主，没有把人民主权从理念变成现实，导致人民与政权长期分离。结果，人民对国家的政策没有影响力，对苏共没有监督权，苏共变成了向民众发号施令的机关，追求自身利益的代表。从种玉米的赫鲁晓夫苏到盲目自大的