IPO财务造假案例专题总结——会计师与律师篇

IPO财务造假案例专题总结——会计师与律师篇

会计师

对于财务造假调查程序缺失汇总

一、利安达：华锐风电

1. 识别、评估舞弊风险因素存在缺陷

2011年，受国家风电行业政策的较大影响，华锐风电整体业绩出现大幅下滑，未见会计师执行相关审计程序以获取相应审计证据的风险识别轨迹，会计师对“竞争激烈或市场饱和，且伴随着利润率的下降”、“客户需求大幅下降，所在行业或总体经济环境中经营失败的情况增多”的风险评估结果是“不存在”，其风险评估结果与当时企业所处的行业状况明显不符。

2. 了解、评价销售与收款循环内部控制设计和有效性测试存在缺陷

会计师没有根据企业自身特点，对确认销售收入的流程控制点，如客服部提供的项目日动态表、货到现场后设备验收单进行描述或测试。

3. 执行收入循环审计程序存在缺陷

（1）吊装单可靠性问题。华锐风电确认收入的关键证据即吊装单，会计师未对吊装单的可靠性进行合理判断。根据华锐风电2011年审计底稿，大部分吊装单仅有个人签字，而无业主方的盖章确认，会计师未对签字人员是否有权代表业主方签署吊装单进行有效验证；大部分吊装单未注明吊装日期，对于其吊装完成时点以及确认当期收入的合理性，会计师未予以充分关注。在吊装单存在上述严重不确定性的情况下，会计师未向公司索取项目日动态表、发货验收单等资料予以比对判断，未对吊装情况获取进一步的审计证据。

（2）集中确认及合同执行问题。虚增或提前确认收入项目中有部分项目合同执行情况异常，吊装单标注日期或收入确认时点为临近资产负债表日，公司存在资产负债表日前集中确认收入的情形。在审计底稿中未见会计师对上述情况的原因进行关注和分析，并追加必要的审计程序予以解决。

（3）发货单问题。根据华锐风电披露的确认收入的会计政策，“货到现场后双方已签署设备验收手续”是确认销售收入的依据之一，根据华锐风电2011年审计底稿，会计师未取得货物发运、验收手续相关证据，未能按照公司既定的会计政策履行相应的审计程序。

（4）函证问题。会计师在审计计划中将应收账款函证作为重点审计程序，会计师执行函证程序存在以下问题：①将甘肃华电玉门风力发电有限公司（218,544,000.00元）、国华能源投资有限公司（165,652,300.00元）、大唐（科右中旗）新能源有限公司（59,202,042.73元）作为函证样本，但实际未发函；②函证金额不完整，未对应收账款余额中未开具发票但已确认销售收入部分金额进行函证；③回函比例过低，回函确认金额占年末应收账余额比例仅为17%。函证程序虽已执行，但未对应收账款余额、收入确认的真实性进行有效验证。（5）替代测试问题。会计师称他们对应收账款开票部分通过函证程序加以确认，而对于未开票部分、未回函客户、以及未函证的样本采取了替代测试，替代性测试中查看了吊装单、合同和项目回款，但其替代测试存在以下问题：未对部分未发函的函证样本进行替代测试。

其替代性程序依赖的核心证据吊装单存在严重缺陷，在审计底稿中未见会计师对合同执行情况异常、无回款的项目予以关注和分析，并追加必要的审计程序予以解决。

（6）截止性测试问题。会计师在审计计划中将“进行期末截止性测试，结合公司的期后发生额，检查公司收入确认的完整性”作为收入应履行的重点审计程序。但会计师未有效执行截止性测试，没有对收入确认的关键依据吊装单进行有效验证，其对截止性样本选择的解释缺乏专业判断和应有的职业谨慎。

二、利安达:天丰节能

利安达及其注册会计师在审计天丰节能IPO和执行首次公开发行股票公司审计业务专项核查工作时未勤勉尽责，2013年2月17日出具的审计报告和2013年3月28日出具的《利安达会计师事务所有限责任公司关于河南天丰节能板材科技股份有限公司落实〈关于做好首次公开发行股票公司2012年度财务报告专项检查工作的通知〉的自查报告》（以下简称《自查报告》）存在虚假记载。

（1）IPO审计底稿中计划类工作底稿缺失或没有在计划中对评估出的重大错报风险作出恰当应对，没有设计进一步审计程序，没有对舞弊风险进行评估和计划应对，违反《审计准则第1231号-针对评估的重大错报风险采取的应对措施》第五条、第六条和《审计准则第1141号—财务报表审计中与舞弊相关的责任》第十三条、第十六条、第十七条的规定。

利安达IPO审计底稿（2010年）无计划类工作底稿，无总体审计策略、具体审计计划、重要性水平确定表等；无“风险评估汇总表”或其他风险评估底稿。

利安达IPO审计底稿（2011年）无总体审计策略、具体审计计划；无“风险评估汇总表”或其他风险评估底稿。

利安达IPO审计底稿（2012年）具体审计计划中将“评估的重大错报风险”索引至C47，但未见该份底稿。2012年“风险评估汇总表”中将销售收款循环评估为财务报表层次的重大错报风险，最高风险，并将对报表的影响描述为虚增营业收入和虚增应收账款；将固定资产循环评估为高风险，对报表的影响描述为虚增资产，涉及在建工程、固定资产科目。但总体应对措施仅描述为“控制测试及实质性测试”，也没有就认定层次重大错报风险设计进一步审计程序。

利安达IPO审计底稿（2010年—2012年）中没有舞弊风险评估的相关底稿。

（2）IPO审计时应收账款函证过程未保持控制，对明显异常回函没有关注，替代程序未得到有效执行，违反《审计准则第1312号—函证》第十四条、第十九条、第二十三条和《审计准则第1301号—审计证据》第十条、第十一条的规定，未能发现天丰节能虚构客户、虚增收入的行为。

利安达2010年函证的20家应收账款客户中有1家为虚假客户（即天丰节能虚构的客户），10家存在虚假销售（即天丰节能以该客户名义虚构销售），IPO审计底稿中留存了此11家客户中7家的询证函回函。2010年天丰节能虚增对上述11家客户的销售收入1,079.61万元，利润390.49万元，占当期利润总额的13.47%。利安达2012年函证的51家应收账款客户中有5家为虚假客户，2家存在虚假销售，IPO审计底稿中留存了这7家客户的询证函回函。2012年天丰节能虚增对上述客户的销售收入495.64万元，利润165.15万元，占当期利润总额的2.33%。

（3）IPO审计时银行账户函证程序缺失或未有效执行，银行账户函证范围存在遗漏，函证未保持控制，未回函的银行账户和异常的询证函回函未予追查，对获取的明显异常的银行对账单未予关注，也未采取进一步审计程序，违反《审计准则第1312号—函证》第十二条、

第十四条和《审计准则第1301号—审计证据》第十条、第十一条、第十五条的规定，未能发现天丰节能在建设银行新乡牧野支行开立的41001557710050203102账户2011年末实际余额比账面余额少3,000万元的事实，以及天丰节能伪造银行询证函回函、伪造银行对账单的事实。

（4）对固定资产的审计程序未能有效执行，检查固定资产新增发生额时，未关注原始凭证异常情况，盘点时未关注大额进口设备及构件，未核对设备编号，检查付款凭证时没有关注合同异常，违反《审计准则第1301号—审计证据》第十条、第十一条、第十五条的规定，未能发现天丰节能虚增固定资产2,581.3万元。

（5）IPO审计过程中，未有效执行关联方识别和披露的审计程序，违反《审计准则第1323号—关联方》第十四条、第十五条和第十六条的规定，未能发现天丰节能通过第三方公司隐瞒关联交易的事实。

利安达2010年IPO审计底稿中仅有关联方及关联方交易“审计程序表”，虽标有程序执行索引号，但未见相关底稿。2011年IPO审计底稿中没有任何执行关联方审计程序的记录。2012年IPO审计底稿没有执行其他实质性审计程序的记录，关联方关系及披露没有审计结论。

（6）自查时关联方核查程序未有效执行，对客户的走访流于形式，部分结论没有底稿支持。自查底稿以及IPO审计底稿中均没有注册会计师核对天丰节能与河南天丰钢结构建设有限公司（以下简称天丰建设）等关联方的往来明细账、现金日记账、银行日记账的记录，也没有访谈上述关联方的记录。

自查底稿显示，走访重庆强捷钢结构有限公司（以下简称重庆强捷）没有访谈记录，底稿中仅取得一份“重庆强捷钢结构有限公司基本情况及财务数据”的说明，未加盖重庆强捷公章。该说明后附的明细清单为天丰节能对重庆强捷的往来明细账，会计师未对双方交易进行核查。同时，会计师未对天丰节能向安阳宏午商贸有限公司、安阳宏信达公司、自贡东方彩钢结构有限公司的销售金额与利安达IPO审计底稿中记录的差异进行核查。

自查底稿结论称“项目组核查关联方财务报告、成本、费用、营业外支出明细以及现金银行账款科目明细表、往来科目明细表”，但自查底稿中未见关于上述情况的任何记录。

三、大华会计师事务所有限公司：新大地

经查明，大华所及其注册会计师在为新大地IPO提供审计鉴证服务过程中，未能勤勉尽责，出具的审计报告、核查意见等文件存在虚假记载。具体违法事实如下：

1、在审计新大地2009年主营业务收入项目的过程中，大华所对新大地2009年主营业务毛利率进行了统计，并将统计结果记录于工作底稿，但未对毛利率巨幅波动（3月份为-104.24%，11月份为90.44%）做出审计结论，也未对异常波动的原因进行分析。

在审计新大地2011年主营业务收入项目的过程中，在12月份毛利率与全年平均毛利率偏离度超过33%的情况下，未保持适当的职业审慎，得出全年毛利率无异常波动的结论；且在审计当年应收账款过程中，也未保持适当的职业审慎，未发现2011年12月新大地现金销售回款占当月销售回款43%的异常情形，也未对上述两项异常进一步查验。

2、大华所工作底稿显示，2011年10月21日，大华所在深圳对梅州市绿康农副产品经营部（以下简称梅州绿康）经营者陈某进行了实地访谈，访谈笔录中记载新大地对梅州绿康2010年度销售金额与新大地账面数相同。经查明，大华所等中介机构及其人员当日并未对梅州绿康进行实地访谈，且2010年新大地向梅州绿康虚假销售34.48万元。而大华所在关于新大

地有关举报问题的核查意见中称，大华所与保荐机构、律师事务所等三家中介机构对梅州绿康进行了实地访谈，其向新大地采购茶油情况与发行人2010年度茶油销售情况一致。

四、大信会计师事务所：天能科技

2011年10月15日，大信所出具大信审字〔2011〕第1—2538号《山西天能科技股份有限公司审计报告》（以下简称天能科技IPO审计报告），审计意见认为天能科技财务报表已经按照企业会计准则的规定编制，在所有重大方面公允反映了其财务状况以及2011年1—9月、2010年度、2009年度、2008年度的经营成果和现金流量，签字注册会计师为胡小黑、吴国民。天能科技招股说明书（申报稿）预披露使用了上述审计报告。

大信所根据我会的要求，对天能科技举报信、媒体报道事项进行核查，于2012年4月6日出具《大信会计师事务所关于山西天能科技股份有限公司举报信有关问题进行核查的报告》（以下简称天能科技IPO审计核查报告），核查意见为：发行人应县道路亮化工程、金沙植物园太阳能照明工程、和谐小区太阳能照明项目等三个光伏系统应用项目收入确认符合企业会计准则的规定，不存在提前确认收入和虚增收入的情形。

经查，大信所在天能科技IPO审计过程中取得的部分审计证据相互矛盾，包括：天能科技IPO审计工作底稿与天能科技财务凭证不一致，审计工作底稿中审计证据不一致，天能科技IPO核查工作底稿中审计证据不一致，核查工作底稿与审计工作底稿中审计证据不一致。而且，大信所在天能科技IPO审计过程中，未对所发出的询证函汇总并进行有效控制。

在对上述三个工程项目的财务审计中，对于在天能科技IPO审计过程中部分审计证据相互矛盾、相关资金流转异常，以及政府招投标程序缺失等情况，大信所未予关注并追加必要的审计程序。

五、中磊会计师事务所有限责任公司：万福生科

2011年7月26日，中磊所就万福生科上市前三个年度（2008年度、2009年度、2010年度）和最近一期（2011年上半年）财务报表出具标准无保留意见的审计报告，签字注册会计师为王越、黄国华。经查明，中磊所及其注册会计师在审计万福生科IPO财务报表过程中，未能勤勉尽责，出具的审计报告存在虚假记载。

1、IPO审计阶段函证程序缺失

中磊所及其注册会计师在审计万福生科IPO财务报表过程中，未对万福生科2008年末、2009年末的银行存款、应收账款余额进行函证，也未执行恰当的替代审计程序。其中，银行存款函证程序的缺失，导致中磊所未能发现万福生科虚构一个桃源县农信社银行账户的事实，万福生科2008年以该银行账户虚构资金发生额2.86亿元，其中包括虚构收入回款约1亿元；应收账款函证程序的缺失，导致中磊所未能发现万福生科2008年、2009年虚增收入的事实。中磊所及其注册会计师在对万福生科2010年末和2011年6月30日的往来科目余额进行函证时，未对函证实施过程保持控制。中磊所审计工作底稿中部分询证函回函上的签章，并非被询证者本人的签章。上述程序缺陷，导致中磊所未能发现万福生科2010年、2011年上半年虚增收入和采购的事实。

中磊所及其注册会计师的上述行为，违反了《中国注册会计师审计准则第1312号—函证》的相关规定。

2、IPO审计阶段未对评估的重大错报风险实施恰当的审计程序

中磊所及其注册会计师在评价万福生科舞弊风险时，认为其管理层为满足上市要求和借款融资需求，有粉饰财务报表的动机和压力。在已识别出包括营业收入、应收账款、预付账款等在内的重大错报风险领域的情况下，中磊所及其注册会计师未实施有效的进一步审计程序。中磊所及其注册会计师的上述行为，违反了《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序》的相关规定。

六、深圳市鹏城会计师事务所有限公司：绿大地

经查明，深圳鹏城在绿大地欺诈发行上市时未勤勉尽责，未发现绿大地为发行上市所编制的财务报表编造虚假资产、虚假业务收入，从而出具无保留意见的审计报告，发表不恰当的审计意见。违法事实如下：

为绿大地发行股票并上市，深圳鹏城对绿大地2004年、2005年、2006年年度财务报表和2007年半年度财务报表进行审计并出具无保留意见的审计报告。

司法机关认定，绿大地在招股说明书中编造虚假资产、虚假业务收入。绿大地编造虚假资产、虚假业务收入的金额巨大，性质严重。

1、绿大地2004年至2006年财务报表披露的各年度前5大销售客户与实际不符，经查，深圳鹏城的审计底稿中没有记录对绿大地前5大销售客户的审计程序。

2、绿大地招股说明书披露的2006年销售收入中包含通过绿大地交通银行3711银行账户核算的销售收入，交通银行提供的资料显示，上述交易部分不存在。绿大地招股说明书披露，2006年12月31日货币资金余额为47,742,838.19元；其中，交通银行3711账户余额为32,295,131.74元。交通银行提供的资料显示，2006年12月31日的3711账户余额为4,974,568.16元。经查，深圳鹏城没有向交通银行函证绿大地交通银行3711账户2006年12月31日的余额。

深圳鹏城未勤勉尽责，未对部分银行账户进行函证、未真实完整编制工作底稿，深圳鹏城的上述做法不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》第六条、《中国注册会计师审计准则第1312号——函证》第十一条、《中国注册会计师审计准则第1331号——审计工作底稿》第四条的规定。深圳鹏城未勤勉尽责造成其未发现绿大地在为发行上市所编制的财务报表中编造虚假资产、虚假业务收入，从而为绿大地出具无保留意见的审计报告，发表了不恰当的审计意见。深圳鹏城的上述行为违反了《证券法》第二十条关于为证券发行出具有关文件的证券服务机构和人员，必须严格履行法定职责，保证其所出具文件的真实性、准确性和完整性的规定，构成了《证券法》第二百二十三条所述的违法行为。

律师

对于财务造假调查程序缺失汇总

一、竞天公诚：天丰节能

1、2012年12月5日出具的《补充法律意见书》（二）中，就天丰节能与河南天丰钢结构建设有限公司（以下简称天丰建设）之间通过第三方进行的实质关联交易出具了错误的法律意见

发行人与关联方是否存在重大关联交易是法律意见书及律师工作报告的必备内容。《信息披露编报规则第12号——公开发行证券的法律意见书和律师工作报告》第二十四条、第三十八条对该事项做出明确规定，同时，我会于2012年9月20日对中介机构提出的反馈意见——重点关注问题6中明确要求“发行人律师核查发行人与天丰建设之间是否存在实质的关联交易（如通过第三方等中间环节的关联交易）”。

竞天公诚在《补充法律意见书》（二）中出具了“天丰建设与发行人之间不存在实质关联交易”的意见，该意见与客观事实不符。

《律师事务所证券法律业务执业规则》（以下简称《执业规则》）第四条规定“对于收集证据材料等事项，应当亲自办理，不得交由委托人代为办理”。竞天公诚存在通过天丰节能获得天丰建设的购销合同，未亲自到天丰建设索取的情形。

《执业规则》第十四条规定“律师采用书面审查方式进行查验的，应当分析相关书面信息的可靠性”；第十一条规定“待查验事项仅有书面凭证不足以证明的，律师应当采用实地调查、面谈等方式进行查验”。竞天公诚存在未亲自去天丰建设进行实地调查和现场访谈的情形。工作底稿中没有律师前往天丰建设现场调查的工作记录、访谈笔录及合同或相关财务账簿信息。在查验程序尚未充分履行，待查事项仍存在不确定性的情况下，竞天公诚对于天丰节能协调天丰建设所提供合同未采取进一步的手段进行查验，仅在有限的合同范围内，对交易对方中是否存在共同方进行比对，并据此出具了不存在实质性关联交易的法律意见。

2、在进行核查和验证前未编制查验计划

《律师事务所从事证券法律业务管理办法》（以下简称《管理办法》）第十三条规定“在进行核查和验证前，应当编制查验计划，明确需要查验的事项，并根据业务的进展情况，对其予以适当调整”；《执业规则》第九条规定“查验计划应当列明需要查验的具体事项、查验工作程序、查验方法”。

截至调查日，律师未编制查验计划，在律师电脑中存储的历次尽职调查文件清单中仅列出接收方需提供的材料，未包含查验工作程序、查验方法等内容，未能反映律师为查验工作所做的准备及对工作情况的记录。

二、北京市大成律师事务所：新大地

经查明，大成所在为新大地IPO提供相关法律服务时，未能勤勉尽责地开展核查验证，其出具的法律意见书等文件存在虚假记载。具体违法事实如下：

1、大成所在未对梅州维运新农业发展有限公司实际控制人廖某梅进行实地访谈的情况下，制作虚假的实地访谈笔录，并在补充法律意见书（五）中作出对廖某梅进行了实地访谈的虚假记载。

2、大成所在未对梅州市绿康农副产品经营部（以下简称梅州绿康）经营者陈某进行实地访谈的情况下，在专项核查意见中作出对梅州绿康进行了实地访谈的虚假记载。

3、大成所未全面收集并认真查验梅州绿康的工商资料，未能发现梅州绿康经营者陈某系新大地财务总监凌洪的配偶，未认定梅州绿康与新大地的关联关系，在其出具的补充法律意见书（二）中，称“确认、查阅了发行人主要客户和供应商的工商档案”，并根据新大地11名自然人股东的声明及承诺，认为新大地股东、财务总监凌洪与主要客户及供应商（包括梅州绿康）无关联关系。

4、新大地与梅州市曼陀神露山茶油专卖店（以下简称曼陀神露）之间存在如下异常情况：（1）曼陀神露先后以黄某燕、邹某的名义申请办理工商登记，两次登记时预留的联系电话与新大地相同；（2）黄某燕办理工商登记时预留的个人联系电话为新大地董事黄鲜露的手机号码；（3）曼陀神露与受新大地董事长黄运江实际控制的梅州市三鑫有限公司（以下简称梅州三鑫）签订经营房屋租赁合同时预留的联系电话，与新大地实际控制人凌梅兰的联系方式相同；并且黄某燕担任曼陀神露经营者期间：（4）曾作为新大地职工代表参加了新大地选举职工监事的会议；（5）梅州三鑫将其持有的新大地股份转让给他人时，黄某燕为收款经办人；（6）2008年5月2日至31日，新大地向平远县绿原农副产品收购站等销售的出仓单上，制单人为黄某燕。对于上述异常，大成所律师未履行法律专业人士特别注意义务，并采取进一步的核查措施予以排除或证实，就在补充法律意见书（一）、补充法律意见书（二）以及专项核查意见中，作出曼陀神露与新大地不存在关联关系的法律意见。

5、大成所调取了梅州市鸿达装饰有限公司（以下简称鸿达装饰）的工商资料，其法定代表人为新大地董事长黄运江之弟黄某光，黄某光在向大成所填报的《公司董监高及其他核心人员在其他公司投资情况调查表》中，表明其持有鸿达装饰60%的股份。但大成所在出具法律意见时未审慎尽责，在出具的补充法律意见书（一）中称发行人已充分披露关联方，未指出新大地并未披露与鸿达装饰存在关联关系的事实。

三、北京市君泽君律师事务所：天能科技

2011年11月10日，君泽君律所为天能科技IPO出具《关于山西天能科技股份有限公司首次公开发行股票并上市的法律意见》（以下简称法律意见）及《关于山西天能科技股份有限公司首次公开发行股票并上市的律师工作报告》（以下简称律师工作报告），签字律师为许迪、王祺。根据律师工作报告，君泽君律所对天能科技将要履行、正在履行尚未履行完毕的重大合同做了情况说明，确认天能科技的重大债权债务合法、合规、真实。此外，君泽君律所在其出具的法律意见中称，“经本所律师审查，发行人将要履行、正在履行尚未履行完毕的重大合同合法、有效，不存在法律风险”。

君泽君律所工作底稿中未见与天能科技应县道路亮化工程项目、金沙植物园太阳能照明工程项目、和谐小区太阳能照明工程项目三个工程项目有关的招投标文件。许迪、王祺在我会调查时称，没有关注上述项目是否经过招投标程序，也没有质疑过这三个合同的有效性，至于天能科技是否存在无法收回款项的法律风险，考虑到合同对方是政府，天能科技已经履行完合同义务，因此认定这些账款的收回不存在法律风险。

四、湖南博鳌律师事务所：万福生科

经查明，博鳌所在为万福生科IPO提供相关法律服务时，未能勤勉尽责地核查和验证所依据文件资料内容的真实性、准确性，导致其出具的法律意见书存在虚假记载。

1、在首次出具法律意见时，未能勤勉尽责地核查和验证万福生科重大销售合同的真实性、准确性

2010年12月28日，博鳌所出具《关于万福生科（湖南）农业开发股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的法律意见书》（以下简称《法律意见书》）。《法律意见书》称万福生科正在履行的重大合同包括：“销售合同2份、借款合同9份、担保合同4份、技术

合作合同5份、工程技术承包合同1份、承销协议和保荐协议各1份等”。在博鳌所工作底稿中，前述2份销售合同对手方加盖的印章分别为“湖南省津市市中意糖果有限公司”、“湖南省常德市鼎城区裕佳食品有限公司”。

经查，万福生科客户中仅有名称为津市市中意糖果有限公司（以下简称中意糖果）、常德市鼎城区裕佳食品有限公司（以下简称裕佳食品）的客户，二者系万福生科2007年至 2010年9月各报告期前两大客户。博鳌所工作底稿收集的2份销售合同中客户印章名称与万福生科前两大客户名称存在明显差异。中意糖果、裕佳食品证实该2份销售合同为虚假合同。博鳌所对上述2份重大销售合同的印章名称与客户名称存在明显差异的情况，未尽审慎核查义务，就在《法律意见书》中作出“上述合同均因发行人正常生产经营所签订，内容完备、真实、合法、有效”的结论性意见。

2、在核查销售合同及关联关系过程中，未能勤勉尽责地核查和验证相关文件资料的真实性、准确性

博鳌所在核查万福生科与主要客户销售合同及执行情况以及万福生科主要客户与万福生科相关人员、主要供应商的关联关系过程中，未能勤勉尽责，导致其未发现万福生科虚构销售的事实。

（1）在核查万福生科与主要客户签订销售合同过程中，未审慎履行核查和验证义务

博鳌所在2011年3月6日出具的《补充法律意见书（一）》中，以表格形式列举了万福生科2007年至2010年9月与公司前五大客户签订的214份销售合同以及合同履行情况。

根据博鳌所工作底稿，博鳌所从万福生科处收集了万福生科2007年至2010年9月各期与公司前五大客户（共计10家）签订的销售合同复印件196份，其中190份销售合同为《补充法律意见书（一）》表格中列举的销售合同。

经查，在博鳌所收集的上述销售合同中，中意糖果、裕佳食品加盖的印章分别为“湖南省津市市中意糖果有限公司”、“湖南省常德市鼎城区裕佳食品有限公司”，印章名称与客户名称存在明显差异，相关销售合同为虚假合同。同时，其他部分销售合同中所列的湖南省傻牛食品厂、中山市民生粮食有限公司、东莞市樟木头华源粮油经营部、湖南省佳美食品工业有限公司等4家客户均否认与万福生科签订过书面合同。博鳌所对于上述销售合同未尽审慎核查义务，导致其未能发现万福生科虚构销售的事实。

此外，《补充法律意见书（一）》表格列示万福生科2007年与东莞市常平湘盈粮油经营部未签订书面合同，但博鳌所收集的196份销售合同中有5份为万福生科2007年与东莞市常平湘盈粮油经营部签订的销售合同。博鳌所《补充法律意见书（一）》所称事实与其收集的证据材料存在矛盾，未见博鳌所对此进行核查验证。

（2）在核查万福生科主要客户与万福生科相关人员、主要供应商关联关系过程中，未审慎履行核查和验证义务

博鳌所在《补充法律意见书（一）》中说明了万福生科董事、监事、高级管理人员及其关联方等在万福生科主要客户中是否拥有权益，以及万福生科主要供应商与主要客户是否存在关联关系的情况。博鳌所工作底稿显示，博鳌所向万福生科前五大客户、前五大供应商发出《问卷调查表》，对上述情况进行了核查。

经查，博鳌所《问卷调查表》大部分系交由万福生科办理。在回收的《问卷调查表》中，客户中意糖果、裕佳食品加盖的印章为“湖南省津市市中意糖果有限公司”、“湖南省常德市鼎城区裕佳食品有限公司”，供应商杨建中的签名为“杨建忠”。同时，《问卷调查表》中有供应商李纪州、向建兵、熊国太、王卫东、曾宏清、曾美云等人签名，但上述供应商均称没有律师向其核实了解过情况。博鳌所未对问卷调查实施过程保持适当控制，且未对回收的《问卷调查表》上存在明显不一致的情况进行审慎核查和验证，导致其未能发现万福生科虚构销售的事实。

3、在核查万福生科采购合同和销售合同过程中，未能勤勉尽责地核查和验证相关材料的真实性、准确性

为核实万福生科2007年至2010年签订的采购合同和销售合同及合同履行情况，博鳌所于2011年4月25日后向万福生科供应商、客户发出307份《律师函》，收到《律师函》回执286份。

经查，上述《律师函》大部分系博鳌所交由万福生科送达或邮寄。在收回的《律师函》回执中，客户中意糖果、裕佳食品加盖的印章为“湖南省津市市中意糖果有限公司”、“湖南省常德市鼎城区裕佳食品有限公司”。在万福生科各报告期前五大供应商的《律师函》回执中，有李纪州、向建兵、王卫东、曾宏清、曾美云等人签名，但上述人员均称没有律师向其核实了解过情况。博鳌所未对函证实施过程保持适当控制，且未对回收的《律师函》回执上的前述不一致情况进行审慎核查和验证，导致其未能发现万福生科虚构销售和采购的事实。

五、四川天澄门律师事务所：绿大地

经查明，天澄门在绿大地欺诈发行上市时未勤勉尽责，未在法律意见书中说明其工作相关情况，未对绿大地相关资产的取得过程进行完整地核实。违法事实如下：

天澄门为绿大地发行股票并上市出具法律意见书。

司法机关认定，绿大地在招股说明书中编造虚假资产、虚假业务收入。绿大地编造虚假资产、虚假业务收入的金额巨大，性质严重。

1、天澄门未在法律意见书中说明其相关工作情况

司法机关认定，为促使绿大地发行股票并上市，绿大地相关人员注册了一批由绿大地实际控制或者掌握银行账户的关联公司，并利用相关银行账户操控资金流转，采用伪造合同、发票、工商登记、资料等手段，达到少付多列、将款项支付给其控制的公司、虚构交易业务、虚增资产、虚增收入等。

天澄门未能对绿大地提供的销售客户和供应商的工商信息完整地进行核实。由于未对绿大地提供的客户及供应商的工商信息完整地进行核实，天澄门未发现绿大地编造重大虚假内容。天澄门未在法律意见书中就未能对绿大地提供的客户及供应商的工商信息完整地进行核实的情况予以说明。

2、天澄门对绿大地旧县和马鸣土地使用权的取得过程未完整地进行核实

2004年，绿大地受让云南省曲靖市马龙县旧县镇旧县村960亩荒山的土地使用权。绿大地招股说明书显示，上述荒山的土地使用权原值9,552,000元。绿大地提供的合同书显示，绿大地支付上述荒山的土地使用权受让款9,552,000元。云南省曲靖市马龙县旧县镇旧县村村委会提供的合同书显示，绿大地支付上述荒山的土地使用权受让款400,000元。

2005年，绿大地受让云南省曲靖市马龙县马鸣乡马鸣村3,500亩荒山的土地使用权。绿大地招股说明书显示，上述荒山的土地使用权原值3,360,000元。绿大地提供的合同显示，绿大地支付上述荒山的土地使用权受让款3,360,000元。上述荒山的土地使用权转让方证明，绿大地实际支付上述荒山的土地使用权受让款825,000元。

出具法律意见书前，相关律师徐平、肖兵到上述荒山所在地进行了查看，并查验了绿大地提交的其取得土地使用权的合同、协议、产权证书，但未去当地土地管理部门核实绿大地受让上述荒山的土地使用权情况。天澄门未勤勉尽责，未对绿大地上述土地使用权的取得过程完整地进行核实。

天澄门的上述做法不符合中国证监会、司法部《律师事务所从事证券法律业务管理办法》第十五条和第二十条的规定，违反了《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第二十条关于为证券发行出具有关文件的证券服务机构和人员，必须严格履行法定职责，保证其

所出具文件的真实性、准确性和完整性的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述的违法行为。

常见十大财务造假方法,涉及会计科目深度分析!(含案例解析)

常见十大财务造假方法，涉及会计科目深度分析！（含案例解析） 遗憾的是，中国媒体对上市公司假账的报道大部分还停留在表面层次，很少从技术层面揭穿上市公司造假的具体手段。作为普通投资者，如何最大限度的利用自己掌握的信息，识破某些不法企业的假账阴谋？ 其实，只要具备简单的会计知识和投资经验，通过对上市公司财务报表的分析，许多假账手段都可以被识破，至少可以引起投资者的警惕。我们分析企业的财务报表，既要有各年度的纵向对比，又要有同类公司的横向对比，只有在对比中我们才能发现疑问和漏洞。 现在网络很发达，上市公司历年的年度报表、季度报表很容易就能找到，麻烦的是如何确定“同类公司”。“同类公司”除了必须与我们分析的公司有相同的主营业务之外，资产规模、股本结构、历史背景也是越相似越好；对比越多，识破假账的概率就越大。 1

最大的假账来源：“应收账款”与“其他应收款” 每一家现代工业企业都会有大量的“应收账款”和“其他应收款”，应收账款主要是指货款，而其他应收款是指其他往来款项，这是做假账最方便快捷的途径。 为了抬高当年利润，上市公司可以与关联企业或关系企业进行赊账交易（所谓关联企业是指与上市公司有股权关系的企业，如母公司、子公司等；关系企业是指虽然没有股权关系，但关系非常亲密的企业）。 顾名思义，既然是赊账交易，就绝不会产生现金流，它只会影响资产负债表和损益表，决不会体现在现金流量表上。因此，当我们看到上市公司的资产负债表上出现大量“应收账款”，损益表上出现巨额利润增加，但现金流量表却没有出现大量现金净流入时，就应该开始警觉：这家公司是不是在利用赊账交易操纵利润？ 赊账交易的生命周期不会很长，一般工业企业回收货款的周期都在一年以下，时间太长的账款会被列入坏账行列，影响公司利润，因此上市公司一般都会在下一个年度把赊账交易解决掉。 解决的方法很简单——让关联企业或关系企业把货物退回来，填写一个退货单据，这笔交易就相当于没有发生，上一年度的资产负债表和损益表都要重新修正，但是这对于投资者来说已经太晚了。 打个比方说，某家汽车公司声称自己在某年度卖出了1万台汽车，赚取了1000万美圆利润（当然，资产负债表和损益表

万福生科财务造假案案例分析精选课件

万福生科财务造假案案例分析精选课件

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

青岛滨海学院 毕业设计（论文）开题报告 （文科类） 题目：万福生科财务造假案案例分析 英文题目：Research on Wan Fu Biotechnology financial fraud 学院： 专业： 姓名： 学号： 指导教师：

2016年10 月25 日 一、课题来源、研究的目的和意义（理论意义或实践意义） 研究目的:运用财务相关的会计专业知识主要对财务造假的现象进行分析，通过对万福生科财务造假案例进行解剖，分析其造假原因和造假的手段，从而对财务造假提出相关的防范措施，让中国的经济能够健康稳定的可持续发展。 理论意义：我国上市公司财务违规现象频繁发生，且违规形式和万花不断推出出新，日益猖狂的上市财务造假已经超越了会计范畴，也说明我国会计法规、财务管理制度存在一定的漏洞，因此分析该研究具有一定的理论意义。 实践意义：财务造假这一现象完全破坏了市场经济的公平、公正、公开的原则，严重误导了相关监管部门的监管措施，破坏了投资者的相关利益，我国现在的财务造假手段不仅越来越隐蔽，而且都没有有效的解决方法，一系列的上市公司财务造假问题陆续被证监会查处并引起了社会各界的广泛关注，就目前的各个财务造假案例看来，造假的手段层出不穷、违约金额之大、涉及范围之广、涉及时间之长，这种现象真的是愈演愈烈。本课题主要研究财务造假及防范措施，这一问题对于企业的发展是最重要的，研究成果具有重要的借鉴作用，这对于发现防止上市公司财务舞弊有着直接的实践意义。 二、与本课题相关的国内外研究现状（文献综述），预计可能创新的方面 1、国外研究现状 Elliott和Jacobson (1986)对财务报告舞弊定义为:公司的管理层通过对财务报告的粉饰包装，以此欺骗投资决策者以获取融资，并导致投资者和债权人的利益受到侵害的行为。Schilit (1993)认为公司除了主观意识操纵粉饰财务报告，并对外披露欺骗和误导财务报告使用者，选择性的漏报一些重要的财务信息同样是一种财务报告舞弊的行为。综上所述，财务报告舞弊是公司为了获取更多的利益而进行故意编报虚假的财务报告的一种管理行为上的舞弊，并将虚假的财务报告的信息传递给报表使用者。 Beasley在1996年进行了实证经营研究，根据FAMA和Jensen 1983年得出的董事会是监管最高管理层最高级的内部控制机制这以结论，采用logistic回归分析法，对7_5个舞弊样本公司和7_5个非舞弊样本公司进行分析，结果表面独立懂事比例与财务报告舞弊关系显著，自Beasley的实证研究后，国内外学者均以公司内部治理为焦点进行研究，若要有效的防止公司财务报告舞弊，建立有效而强大的内部控制体系是重要的方法之一。Joseph C.Ugrin ( 2008)研

九好集团财务造假案例分析与对策思考

九好集团财务造假案例分析与对策思考 九好集团是2017年第一家因“忽悠式重组上市”而被证监会处以顶格处罚的后勤托管服务公司，主要业务模式是作为中介服务平台为客户寻找后勤服务供应商，根据成交额收取一定比例的服务费。九好集团财务造假手段，可以代表我国拟上市公司财务造假普遍存在的现状，在此基础上总结审计对策，对其他财务造假审计具有指导意义。那么，九好集团是通过何种财务手段来虚增收入的呢？又该如何去治理和防范财务造假行为呢？ 1九好集团财务造假手段分析 九好集团在其2016年4月23日披露的《浙江九好办公服务集团有限公司审计报告（2013年至2015年）》财务数据中，虚增服务费收入2.65亿元，虚增2015年贸易收入57.5万元，虚构银行存款3亿元，未披露3亿元银行存款质押。 1.1虚构业务以增加服务费收入 九好集团造假作案手法的隐蔽之处在于将虚增的服务费收入分散到大量的供应商和客户中去，实地走访需要耗费大量的时间和人财物，调查难度大。九好集团与125家供应商单位或个人、以及84家供应商对应的46家客户通过虚构客户、虚构业务、改变业务性质等方式增加服务费收入2.65亿元。此外，九好集团通过与供应商签订虚假业务合同来确认业务收入，在收到这些服务费后又从个人银行账户退回到供应商法定法人或其指定银行账户。尽管这些业务收入是真实的，但九好集团充当资金掮客的角色帮助19家供应商套取资金的

业务模式并不属于九好集团的经营模式，不应该计入收入，可见九好集团虚构业务以达到增加收入的目的。 1.2虚增贸易收入 杭州融康信息技术有限公司（以下简称融康信息）通过向九好集团采购货物存在业务往来，根据九好集团披露的《浙江九好办公服务集团有限公司审计报告（2013年至2015年）》可以发现，其账务上确认了57.5万元来自融康信息的销售收入及应收账款收回。然而，通过审计小组对融康信息的实地走访获知，融康信息并未对该笔采购业务确认收货，九好集团也退回了已支付货款。从会计准则规定的收入确认条件来看，该笔业务不满足确认销售收入的实质，因此可以得出九好集团通过虚增贸易收入粉饰报表的结论。 1.3虚构银行存款3亿元、未披露3亿元银行存款质押 九好集团运用的财务造假方式在实践中非常典型，即通过银行流水体外循环的方式虚增3亿银行存款。2015年九好集团通过虚构其他应收款、虚构银行存款转入、虚构退回购房款以及虚假记载收到上海九好等单位其他应收款的方式使得其账面存在3亿元虚假资金。同时为了掩饰账面3亿的虚假资金，九好集团首先通过借款购买理财产品或定期存单，然后再将取得的理财产品或定期存单为借款方关联公司质押担保，最后将承兑汇票以贴现的方式获得资金并归还借款，九好集团通过如此反复銀行流水体外循环的方式使其账面一直保持3亿银行存款。截止九好集团公开披露《审计报告》附注及《重大资产重组报告书》时这3亿银行存单仍然处于质押状态，但是九好集团并

上市公司财务造假案例分析

上市公司财务造假案例分析 “应收账款”与“其他应收款”. 每一家现代工业企业都会有大量的“应收账款”和“其他应收款”,应收账款主要是指货款,而其他应收款是指其他往来款项,这是做假账最 方便快捷的途径. 为了抬高当年利润,上市公司可以与关联企业或关系企业进行赊 账交易（所谓关联企业是指与上市公司有股权关系的企业,如母公司、子公司等；关系企业是指虽然没有股权关系,但关系非常亲密的企业）. 顾名思义,既然是赊账交易,就绝不会产生现金流,它只会影响资产 负债表和损益表,决不会体现在现金流量表上.因此,当我们看到上市 公司的资产负债表上出现大量“应收账款”,损益表上出现巨额利润增加,但现金流量表却没有出现大量现金净流入时,就应该开始警觉:这 家公司是不是在利用赊账交易操纵利润？ 赊账交易的生命周期不会很长,一般工业企业回收货款的周期都 在一年以下,时间太长的账款会被列入坏账行列,影响公司利润,因此 上市公司一般都会在下一个年度把赊账交易解决掉. 解决的方法很简单――让关联企业或关系企业把货物退回来,填 写一个退货单据,这笔交易就相当于没有发生,上一年度的资产负债表 和损益表都要重新修正,但是这对于投资者来说已经太晚了. 打个比方说,某家汽车公司声称自己在某年度卖出了1万台汽车, 赚取了1000万美圆利润（当然,资产负债表和损益表会注明是赊账 销售）,这使得它的股价一路攀升；到了第二年年底,这家汽车公司突 然又声称上一年度销售的1万辆汽车都被退货了,此前宣布的1000万美圆利润都要取消,股价肯定会一落千丈,缺乏警惕的投资者必然损失 惨重.

在西方,投资者的经验都比较丰富,这种小把戏骗不过市场；但是在中国,不但普通投资者缺乏经验,机构投资者、分析机构和证券媒体都缺乏相应的水平,类似的假账陷阱还真的骗过了不少人. 更严重的违规操作则是虚构应收账款,伪造根本不存在的销售记录,这已经超出了普通的“操纵利润”范畴,是彻头彻尾的造假.当年的“银广夏”和“郑百文”就曾经因为虚构应收账款被处以重罚.在“达尔曼”重大假账事件中,“虚构应收账款”同样扮演了一个重要的角色. 应收账款主要是指货款,而其他应收款是指其他往来款项,可以是委托理财,可以是某种短期借款,也可以是使用某种无形资产的款项等等.让我们站在做假账的企业的角度来看问题,“其他应收款”的操纵难度显然比“应收账款”要低,因为“应收账款”毕竟是货款,需要实物,实物销售单据被发现造假的可能性比较大. 而其他应收款,在造假方面比较容易,而且估价的随意性比较大,不容易露出马脚.有了银广夏和郑百文虚构销售记录被发现的前车之鉴,后来的造假者倾向于更安全的造假手段；“其他应收款”则来无影去 无踪,除非派出专业人士进行详细调查,很难抓到确实证据.对于服务 业企业来讲,由于销售的不是产品,当然不可能有“应收账款”,如果要做假账,只能在“其他应收款”上做手脚.在中国股市,“其他应收款”居高不下的公司很多,真的被查明做假账的却少之又少. 换一个角度思考,许多公司的高额“其他应收款”不完全是虚构利 润的结果,而是大股东占用公司资金的结果.早在2001年,中国上市公司就进行了大规模清理欠款的努力,大部分欠款都是大股东挪用资金的结果,而且大部分以“其他应收款”的名义进入会计账目. 虽然大股东挪用上市公司资金早已被视为中国股市的顽症,并被 监管部门三令五申进行清查,但至今仍没有根治的迹象.在目前中国的公司治理模式下,大股东想企业资金简直是易如反掌；这不是严格意义上的做假账,但肯定是一种违规行为. 14、与“应收账款”相连的“坏账准备金”.

上市公司财务造假案例分析报告

上市公司财务造假案例分析 造假是需要成本的，要多交税，要封口费，配合造假的公司要给好处费。大家为何还拼命造假?事实上，财务造假都是目的性很强的造假，上市公司绝不会一味的把利润做高而造假。IPO要包装，上市前三年利润要递增，否则保荐机构无法交待，后续融资会受到影响。增发有指标，股权激励有指标，不能连续三年亏损等等。 审核者之所以没有发现企业粉饰业绩及财务造假，其根原归纳为二：一是无知（即缺乏知识），二是无能（即有知识而不为），无知之错可以补救原谅，无能之错绝不姑息。这其中的要害是态度问题，审核者要明白自己是干什么的，干这项工作的要求标准是什么，唯有端正态度，才能谈得上杜绝上市公司财务造假。 上市公司通过财务造假可以得到巨大的利益，现列举如下： 1.通过财务造假，可以让一些不符合上市标准的企业获得上市“圈钱”资格； 2.通过财务造假，可以让一些获得了上市资格的公司能够以更高的发行价格来发行新股； 3.通过财务造假，可以让上市公司顺利地取得再融资的资格并以更高的价格进行再“圈钱”； 4.通过财务造假，可以推高上市公司股价，可以让大小非顺利高价套现，远走高飞。 因此，上市公司财务造假的动力非常大，那是犹如“力比多”失调般的冲动。另外，目前的现实环境对造假者处罚都非常轻，其造假成本之低已到难以想象的地步：比如，对于通过财务造假的上市者，法律只是对其予以罚款了事，而且罚款金额不超过募资金额的5%，这可比银行的贷款利率还低得多。 比如，对于帮助财务造假的事务所和CPA，几乎没什么处罚，事情败露后，很多时候是这些造假所主动被合并到更大一点的事务所去了，人还是那些人。

比如，对于保荐人出具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的保荐书，《证券法》规定可以没收业务收入，并处以业务收入一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，暂停或者撤销相关业务许可。但这样的法律规定从未得到贯彻执行。 正因为处罚如此之轻，中国股市造假盛行也就不足为怪了。只有不包庇造假者，进而对造假者实施严刑峻法，中国的股市才有希望，才不会彻底沦落为让老百姓痛恨的“圈钱市”。 以下是常见的造假方式和审查重点： 1、虚增中介费用。 很多公司要补很多税，这还好说，在账面会体现，更多的公关费是在账面没法体现的，这个钱一般是老板自已掏。等上市后，公司是大家的了，这笔钱老板还得要回来，怎么办。一是保荐机构把发票开大，把多出来的部分返回给老板，反正募集资金是要把中介费用去掉的。二是上市后想办法把这笔钱要回来。 2、虚增收入。 这是最常见的一种方法，有的是将收入提前确认，有的是将收入推后确认，有的根本就是无中生有的收入，很多公司的前五大客户不注明客户的名字，这样的公司问题最大，所以去年证监会专门就这个问题出了一个文件。典型公司如紫鑫药业(002118,股吧)，绿大地等。在A股诸多财务陷阱之中，虚增利润是最常见的手法。通过虚构交易业务、虚增资产、虚增收入精心打造了一个骗局。比如绿大地的具体操作手法为：一、将公司的名称加入生物科技的字样，以迎合市场和投资人的喜好；二、注册了一批由绿大地实际控制的公司，利用其掌控的银行账户，操纵资金运作；三、伪造合同、发票和工商登记资料，虚构交

财务舞弊经典案例剖析与识别技巧

财务舞弊经典案例剖析与识别技巧 主讲老师志耕 课前准备 一、熟悉各类会计准则（制度）、审计准则，通晓各行各业的会计原理及会计账理； 二、具备常见行业一定的生产、经营及控基础知识； 三、具备计算、分析、比较和评价企业自身及与同行或同类企业相关财务数据、指标、比率的知识和能力； 四、具备综合分析企业经营和财务状况及发现和挖掘企业异常情况、现象及信息的业务素质和能力； 五、对检查财务舞弊具备必要的职业敏感、职业悟性、职业经验和职业判断。 第一节财务舞弊的概念、现状、特征及危害 一、财务舞弊的概念 美国“全美反财务舞弊委员会”对财务报告舞弊的定义： 公司在对外财务报告的过程中，由于故意的或轻率的行为，无论是虚报或漏列，结果导致重大的误导性财务报告，对投资者的投资决策产生实质性的影响。 AICPA（美国注册会计师协会）1977年对财务报告舞弊的定义： 公司或企业故意错报和遗漏重大事项在财务报告中的披露。同时AICPA在其《审计准则公告第82号》（SAS No.82）中再次提及财务报告舞弊，并将它界定为财务报告中的故意错报或遗漏。 中国注册会计师审计准则第1141号《财务报表审计中与舞弊相关的责任》对财务报告舞弊作了恰当的描述，将舞弊的客体定义为财务报表，区分了错误和舞弊的概念，提出：“舞弊，是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。” 为此，我们可以将财务舞弊定义为： 企业管理层在编制其财务报告的过程中，违背会计准则或制度及相关法律、法规的规定，故意采用各种欺骗方式和手段，对财务报告进行人为操纵，有意地错报或漏报重要事项，歪曲反映企业某一特定时点财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量，对企业的经营活动做出不实述的行为。 二、财务舞弊的现状 1．成本低、案值大、收益高、监管弱、暴露难、处罚轻； 2．涉及面越来越广，隐蔽性越来越强，技术性越来越高，影响性越来越深，危害性越来越大； 3．成为当今世界各国公认的影响社会经济发展的毒瘤； 4．成为当今世界各国共同防和打击的“天敌”。

欣泰电气IPO财务造假案例分析

欣泰电气IPO财务造假案例分析 ——揭开隐形入股投行利益链 一、案例背景 2016年6月1日，欣泰电气公告称，涉嫌欺诈发行及信息披露违法违规案已由中国证监会调查完毕。 2016年5月31日，欣泰电气收到了证监会《行政处罚和市场禁入事先告知书》，查明其在申请首次公开发行并上市申请文件中相关财务数据存在虚假记载。6月8日，欣泰电气发布公告称，根据《深圳证券交易所创业板股票上市规则(2014年修订)》的规定，预计待公司收到中国证监会的《行政处罚决定书》及《市场禁入决定书》并对外公告后，公司股票将于公告次一交易日继续停牌一天，随后复牌，交易三十个交易日。深圳证券交易所将自公司股票复牌三十个交易日期限届满后的次一交易日对公司股票实施停牌，并在停牌后十五个交易日内作出是否暂停公司股票上市的决定。 欣泰电气于2015年7月14日便收到证监会《调查通知书》，因公司涉嫌违反证券法律法规被证监会立案调查。在经过为期近一年的调查后，欣泰电气违规上市的路径也渐渐明晰。 欣泰电气从2011年11月开始其IPO申请，长达数年的造假之旅便就此开始。截至2011年12月30日，虚构收回应收账款逾1亿元，少计提坏账准备659 万元；虚增经营活动产生的现金流净额约1亿元；截至2012年12月31日和2013年6月30日，均虚构数额不菲收回应收账款、少计提坏账，虚增经营活动产生的现金流净额。 经过不断的造假冲关，欣泰电气终于在2012年7月3日通过创业板发审会审核，并于2014年1月3日拿到批文，1月27日登陆创业板，发行价格为16.31元，募资金额为2.2亿元，发行费用为3734.91万元，股票自今年5月20日起

海外中国上市公司财务造假案例

海外集体诉讼警示录：14%的在美上市公司被诉 集体诉讼漩涡 海外上市（尤其在美国上市）的中国概念股，正在面临一波集体诉讼的汹涌浪潮。2005年春节前后，即有两家明星公司——前程无忧和新浪，被美国律师事务所告上了法庭。 在新浪一案中，美国人似乎是太吹毛求疵了。他们对新浪主要有三点指控：1、没有主动及时的披露中国移动MMS服务条款变化和启用新的MMS服务结算平台对新浪业务的影响，或披露不完全。2、没有披露公司为达到业绩目标，而日益对“算命”、“星象”、“情色”短信息服务产生的收入依赖。3、没有预计到政府打击在线、短信算命服务对新浪现金流的影响。（详见《“中国概念股”海外集体诉讼备忘录》） 中国观察者一般认为，政府行为以及中国移动公司的政策调整，新浪均难以掌握。 与新浪的遭遇相似，各领一时风骚的中国明星公司，纷纷被卷入了集体诉讼的法律旋涡。 自从2001年6月29日，中华网被告上美国法庭以来，先后有网易、中国人寿、UT斯达康、中航油、新浪、前程无忧等7家公司遭遇了集体诉讼。除了网易与投资者达成庭外和解之外，其余6家尚未结案。 《新财经》发现，2004年以来，遭遇海外集体诉讼的中国公司数量，有一种迅速放大的趋势。 集体诉讼进入高峰期，同时意味着海外IPO的黄金时代过去了。自1993年首家H股青岛啤酒上市以来，海外资本市场的“中国概念股”数量已经多达百家。 如果说，2004年之前，到美国上市还象征着一个财富、荣耀、梦想、国际化的故事；之后，赴美上市难度增大，对已经上市的公司则意味着更多锤炼和考验。 坏苗头已经出现了。迫于美国严格的监管法律压力，多家中国公司望而却步。2004年12月，中国国际航空公司取消了在纽约上市的计划，转往伦敦证券交易所。原本计划在香港、美国同时上市的中国外运公司，最后也取消了在美上市计划。

财务舞弊的典型案例

财务舞弊的典型案例…… 2016-11-24审计通 一、财务舞弊与美国上市公司如影随形 作为世界上财务监管最为完善的国家，美国一直都是世界各国学习的榜样。但安然、世通等世纪丑闻发生后，世界开始用全新的眼光审视美国的上市公司。事实上，美国上市公司在财务上傲手脚并非从安然才开始的，美国上市公司的舞弊丑闻在华尔街算不上新闻，只是这些舞弊事件在影响上逊于安然、世通等巨无霸公司，所以没有引起媒体的广泛关注。在安然事件前，美国投资者对美国上市公司的财务数据一直持保留态度，因为华尔街频频爆出财务舞弊丑闻。以下撷取美国上市公司近10年中的几个典型舞弊案例。 二、美国上市公司典型舞弊案及特征 （一）从存货做文章 存货项目因其种类繁多并且具有流动性强、计价方法多样的特点，所以存货高估构成资产计价舞弊的主要部分。美国法尔莫公司利用存货舞弊的手法比较典型。法尔莫公司是位于美国俄亥俄州的一家连锁药店。法尔莫的发展速度远超同行，在十几年的发展历程中，法尔莫从一家药店发展到全国300余家药店。但这一切辉煌都是建立在通过存货资产造假来制造虚假利润的基础上，法尔莫公司的舞弊行为最终导致了破产。 法尔莫公司的创始人莫纳斯是一个雄心勃勃的人。为了把他的小店扩展到全国，他实施的策略是通过提供大比例折扣来销售商品。莫纳斯把并不盈利且未经审计的药店报表拿来后，用

笔为其加上并不存在的存货和利润，这种夸张的造假让他在一年之内骗得了足够收购8家药店的资金。 在长达10年的过程中，莫纳斯精心设计、如法炮制，制造了至少5亿美元的虚假利润。法尔莫公司的财务总监对于低于成本出售商品的扩张方式提出质疑，但是莫纳斯坚持认为只要公司发展得足够大就可以掩盖住一切。所以，在多年中，法尔莫公司都保持了两套账簿，一套应付外部审计，一套反映真实情况。 法尔莫公司的财务魔术师们造假手法是：他们先将所有的损失归入一个所谓的“水桶账户”，然后再将该账户的金额通过虚增存货的方式重新分配到公司的数百家成员药店中。他们仿造购货发票、制造增加存货并减少销售成本的虚假记账凭证、确认购货却不同时确认负债、多计或加倍计算存货的数量。 财务部门之所以可以隐瞒存货短缺是因为注册会计师只对300家药店中的4家进行了存货监盘，而且他们会提前数月通知法尔莫公司他们将检查哪些药店。管理人员随之将那4家药店堆满实物存货，而把那些虚增的部分分配到其余的296家药店。如果不进行会计造假，法尔莫公司实际早已破产。

上市公司会计造假案例分析

科龙事件 根据科龙公布的年报显示，2000 年科龙全年巨亏达8.3 亿元，2001 年更是达到14.76 亿元，转眼到了2002 年居然实现净利1亿元。如此巨大的反差之下，隐藏的是并不少见的利润大清洗的财务手段，即2002 年的扭亏的巨大“贡献”来自于2001 年的巨亏。科龙2001 年费用总额21 亿元之巨，2002 年仅为9 亿元，扭亏之术可见一斑。当然，如此扭亏为盈是建立在存货跌价准备计提比例的大幅变化与应收账款坏账准备的计提的变化。 2006年7月16日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。这是新的《证券市场禁入规定》自2006年7月10日施行以来，证监会做出的第一个市场禁入处罚。本文拟通过分析科龙电器违法违规行为中的会计审计问题，讨论其带给我们的思考和启示。 （一）科龙财务舞弊手法分析 事实证明，顾雏军收购科龙后，公司的经营状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。 1.利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏” 科龙舞弊手法之一：虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。经查，在2002年至2004年的3年间，科龙共在其年报中虚增利润3.87亿元(其中，2002年虚增利润1.1996亿元，2003年虚增利润1.1847亿元，2004年虚增利润1.4875亿元)。 仔细分析，科龙2001中报实现收入27.9亿元，净利1975万元，可是到了年报，则实现收入47.2亿元，净亏15.56亿元。科龙2001年下半年出现近16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备6.35亿元。2001年的科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见。到了2002年，科龙转回各项减值准备，对当年利润的影响是3.5亿元。可有什么证据能够证明其巨额资产减值计提及转回都是“公允”的？如果2001年没有计提各项减值准备和广告费用，科龙电器2002年的扭亏为盈将不可能；如果没有2001年的计提和2002年的转回，科龙电器在2003 年也不会盈利。按照现有的退市规则，如果科龙电器业绩没有经过上述财务处理，早就被“披星戴帽”甚至退市处理了。可见，科龙电器2002年和2003年根本没有盈利，ST科龙扭亏只是一种会计数字游戏的结果。 2.虚增收入和收益 科龙舞弊手法之二：使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表。经查，2002年科龙年报中共虚增收入4.033亿元，虚增利润近1.2亿元。其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报的主营业务收入和利润。根据德勤会计师事务所的报告，科龙电器2004年第四季度有高达4.27亿元的销售收入没有得到验证，其中向一个不知名的新客户销售就达2.97亿元，而且到2005年4月28日审计时仍然没有收回。此后的2003年和2004年，同样是在顾雏军和格林柯尔的操纵下，科龙年报又分别虚增收入3.048亿元和5.127亿元，虚增利润8935万元和1.2亿元。这意味着在顾雏军入主科龙之后所出具过的3份公司年报都存在财务造假，将不曾实现的销售确认为当期收入。 3.利用关联交易转移资金

ipo造假案例分析

ipo造假案例分析 【篇一：ipo造假案例分析】 （4）2012年7月17日，因有媒体质疑其造假上市，公司及其保荐机构南京证券向证监会提交了终止发行上市的申请，证监会根据相关规定，已决定终止对新大地发行上市申请的审查，并要求中介机构对媒体报道涉及的问题进行核查，同时请地方证监局进行核查。监管部门将根据核查结果依法进行处理。 （5）2012年8月28日，证监会对新大地立案稽查。 （6）2013年5月31日，证监会通报对新大地查处结果，拟对其进行行政处罚（已进入行政处罚事先告知阶段。下一步，证监会将依照法定程序，作出正式处罚决定）。 二、违规事实 1、招股书财务数据造假 新大地通过资金循环、虚构销售业务、虚构固定资产等手段，在2009-2011年年度报告中虚假记载。虚增2011年利润总额2,042.36万元，占当年利润总额的48.52%；虚增2010年利润总额305.82万元，占当年利润总额的11.52%；虚增2009年利润总额280万元，占当年利润总额的16.53%。 注：财务造假数据图表 年度 虚增利润总额（万元） 实际利润总额（万元） 虚增比例 2009年度 280.00 1414.57 19.79% 2010年度 305.82 2349.64 13.02% 2011年度 2,042.36 2167.30 94.23%

针对新大地造假，媒体（每经）于2012年6月28日集中提出了质疑，相关质疑包括： 1、经销商身份：新大地唯一一家自营销售公司去年8月19日才在 广东梅州注册成立，梅州之外没有设立任何销售分支机构，剔除6 位无法确认身份的自然人外，30家经销商有将近70%都在公司所在 地广东梅州，对于茶油这样的消费品，没有一张强大的销售网络， 新大地巨额的收入又是如何实现的呢？ 2、客户身份：在新大地最近3年的前十大客户中，找不到一家大型 商超卖场（仅2009年出现了唯一一家当地的小型ka卖场——梅州 市喜多多超市连锁有限公司，但后者在当年仅实现57.48万元的茶 油销售后便没了下文），反而是个人大户频频出现，还有一批神秘 的法人客户走马灯似的换人。 3、毛利奇高：毛利率水平不仅远远高出食用油加工行业的上市公司，甚至超出全国规模以上茶油加工企业80%~142%。据此计算得出的 生产成本严重不足，甚至不够买油茶籽、茶饼等主要原料的成本 4、关联交易、自买自卖： （1）新大地最近3年前十大客户涉及到的22家客户中，居然有近 十家客户被查出包括关联交易、可能存在虚假交易等问题，甚至还 指向了新大地董秘赵罡、验资签字注册会计师赵合宇以及实际控制 人黄运江的多位亲属： （2）作为连续3年贡献突出的北京市场“主力军”，北京和风大地商 贸有限责任公司等3家重要客户，则离奇地指向了赵罡和赵合宇；（3）作为连续3年贡献最为突出的核心客户和最大的茶油客户，梅 州市曼陀神露山茶油专卖店2010年曾为黄运江的侄女黄双燕所持有，招股说明书却虚假记载。同时，这家专卖店的出资人邹琼，原来不 过是没有决策权的新大地公司员工，看似毫无关联的背后，巨额销 售暗藏“自买自卖”的嫌疑； （4）作为连续3年贡献最为突出的一批核心客户，梅州志联实业有 限公司、梅州市维顺农工贸发展有限公司和梅州市康之基农业科技 发展有限公司等3家公司，则指向了另一起蓄意隐瞒的关联方—— 黄运江的亲戚黄娴娴及其背后的“马家军 5、审计机构不独立 赵合宇作为新大地的验资签字注会，同时担任新大地第三大股东——大昂集团的总裁。 三、处罚结果

最新美国上市公司近十年的典型财务舞弊案例资料

美国上市公司近十年的典型财务舞弊案例 财务舞弊与美国上市公司如影随形 作为世界上财务监管最为完善的国家，美国一直都是世界各国学习的榜样。但安然、世通等世纪丑闻发生后，世界开始用全新的眼光审视美国的上市公司。事实上，美国上市公司在财务上做手脚并非从安然才开始的，美国上市公司的舞弊丑闻在华尔街算不上新闻，只是这些舞弊事件在影响上逊于安然、世通等巨无霸公司，所以没有引起媒体的广泛关注。在安然事件前，美国投资者对美国上市公司的财务数据一直持保留态度，因为华尔街频频爆出财务舞弊丑闻。以下撷取美国上市公司近10年中的几个典型舞弊案例。 美国上市公司典型舞弊案及特征 1 从存货做文章 存货项目因其种类繁多并且具有流动性强、计价方法多样的特点，所以存货高估构成资产计价舞弊的主要部分。美国法尔莫公司利用存货舞弊的手法比较典型。法尔莫公司是位于美国俄亥俄州的一家连锁药店。法尔莫的发展速度远超同行，在十几年的发展历程中，法尔莫从一家药店发展到全国300余家药店。但这一切辉煌都是建立在通过存货资产造假来制造虚假利润的基础上，法尔莫公司的舞弊行为最终导致了破产。 法尔莫公司的创始人莫纳斯是一个雄心勃勃的人。为了把他的小店扩展到全国，他实施的策略是通过提供大比例折扣来销售商品。莫纳斯把并不盈利且未经审计的药店报表拿来

后，用笔为其加上并不存在的存货和利润，这种夸张的造假让他在一年之内骗得了足够收购8家药店的资金。 在长达10年的过程中，莫纳斯精心设计、如法炮制，制造了至少5亿美元的虚假利润。法尔莫公司的财务总监对于低于成本出售商品的扩张方式提出质疑，但是莫纳斯坚持认为只要公司发展得足够大就可以掩盖住一切。所以，在多年中，法尔莫公司都保持了两套账簿，一套应付外部审计，一套反映真实情况。 法尔莫公司的财务魔术师们造假手法是：他们先将所有的损失归入一个所谓的“水桶账户”，然后再将该账户的金额通过虚增存货的方式重新分配到公司的数百家成员药店中。他们仿造购货发票、制造增加存货并减少销售成本的虚假记账凭证、确认购货却不同时确认负债、多计或加倍计算存货的数量。 财务部门之所以可以隐瞒存货短缺是因为注册会计师只对300家药店中的4家进行了存货监盘，而且他们会提前数月通知法尔莫公司他们将检查哪些药店。管理人员随之将那4家药店堆满实物存货，而把那些虚增的部分分配到其余的296家药店。如果不进行会计造假，法尔莫公司实际早已破产。 审计机构为他们的不够谨慎付出了沉重的代价。这项审计失败使会计师事务所在民事诉讼中损失了3亿美元。而对于法尔奠公司来说，不可避免是一场牢狱之灾。财务总监被判33个月的监禁，莫纳斯本人则被判入狱5年。 2 利用并购机会操纵“准备”科目 泰科公司始创于1960年，1973年，泰科在纽约证交所上市。泰科的经营机构遍布100多个国家，雇佣了26万员工，2003年营业额超过300亿美元。

经典案例：“万福生科”财务造假分析

经典案例：“万福生科”财务造假分析 经典案例：“万福生科”财务造假分析 题记：可靠性是会计信息的生命，如果会计人员无视这一会计自高无上的准则，就会给社会造成不可估量的损失。万福生科的造假行使投资该股票的投资人损失几亿元的财富。"A股历史上，上市公司造假前仆后继，前有主板臭名昭著的银广夏，近有中小板情节恶劣的绿大地。现在，顶着“稻米精深加工第一股”光环的万福生科承认财务造假，成为创业板造假第一股。" "南方周末记者调查发现，从包装上市到日前公告，万福生科的拙劣造假给投资者留下无尽陷阱，也在处处挑战资本市场的底线。" “作为一名扔掉铁饭碗自主创业的民营企业创始人，我可以自豪地告诉大家，公司的业绩是真实的。”2012年7月31日，龚永福在深交所互动易交流平台信誓旦旦地说。他是创业板上市公司万福生科（湖南）农业开发股份有限公司董事长。（行动比语言更能体现一个人的逻辑。） 仅仅三个月后，2012年11月23日，万福生科收到深交所对

公司及相关当事人给予公开谴责的信息，公开致歉。30天前，万福生科发布更正公告，承认“业绩不是真实的”：以2012年半年报为例，该公司虚增营业收入1.88亿元、虚增营业成本1.46亿元、虚增利润4023万元，以及未披露公司上半年停产。造假之一：虚增收入 承认财务造假，在创业板上市公司中尚属首例。在此前的2012年9月18日，证监会对此立案进行调查。 万福生科本是一家业内寂寂无名的稻米加工企业，坐落在湖南常德沅江边上。2011年9月27日，它以每股25元的发行价成功登陆创业板，加上超募资金，共募集4.25亿元，曾被多家券商誉为“新兴行业中的优质企业”。 南方周末记者对万福生科进行长达3周的追踪调查后发现，在公告中轻描淡写的数据背后，是一连串令人触目惊心的造假骗局。 产品收入最高虚增100倍 "万福生科收入造假集中在麦芽糊精、葡萄糖粉、麦芽糖浆等所谓稻米精深加工产品，以配合该公司在资本市场包装和炒作“稻米精深加工和循环经济模式”。"

上市公司IPO财务造假分析研究

上市公司IPO财务造假分析研究 摘要：中国证券市场已有二十多年的历程，而财务造假的问题一直贯彻始终。上市公司为了好的业绩，在证券市场上募集更多的资金；拟上市公司为了成功上市，也有着相同目的的财务造假问题。本文通过对IPO财务造假的分析，通过为投资者提供IPO造假的渠道来让投资者拥有识别IPO 财务造假的能力，也使证券市场朝健康高效的道路发展。 关键词：IPO财务造假；海联讯；动因 一、IPO财务造假相关概述 所谓IPO就是首次公开发行股票或者说新股上市，就一个募资的过程。一般来说，一旦首次公开上市完成后，公司就可以申请到证券交易所或报价系统挂牌交易。当创业板作为多层次资本市场体系的重要组成部分，主要目的是促进自主创新企业及其他成长型创业企业的发展，是落实自主创新国家战略及支持处于成长期的创业企业的重要平台。 IPO财务造假是指公司为达到上市目的，利用会计准则的灵活性及其存在的漏洞，通过种种财务造假的手段，掩饰财务报表的真实性和客观性，并向公众呈现利好的会计信息的行为。 二、海联讯IPO财务造假案例回顾 （一）公司概况。公司前身为海联讯信息网络科技（深

圳）有限公司，成立于2000年1月，位于深圳市南山区深南大道市高新技术园。2008年5月30日公司整体变更为深圳海联讯科技股份有限公司。2009年12月22日，拟登陆创业板，但受限于核心竞争力不够突出，上会被否。2011年7月，再次启动上市进程，详细披露了红筹架构形成和解体过程。2011年7月22日，由于主营业务突出，业绩连续五年持续增长，顺利通过证监会审核。 （二）造假过程与结果。海联讯的这场“危机”，曝露于2013年3月21日的一则简单公告。2013年4月27日，海联讯一口气发布了32份公告。其中，两份“会计差错”公告掀起海联讯涉嫌财务造假的冰山一角。经过历时一年零八个月的立案调查，2014年10月21日，深交所发布公告，宣布对公司给予公开谴责的处分。公告中称，公司2010-2012年财务报告存在重大会计差错，存在虚假冲减应收账款以及营业收入确认和费用分摊不符合准则规定的情形。调整后，公司累计调减营业收入5222万元，调减净利润5946.9079万元，调增负债14700.5856万元。 （三）后续追踪。证监会对海联讯给予警告，并处以822万元的罚款；对控股股东章锋处以1，203万元的罚款。对保荐人平安证券给予警告，没收保荐业务收入400万元及承销股票违法所得2，867万元，并处以440万元罚款。海联讯将出资设立专项补偿基金，补偿适格投资者损失，补偿

IPO财务造假案例专题总结——会计师与律师篇

IPO财务造假案例专题总结——会计师与律师篇 会计师 对于财务造假调查程序缺失汇总 一、利安达：华锐风电 1. 识别、评估舞弊风险因素存在缺陷 2011年，受国家风电行业政策的较大影响，华锐风电整体业绩出现大幅下滑，未见会计师执行相关审计程序以获取相应审计证据的风险识别轨迹，会计师对“竞争激烈或市场饱和，且伴随着利润率的下降”、“客户需求大幅下降，所在行业或总体经济环境中经营失败的情况增多”的风险评估结果是“不存在”，其风险评估结果与当时企业所处的行业状况明显不符。 2. 了解、评价销售与收款循环内部控制设计和有效性测试存在缺陷 会计师没有根据企业自身特点，对确认销售收入的流程控制点，如客服部提供的项目日动态表、货到现场后设备验收单进行描述或测试。 3. 执行收入循环审计程序存在缺陷 （1）吊装单可靠性问题。华锐风电确认收入的关键证据即吊装单，会计师未对吊装单的可靠性进行合理判断。根据华锐风电2011年审计底稿，大部分吊装单仅有个人签字，而无业主方的盖章确认，会计师未对签字人员是否有权代表业主方签署吊装单进行有效验证；大部分吊装单未注明吊装日期，对于其吊装完成时点以及确认当期收入的合理性，会计师未予以充分关注。在吊装单存在上述严重不确定性的情况下，会计师未向公司索取项目日动态表、发货验收单等资料予以比对判断，未对吊装情况获取进一步的审计证据。 （2）集中确认及合同执行问题。虚增或提前确认收入项目中有部分项目合同执行情况异常，吊装单标注日期或收入确认时点为临近资产负债表日，公司存在资产负债表日前集中确认收入的情形。在审计底稿中未见会计师对上述情况的原因进行关注和分析，并追加必要的审计程序予以解决。 （3）发货单问题。根据华锐风电披露的确认收入的会计政策，“货到现场后双方已签署设备验收手续”是确认销售收入的依据之一，根据华锐风电2011年审计底稿，会计师未取得货物发运、验收手续相关证据，未能按照公司既定的会计政策履行相应的审计程序。 （4）函证问题。会计师在审计计划中将应收账款函证作为重点审计程序，会计师执行函证程序存在以下问题：①将甘肃华电玉门风力发电有限公司（218,544,000.00元）、国华能源投资有限公司（165,652,300.00元）、大唐（科右中旗）新能源有限公司（59,202,042.73元）作为函证样本，但实际未发函；②函证金额不完整，未对应收账款余额中未开具发票但已确认销售收入部分金额进行函证；③回函比例过低，回函确认金额占年末应收账余额比例仅为17%。函证程序虽已执行，但未对应收账款余额、收入确认的真实性进行有效验证。（5）替代测试问题。会计师称他们对应收账款开票部分通过函证程序加以确认，而对于未开票部分、未回函客户、以及未函证的样本采取了替代测试，替代性测试中查看了吊装单、合同和项目回款，但其替代测试存在以下问题：未对部分未发函的函证样本进行替代测试。

新大地财务造假案例

新大地财务造假案例 一、案例介绍 广东新大地生物科技股份有限公司位于广东省平远县长田镇油茶工业园，始建于2004年，于2008年变更为广东新大地生物科技股份有限公司，是国家级高新技术企业。公司主营业务是油茶及其深加工产品的研发、生产、和销售，公司的主导产品是精炼山茶油、茶皂素天然洗涤用品。产品获得QS认证、绿色食品认证、质量管理体系认证、HACCP认证、有机产品认证。 广东新大地生物科技股份有限公司依托梅州山区长期种植油茶的传统优势，打造出了初具规模的油茶产业体系，并形成了“五个结合”、“四个基地”、“三项举措”和“一个目标”的发展战略（简称“五四三一”战略）。并努力把公司建设成为生产、科研、观赏、文化“四位一体”的科技型油茶产业的龙头企业。 公司2010年启动创业板IPO，保荐机构为南京证券，2012年4月24日，公司上市通过证监会发行审核委员会审核，正式发布招股说明书，登陆创业板。 二、造假动机 根据相关的数据资料显示，关于新大地生物科技股份有限公司招股书与事实不符的情况，其涉嫌虚增利润、隐瞒关联交易等现象。首先，主营业务收入严重不足支付生产成本。其次，有机肥耗用的茶粕远远低于技术工艺最低标准。第三，新大地最近3年前十大客户涉及到的22家客户中，居然有近十家客户被查出包括关联交易、可能存在虚假交易等问题。同时，作为连续3年贡献最为突出的核心客户和最大的茶油客户，梅州市曼陀神露山茶油专卖店2010年曾为黄运江的侄女黄双燕所持有，但在招股说明书上却虚假记载。而且，赵合宇作为新大地的验资签字注册会计师，同时担任新大地第三大股东大昂集团的总裁。由于大昂集团持股633.46万股，因此则因为新大地的上市将获得数千万甚至上亿元的财富增值，存在重大利益冲突。 新大地的这些乱象，造假情节非常严重、手段丰富。为了募集资金则虚增收入，隐瞒关联交易，而新大地募集资金则是为了年产2000吨精炼茶油的项目、营销渠道的建设项目，以及茶粕综合利用的项目建设。新大地以真实销售客户的名义虚增收入，而最终在报表上看到的是现金流量表的最终结果不变，也就是最终银行存款结果没有造假，但现金流量表三大结构几乎异位，如经营性活动产生的现金流净流入被虚增、投资性活动产生的现金流净流入被虚减、筹资性现金流活动产生的现金流净流入被虚减。 由于，目前我国对企业IPO过程中的会计造假行为处罚较轻，造假成本不高，在一定程度上使得会计造假有了较大的空间。其次，在企业进行IPO的过程中，一些中介机构不

收入--上市公司财务造假案例

收入造假案例 1、操纵入账时点 ①寅食卯粮，提前确认收入 ——天津磁卡（上交所500800，上市时间1993年12月6日） 公司简介：天津磁卡全称为天津环球磁卡股份有限公司，于1993年经天津市股份制试点领导小组及天津市人民政府批准，由天津环球磁卡公司独家发起，采用向社会公开募集方式成立的股份有限公司。主要经营软件系统设计、网络集成技术及高科技产品的开发，数据卡及其专用读写机具、银行机具的开发与制造、出版物印刷、包装装潢印刷品印刷、其他印刷品印刷、水性荧光墨制造、加工和销售，纸、纸制品即相关产品的介绍、制造、加工和销售等。 事件始末：2000年年度报告，天津磁卡及其控股子公司海南海卡有限公司分别将两笔款项提前确认为收入，虚增利润6370万元。2001年度，被公众质疑与子公司关联交易不合理产生高额利润，最终经证监会审查发现年报未扣除成本7410150元，形成等额虚增利润。 造假方法：根据天津磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司(海卡公司)将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本230万元，形成营业毛利5270万元。经查，海卡公司与受托开发方签订的委托开发合同规定，海卡公司除了支付了全部开发经费和报酬外，还支付了约定的“技术转让费”的，方可对研究开发成果享有完全的使用权和转让权，但截止年报审计报告日，海卡公司尚欠79万元开发及转让费未付清。海卡公司在尚未享有pos机技术完全使用权和转让权的情况下，向三公司转让使用权，并将所收取的费用确认为收入，提前确认收入5500万元，提前确认成本230万元，虚增利润5270万元。另外，公司与吉林天洁天然气开发有限公司签订合同书，向吉林天洁提供价值1200万元的计算机硬件设施和价值1100万元的软件系统、技术资料和技术服务，至年末，公司将吉林天洁支付的1100万元作为软件系统及技术服务收入记入当期主营业务收入。经查，截止审计报告日，该合同硬件部分尚未履行，天津磁卡在合同尚未履行完毕的情况下，将1100万元确认为收入，属提前确认收入，形成等额虚增利润。 ②以丰补歉，推迟确认收入（盈余管理） 会计收入确认和费用计提过程中存在诸多主观判断，其中有一定的运作空间；出于绩效考核等因素考虑，保持业绩的相对稳定对于经营是必要的。在现实中，以丰补歉更多的被人们认为是对盈余的管理手段，被查处追究责任的也相当较少， ——古井贡酒000596、贵州茅台600519 2010年，古井贡酒成为白酒行业的一匹黑马。2010年全年净利润增长123.71%。以古井贡酒2010年三季度报表为例，截至9月末，公司合并报表和母公司预收账款，分别高达3.55亿元、5.34亿元，而截至12月末，上述两项预收账款数额则大幅度减少至9149.14万元和3亿元，说明公司在四季度将预收账款充分确认进收入。而与之对比的是贵州茅台。2010年，贵州茅台三个季度的盈利增长均低于市场预期。以贵州茅台2010年三季度报表为例，截至9月末，公司的预收账款高达32.62亿元，同比增加20亿元，比2010年中期增加13亿元。存在利用预收账款人为控制业绩释放的质疑。而相对应的是，贵州茅台前三季度实现营业收入93.28亿元，同比增长19.47%，归属于母公司净利润41.74亿元，如果将该部分预收账款释放业绩，那么贵州茅台的真实业绩并不至于连续低于市场预期。 2、子虚乌有，捏造收入来源 ①大胆开源，虚构收入