盗窃信用卡并使用犯罪案件实务问题研究

盗取他人微信账户资金,如何能判罪

1.盗窃他人银行卡后将卡绑定手机微信平台，转账获取卡资金的，构成盗窃罪——嘉莹盗窃案 案例要旨：在他人不知情的情况下，行为人利用事先掌握的他人身份信息及手机验证码，在自己的手机微信平台绑定该他人的银行卡，进而获取卡资金的行为，属于盗窃信用卡并使用的行为，应当认定为盗窃罪。 案号：（2017）沪0109刑初3号 审理法院：市虹口区人民法院 来源：人民法院报2017年5月4日第6版 2.擅自使用他人手机，利用知晓的微信支付密码，通过微信转账支付非法占有他人财物的，构成盗窃罪——单海员盗窃案 案例要旨：微信钱包不是信用卡，微信钱包绑定的银行卡及微信支付密码等信息不属于刑法中的信用卡信息资料。行为人擅自使用他人手机，利用知晓的微信支付密码，通过微信转账将他人微信绑定的银行卡资金占为己有，构成盗窃罪。 案号：（2016）苏0583刑初632号 审理法院：省昆山市人民法院

来源：人民法院报2016年9月8日第6版 3.行为人盗窃手机后又利用手机网银侵犯他人财产所有权的，以盗窃罪和信用卡诈骗罪数罪并罚——王某盗窃、信用卡诈骗案 案例要旨：盗窃信用卡并使用的以盗窃罪论处，其不包括非法获取信用卡信息资料并使用的情形。盗窃他人手机后又试出密码，利用手机网银网络客户端进行消费等侵犯他人财产所有权的行为，只要系以手机绑定的信用卡为媒介的，即属于冒用他人信用卡的行为，数额较大的，应当以盗窃罪和信用卡诈骗罪数罪并罚。 审理法院：市区人民法院 来源：案例指导与参考2016年第3期 【法院评析】 1.使用网银消费的行为系冒用他人信用卡 信用卡作为具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能的载体，以记载的信息资料为区分标识。信用卡的信息资料也是持卡人财产安全的保障。在以信用卡为媒介的犯罪中，起实质作用的系信用卡信息资料，信用卡不过是物

信用卡诈骗罪定义是什么

信用卡诈骗罪定义是什么 信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。 信用卡诈骗罪的定义是什么，其实就是在问什么是信用卡诈骗罪或信用卡诈骗罪的概念是什么。为了帮助大家正确了解信用卡诈骗罪的有关知识，小编整理了有关内容，马上就为大家详细介绍。 一、什么是信用卡诈骗罪？ 根据刑法第196条规定，信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。利用信用卡，一般是指使用伪造的、作废的信用卡或者冒用他人的信用卡、恶意透支的方法进行诈骗活动。信用卡诈骗罪是诈骗犯罪的一种，该罪和诈骗罪之间是特别法和一般法的关系，信用卡在该罪中是犯罪工具，行为人以信用卡作为犯罪工具进行诈骗活动的，按照特别法优于一般法的原则，以本罪定罪处罚。而不是犯罪对象。因此，信用卡诈骗罪，简言之就是利用信用卡体现的信用所实施的诈骗犯罪活动。

二、信用卡诈骗罪的表现形式有哪些？ 1、伪造信用卡 所谓伪造的信用卡，是指模仿信用卡的质地、模式、版块、图样以及磁条密码等制造出来的信用卡。所谓使用，是指以非法占有他人财物为目的，利用伪造的信用卡，骗取他人财物的行为。包括用伪造的信用卡购买商品、支取现金，以及用伪造的信用卡接受各种服务等。 2、使用作废的信用卡 作废的信用卡，是指根据法律和有关规定不能继续使用的过期的信用卡、无效的信用卡、被依法宣布作废的信用卡和持卡人在信用卡的有效期内中途停止使用，并将其交回发卡银行的信用卡，以及因挂失而失效的信用卡。此外，使用作废的信用卡还包括使用涂改卡。所谓涂改卡是指被涂改过卡号的无效信用卡。这些信用卡本身因挂失或取消而被列入止付名单，但卡上某一个号码被压平后再压上另一个新号码用于逃避黑名单的检索。因此，涂改卡也是伪卡的一个种类。 3、冒用他人 冒用是指非持卡人以持卡人的名义使用持卡人的信用卡而骗取财物的行为。根据我国有关信用卡的规定，信用卡均限于合法的持卡人本人使用，不得转借或转让，这也是各国普遍遵循的

信用卡诈骗罪的立案标准和构成

信用卡诈骗罪的立案标准和构成 (一)本罪的立案标准 根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》的规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予追诉： 1．使用伪造的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡进行诈骗活动．数额在5000元以上的； 2．恶意透支数额在5000元以上的。 (二)本罪的立案标准 刑法第196条的规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产：(1)使用伪造的信用卡的；(2)使用作废的信用卡的；(3)冒用他人信用卡的；(4)恶意透支的。”进行信用卡诈骗活动“数额较大”的，才构成本罪。 最高人民法院为了贯彻执行《全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，于1996年12月16日发布施行了《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，对本罪的定罪量刑标准作出了规定。 行为人实施： 1、“使用伪造的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡”的行为，诈骗数额在5000元以上的，属于“数额较大”；诈骗数额在5万元以上的，属于“数额巨大”；诈骗数额在20万元以上的．属于“数额特别巨大”。 2、恶意透支5000元以上的，属于“数额较大”；恶意透支5万元以上的，属于“数额巨大”；恶意透支20万元以上的，属于“数额特别巨大”。 对于本罪．立案标准第1项规定，“使用伪造的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额在5000元以上的”，应当立案追究。p; 这里主要包括三种情形： (1) 使用伪造的信用卡进行诈骗，累计数额达到5000元以上的，应当立案。 所谓“伪造的信用卡”。是指仿照信用卡的样式、图案、色彩，采取印刷、描绘、影印或者其他方法，非法制造出来，以冒充真的信用卡的假信用卡。所谓“使用”。是指以非法占有他人财物为目的，利用伪造的信用卡，骗取他人财物的行为，包括用伪造的信用卡购买商品、支取现金，以及用伪造的信用卡接受用信用卡进行支付结算的各种服务等。 (2) 使用作废的信用卡进行诈骗，累计数额达到5000元以上的，应当立案。 所谓“作废的信用卡”，是指根据法律和有关规定不能继续使用的过期的信用卡、无效的信用卡、被依法宣布作废的信用证以及持卡人有信用卡的有效期内中途停止使用，并将其交回发卡银行的信用卡。 (3) 冒用他人的信用卡进行诈骗的。累计数额达到5000元以上的，应当立案。 根据我国有关信用卡的规定，信用卡均限于合法的持卡人本人使用，不得转借或者转让。所谓“冒用”，是指行为人以持卡人的身份，非法使用他人的信用卡，骗取公私财物的行为。 对于本罪，立案标准第2项规定，“恶意透支，数额在5000元以上的”，应当立案追究。

信用卡诈骗罪案例

2002年4月26日，杜某在某机关办公楼走廊地面拾得信封一个，内有户名为刘某的中国建设银行龙卡、存折和取款密码。当晚，艾某在中国建行某办事处的自动柜员机上输入密码后取款100元。随后，杜某将该卡可以取款的情况告知艾某，两人共同在本地另三个银行营业处的自动柜员机上先后用该卡取款共计14600元。15日后，失主刘某发现装有龙卡及存折的信封丢失，挂失时被告知卡内存款已经被人支取，遂立即向公安机关报案。公安机关经半月侦查将两人抓获，追回被提取的现金14700元并发还失主。公安机关对杜某与艾某刑事拘留后，经检察机关批准实施逮捕。 「审判」 本案进入刑事诉讼程序后，检察机关向法院提起公诉，指控被告人杜某、艾某犯诈骗罪。法院认为公诉机关指控两名被告人犯诈骗罪的证据不足，退回案件并建议补充证据。检察机关随后再次提起公诉，指控两名被告人犯信用卡诈骗罪。对于本案有的还提出两名被告人的行为构成侵占罪。在两次开庭审理中，被告人的辩护人以两名被告人没有实施假冒合法持卡人或伪造证件等诈骗行为、被告人拾得并用于取款的龙卡为储蓄卡而非信用卡、虽有非法占有的行为和目的但却没有拒不交还的情节等理由作了无罪辩护。法院采纳了其辩护意见，对杜某、艾某判决宣告无罪。公诉机关未提出抗诉，两名被告人也未提出上诉，本案判决发生法律效力。 「分析」 本案事实比较清楚，认识分歧在于对杜某、艾某的行为如何定性。本文认为，应当根据刑法的罪刑法定基本原则和犯罪构成理论，对被告人杜某、艾某的行为进行分析并作出正确定性。从本案已经查明的事实来看，杜某、艾某的行为不具有虚构事实、或者隐瞒真相的构成要件，因而不能定性为诈骗罪；其用于取款的龙卡不具有信用卡属性且不能成为信用卡诈骗罪的犯罪对象，因而不构成信用卡诈骗罪；由于被告人在公安机关已经将持卡提取的款项如数退出，不具备拒不交出这个必要构成要件，也不能构成侵占罪。根据刑法第3条“法律无明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”的规定，对被告人杜某、艾某应当宣告无罪。 首先，杜某、艾某的行为不具有诈骗罪的客观行为要件。诈骗罪是侵犯财产犯罪的一种古老的犯罪。针对改革开放发展过程中出现的新情况和新问题，新刑法将原刑法规定中的诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪分别作了规定，又根据诈骗犯罪的方法和手段的特定性，将诈骗罪分离为集资诈骗罪、金融支票诈骗罪、信用证诈骗罪、信用卡诈骗罪等并分别进行了规定。诈骗罪的客观方面表现为采取各种虚构事实、或者隐瞒真相的方法蒙蔽被害人，使其产生错觉并“自愿”地将财物交给诈骗行为人。诈骗行为表现为两种情形，一是虚构事实，即捏造不存在的事实，骗取被害人的信任；二是隐瞒真相，即掩盖客观存在的某种事实，索取被害人的财物。与其他被害人“自愿”并亲自或委托他人将财物交给诈骗行为人的行为方式相比，本案以储蓄卡通过自动柜员机提取现金的方式具有其特殊性。银行设置自动柜员机的目的是为了方便储户取款，卡密码应当视为储蓄款所有权人与银行之间对取款人合法性识别标准的一种约定。自动柜员机输出规定数量现金的唯一条件是输入的密码正确，对前来取款并输入密码正确的将一律视为合法持卡人，即银行储蓄卡以密码为唯一识别标准，只要储户输入正确的密码，自动柜员机就应当按操作者的指令输出一定数量的现金，其他虚构事实或隐瞒真相的方法对自动柜员机能否按指定数额输出现金是没有作用的。如储蓄卡的合法持卡人密码泄密且储户未及时挂失，银行是不承担任何责任的。本案被告人杜某、艾某在持卡取款过程中，只

信用卡诈骗罪的论文开题报告

一、选题意义 背景：近年来，随着信用卡产业的快速发展，信用卡诈骗犯罪呈现高发、多发态势，成为当前金融犯罪中最突出、最严重的问题，不仅严重侵犯了银行信用卡管理秩序和公私财产所有权，而且还是产生其他违法犯罪活动的重要诱因。面对这种境况，作为一名法律人，从自己专业角度来分析出现的相关问题并提出相应的解决之道甚为必要，以尽应有的社会责任。意义：信用卡诈骗罪是我国1997年刑法中新提出的一条罪名，目的在于有效预防和打击金融类诈骗犯罪。随着信用卡产业的高速增长，各类银行卡犯罪也日趋严重，但由于信用卡诈骗的特殊性和复杂性，在各个犯罪环节上的表现形式的不同，在具体适用刑法时存在一定困难，不能一概定为罪与非罪。而通过对于信用卡诈骗罪的研究，可以填补我国在金融类犯罪领域的空白之处，为我国相关立法提供强大的理论基础。通过研究，可以促进我国司法实践活动在金融类犯罪领域的有效开展，为司法实践活动提供必要的理论保障。只有司法机关和金融主管部门对这一犯罪作出进一步的规定和司法认定，才能更加有效地打击信用卡金融犯罪行为，有效地预防信用卡诈骗的发生。 二、国内外研究现状 1、国内研究现状： （1）中国政法大学，梁华仁教授,郭亚教授2004年在《信用卡诈骗罪若干问题研究》一文中，通过对信用卡诈骗罪司法认定中有关具体问题的研究提出了几点观点，如：盗窃信用卡并使用行为的定性，两位教授认为盗窃信用卡并使用的行为构成信用卡诈骗罪。盗窃信用卡并使用是一复合行为,由盗窃行为和使用行为组成。盗窃只是为取得财产提供了可能,使用才是占有财产的关键,使用行为符合冒用他人信用卡的特征,故应以信用卡诈骗罪定罪处罚。 盗窃信用卡并使用的,一般是有效信用卡,明知盗窃的是作废的或者是伪造的信用卡而使用的,属于使用伪造的或作废的信用卡;不知是作废或伪造的信用卡,意欲诈骗数额较大财物而使用的,构成信用卡诈骗罪未遂;盗窃信用卡并出售的,以出售的金额为标准,定盗窃罪;明知是作废或伪造的信用卡,而以真卡出售的,构成诈骗罪。 （2）广州市司法学校，王哲老师2005年在《信用卡诈骗罪的司法认定及立法完善》中对现行立法进行了检讨,认为盗窃信用卡并使用的行为应定诈骗罪而不应定盗窃罪，并且建议在将来立法修改时, 对这种行为的定性改现在的以盗窃罪论为适用信用卡诈骗罪的规定, 或者干脆对此不作单独规定。 （3）武汉大学法学院，祝捷副教授在《论信用卡作骗罪单位犯罪主体的完善》提出，单位

工作心得：信用卡诈骗犯罪案件的特点及防范措施

工作心得：信用卡诈骗犯罪案件的特点及防范措施 随着银行信用卡业务的开展和信用卡的普及，信用卡消费、透支取现等方式正逐渐被越来越多的人所接受。就在人们习惯这种便利的消费方式时，涉及信用卡诈骗的犯罪案件却持续上升，信用卡诈骗已经成为金融犯罪的高发类型，严重扰乱了金融管理秩序，并可能进一步引发金融信用风险。 信用卡诈骗犯罪案件主要具有以下四个特点： 一是从犯罪主体看，被告人多为无固定职业者或小企业主，还款能力不稳定。某些低收入群体利用信用卡透支的便利性，不加节制地盲目消费甚至挥霍，最后无力偿还导致犯罪；一些融资困难的小企业主采取不法手段骗领信用卡以解资金燃眉之急，在资金链断裂后，纷纷陷入无力还款的境地。在主观方面，这些持卡人的法律意识薄弱，部分持卡人甚至不知道恶意透支系违法犯罪行为。

二是从作案手段看，多行多卡型信用卡诈骗现象突出。部分犯罪嫌疑人利用各银行扩大发卡规模，对申请人身份审查不严的漏洞，在不同银行办理多张信用卡，恶意透支后利用授信额度，套取银行资金拆东墙补西墙，危害金融安全。 三是从犯罪结果看，近年来信用卡诈骗涉案金额呈增长的趋势，且信用卡诈骗手段翻新，隐蔽性加强。如部分行为人开始通过网络第三方支付平台等新方法实施钱款转账。 四是一审判决后上诉率高，特别是恶意透支型信用卡犯罪。一旦欠款金额超过十万元，如果没有自首、立功等减轻情节，即使案发后全额还款，被告人面临的刑罚也至少在五年以上，被告人本来就缺乏恶意透支即构成犯罪的认识，判决后认为全额还款仍被判处五年以上有期徒刑的刑罚过重，普遍提出上诉。 信用卡诈骗犯罪案件高发主要是基于以下原因： 一是发卡行内部管理不规范。目前，各大银行都在不断拓展信用卡业务，为争取更多客户，一些银行忽视信用风险防范，对信用卡申领人的身份证明、资信

盗取他人微信账户资金,如何判罪

1.盗窃他人银行卡后将卡绑定手机微信平台，转账获取卡内资金的，构成盗窃罪——陈嘉莹盗窃案 案例要旨：在他人不知情的情况下，行为人利用事先掌握的他人身份信息及手机验证码，在自己的手机微信平台绑定该他人的银行卡，进而获取卡内资金的行为，属于盗窃信用卡并使用的行为，应当认定为盗窃罪。 案号：（2017）沪0109刑初3号 审理法院：上海市虹口区人民法院 来源：人民法院报 2017年5月4日第6版 2.擅自使用他人手机，利用知晓的微信支付密码，通过微信转账支付非法占有他人财物的，构成盗窃罪——单海员盗窃案 案例要旨：微信钱包不是信用卡，微信钱包绑定的银行卡及微信支付密码等信息不属于刑法中的信用卡信息资料。行为人擅自使用他人手机，利用知晓的微信支付密码，通过微信转账将他人微信绑定的银行卡内资金占为己有，构成盗窃罪。 案号：（2016）苏0583刑初632号 审理法院：江苏省昆山市人民法院 来源：人民法院报 2016年9月8日第6版 3.行为人盗窃手机后又利用手机网银侵犯他人财产所有权的，以盗窃罪和信用卡诈骗罪数罪并罚——王某盗窃、信用卡诈骗案 案例要旨：盗窃信用卡并使用的以盗窃罪论处，其不包括非法获取信用卡信息资料并使用的情形。盗窃他人手机后又试出密码，利用手机网银网络客户端进行消费等侵犯他人财产所有权的行为，只要系以手机绑定的信用卡为媒介的，即属于冒用他人信用卡的行为，数额较大的，应当以盗窃罪和信用卡诈骗罪数罪并罚。 审理法院：重庆市永川区人民法院 来源：重庆案例指导与参考 2016年第3期 【法院评析】

1.使用网银消费的行为系冒用他人信用卡 信用卡作为具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能的载体，以记载的信息资料为区分标识。信用卡的信息资料也是持卡人财产安全的保障。在以信用卡为媒介的犯罪中，起实质作用的系信用卡信息资料，信用卡不过是物质载体。随着网络的发达，无卡交易愈发普及，利用信用卡信息资料侵犯财产的现象愈发突出。 手机网银是信用卡信息资料广泛运用的典型例证。手机网银不存在信用卡这一物质载体，以其存储的信用卡信息资料即可侵犯财产所有权。盗窃手机后，再通过手机网银消费的行为，属于非法获取信用卡信息资料并通过网络终端使用的冒用他人信用卡行为，应当定性为信用卡诈骗。 2.盗窃手机后又使用网银消费的系实质数罪 罪刑法定原则是刑法现代化的标志，是刑事法治文明的重要成果。构成要件作为犯罪类型化标尺，理应成为一罪与数罪的区分标准。根据构成要件标准，凡是数个犯意、实施数个行为，符合数个犯罪构成的，均系数罪。至于是否实施数罪并罚，则是不同问题。 盗窃手机后，再利用手机网银消费的行为系实质数罪。首先，实施了数个具有刑法意义的行为，即盗窃行为与冒用他人信用卡行为。其次，分别符合数个犯罪构成要件。盗窃数额较大的，符合盗窃罪构成要件；冒用他人信用卡数额较大的，符合信用卡诈骗罪的构成要件。本案中，盗窃金额较大，构成盗窃罪。冒用信用卡数额较大，构成信用卡诈骗罪。故而，该情形系实质数罪，但能否数罪并罚则需视具体情形而定。如果系盗窃信用卡并使用的，则只能以盗窃罪一罪论处。如果盗窃行为与信用卡诈骗行为符合牵连犯特征，择一重罪处罚。除此之外，因利用网银侵财的行为，不属于事后不可罚行为，故应数罪并罚。本案中，被告人在盗窃手机后，发现手机银行客户端绑定有银行卡，遂予以冒用。该情形不符合牵连犯特征，故应当以盗窃罪与信用卡诈骗罪实施并罚。 4.以欺骗的方式非法获取被害人借记卡信息资料后，通过独立第三方支付平台将其钱款转出并占为己有的构成信用卡诈骗罪——杨涛信用卡诈骗案

从刑法角度分析窃取收买非法提供信用卡信息罪

从刑法角度分析窃取、收买、非法提供信用 卡信息罪 窃取、收买、非法提供信用卡信息罪是《刑法修正案(五)》增补的一项刑法罪名。信用卡信息是关系到信用卡安全的重要信息资料，它一旦被泄露，最直接的受害者就是信用卡用户，同时也威胁到金融机构的信用卡使用安全。因此窃取、收买、非法提供信用卡信息罪侵犯了信用卡用户的信用卡信息专属权和金融机构的信用卡信息管理制度。 一、对本罪客观行为方式的认定 本罪在客观方而表现为三种行为方式:即窃取、收买、或非法提供他人信用卡信息的行为，其中信用卡信息是这三种行为共同指向的对象。 (一)如何理解信用卡信息 信用卡信息即信用卡磁条上所承载的信息。对于信用卡信息资料具体包含的内容，2000年中国人民银行颁布的《银行卡发卡行标识代码及卡号》和《银行卡磁条信息格式和使用规范》两项行业标准对其予以了明确规制，主要包括用卡人信息和发卡机构两方而的信息。具体包括:主账号、发卡机构标识代码、个人账户标识、校验位、个人标识代码等。其中个人标识代码(通俗称为密码)是持卡人最重要的信用卡信息，也是该类犯罪行为直接侵害的对象。 对于信用卡信息，一些学者将其同于信用信息。我们认为两者并不等同，从金融学理论视角来看，信用是指能够兑现自己的承诺，取得

他人信任的具有价值利益的评价。信用信息就是关于这种具有价值利益评价的信息，已包括信用主体在其社会活动中所产生的、与信用行为有关的记录，以及有关评价其信用价值的各项信息。如贷款买房，房主是否定期按照合同的约定向银行还款的行为及其评价，就是信用信息。而信用卡信息是指信用卡本身所承载的信息，不是持卡人因为使用信用卡而产生的交易信息(如消费、偿还信息等)。 (二)对于实践中出现的利用虚假的银行客户服务电话套取持卡人的信用卡信息资料的，能否认为窃取 近年来，出现了用虚假的银行客户服务电话套取持卡人的信用卡信息资料的行为。对此，如何进行认定，成为司法机关而临的一个难题。其实，该行为实际涉及到学界一直争论的一个问题:即骗取行为是否应纳入窃取的适用范畴。其中既有赞成者，也有反对者。我们认为要对窃取做出合理的解读，应从以下三个方而予以重点考察。 首先，从两者字而含义来分析。骗取与窃取是目前司法实践中最常见的犯罪手法，其共同点是都属于财产型犯罪，主观上以非法占有他人财物为目的，客观上都侵害了公私财产的所有权。而最大的区别在于客观方而获取的方式不同。由于两者都包含有取，其挣诉点就聚焦在盗和骗的涵义上。无论从《说文解字》、《新华字典》还是《古汉语词典》等工具书来看，两者的字而含义都有较大区分，盗通常被解读为偷偷地将好东西占为己有，解释为用不合法的手段秘密地取得，则将它等同于偷。骗则是指采用虚构事实等手段，让当事人陷入错误认识。可见两者从涵义上有较大区分。

陈荣明信用卡诈骗案

陈荣明信用卡诈骗案 来源：作者：发布时间：2007-08-01 陈荣明信用卡诈骗案 【提示】 恶意透支是信用卡诈骗罪的表现形式之一，但何谓恶意透支?它与善意透支有何区别? 【案情】 被告人：陈荣明，男，1970年2月2日出生，汉族，江苏省无锡市人，原系江苏省南京市天梯系统工程控制有限公司职员。2002年9月11日因本案被逮捕。 1998年三四月间，被告人陈荣明在明知自己无偿还能力的情况下，仍持其牡丹卡、太平洋卡先后在江苏省无锡市和常熟市、上海市、浙江省杭州市、广东省深圳市和东莞市等地，采用小额取现、刷卡消费等手段，恶意透支190笔，共计透支数额181008.82元。 【审判】 张家港市人民检察院以被告人陈荣明犯信用卡诈骗罪，向张家港市人民法院提起公诉。被告人陈荣明对起诉指控的犯罪事实未提出辩解；其辩护人主要提出被告人陈荣明用太平洋

卡透支后，发卡行并未向其催收，其行为不属恶意透支，此事实不构成信用卡诈骗。 张家港市人民法院经公开审理后认为：被告人陈荣明以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。张家港市人民检察院的指控成立。关于被告人的辩护人提出被告人陈荣明用信用卡透支后，发卡行并未向其催收，不属恶意透支的辩护意见，经查，被告人陈荣明以非法占有为目的，明知无力偿还，透支数额超过规定限额达到数额巨大，为逃避追查而潜逃在外，故被告人的行为属恶意透支，辩护人的此项辩护意见不能成立，不予采纳。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款、第六十四条的规定，于2002年12月18日作出如下判决： 被告人陈荣明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5万元。 宣判后，被告人陈荣明未提出上诉，人民检察院也未提出抗诉。 【评析】 本案的焦点是如何认定信用卡诈骗中的恶意透支。 利用信用卡诈骗犯罪，最早在20世纪80年代就曾经出现，但在罪名的使用上一直沿用普通诈骗罪来追究其刑事责任，此种情况一直延缓到1995年《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》颁行为止。1997年《刑法》也将信用卡诈骗列入其中。《刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗有4种情形：（1）使用伪造的信用卡的；（2）使用作废的信用卡的；（3）冒用他人信用卡的；（4）恶意透支的。很显然，本案被告人陈荣明的信用卡诈骗是属于第4种情形，即恶意透支。笔者下面就结合本案简单阐述一下如何认定信用卡的恶意透支。 透支的信用卡的一大特色功能，是指持卡人在发卡机构信用账户上资金不足或已无资金时，经发卡行批准，允许其以超过信用卡余留资金使用信用卡进行消费的活动。善意的透支，

2019年对我国目前信用卡诈骗犯罪的初步调查报告

对我国目前信用卡诈骗犯罪的初步调查报 告 中国银行首先于一九八五年由珠海分行在广东发行了“中银卡”，随后全国其他各大银行纷纷仿效。近年来，中国的信用卡市场突然热闹起来。由于从去年底开始各家银行纷纷推出各具特色的信用卡，以至于有人戏称“今年银行就像卖白菜一样发信用卡”。20**年甚至被业内人士和媒体称为“信用卡元年”。 到目前为止，据中国人民银行总行调查统计司的最新统计，我国各类信用卡的发行种类已达二十多个，发行总量约为两千万张，个人持卡数约为一千二百万张，约占我国人口总数的１％，据《中国经济时报》估计，中国信用卡这块“大蛋糕”，在今后的十几年内，每年将以８０％到１００％的速度增长。市场潜力表明，目前中国有５０００万人未来可能成为贷记卡持有人，意味着市场规模将扩大５０倍。如此大的发展空间也难怪银行们为此广发信用卡。但这其中的隐患也不可小觑。我们应该看到，一方面信用卡改变了传统的“一手交钱，一手交货”的交易方式，方便了人们的日常生活。另一方面，随着信用卡市场的不断扩大，围绕和利用信用卡犯罪的活动在包括我国在内的世界许多国家和地区也越来越猖獗。 为了了解此类案件的最新动态，我去本市某银行市分行信用卡部做了调研，该部经理向我介绍了一些总体的情况并且并提供了一些内部资料，应该经理要求，在此不便公开该银行名称。经总结这些资料可概

括为： 一、偷窥卡号、密码，伪造借记卡，窃取客户资料 二、在ATM机上安装吞卡装置，同时窃取客户密码 在这种情况下，该行宁波分行还出现了在装吞卡装置的同时，将装有集成电路的假键盘粘在ATM机的真键盘上，一旦储户进行操作，密码就会被记录下来的新的更高技术的作案方式。 三、封堵吐钞口 四、在ATM机上粘贴“通知”，诈骗客户资金 五、持卡人泄漏密码、卡号，使得卡内存款在异地被取走 六、拼凑假币存入自动存款机 20**年7月24日，该行海曙支行某广场分理处对自助银行自动存款机进行轧款时，发现存款箱中12张新版100元人民币中有11张为拼造币。每张人民币由六分之五的真币和六分之一的假币拼凑而成。7月27日，在该行鄞县支行的自动存款机里又发现35400元拼造币，而市内另一家银行的取款机只要六分之一的真币就可以存入了。所以案犯将真假币拼凑后分别存入这两家银行。这也是一种比较新的犯罪手法，抓住了ATM机的识别缺陷。 七、在自助银行安装假门禁，获取储户信息 关于目前国内银行卡犯罪损失数额的询问，中国人民银行相关人士表示：“国内尚无相关数字统计，初步估计经济损失在3000万元左右。”据不完全统计，仅今年上半年，经媒体公开报道的各类银行卡犯罪案件就达40余起，涉及金额约7000万元，还不包括大量未披露的案件。

从刑法角度分析窃取、收买、非法提供信用卡信息罪

从刑法角度分析窃取、收买、非法提供信用卡信息罪 窃取、收买、非法提供信用卡信息罪是《刑法修正案(五)》增补的一项刑法罪名。信用卡信息是关系到信用卡安全的重要信息资料，它一旦被泄露，最直接的受害者就是信用卡用户，同时也威胁到金融机构的信用卡使用安全。因此窃取、收买、非法提供信用卡信息罪侵犯了信用卡用户的信用卡信息专属权和金融机构的信用卡信息管理制度。 一、对本罪客观行为方式的认定 本罪在客观方而表现为三种行为方式:即窃取、收买、或非法提供他人信用卡信息的行为，其中信用卡信息是这三种行为共同指向的对象。 (一)如何理解信用卡信息 信用卡信息即信用卡磁条上所承载的信息。对于信用卡信息资料具体包含的内容，20XX年中国人民银行颁布的《银行卡发卡行标识代码及卡号》和《银行卡磁条信息格式和使用规范》两项行业标准对其予以了明确规制，主要包括用卡人信息和发卡机构两方而的信息。具体包括:主账号、发卡机构标识代码、个人账户标识、校验位、个人标识代码等。其中个人标识代码(通俗称为密码)是持卡人最重要的信用卡信息，也是该类犯罪行为直接侵害的对象。 对于信用卡信息，一些学者将其同于信用信息。我们认为两者并不等同，从金融学理论视角来看，信用是指能够兑现自己的承诺，取得他人信任的具有价值利益的评价。信用信息就是关于这种具有价值利益评价的信息，已包括信用主体在其社会活动中所产生的、与信用行为有关的记录，以及有关评价其信用价值的各项信息。如贷款买房，房主是否定期按照合同的约定向银行还款的行为及其评价，就是信用信息。而信用卡信息是指信用卡本身所承载的信息，不是持卡人因为使用信用卡而产生的交易信息(如消费、偿还信息等)。 (二)对于实践中出现的利用虚假的银行客户服务套取持卡人的信用卡信息资料的，能否认为窃取 近年来，出现了用虚假的银行客户服务套取持卡人的信用卡信息资料的行为。对此，如何进行认定，成为司法机关而临的一个难题。其实，该行为实际涉及到学界一直争论的一个问题:即骗取行为是否应纳入窃取的适用范畴。其中既有赞成者，也有反对者。我们认为要对窃取做出合理的解读，应从以下三个方而予以重点考察。

法院关于信用卡诈骗犯罪情况的调研报告

法院关于信用卡诈骗犯罪情况的调研报告 近年来，随着经济的不断发展和人民生活水平的逐步提高，刷卡消费已经成为许多人特别是年轻人一种普遍的消费方式。信用卡所具有的一系列优点，使其成为民众生活中不可或缺的金融工具，但与之相伴的是各类信用卡诈骗犯罪的发生，且呈现出高发性、隐蔽性、智能型等特点，不仅扰乱了正常的金融管理秩序，而且侵害了银行消费信贷资金和持卡人财产安全。x中院以近三年审理的信用卡诈骗案件信息为基础数据，分析此类案件的特点，并分析原因提出防控对策。 一、案件基本情况 自XX年至今，全市法院共审理信用卡诈骗案116件，在134名被告人中，男性占90%，女性为10%，年龄阶段大体为20-40岁，犯罪形态方面包括使用虚假身份骗领信用卡的3件，冒用他人信用卡的13件，恶意透支的100件。从犯罪金额上看，116件案件中，犯罪金额最少5000元，最高为390429元。同时，116件案件已结112件，大部分被告人均自愿认罪，多数被告人主动退赔了被害人的经济损失。88%的被告人被判处缓刑；12%被告人被判处实刑。 二、案件特点 1、从罪犯年龄结构来看，年轻化趋势明显，以中青年

人群为准。其中20至40这个年龄段的人占到了百分之九十以上，这反映出，中青年人群生活压力相对较大，往往容易滋生金融犯罪。 2、被告人文化程度普遍偏低以初高中为主。且很多被告人无业，职业多不稳定。 3、多数被告人法律意识淡薄。从庭审反馈的信息看，很多被告人都以为恶意透支信用卡等行为只是违法的，并不知道自己已经触犯了刑法。 4、发案数量持续上升，危害日趋严重。伴随着信用卡业务的发展，在人们更多地享受信用卡带来方便，快捷的业务的同时，利用信用卡进行犯罪的现象与日俱增，情况日趋严重，从统计的发案数量看，呈逐年上升趋势，涉案金额巨大，案件损失较大。 5、恶意透支行为居多。主要表现形式有积少成多型的恶意透支，即指每次透支都在信用卡的透支额度内，但多次透支，透支额累计达到立案标准的行为；一人多卡的恶意透支，即持卡人持有多张信用卡，每次透支都在信用卡的透支额度及法律的立案标准内，但多张卡累计透支超过信用卡诈骗罪立案标准的行为；骗领信用卡型的恶意透支，即指信用卡持卡人在申领信用卡的过程中，通过伪造身份证、提供虚假工作证明或其他证明文件等方式，向发卡行提供虚假的个人信息资料和信用资料，从发卡行骗领到信用卡，从而骗领

试论信用卡诈骗犯罪的司法认定

论文摘要：随着现代科学技术在金融领域的迅速发展，涉及信用卡诈骗的犯罪手段日新月异、层出不穷，从而对司法实践中如何正确认定并予以处罚带来了新的挑战。文章提出对于信用卡诈骗与盗窃罪的界定，关键要解决两个问题：一是犯罪行为所直接侵害的对象；二是犯罪行为方式的本质属性上述问题均直接影响到罪名界定。 论文关键词：信用卡诈骗犯罪 司法认定 完善 随着现代科学技术在金融领域的迅速发展，涉及信用长诈骗的犯罪手段日新月异、层出不穷，从而对司法实践中如何正确认定并予以处罚带来了新的挑战。曾出现这样的案例，行为人利用工作之便，修改银行ATM机程序，从中获取了他人信用卡的卡号和密码，随后又利用这些信息大量制作伪造的信用卡并使用。对于这类情况，司法实践中就如何定性存在不同意见，亟待引起重视并加以解决，以确保执法的准确性和规范性。 一、司法实践中存在的认识分歧 刑法理论上，盗窃犯罪乍骗犯罪的根本区别在于客观方面，盗窃犯罪具有秘密性，被害人的贝寸产损失并非出于其错误认识和“自愿”行为；诈骗犯罪则通常采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，被害人由此产生错觉，并基于错误认识而”自愿”交付、处分财产。但司法实践中，针对客观方面出现的诸多新情况、新问题，在定性认识上的分歧不可避免。如就上述案例而言，至少存在两种针锋相对的意见：一种意见认为，该行为等同于”盗窃信用并使用”，构成盗窃罪。因为信用卡的卡号、密码是一定财产价值的载体，可以成为盗窃罪的对象，行为人通过秘密窃取的手段获取信息，即表明持卡人对信用卡的安全性处于失控状态，故盗窃行为已经完成，同时卡号、密码作为信用卡真实性的核心要素，只要输入符合要求，对ATM机而占就是 张”真”的信用卡，其确认交易、履行付款义务并无过错，银行也就不必承担任何责任，所以交际被害人是那些真正的持人，其损失系行为人秘密窃取造成的，而并非陷入错误认识后被人骗取。此外，行为人窃取卡号、密码在整个犯罪中起到了关键作用，并最终导致持卡人的实际损失，而伪造信用卡并使用只是实现非法占有的手段次要行为，不影响丰行为秘密窃取性质的认定。另一种意见则认为构成信用乍骗罪。理由是行为人窃取卡号、密码以及伪造信用卡的根本目的在于使用这些伪造的信用卡获取非法利益，属于”伪造信用卡使用”，其数行为之间具有牟连父系，同时触犯伪造金融票证罪和信用卡诈骗罪，构成刑法理论上的牵连犯。由于刑法分则对此未作特别规定，故应按照”从一重罪处断”的原则处理，但伪造金融票罪和信用卡诈骗罪的法定刑完全相同，不存在轻重之分，故应以其结果行为即信用卡诈骗罪处理。 二、认定信用卡诈骗犯罪应当注意的若干问题 笔者认为，对于信用卡诈骗与盗窃罪的界定，特别是类似上述犯罪行为的定性，关键要解决两个问

认定“非法持有”他人信用卡须主客观一致(最新)

认定“非法持有”他人信用卡须主客观一致（最新） 根据我国刑法第177条之一第1款规定，“非法持有他人信用卡，数量较大的”，构成妨害信用卡管理罪。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第13条规定，“非法持有他人信用卡，数量累计在五张以上的”，应当依照刑法第177条之一以妨害信用卡管理罪立案追诉。司法实践中，对于非法持有他人信用卡“非法性”的判断存在争议。有观点认为，只要持有不属于自己的信用卡，就是非法持有；也有观点认为，非法持有他人信用卡的非法性判断，应当参照非法持有毒品、枪支等持有型犯罪中“非法性”的判断，即应当是通过购买、盗窃、抢夺、抢劫、诈骗等非法的方式取得的信用卡。 应当说，犯罪是主观恶性和客观危害的统一，对于“非法持有他人信用卡”构成妨害信用卡管理秩序罪中“非法持有”的判断，也应该遵循主客观相统一的刑法原则。即，对非法持有他人信用卡“非法性”的认定，应当从主观和客观两个维度进行判定，且应当对不同的行为类型进行区分对待，以使得认定结果符合罪刑法定、罪刑相适应等刑法原则和社会价值观念。 主观上具有违法犯罪的意图 犯罪行为是在主观故意或过失支配下的行为。非法持有他人信用卡构成妨害信用卡管理罪，要求行为人主观上必须具有犯罪故意。主要包括三个方面：

首先，行为人需要明知自己持有的是他人的信用卡。即，行为人认识到自己持有的是信用卡，如果不知道自己持有了他人的信用卡，或者不知道自己持有的是信用卡，则不能构成该罪。如，行为人盗窃了被害人的钱包后，并没有发现钱包的内包里有大量的信用卡，行为人将钱包放在住处进行非法持有；或者发现了钱包中有大量的卡，但没有仔细辨别，认为是会员卡、公交卡等。这两种情况下，均不能认定行为人主观上存在刑法上的明知，进而认定其行为构成妨害信用卡管理罪。 其次，行为人明知持有他人信用卡这一行为本身的违法性。妨害信用卡管理罪作为法定犯，是随着经济社会的发展而产生的，其违法性不同于自然犯。对于是否构成该罪的判断，不能适用“不知法律不免责”的判断逻辑，而是需要行为人对行为本身不被法律所允许具有认知，正如有学者所言，“对于故意的法定犯，故意的成立应要求行为人对刑事违法性的形式层面有所认识，即要求行为人认识到自己的行为被前置法本身即行政法所禁止”。因此，构成该罪需要行为人主观上具有违法性认识，即行为人在主观上明知持有他人信用卡这一行为本身是违法的，是法律所不允许的。如果行为人不知道持有他人信用卡的行为是违法的，则不宜认定行为人持有他人信用卡的行为构成该罪，毕竟，从刑法理论和客观认识规律来说，行为人只有认识到自己行为的性质，才能认识到自己行为所产生的危害结果。 再次，需要行为人具有利用持有的信用卡进行违法或犯罪行为的意图。即使行为人明知自己持有的是他人的信用卡，也不宜一概认定

盗刷他人银行卡构成什么罪

盗刷他人银行卡构成什么罪? 最近发生了一起银行卡在身边，钱被取走的案例。原因在于银行卡信息被复制了，犯罪分子使用有复制信息的银行卡，在ATM机上取走了他人银行卡上钱款。盗刷他人银行卡构成什么罪?是信用卡诈骗罪还是盗窃罪?详情请看下文介绍。 是否构成犯罪?构成什么罪? 盗刷银行卡是违法行为，是否构成犯罪要看数额。 如果是盗窃并使用的，涉嫌是盗窃罪。(注意刑法196条最后一款)盗窃罪数额较低就可构成。 如果是伪造信用卡的，或者冒用他人信用卡的(比如捡到别人的信用卡使用的)，涉嫌信用卡诈骗罪(冒用信用卡，数额达到5000元构成犯罪)。 《刑法》一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的;

(三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： 是否构成犯罪，还要看具体金额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条 (一)拾得他人信用卡并使用的; (二)骗取他人信用卡并使用的; (四)其他冒用他人信用卡的情形。 数额在5000元以上的构成犯罪。 综上,利用POS机4或者在ATM机上复制他人的银行卡信息，盗窃他人银行卡里的钱财，可能构成信用卡诈骗罪，但是有数额的要求，如果

信用卡诈骗案例

信用卡诈骗罪量刑标准 对于信用卡诈骗罪量刑标准，我国刑法第196条第1款明确规定，“进行信用卡诈骗活动的，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下犯禁；数额巨大或者有其他严重情节的，处10年以上有期徒刑，并处5万元以上15万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或没收财产”。1996年12月16日最高人民法院通过的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中，规定“5000元以上的为数额较大，5万元以上的为数额巨大，20万元以上的为数额特别巨大。‘其他特别严重情节’是指将所有的诈骗所得的财物全部挥霍，且无力偿还的，或者多卡恶意透支的等等。 【提要】：透支几万元银行催款怎么办？有些持卡人不以为然：“不就是罚利息，钱占着用先能拖先拖着，让银行催个十次八次也无妨。什么？除了罚利息还可能要坐牢？不会是银行吓唬人吧？” “透支1万元以上，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，认定为恶意透支，将以信用卡诈骗罪论处。”思明法院汪法官最适合回答这个问题，因为最近一个月，他手上的类似案件就有16件。 案例一、透支4万元更换联系电话，银行报警网上追讨住酒店被抓 “根据公安局110指挥中心的信息，发现酒店客房有涉嫌诈骗的网上通缉人员，派出所于是出警抓获你，清楚了吗？”住进外地酒店还没收拾妥当，小李就被带到派出所接受讯问，他不知道自己怎么就成了网上追逃的诈骗分子。警察问起信用卡透支的事情，小李才渐渐有了头绪。 原来，2006年4月份，小李申领了一张信用卡，本来额度是5000元，后来提升到1.1万元，小李零零散散买了几次东西，就透支了1.1万元。2008年5月份，小李又在另外一家银行申请了一张信用卡，这次额度更大，不到半年时间又透支了3万余元。 小李说，一旦信用卡透支没有还款，银行第二个月就会打电话催款，而且每个月都会邮寄账单。后来，小李换了电话号码，出外打工，银行就联系不上小李，但是小李和家人联系时，家人好几次转告银行催款的事情，但是小李一拖再拖，家人也曾经给钱帮忙还款，但是两张卡的本金没还清，利息追加起来越来越多，小李干脆就说没钱还，不理会银行的催款。 2010年6月份，银行以小李涉嫌信用卡诈骗报警，警方随即展开网上追讨。8月22日，小李到外地一家酒店住宿，拿出身份证登记信息，结果自动报警信息很快就锁定了小李，于是有了开头的一幕。小李到案后，才知道事情的严重性，家人也赶紧凑了钱将透支的款项还上。但是为时已晚，小李的行为已经触犯刑律。

信用卡诈骗罪与盗窃罪的区别

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/6217174969.html, 信用卡诈骗罪与盗窃罪的区别 作者：赵思佳 来源：《理论与创新》2018年第04期 摘要：现如今要求打击信用卡诈骗罪的呼声愈来愈强烈，如何认定该罪同时有效防范该罪，是公民们普遍关心的问题。文章在于对信用卡诈骗罪和盗窃罪的区别进行研究，通过对案例的分析和研究，提出个人的看法。 关键词：信用卡；信用卡诈骗罪；盗窃罪；认定标准 案情介绍及争议焦点 2013年 6月24日下午，于某搭朋友王某的车回家。当于某下车后，王某发现于某的信用卡掉在了车里，然后王某来到一银行的ATM机处，试图利用于某的信用卡取钱。一次偶然的机会他知道了王某的QQ密码，就寻思试一试，结果居然被他试对了。王某怕取钱的时候碰见熟人便立即离开了ATM机，晚上开车去了市里又找了一个，分几次次把于某卡里卡里的钱都取出来了。在这个案子中，争议焦点有两个，一个是ATM机能否成为诈骗对象；另一个就是对冒用应该如何认定。 ATM机能否成为诈骗对象 ATM机是否能成为诈骗对象的问题分为肯定说和否定说。有些人认为，现如今的犯罪分子已经完全突破了传统意义上的犯罪手段，利用高科技的快速发展来实现财产犯罪，然而高科技背景下产生的高科技工具又不能单纯的被认为是没有意识的工具，毕竟这些工具是由我们人类自己设计出来的，是人的意志和思想的程序化，ATM机只要是因为犯罪分子为了谋取钱财而产生了错误的意识，也就等价于程序的设置者陷入了错误的认识，错误的处分财务就是一种诈骗的行为，所以说，ATM机可以作为诈骗对象。而持否定态度的认为对于诈骗罪的认定需要有让他人陷入错误意识才支配财务的诈骗行为，只有人才具有意识，而机器没有意识又怎么会有错误意识，行为人也不可能对没有意识的机器进行诈骗，所以说ATM机不能成为诈骗对象。而我认为，ATM机在一定程度上是可以作为诈骗对象的。我国作为一个大陆法系国家始终认为欺诈行为要以使他人陷入错误意识为要件，被欺骗的对象需要有思想意识，根据我国的相关法律规定，我国的法律中并没有说明机器是否可以被骗，但是无论是从作用方式还是思想意识方面来说机器和人并无差别，对于ATM机来说，等同于银行工作人员，行为人实施诈骗无论是在机器还是柜台面前其性质都是一样的。 信用卡冒用的具体认定 在本案中，被害人并没有授权犯罪嫌疑人使用其信用卡，所以就算是信用卡是真的密码也是真的，王某都属于冒用信用卡。