当前位置：文档库 › 妨害公务、危险驾驶罪辩护词【精品范文】

妨害公务、危险驾驶罪辩护词【精品范文】

妨害公务、危险驾驶罪辩护词【精品范文】妨害公务、危险驾驶罪辩护词

==================================================================== == 为XX妨害公、危险驾驶罪一案辩护词

审判长，人民陪审员:

陕西朝扬律师事务所接受被告人XX的委托，指派我作为XX妨害公务及危险驾驶罪一案，被告人XX的辩护人。接案后，辩护人翻阅了有关案件材料，参今天的庭审。对公诉机关指挥的罪名及基本事实无异议。辩护人认为被告人具有法定或酌定从轻处罚的情节，对此发表以下辩护意:

一、对被告人XX妨害公务罪方面:

1、本案中被告人XX实施妨害公务的行为情节轻微，危害不大。首先、从主观上看XX并非有预谋的故意犯罪，2011年6月27日20时许，被告人XX驾驶摩托车与他人发生交通事故，交警队赶到现场按规定进行处置，由于XX喝了酒，意识控制力不强，与交警发生的掑扯行为，并咬伤交警，其主观上并没有妨害公务的故意;其次、从其妨害公务的手段上看并不恶劣，XX只是在犯罪过程与交警发生肢体冲突，无意中将交警咬伤，并有采取其他过激行，使用工具殴打交警;再次、妨害公务虽然是行为犯，只要有妨害行为就构成本罪，但是XX的行为不至于使交警执行公务不能或放弃执行公务，而且从后果上看只是造成了交警的轻微伤，所造成的后果并不严重，因此其妨害公务的情节轻微，其危害不大。

2、本案的发生主要原因在于被告人XX法律意识淡薄，喝酒后对自己的行为没有一的控制力相关，其行为不存在有目、有豫谋的严重妨害公务的犯罪行为。本案的发生也与处警民警对案情处置不当有一定的原因，XX与他人发生交警事故，双方等待民警进行处置，民警到达现场后，事态本可以控制，但是在受害人苏贤忠的

亲戚到现场后不但不听从民警指挥，反而出手殴打XX，双方发生撕扯，并将原厚安按倒地上，民警将双方劝开，应将打人的人一并带回处理，但民警未带打人者回公安局也未对其进行处理，而是放任其离开现场(这一点有证人证言可以证实)。XX 之子见此情节才与民警发生争执，进而XX与民警发生撕扯。

3、被告人XX虽然构成犯罪，但是事后也深刻认识到自己的行为的性质，因此对司法机关的讯问能如实供述自己的犯罪事实，深刻悔罪，根据《刑法修正案八》的规定，对可以从轻处罚。

4、XX之前无犯罪前科，系初罪犯偶犯，并且在庭审中自愿认罪，也可以从轻处罚。

二、关于被告人XX危险驾驶罪方面:

1、本案被告人的主观恶性极小。没有人愿意发生本起案件，对法律规定很少关注的被告人根本不知道数月前还是无罪的行为，现在却是犯罪行为了～如果他知晓的，根本不会这样放任自己，今天座在被告席上。案发当天，被告人在亲戚家吃饭，难免喝点酒，但也只喝了一、二两白酒，并没有贪酒贪杯。所以，我们应当看到，被告人的酒后驾驶摩托车的行为，与其他醉酒驾车，追求刺激、危害社会公共安全的行为是有区别的，被告人是由于一时疏忽和放任，才导致了这起案件的发生，事后也感到极为懊悔并深感自责，其主观恶性相关较小。

2、本案情节极其轻微，社会危害性小。根据最高院关于处理危险驾驶罪的指导

意见，“各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。但也应考虑根据刑法总则第,,条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。辩护人认为，刑法总则的规定对具体条文具有指导作用，“危害社会行为情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪”的规定，与危险驾驶罪的

构成条件并不矛盾。本案中XX虽非情节显著轻微，但是其行为情节轻微，危害不大，因此应本着教育与惩戒并重的原则，应从轻处罚，这也符合立法的本意。

3、被告人具自首情节，案发后被告人向公安机关报警，并且在现场等待公安机关来现场处理，按法律规定，可以认定为自首，应当从轻处罚。 3、被告人属于偶犯、初犯，并且自愿认罪。被告人从来就没有酗酒的习惯，为人老实本分，事故发生后，被告人XX积极配合民警调查，并且主动交待案发的整个过程，毫无半点隐瞒、推脱，其悔罪态度良好。并当庭对公诉机关指控的犯罪行为异议，自愿认罪，依法应从轻处罚。

4、被告人身患多种疾病，司法机关充分考虑了被告人的具体情况、悔罪态度和本案社会危害性，准予取保候审。并且取保期间，被告人积极配合调查，自始至终认罪态度良好，争取宽大处理。被告人早已充分认识到自己的行为给家人和社会带来的负面影响，内心极度忏悔，决定痛改前非。

5、被告人在发生交通事故后，虽然造成他人身体上的伤害，但伤者伤情轻微，事后通过协商对交通事故已达成赔偿协议，受害人对被告人的行为也予谅解。

三、量刑建议:

辩护人认为XX的行为构成妨害公务罪，应予以处罚，但是具有从轻处罚的情节，建议合议庭在6个月以内拘役量刑，对其危害驾驶罪应在2个月内拘役量刑，数罪并罚在5个月拘役量刑，XX没有社会危害性，因此建议对其宣告缓刑。

案件结果:被告人XX犯防害公务罪，判处拘役五个月，犯危害驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元，数罪并罚判处拘役6个月，宣告缓期执行1年。

浅析危险驾驶罪入刑的情节限制及意义

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/6f4141670.html, 浅析危险驾驶罪入刑的情节限制及意义作者：冯志恒来源：《人民论坛》2012年第23期【摘要】通过将危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪进行比较，可以发现本罪是过失犯罪，同时又是危险犯罪。实践中应以危险结果的有无来判定行为人是否构成本罪，行为危害显著轻微的不应当以本罪追究刑事责任。本罪法定刑设置较轻，是对交通肇事罪在一定程度上的延伸，改善公共道路交通安全状况不能仅依靠本罪。【关键词】危险驾驶罪过失犯罪危险犯通过《中华人民共和国刑法修正案（八）》，（以下简称刑法修正案（八）），我国在刑事立法上第一次引入了危险驾驶罪，认为在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成该罪，法定刑为拘役，并处罚金。危险驾驶罪一经设立便在各地引起了一场打击“醉驾”的热潮，但是针对该罪也存在各种争议，本文拟就危险驾驶罪的主观方面构成要件是故意还是过失，该罪是否存在一定的情节限定这两方面进行研究。危险驾驶罪的主观方面构成要件是故意还是过失一个犯罪是故意犯罪还是过失犯罪，主要取决于行为人对于其行为所产生的法益侵害结果的主观态度，判断本罪的主观方面是故意还是过失，可以从本罪所侵害法益、本罪的法定刑设置两个方面来入手。本罪所侵害的法益，是公共道路交通安全，即多数人或者不特定人在公共道路环境下的生命财产等权益的安全。对于该法益的保护，刑法上还规定了以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪。同样是危害到公共道路交通安全的行为，主观上对此危害后果持追求或放任的心态，则属于以危险方法危害公共安全罪；主观上对此危害后果持反对的心态，但因疏忽大意或者过于自信而导致危害后果的发生，则属于交通肇事罪。现在刑法规定了危险驾驶罪，假定本罪的主观方面是故意，即明知自己驾驶机动车辆追逐竞驶，或者醉酒驾车的行为会对公共交通安全造成危害，且追求或者放任这一危害后果的发生，那么这样的行为已经符合了以危险方法危害公共安全罪的规定。我国刑法规定的以危险方法危害公共安全罪是一个危险犯，不需要发生对人生命健康或者财产法益实际的侵害结果，只要对法益造成了现实的危险状态，就已经构成犯罪，因此以故意的心态实施危险驾驶罪所规定的行为，就既符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，又符合危险驾驶罪的构成要件。由此，根据特殊条款优于一般条款的原则，对行为人按照危险驾驶罪来定罪处罚；但是另一方面，即便在未造成严重后果的情况下，以危险方法危害公共安全罪的法定刑已经是三年以上十年以下有期徒刑，远远高于危险驾驶罪仅为拘役的法定刑，同样是在公共道路交通环境下，对于行为人按照危险驾驶罪定罪处罚比按照以危险方法危害公共安全罪定罪处罚要轻得多，这样的结论显然背离了立法者希望通过新法来改善我国交通事故频发现状的立法本意。

群体刑事案陈某妨害公务缓刑

争地引起的群体刑事案件（妨害公务）一、案情简介 2010年11月，在广东省普宁市大某镇某工业园区。横某村村民三百余人聚众阻挠该镇道路施工，对施工人员、镇政府工作人员殴打，并阻挠、殴打出警的公安警员。该案情节虽不严重，但因人数众多并与国家机器对抗，群众私下传得沸沸扬扬。2012年2月，事发三个月后八名涉案村民以妨害公务罪被刑事拘留。妨害公务事件是村民耕地被工业园区争用，补偿费用争议引发。因为是群体事件，并且政府对争地事件一直重视，加之两会召开之际，所以上级领导极为重视，指示一定要办好该案，办妥该案。本案公、检、法机关的相对重视，且涉案人员是基层村民，自行辩护的能力、水平有限，两者形成强烈对比。我作为最后一名被告陈某华的辩护人，也是本案唯一的辩护人参与了侦查、审查起诉、审判阶段的全部程序，为陈某华进行法律帮助和辩护。二、起诉意见书、起诉书节录起诉意见书指控如下： …… 经依法查明：2010年11月18日9时许，大某镇政府因某工业园建设发展需要，在大某镇横某村猫毛山修建英某山中心大道，2010年11月18日10许，犯罪嫌疑人陈某龙、陈某顺、陈某松、陈某春、陈某武、陈某华、陈某丰、陈某葵（在逃）、陈某斌（在逃）等人获悉后纠集、煽动大某镇横某村的村民，到普宁市大某镇横某村猫毛山施工现场，阻止大某镇政府修建英某山中心大道，并殴打政府工作人员陈某波，大某派出所接大某镇政府报案后，所长黄某伟带领民警王某彬等人穿警服，架驶警车赶至现场维持秩序，为确保陈某波的人身安全，大某派出所民警将其叫上警车坐着，避开村民视线，后犯罪嫌疑人陈某龙发现陈某波坐在警车上，便煽动村民围攻警车，派出所民警多次对村民进行疏导、劝阻，但犯罪嫌疑人陈某龙、陈某顺、陈某松、陈某春、陈某丰等人还是强行推开派出所民警，把警车门拉掉（警车车门的修复费为人民币60元）后将坐在警车上的

危险驾驶罪辩护词范本(2017最新)

遇到刑法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.wendangku.net/doc/6f4141670.html, 危险驾驶罪辩护词范本(2017最新) 核心内容：刑法修正案(八)正式规定了危险驾驶罪的量刑规定，那么当事人遇到类似情形时，律师应如何从法律角度为其辩护，保护其最大的权益呢?下面由赢了网刑法小编为您介绍，希望对您有帮助。辩护词尊敬的审判长、尊敬的人民陪审员：根据法律规定，广东普罗米修律师事务所接受(2011)深福法刑初字第14XX号案被告人XX的委托，指派陈群律师担任XX的辩护人。接受委托后，本律师学习了解了有关法律规定、判例及福田区法院对危险驾驶罪的量刑规定，仔细查阅了本案的两本卷宗(诉讼文书卷和诉讼证据卷)，研究了福田区人民检察院深福检公二刑诉[2011]8XX 号起诉书，多次与被告人交谈，比较清楚地了解了本案的案情。后又出席法庭，听取了公诉人的指控及对被告人的发问，参与了法庭调查、对控方证据进行了质证，向法庭提交了两份证据并经法庭质证，辩护人现依法提出辩护意见，以供法庭参考。

一、被告人的主观恶性极小、情节轻微、社会危害性不大 1、被告人主观要件是一时疏忽、过于自信被告人是有正当职业、有一定社会地位的中年人，一向本分守法，根本没想过自己会因为饮酒而成为刑事案件被告人。案发当天中午，被告人与朋友吃饭时喝了些酒，他酒量小、特意过了四五小时才开车回家。显然，被告人的酒后开车行为，与醉酒飙车、追求刺激、危害公共安全的行为是有区别的，事后也感到极为懊悔并深感自责。 2、被告人属于偶犯、初犯，社会危害性小被告人从来就没有交通违章过，更无犯罪前科。被告人未驾车与任何车辆或行人发生实际碰撞，更未造成任何损害后果。被告人积极配合民警调查，主动交待案情，毫无隐瞒、推脱，其悔罪态度良好。

危险驾驶罪

关于危险驾驶罪刑法修正案(八)第二十二条规定了危险驾驶罪的两种情形，即“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的”，并规定其刑事处罚为拘役并处罚金。笔者就该罪的司法认定及其刑事处理问题进行探讨。一、认定主观形态:“隔夜醉驾”不能客观归罪。刑法修正案(八)中关于危险驾驶罪的两种情形一般认为是故意犯罪，这种故意表现为机动车驾驶人在明知违反交通法规的情况下不顾他人和自身的生命财产安全追逐竞驶或醉酒驾驶并放任这种危险状态的存在。就违反交通法规而言，机动车驾驶人是明知故犯，表现为一种直接故意，就因其自身行为而造成的对公共交通秩序的危害和由此而形成的危险状态而言，机动车驾驶人则表现为一种放任或过于自信的过失。由于我国目前认定醉酒的标准是以血液中的酒精含量为标准，那么机动车驾驶人前一天晚上由于饮酒过量而致使第二天早上血液中酒精含量超标并达到醉酒标准的驾驶行为应否认定为危险驾驶罪?这既涉及到机动车驾驶人的认识因素，又涉及到机动车驾驶人的意志因素。一般而言，在上述“隔夜醉驾”的情况下，机动车驾驶人认识不到自己是在醉酒驾车的，即驾驶人正常驾驶车辆且没有造成任何危害的，不应以危险驾驶罪追究刑事责任，否则将有客观归罪之嫌。但是，如果驾驶人明知自己仍处于醉酒状态而执意驾驶车辆的，则应按危险驾驶罪追究其刑事责任。二、追逐竞驶及其情节恶劣的认定。何谓追逐竞驶?查现代汉语词典，追逐的意思为“追赶”，竞为“竞赛、竞争”。追逐竞驶就是驾驶车辆相互竞赛、追赶。就刑法意义而言，笔者认为追逐竞驶的特征有二:一是超速驾驶，这是形成追逐竞驶的前提条件;二是有不顾他人和自身生命财产安全竞赛性超速驾驶、追赶且情节恶劣的行为。追逐竞驶情节恶劣当如何认定?这应当通过司法解释予以明晰。目前，结合实际，笔者认为有下列情形之一的，可以认定为情节恶劣:1.因追逐竞驶而发生交通事故并造成较大人身财产损失(尚未构成交通肇事罪)的;2.追逐竞驶车速达到或超过行驶路段的规定车速的1.5倍的;3.在闹市区或车流量较大的路段追逐竞驶造成交通阻塞半个小时以上的;4.有其他恶劣情节的。三、因危险驾驶而构成其他犯罪的认定与处理。刑法修正案(八)第二十二条第二款规定，“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处

危险驾驶罪的构成要件及其与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的关系

危险驾驶罪的构成要件及其与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的关系刑法修正案（八）增设了危险驾驶罪（刑法第一百三十三条之一）。所谓危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。如何理解本罪的构成要件以及如何处理本罪与通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的关系，是司法实践面临的重要问题。一、危险驾驶罪的行为类型根据刑法第一百三十三条之一的规定，危险驾驶罪分为追逐竞驶与醉酒驾驶两个类型。（一）追逐竞驶。一般来说，追逐竞驶，是指行为人在道路上高速、超速行驶，随意追逐、超越其他车辆，频繁、突然并线，近距离驶入其他车辆之前的危险驾驶行为。追逐竞驶属于危害公共安全的危险犯，但刑法没有将本罪规定为具体的公共危险犯，而是以情节恶劣限制处罚范围。换言之，只要追逐竞驶行为具有类型化的抽象危险，并且情节恶劣，就构成犯罪。第一，本罪行为不要求发生在公共道路（公路）上，只需要发生在道路上。在校园内、大型厂矿内等道路上，以及在人行道上追逐竞驶的，因为对不特定或者多数人的生命、身体产生危险，依然可能成立本罪。第二，追逐竞驶以具有一定危险性的高速、超速驾驶为前提，低速驾驶的行为不可能成立本罪。但是，单纯的高速驾驶或者超速驾驶，并不直接成立本罪。换言之，不能将本罪等同于国外的超速驾驶罪。第三，追逐竞驶要求以产生交通危险的方式驾驶，行为的基本方式是随意追逐、超载其他车辆，频繁并线、突然并线，或者近距离驶入其他车辆之前。第四，追逐竞驶既可能是二人以上其于意思联络而实施，也可能是单个人实施。例如，行为人驾驶机动车针对救护车、消防车等车辆实施追逐竞驶行为的，也可能成立本罪。第五，成立本罪要求情节恶劣。情节恶劣的基本判断标准，是追逐竞驶行为的公共危险性。对此，应以道路上车辆与行人的多少、驾驶的路段与时间、驾驶的速度与方式、驾驶的次数等进行综合判断。在没有其他车辆与行人的荒野道路上追逐竞驶的行为，不应认定为情节恶劣。追逐竞驶的罪过形式为故意，不要求行为人以赌博竞技或者追求刺激为目的。因为基于任何目的与动机的故意追逐竞驶行为，只要产生了抽象的公共危险且情节恶劣，就值得科处刑罚。（二）醉酒驾驶。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的属于醉酒驾驶。故意在醉酒状态下驾驶机动车，即符合本罪的犯罪构成。本罪是抽象的危险犯，不需要司法人员具体判断醉酒行为是否具有公共危险。因此，一方面，抽象的危险犯实际上是类型

妨害公务罪的案例分析

妨害公务罪的案例分析案情简介： 2008年9月1日，被告人陈某酒后在本溪市平山区站前德克士快餐店门前，无故殴打行人郑某，之后郑某与其同伴拨打110，本溪市公安局平山分局站前派出所民警盖某等人接到报警后，即前往现场制止。到达现场之后，被告人陈某明知民警盖某等人是依法执行职务，而与执行公务的民警发生撕扯，在撕扯过程中，用拳击打民警盖某眼部，致使被害人盖某左眼眶下壁骨折，经法医鉴定属轻伤。案发后，经公安机关侦查，被告人陈某被审查归案。本溪市平山区人民法院于2009年6月7日作出判决，判处陈某有期徒刑九个月。因之前就先行羁押了将近九个月，所以在判决生效之后，即被释放出来。辩护意见：一、本案中被告人陈某的行为，是否严重到足以由刑法来惩治的程度。检察院起诉的罪名为妨害公务罪。该罪的构成要件中需以暴力，胁迫方法阻碍执行职务。那么本案中重要的是对于暴力、胁迫的如何认定。辩护人认为只要当暴力，胁迫的行为达到了一定的程度，使职务难以执行的现实可能性时，才可以用刑法来惩治。在本案中，被告人只是在醉酒状态下实施了二至三拳，危害性有限。如果对其给予刑法上的严厉处分，是违背刑法立法目的的。二、鉴定书的效力问题。受害人的伤情是否构成轻伤?本身鉴定机关与被害人之间就存在利害关系，在此种情况下出具的鉴定书，是不具有法律效力的。三、数个证据之间存在矛盾冲突。被告陈某的行为，在被害人、证人的询问笔录中存在多处不一致。四、讯问笔录与询问笔录的效力。

《刑事诉讼法》中有关回避的规定，被害人为派出所工作人员，那么侦查活动则应当由其他侦查机关进行。并且《刑事诉讼法》中也规定了，在讯问犯罪嫌疑人时，也应当讯问其有无犯罪行为，并让其做辩解。而讯问笔录中并没有相关记载。所以是违法程序规定的。点评：辽宁省本溪市XX律师事务所接到此案之后，便委派郎慧君律师做为陈某的辩护人。郎慧君律师在接手此案以后，多次会见犯罪嫌疑人，详细做询问笔录，查阅案卷，积极寻找对犯罪嫌疑人有利的证据。在与受害人就赔偿数额进行调解时，受害人要求给付五万元。在郎慧君律师的努力下，本案在庭审中，检察院以事实不清，证据不足要求撤诉。并且受害人对赔偿数额也做出了让步。检察院重新起诉之后，被告人家属也与受害人达成了协议，给付其医疗费等一万元。法院也做出了有期徒刑九个月的判决，在判决之后的数日被告人即被释放。通过本案例，发现妨害公务罪与一般治安处罚案件的界定是值得探讨的。

刑法修正案(八)“危险驾驶罪”之具体认定

刑法修正案(八)“危险驾驶罪”之具体认定刑法修正案(八)第二十二条规定了“危险驾驶罪”，对于其中“追逐竞驶”、“道路”、“醉酒”及其他危险驾驶行为的认定，需要做进一步解读，以保证“危险驾驶罪”的准确司法适用。我国交通事故死亡人数高居世界前列，其中醉酒驾车、飙车等行为是人为造成交通事故的主要原因。鉴于醉酒驾车、飙车等危险驾驶行为已经给人民群众的生命、财产安全及社会公共管理秩序造成严重威胁，2011年2月25日十一届全国人大常委会第十九次会议表决通过的《中华人民共和国刑法修正案(八)》(下称刑法修正案(八))第二十二条规定了“危险驾驶罪”。一、飙车行为的理解与认定 “飙车”是公民对高速危险驾驶行为的俗称，刑法修正案(八)第二十二条第一款关于飙车行为的界定是“在道路上驾驶机动车追逐竞驶”。该条中特别使用了“追逐竞驶”一词，因此需要注意并非日常所有的“飙车”行为均纳入刑法，两者具有一定差异。首先，追逐竞驶行为发生的场所是“道路”。该条并未使用“公路”，证明追逐竞驶行为不一定局限于通常的街道、公路、高速路等。该条文中的“道路”应当解释为只要是供不特定人、车等使用的可通行路段均可纳入“道路”范畴。刑法修正案(八)之所以将追逐竞驶的区域扩大为“道路”是由于我国道路交通发展迅速，许多非“公路”性质的道路其路况标准也在提升，为追逐竞驶提供了条件。虽然目前“飙车”行为主要发生在城市公路上，但不排除以后该类行为会发生在非公路上。我国许多高校校内的道路和城市公路相连接，车辆可以较为方便地进入校园，而高校校园又是人员密集的场所，在校园内追逐竞驶其威胁较之在公路上更大。同时，类似的还包括许多单位道路、社区道路、“限行”道路、景区道路、农村道路等。发生在校园内、施工道路上的交通事故往往由于法律的空白而无法及时处理，从立法与司法角度讲，使用“道路”对我国交通刑事法规的完善起到一定的推动作用。其次，“追逐竞驶”行为不等于“高速行驶”。高速危险驾驶行为并不一定具有追逐竞驶的特征，其可以在没有追逐竞驶对象的情况下单独完成;而追逐竞驶则必须要求有一个以上的追逐竞驶对象，至于驾驶者之间有无事先的意思联络在所不问。如数名司机商定驾驶自己的机动车在高速公路上玩“飙车”，如果在有意思联络和追逐竞驶状态下，且情节恶劣即可以按照本罪处罚。而通常的追逐竞驶者并没有与追逐竞驶对象的意思联络，我们认为只要驾驶者意图使自己的车辆超过其他车辆或者行人，而采用违反相关交通管理法规的方法实施且情节恶劣的即可构成“追逐竞驶”。要严格限定追逐竞驶的行为模式，并不是所有高速行驶的车辆均构成本罪，以免造成打击面过大。再次，追逐竞驶行为须“情节恶劣”。并非所有的追逐竞驶行为都以犯罪论处，还必须考虑行为人所处的环境、潜在的危险性、行为人心态等情况。若驾驶员以高速度在高速公路上行驶，其主观上并没有刻意追求超越其他机动车的意思，但由于车速快客观上形成了“追逐竞驶”的状态。从表面上看似乎符合本罪的客观构成要件，但由于主观恶意很弱，并且加之所处环境并没有对其他法益造成紧迫危险，一般不宜认定为犯罪。另外，由于车辆运送紧急病人、处理特殊紧急事务等情况也需要综合考虑行为人的各种因素，不应一概以犯罪论。二、醉酒驾驶行为的认定刑法修正案(八)第二十二条第一款关于醉驾的界定是“在道路上醉酒驾驶机动车的”。需要注意的是，目前我国对于“醉驾”的认定并不是根据行为人的意识状态，而是根据血液中的酒精含量而定。首先，对“醉酒驾驶”的理解。目前法律中所认定的醉酒并不是根据行为人的意识状态确定，而是依赖驾驶者血液中的酒精含量。我国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与

黄核云涉嫌妨害公务案(从轻处罚,终审改判有期徒刑一年一个月)之二审辩护词

王思鲁律师辩护词专辑主办：王思鲁律师涉及隐私，采用化名黄核云涉嫌妨害公务案（从轻处罚，终审改判有期徒刑一年一个月）之二审辩护词尊敬的泉州市中级人民法院本案经办人郭连新法官、本案其他合议庭法官及审判委员会各位委员：我受黄培金委托和广东广强律师事务所指派,在贵院正在审理的黄培金等妨害公务案中依法给黄培金辩护。我们在侦查阶段已介入此案,并全程追踪到现在,对此案十分了解。本着依法辩护的原则和履行律师的基本职责,在侦查及审查起诉阶段，我们已于2004年4月20日提交了 (200 4)粤环经法意字第140号“法律意见书”；于2004年5月17日提交了(2004)粤环经法意字第143号“补充法律意见书”，并附送了本案相关法律法规、地方条例、学理著述和权威判例等资料。在一审阶段，我们于2004年7月15日一审开庭后，整理、提交了“一审辩护词”；2004年8月3日，也就是一审法院2004年7月29日打印出判决书后的第四天，向一审法院提交了《中国政法大学疑难案件研究中心关于黄培金等涉嫌妨害公务案的专家论证意见书》。这份专家论证意见书对此案作了详尽论证，并一致得出如下结论：泉州市公路局的扣车行为缺乏法律依据……；泉州市公路局的执法超越了泉州市交通局的委托权限范围……。在任何单位对任何形式的欠缴通行费车辆均无扣押权情况下，泉州市公路局强行扣车、强行开车而引发冲突，黄培金等涉案人员的行为针对的不是“依法执行职务”，因而，不符合妨害公务罪的犯罪构成，应属无罪（详见附件1）。在二审阶段，我们于2004年8月13日向贵院提交了律师代书的四位上诉人的“刑事上诉状”；于2004年8月23日向贵院提交了“二审公开开庭审理申请书”。鉴于上述意见对本案的相关问题已经从不同角度作了详尽的论述，鉴于从法律上看，这的确是一起十分简单的案件，鉴于贵院法官质素较高以及业务繁忙，我们在此不再“老调重谈”，以

危险驾驶罪辩护词

辩护词尊敬的审判长：根据法律规定，四川XX律师事务所接受本案被告刘X的委托，指派我担任被告人刘X涉嫌危险驾驶罪一案的一审辩护人。接受委托后，我仔细阅读了本案全部卷宗和起诉书，并且会见了被告人，比较清楚的了解了本案的事实材料。根据公诉人的起诉书和法庭调查，辩护人对公诉机关指控被告人刘X犯危险驾驶罪的定性没有异议，根据刑法相关规定，以及事实，发表如下辩护意见，请法庭酌情予以考虑并采纳。一、本案被告人的犯罪情形相对轻微，主观恶性较小。首先，从主观上讲，做事一向低调、谨慎的被告人从不贪杯，其无主动犯罪的动机。其次，从客观上讲，被告人的人身危险性较小，未给社会造成特别巨大的危害，事故发生后，被告人在被害人文一报警后积极配合公安机关的处理，与被害人文一达成了协议，履行了赔偿支付义务，并赔偿了对公共财产造成损失。二、被告人具有自首情节，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。三、被告人自愿认罪，愿意接受处罚。根据《刑事诉讼法》第十五条的规定，人民法院可以依法予以从宽处理。四、被告人没有犯罪前科劣迹，是偶犯、初犯，且悔罪态度表现较好，请求给与从轻处罚。被告人表现一贯良好，遵纪守法，为人老实本分，距离本案案发时，被告

人从未有过任何不良记录，属于初犯。被告人具有悔罪表现，当庭自愿认罪，从公安机关第一次讯问到今天的庭审，被告人一直都是配合调查，并积极悔改，符合从轻处罚的法律规定，建议对其减轻处罚，给其一个改过自新的机会。五、被告人已经尽力与被害人达成赔偿协议，并履行了赔偿义务，得到了被害人的谅解。事故发生后，被告人一方面积极赔偿对公共财产造成的损失，一方面与被告人积极沟通，达成了协议，并向被害人支付了赔偿款项，得到了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。六、建议人民法院对被告人从轻判处并适用缓刑。首先，被告人作为家中顶梁柱，上有老，下有小，其与其父亲一样都是退伍军人，其父亲从西藏退役后，身体一直不是很好，需要得到被告人的照顾；由于今年疫情导致的经济不景气，被告家庭的已有债务更需要被告人积极投身社会生产生活之中。如果此时判决被告实刑，无疑是雪上加霜，不仅有碍对被告人的改造，让一个原本十分温馨的家庭处于混乱的状态，也与当前大力提倡的和谐社会理念相悖。其次，刑法第72条，74条的规定，根据犯罪人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会的可以适用缓刑。刑法的精神不仅仅是惩罚犯罪，更在于改造犯罪，在于维护，促进稳定和谐的社会秩序。就本案而言，被告人真诚悔罪，在取保候审期间，被告人切实感受到了国家法律的威严和社会的宽厚，全社会对醉驾行为的高度关注，已经让被告人深感自责和内疚，无需再通过羁押来强制改造他。

妨害公务罪二审辩护词

妨害公务罪二审辩护词辩护词尊敬的审判长：今天，我们看到本案被告人张安平没有穿带有任何标识的服装出庭接受审判。这是城口县司法机关及时贯彻最高人民法院最新指示的表现，也是城口县推行依法治县的体现。今天，XX市第二中级人民法院的法官和和XX市人民检察院第二分院的检察官不辞辛苦来到城口。整个城口大地，春风拂面，阳光灿烂。我和我的当事人坚信：这是XX市第二中级人民法院的法官和和XX市人民检察院第二分院的检察官给我们带来的公平正义的阳光！我受本案被告人张安平委托，并经XX唐颂律师事务所指派，担任被告人张安平的辩护人。在发表辩词之前，请允许我对贾飞等执勤警察深表歉意。无论怎样看待本案，也无论本案结局如何，这都是一场不应该发生的冲突。如果贾飞等执勤警察的家属今天在场，也请您们能够接受我作为辩方律师的诚恳致意。基于法律与事实，我发表如下辩论意见，为被告人张安平辩护。一、张安平不构成妨害公务罪一审法院适用法律错误。

1、一审判决妨害公务罪罪名不能成立。本案中，根据被告人张安平及其他被告人的笔录及其他村民的证言，不能证明被告人张安平具有妨害公务或“煽动”村民妨害公务的犯罪故意。张安平及村民群众的行为，只是希望政府对于更改公路规划的行为作出解释，没有和民警发生冲突的初衷。其次，民警与村民发生冲突后，张安平极力规劝村民安抚村民情绪，在一审中其他被告人也印证了这一说法，从张安平对结果的心理态度上看，也不存在犯罪故意。一审法院认为，被告人任昌贵、张安平、张安才、李贞武、李洪平、杨发令、任必政6人共同以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。但被告人任昌贵、张安平、张安才、李贞武、李洪平、杨发令、任必政6人的行为是一种人民群众迫不得已的民众自发行为，其６人都没有共同犯罪的故意，其６人都是本朴的农民。本案中，由于被告人张安平等６人的行为导致的结果尚不能达到妨害公务罪的标准。究其每个人而言，都不能构成妨害公务罪。一审法院对于本案的定性为共同犯妨害公务罪，本辩护人认为是适用法律错误。共同犯罪，是指二人以上共同故意实施的犯罪。本案之中，实际是被告人张安平等６人同时以各自行为侵害同一对象，是同时犯。被告人张安平等６人同时的行为不是共同犯罪。本案特殊性在是人民群众希望通过上访的形式解决自己的问题，被告人张安平等６人不构成共同犯

危险驾驶罪答辩状

答辩状尊敬的审判长、审判员：河南某某律师事务所接受委托，指派某某律师担任被告人某某涉嫌危险驾驶罪一案的一审辩护人。律师接受委托后，进行了一系列工作；结合今天的庭审情况，辩护人对于公诉人起诉书中指控被告人某某犯有危险驾驶罪的定性不持异议，结合刚才的法庭调查，根据事实和法律，发表如下辩护意见，请法庭予以考虑并采纳。第一、被告人某某具有从轻处罚情节。首先，被告人某某在发生交通事故后明知被害人报案，没有离开或者试图离开，而是选择在现场等待，直到民警到场将被告人控制起来。被告人积极配合民警调查，如实供述自己的罪行、无隐瞒、逃脱现象，其行为应当以自首论，建议法庭从轻处罚。其次，从主观上来讲，被告人某某做事一向低调、谨慎、从不贪杯，其更无“主动”犯罪的动机。因被告人受朋友极力邀约，碍于情面，不好推却只得略饮几杯。被告人因考虑到晚上路上行人较少，且吃饭地点离家较近，认为自己谨慎、低速驾驶应该不会出现问题。当然，被告人的过于自信不能成为无罪的辩解理由，但是被告人无意触犯刑律的犯罪动机至少可以说明被告人的犯罪主观恶性较小。再次，被告人的人身危险性较小，从未给社会造成任何危害且被告人认罪态度很好。从案发至今，被告人能够如实、彻底地向司法机

关交待自己的醉驾行为，并积极和某某达成了赔偿协议对其进行了超额赔付，说明被告人在案发开始即已充分认识到醉驾行为的危害性，有彻底悔改的良好愿望，从今天的庭审情况来看，被告人能够主动交待犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。第二、被告人属于偶犯、初犯。被告人一向遵纪守法，表现良好，为人老实本分。距本案案发时止，被告人从未有过任何不良记录。被告人具有悔罪表现，当庭表示自愿认罪。从事故发生至今，被告人真诚悔罪，深感自责和内疚，建议法庭对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。第三、被告人积极给受害人赔偿，并取得了受害人的谅解被告人与受害人积极协商赔偿事宜，并取得了受害人的谅解，这一点也请法庭予以考虑。第四、建议人民法庭对被告免予刑事处罚或从轻判处并给予缓刑 1、被告人今年62岁，血压一直较低，不时眩晕、胸闷、心慌，易诱发脑梗；被告人父亲今年82岁，生活基本不能自理，一直跟随被告人生活；被告人儿子今年29岁，因身体不好至今未娶，且不能坚持上班，一直也跟随父亲生活。被告人是家里的顶梁柱，如果判决被告实刑，家庭将面临瘫痪状态。这不仅有碍于对被告的改造，也与当前倡导的和谐社会理念相悖。

酒驾法律意见书(侦查阶段)

法律意见书北京****律师事务所接受***的委托，指派****为***提供法律帮助及辩护，在充分了解案情的基础上，特呈请本法律意见书。一、***基本情况姓名：***，台湾人，台胞证号码：*********，****年**月**日已办理取保候审。二、***具有从轻处罚的情节 1.从主观上来看，***危险驾驶过失成分更大，主观恶性很小。 ***在****年**月*日在在与同时吃饭时饮了酒，此乃人之常情，***的犯罪更多的是对法律的认识浅薄，***无意触犯刑法的犯罪动机至少可以说明其主管恶习很小。 2.***的人身危险性较小，未给社会造成任何危害。 ***酒后驾驶机动车后第一时间就被交警检查后控制，不可能且尚未对社会及公共安全产生任何危害，此外，在查获后，***如实陈述自己的相关情况，认罪态度很好。 3.***具有悔罪表现，并自愿认罪。自事故发生至今，***自始至终都是以诚恳的态度积极配合相关调查，对自己无意间造成的醉驾行为供认不讳，并深表忏悔和自责同时，对本案发生过程如实供述，真诚悔过，既不反复，又无狡辩，更没有比重就轻、隐瞒事实。这一诚恳的悔罪表现，应得到认可并作为可酌情从轻处罚的依据。 4.***系台湾台胞，其对大陆法律了解较少，且***属于偶犯、初犯，其一向遵纪守法，据本案案发时止，其从未有过不良记录，应做从宽处理。三、建议对***免除刑事处罚 ***平素为人老实、本分，自从台湾来大陆后，在工作岗位上兢兢业业。在取保候审期间积极配合调查，自始至终认罪态度良好，争取宽大处理。***早已充分认识到自己的行为给个人和社会带来的负面影响，内心极度忏悔，决定痛改前非，刑法第37条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、

危险驾驶论文：危险驾驶入罪浅析

危险驾驶论文：危险驾驶入罪浅析提要自2011年5月1日以来，《刑法修正案八》关于危险驾驶罪的规定已施行一个多月，危险驾驶行为入罪带来哪些影响，司法实践中又碰到哪些问题，以及我们该如何进一步完善危险驾驶的相关规定，都值得我们关注和探讨。本文就这些问题提出相对应的观点。关键词危险驾驶入罪影响认罪标准行为范围一、三个“明显”——危险驾驶行为入罪的影响（一）交通秩序：醉酒、酒后驾车下降明显豍据公安部交管局的统计，5月1日至5月15日，全国共查处醉酒驾驶2038起，较去年同期下降35%。全国因醉酒驾驶发生交通事故死亡人数和受伤人数分别下降37．8%和11．1%。相对于醉酒驾车，酒后驾车数量的下降更为明显。从各地来看，经济发达地区如北京、浙江、上海等地的酒后驾车行为下降尤其明显，其中北京酒后驾车较去年同期下降了82．2%，浙江下降了77．2%。可见，醉驾入罪在某程度上从法律规制层面起到了很好的威慑效果，从源头上减少了危险驾驶行为，大大改善了交通秩序。（二）司法审判：有法可依，但疑问明显 2009年，杭州、南京等地连续发生几起交通事故，由于缺少法律依据，判处结果差距较大，公众对严惩酒后驾车的呼声一浪盖过一浪。如今，修正案八的出台为醉酒驾车等危

险驾驶行为的处理提供了明确的法律依据，弥补了法律的这一空白。但是修正案八正式施行以来，新的讨论也随之而来：醉驾是否一律定罪、如何正确适用宽严相济刑事政策、相对不起诉情节显著轻微如何确定、危险驾驶行为定罪标准如何细化、如何区别于其它罪名……可以说，这些争论能否及时解答对危险驾驶罪今后的量刑适用都具有相当重要的意义。（三）社会影响：犯罪烙印明显修正案八关于危险驾驶罪之所以引起公众如此高度的关注，究其原因是该规定事关广大群众的切身利益。刑法毕竟不同于一般规定，一旦触及便会戴上一生的犯罪烙印，对犯罪行为人的人生自由以及今后的工作、生活都会带来极大的负面影响。《行政机关公务员处分条例》第十七条规定：行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。公务员招考一般也规定受过刑事处罚的人员和曾被开除公职的人员不得报考。另外，很多企业招聘中也将受过刑事处罚的人员排除在外。可以说，危险驾驶行为对个人乃至整个社会的影响是非常深远的。二、三个“如何”——司法实践中碰到的问题（一）如何把握醉驾的处理力度对醉酒驾车行为是否应当从严关系到危险驾驶犯罪今后的发展态势。笔者认为，对醉驾行为处理从严是是必须的，也是必然的。

工作心得：当前妨害公务案件的分析与思考

工作心得：当前妨害公务案件的分析与思考近年来，市场经济改革的深入推进带来了利益格局的深刻调整，各种暴力抗法事件频频见诸报端，引起公众质疑和社会热议。商贩暴力抗法打城管，醉汉酒后闹事咬民警等等，此类妨害公务案件逐年递增，该类案件不仅威胁到执法人员的人身安全，也在一定程度上扰乱了国家正常管理活动，损害了国家行政执法机关的权威。以本院201X年以来办理的妨害公务类案件为视角，对当前该类案件的特点、成因及预防对策进行分析归纳，以期为该类案件的防治献言献策。一、妨害公务类案件主要特点（一）呈现逐年上升的趋势。201X年至201X年上半年，我院受理的妨害公务案件分别为0件、2件2人、4件8人、3件4人，从下图可以看出，案件数量有逐年上升的趋势（图1）。（二）涉案主体以无业者居多，文化程度偏低。14名犯罪嫌疑人中，有11人是无业人员或农民，占总体人数的78.6%，其他3人分别是个体经营户、民营企业职工等。从文化程度看，妨害公务案件犯罪嫌疑人全部为高中以下文化程度，其中，高中学历2人，初中10人，小学2人。（三）本地居民和男性是主要犯罪人群。涉案14人中，13人为本地人，占总人数的92.9%；男性11人，占总人数的78.6%。（四）案件发生领域比较集中。目前，妨害公务案件的多发领域集中在娱乐场所、道路交通执勤、民事纠纷调解等公安执法领域，以及查处拆迁违章违规建

筑等行政执法领域。据统计，办理的9件妨害公务案件中，行政执法的1件，占11.1%；道路交通执勤的2件，占22.2%；民警处理民事纠纷执法的4件，占44.4%；民警依法执行职务行为（如执行抓赌任务等）的2件，占22.2%（图2）。（五）均为临时起意犯罪，均属突发性，事态发展快。妨害公务案件发生在执法人员执行公务的过程中，犯罪嫌疑人大多事前没有预谋，多因在管理与被管理、处罚与被处罚中，被执法一方不接受管理和处罚，进而矛盾激发产生暴力抗法，具有明显的突发性。采取的暴力手段，多数开始由辱骂、推搡，进而引发为抓挠、撕扯、拳打脚踢，造成执法人员不同程度受伤的后果。（六）被侵害对象绝大部分是公安执法人员。受理的9件案件中，被侵害对象11名，其中，绝大多数为公安执法人员，包括民警、交警、辅警，占全部案件量的77.8%。这一方面说明群众在面对公安执法时存有对立和抵抗情绪，另一方面公安干警在执法过程中可能存在一些执法不规范等不容忽视的问题（图3）。二、引发妨害公务犯罪的主要原因（一）涉案主体文化程度低，法律意识淡薄。在社会经济政治文化快速发展的背景下，仍有少数群众文化水平普遍较低，法制意识淡薄，法制观念依然相对滞后。当他们认为个人利益受到侵害或威胁时，往往习惯于通过私力救济，采取过激行为抗拒执法者的正常执法活动，而很少认识到保护执法人员合法权益和维护正常的社会管理秩序。如轩某某妨害公务案中，公安民警因行政案件在两次传唤其到派出所接受调查时，其以自己“没有犯多大法，凭什么到派出所”为由，抗拒接受调查，对民警进行撕扯、殴打，使用砖头将民警头部击伤，甚至扬言拿刀要将民警砍死。

【经典案例】危险驾驶罪辩护词

【经典案例】危险驾驶罪辩护词危险驾驶罪辩护词 ==================================================================== == 辩护词审判长:根据法律规定，福建重宇合众律师事务所接受被告人,,,的委托，指派陆德强律师担任,,,的辩护人和代理人。我们仔细查阅了本案的全部卷宗，研究了,,区人民检察院厦,检刑诉[2011],,号起诉书，多次与被告人交谈，比较清楚地掌握了本案的事实材料。根据公诉人的起诉书和法庭调查，总的来说，我们认为，本案事实清楚，无可置疑。但是，被告人,,,的有关方面和本案的一些细节，值得提出，以供法庭考虑。一、本案被告人的主观恶性极小没有人愿意发生本起案件，一向很少关注新闻时事的被告人根本不知道数月前还是无罪的行为，现在却是犯罪行为了～如果他知晓的，根本不会这样放任自己，因为自己是家里唯一的经济支柱，他这样做等于让妻儿老小挨饿，所以他根本更加不会愿意从事犯罪行为。案发当晚，被告人陪同远方来的亲友吃宵夜，前后两个多小时的时间里，被告人仅喝一两瓶啤酒，并且也喝了其他饮料，并没有贪酒贪杯。所以，我们应当看到，被告人的酒后开车行为，与普通的醉酒驾车，追求刺激、危害社会的行为是有区别的，被告人是由于一时疏忽和放任，才导致了这起案件的发生，事后也感到极为懊悔并深感自责。二、被告人属于偶犯、初犯。被告人从来就没有饮酒、酗酒的习惯，为人老实本分，事故发生后，被告人,,,积极配合民警调查，并且主动交待案发的整个过程，毫无半点隐瞒、推脱，其悔罪态度良好。三、本案情节极其轻微，社会危害性小。根据最高院关于处理危险驾驶罪的指导意见，“各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。也就是说，虽然刑法修正案(八)规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任，

危险驾驶罪分析及案例说明

危险驾驶罪分析及案例说明永城看守所孙文化本罪构成犯罪客观方面，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。本罪为危险犯，只要行为人在道路上驾驶机动车追逐竞驶、或者在道路上醉酒驾驶机动车，即构成本罪。量刑要求犯本罪的，根据刑法第133条之一的规定，处拘役，并处罚金。危险驾驶行为同时构成交通肇事罪或者以危险方法危害公共安全罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，不实行数罪并罚。认定危险驾驶罪与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的共同之处：三个罪名既然都规定在危害公共安全罪一章中，最主要的共同之处就是侵犯的客体为公共安全。危险驾驶罪与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的三者之间的区别。其区别表现为以下几个方面：首先，主观方面不同。正如前所述，危险驾驶罪在主观上持希望或放任的故意。而交通肇事罪是典型意义上过失犯罪，主观上只能是过失。以危险方法危害公共安全罪要求主观上是故意，而过失以危险方法危害公共安全罪要求主观上为过失。其次，在行为方式上不同。危险驾驶罪只包括醉驾和追逐竞驶两种行为，交通肇事包括一些违反交通安全管理法律法规的行为，而以危险方法危害公共安全罪是指要求实施与“放火、决水、爆炸、投毒”以外但犯危险性相当的危险行为。不应包括醉驾和追逐竞驶的行为。立案对经检验驾驶人血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准的，一律以涉嫌危险驾驶罪立案侦查。对当事人被查获后，为逃避法律追究，在呼气酒精测试或者提取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准的，应当立案侦查。当事人经呼气酒精测试达到醉酒驾驶机动车标准，在提取血样前脱逃的，以呼气酒精含量为依据立案侦查。规范相关行为、规避犯罪：一、提速超车时，首先要观察和判断后面行驶的情况，在确定后面没有车辆欲超自己的情况下再观察和判断前方的情况。二、光滑的路面应学会用好挡位来控制车辆行驶。三、开车行驶时，除了保持与前后的安全距离外，还应尽量避免与左右侧的车辆保持并列行驶，通过提速超车或放慢速度来错开并列行驶者。并列行驶的最大坏处是分心，容易使注意力从前方分散到左右，对初学驾驶者更容易造成紧张不安的情绪。四、拐弯或并道时，应先扭头看一下车的后面再看反光镜。因为，有时反光镜调节得不好会有死角现象，此外，转向灯打开后会使靠近自己的车辆增加提速或放慢的几率，仅从反光镜不能完全判断正确性。

危险驾驶罪及其与相关犯罪的关系

危险驾驶罪及其与相关犯罪的关系 2011-5-17 14:47 来源：法律教育网【大中小】【我要纠错】人民法院报众所周知，刑法修正案（八）增设了危险驾驶罪（刑法第一百三十三条之一）。所谓危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。如何理解本罪的构成要件以及如何处理本罪与相关犯罪的关系，是司法实践面临的重要问题。一、危险驾驶罪的行为类型根据刑法第一百三十三条之一的规定，危险驾驶罪分为追逐竞驶与醉酒驾驶两个类型。（一）追逐竞驶。一般来说，追逐竞驶，是指行为人在道路上高速、超速行驶，随意追逐、超越其他车辆，频繁、突然并线，近距离驶入其他车辆之前的危险驾驶行为。追逐竞驶属于危害公共安全的危险犯，但刑法没有将本罪规定为具体的公共危险犯，而是以情节恶劣限制处罚范围。换言之，只要追逐竞驶行为具有类型化的抽象危险，并且情节恶劣，就构成犯罪。第一，本罪行为不要求发生在公共道路（公路）上，只需要发生在道路上。在校园内、大型厂矿内等道路上，以及在人行道上追逐竞驶的，因为对不特定或者多数人的生命、身体产生危险，依然可能成立本罪。第二，追逐竞驶以具有一定危险性的高速、超速驾驶为前提，低速驾驶的行为不可能成立本罪。但是，单纯的高速驾驶或者超速驾驶，并不直接成立本罪。换言之，不能将本罪等同于国外的超速驾驶罪。第三，追逐竞驶要求以产生交通危险的方式驾驶，行为的基本方式是随意追逐、超载其他车辆，频繁并线、突然并线，或者近距离驶入其他车辆之前。第四，追逐竞驶既可能是二人以上其于意思联络而实施，也可能是单个人实施。例如，行为人驾驶机动车针对救护车、消防车等车辆实施追逐竞驶行为的，也可能成立本罪。第五，成立本罪要求情节恶劣。情节恶劣的基本判断标准，是追逐竞驶行为的公共危险性。对此，应以道路上车辆与行人的多少、驾驶的路段与时间、驾驶的速度与方式、驾驶的次数等进行综合判断。在没有其他车辆与行人的荒野道路上追逐竞驶的行为，不应认定为情节恶劣。追逐竞驶的罪过形式为故意，不要求行为人以赌博竞技或者追求刺激为目的。因为基于任何目的与动机的故意追逐竞驶行为，只要产生了抽象的公共危险且情节恶劣，就值得科处刑罚。（二）醉酒驾驶。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的属于醉酒驾驶。故意在醉酒状态下驾驶机动车，即符合本罪的犯罪构成。本罪是抽象的危险犯，不需要司法人员具体判断醉酒行为是否具有公共危险。因此，一方面，抽象的危险犯实际上是类型化的危险犯，司法人员只需要进行类型化的判断即可。另一方面，完全没有危险的行为，不可能成立本罪。例如，在没有车辆与行人的荒野道路上醉酒驾驶机动车的，因为不具有抽象的危险，不应以本罪论处。醉酒驾驶属于故意犯罪，行为人必须认识到自己是在醉酒状态下驾驶机动车。但是，对于醉酒状态的认识不需要十分具体（不需要认识到血液中的酒精具体含量），只要有大体上的认识即可。一般来说，只要行为人知道自己喝了一定的酒，事实上又达到了醉酒状态，并驾驶机动车的，就可以认定其具有醉酒驾驶