礼貌原则面子理论

礼貌原则和面子理论

礼貌作为一种社会现象一直受到人们的关注。人们从社会学、心理学、人类学、语言学、伦理学呵文化学等诸多方面对其进行了深入的研究。从70年代开始，不少学者首次从语用的角度来研究礼貌现象，提出了与合作原则相互补益的礼貌理论，引起了国内外语言学界的广泛关注。

为了解释语义和语力之间的关系，Grice提出了“合作原则”。但是他无法解释清楚现实生活中人们有时故意违背合作原则的现象。对此Leech认为，出于对礼貌的考虑，人们才故意违反合作原则。因此他提出了礼貌原则，其中包括六条准则：1. 策略准则（尽量减少他人付出的代价，尽量增大对他人的益处）；

2. 宽宏准则（尽量减少对自己的益处，尽量增大自己付出的代价）

3.赞扬准则（尽量减少对他人的批评，尽量增强对他人的赞扬）

4.谦虚准则（尽量减少对自己的标榜，尽量夸大对自己的批评）

5.赞同准则（尽量缩小与他人的不同意见，尽量夸大与他人的相同意见）

6.同情准则（尽量缩小对他人的厌恶，尽量扩大对他人的同情）。礼貌原则无疑是对语用研究的一种贡献，但对于礼貌的得体性没有予以充分考虑，其礼貌准则的“最大”“最小”“尽量”等提法显得比较极端。于是有了Brown和Levinson的“面子保全论”（Face-saving theory）。他们认为，所有有理性的社会成员都具有面子（1987：61）。面子有以下两个相互关联的方面：消极面子(Negative Face): 个人拥有行动自由，不受干涉的权利；积极面子(Positive Face): 对自身公开形象得到赞许的需求。他们又认为，人们言谈中的言语行为都是一些所谓的“威胁面子的行为”。也就是说，他们的话语总会不同程度地使对方或自己一方的积极和消极面子受损。因此，在交际中，人们就会采取相应的正面礼貌策略，负面礼貌策略和间接礼貌策略来保全对方和自己的面子。Brown和Levinson也认为“面子”具有普遍性，但在特定环境下他又应该受到该文化规则的制约。Leech也指出“礼貌原则”的各准则在不同文化中的重要性不同。在文明社交中，交际者必须注意顾及彼此的面子。

说到“面子”一词，它来源于汉语，西方社会学家从50年代才开始研究这一现象。戈夫曼认为，面子是社会交往中人们有效地为自己赢得的正面的社会价值，它是个人自我体现。交际中既要尊重别人的面子，又要考虑自己的面子，礼貌就成了一种有效的语用手段。人们遵循的往往是“求同准则”，即以接近为基础的策略，通过表明自己与对方之间某些方面的共同之处来满足对方的积极面子，或以回避为基础的策略，即通过承认并尊敬对方的消极面子需要，不干预对方的行为自由来满足对方的消极面子。如果违犯了这些准则与策略，就会让人觉得“丢面子”、“丢脸”。例如：A：what do you think of my skirt? B：weⅡ，the color is

beautiful．B的回答十分巧妙，他可能不太喜欢A的裙子，但他没说“I don’t like it at a11．”而是采取了回避策略，这样避免了冲突，给A留了面子。

面子是礼貌原则中极其重要的一个概念，Brown和Levinson把模糊限制语视为可维护面子的策略之一。例如：①To some extent, the painting is beautiful.

②You are wrong, it seems to me.第一个例子中，借助于模糊限制语“to some exten t”发话者避免了直接表达自己的观点，遵循了礼貌原则中的一致原则，从而维护了另一方的积极面子。第二个例子显然是发话者在批评另一方，但“it seems to me” 这一直接缓和模糊限制语使发话者的陈述带有一定的主观性，听话者的积极面子得到了维护。再来看下面这个例子：He is more or less the most respectful person in this field. “More or less”属于程度变动型模糊限制语，它的使用暗示着发话者无意将自己的意愿强加在听话者身上，是对听话者消极面子的一种维护。

礼貌为人类从事社会活动所需要考虑的因素，但并不是唯一的因素,如委婉语还有避免粗俗,避免忌讳的作用,低调陈述还有审慎地做出评估和判断的作用。而社会差异,文化取向,价值取向之差异必然会导致礼貌原则的差异。即便如此,有一点是肯定的:人类言语交际如若获得成功,礼貌原则具有极其重要的参考价值,因其与人类文明的发展方向相一致。

礼貌原则及其在言语交际中的实际运用

礼貌原则及其在言语交际中的实际运用 陶胜　(湘潭职业技术学院　湖南　湘潭) 【摘要】　人们在言语交际中不仅要遵循合作原则,同时也要遵循礼貌原则,这样才能达到相互的友好交流。本文阐述了Leech提出的礼貌原则的六准则并通过实例分析了礼貌原则在言语交际中的实际运用。 【关键词】　礼貌原则　言语交际　准则　运用 成功的会话需要交际双方的合作,即双方必须遵守一些基本的原则。美国语言学家H.P.Grice于1975年提出了言语交际的合作原则(Co-operative Princi p le):说话时交际双方要相互合作,要遵守合作原则的四大准则———量的准则、质的准则、关系准则和方式准则。但是,人们在实际交际中往往不遵守这些准则,甚至故意违反这些准则。在对合作原则之下的各准则普遍性提出质疑的同时,B r own,Levins on和Leech等学者经过进一步研究,提出了语言使用的礼貌问题。Leech指出,出于礼貌,说话人在言语交际中会故意违反合作原则,让听话人去意会说话人的真正意图。Leech提出了言语交际中要遵守的礼貌原则,意以此来拯救合作原则,圆满地解释了为什么人们在言语交际中要故意违反合作原则。礼貌是人类文明的标志,是人类社会活动的一条重要准绳。作为一种社会活动,语言活动也同样受到这条准绳的约束。大多数情况,人们说话交际是由人们的社会关系决定的,一种语言行为必定是一种社会行为。在交际中我们必须考虑社会所能接受的各种因素,使用恰当的语言,运用合适的礼貌原则,促成有效的言语交际。 1　Leech礼貌原则的六准则 在社会交际活动中,人们必须遵守一些特定的原则,才能达到相互的友好交流。这些原则包括交际时要宽宏、谦虚、同情、得体等,英国著名语言学家Leech提出了礼貌原则的六项准则,其中每条准则都包含两条次准则。 1.1　得体准则(TactM axi m) 使他人受损最小,使他人受惠最大。 Lend me your car!(不礼貌) Could you lend me your car?(礼貌) 112　慷慨准则(Gener osity Maxi m)　使自身受惠最小,使自身受损最大。 You must come and have dinner with us.(礼貌) W e must come and have dinner with you.(不礼貌) 113　赞扬准则(App r obati on Maxi m) 尽力缩小对他人的贬损,尽力夸大对他人的赞扬。 A:Do you like these app les? B:I’ve tasted better.(含蓄礼貌地评判) 114　谦逊准则(ModestyMaxi m) 尽力缩小对自身的赞扬,尽力夸大对自身的贬损。 How stup id of me!(礼貌) How s mart of me!(不礼貌) 115　赞同准则(Agree mentM axi m) 尽力缩小自身和他人之间的分歧,尽力夸大自身和他人之间的一致。 A:That dress she is wearing is beautiful,don’t you think s o? B1:Yes,abs olutely.(礼貌) B2:I don’t think it’s beautiful at all.(不礼貌) 1.6　同情准则(Sy mpathy Maxi m) 尽力缩小自身对他人的厌恶,尽力夸大自身对他人的同情。 A:My kitten died last week. B1:So we won’t be annoyed by that nasty little ani m al any more.(不礼貌) B2:It’s most unfortunate that you l ost your pet.(礼貌) 人们在交际中一般都应遵守以上礼貌原则的各项准则,从以上各项准则中,我们可以得出这样的规律:说话人说话时应尽量多尊重别人,多给别人一些方便,尽可能多让自己吃一点亏,从而使交际双方都感到受尊重,同时又反过来使对方获得对自己的好感。当然,人们并非在任何时候、任何场合都要恪守礼貌原则,例如在紧急的情形下,或在意外事件中,在激烈争辩或紧张工作的场合,或在十分亲密友好的朋友间,礼貌原则可能会让位于话语的内容,屈居于次要地位。 参考文献 [1]　Byra m.M.Cultural Studies in Foreign Language Educati on,Multilingual Matters46.MultilingualMatters L td,1989. [2]　川上郁雄.「「日本事情」教育における文化の問題」[J].「21世紀 の日本事情」創刊号,　京:くろしお出版,1999. [3]　李!奉.「転　期を迎えた日本語教育に求められるもの」[J].「日 本語教育」119号,2003.[4]　倉地 美.「対話からの1文化理解」[M].頸草　房,1992. [5] 原綾乃.「留学生と日本人学生の交流促進を目的とした ψ 教育の実践」[J].「日本語教育」117号,2003. [6]　国立国語研究所日本語教育 ψ日本語教育研究室.「1文化 接触と日本語教育」[J].「日本語学」8号,1989. [7]　细川英雄.「ことばと文化を結ぶ日本語教育」[M].　京:凡人社, 2002. 2007年6月 双语学习?教育创新?

面子理论

语用学中的礼貌原则和面子理论在跨文化交际中的应用张燕--维普资 谈中西礼貌原则 On Chinese and Western Politeness Principles 浅谈中西方“礼貌原则”对比研究 论文关键词：中西方礼貌原则差异对比 论文摘要：不同文化类型中的“礼貌原则”存在着差异，这些差异在礼貌用语中有充分的体现。礼貌是对比语言学中语用对比研究一个不可忽略的问题，在迥异的中西方文化中更是如此。中西方两种文化的礼貌原则有着较大的差异，了解这种差异对我们的现实生活具有指导意义。 一、中西方“礼貌原则”的理论研究 1．西方文化中的礼貌概念 西方“礼貌”理论中较有影响的理论框架当属Brown&Levison的“面子论”及Leeeb的“礼貌原则”。两种理论对礼貌的内涵及外延作了较为系统深刻的研究，对不同文化领域的礼貌研究都有一定影响和借鉴意义。Borwn＆Levison的“面子”概念建立在Gofman的定义基础上。根据Gofman的理论，面子对每一个人来说是最神圣的、不可侵犯的，对每一个交际者来说是最基本的、不容忽视的J。但Brown＆Levison的面子概念更为具体，他们认为所有理性的社会成员都具有面子。他们根据个人需要把面子分为两类：消极面子(negativeface)，即个人拥有行动自由、不受干涉的权利；积极面子(Positiveface)，即个人的正面形象或“个性”包括希望这种自我形象受到赞许的愿望。面子有双层性，而且构成面子的双方面是相互矛盾的。在交往时，一方面我们需要与对方有所关联，或者关注对方，并且要向对方表示出我们的关注。面子的“关联”方面就是积极面子，Levison把它称之为积极礼貌(Positivepoliteness)。“积极面子”所常用的语篇方略是：恭听对方谈话，对其表示兴趣，表示与列方有共同之处，相互以名字称呼等。如：“Agree，Ihaveal～waysbelievedthat，too．”另一方面，我们要维护一定的独立性，并且向对方表示我们也尊重他们的独立需求。面子的“独立”方面就是消极面子，Levison把它称之为消极礼貌(negativepoliteness)。实施消极面子的方略主要有：最低限度地推测别人的需求和兴趣，不把自己的意见强加于人，给别人以充分选择的余地。比如向别人建议时，可能会说“I?denjoygoingoutfo rcofee，butIimagineyouareverybusy．”实施消极面子的所用方略的关键是不强加于人，使对方享有充分的自由和独立。在现实生活中，交际行为大都是威胁面子的，有时威胁积极面子，比如对别人的观点看法表示反对，抱怨或指责他人工作干得不好，有时说不敬的话或忌讳语电是对积极面子的威胁，这是因为说话者不顾及他人的社会价值。有时一些行为会威胁消极面子，比如命令、请求等，如果对方按照命令或请求去做，就等于他自己的行为自由受到了阻碍，受到了别人的强加。为了避免或减少对面子的威胁，并使正常交际进行下去，说话者要为自己和对方的面子作出一定的努力，这就是礼貌。 2．中国文化中的礼貌概念 许多中国学者对礼貌现象也进行了研究，并提出自己的观点与理论。顾日国先生在《礼貌、语用与文化》一文中认为中国传统意义上的“礼貌”包含四个基本概念：尊敬、谦虚、热情、文雅(respecftulness，modesty，attitudinal，warmth and refinement)。尊敬是个人积极肯定别人的面子、社会地位；谦虚可以被看做是贬低自己的另外一种说法；热情是个人对别人表现出友好、关心；文雅是选用雅语，禁用秽语。何兆熊认为与B&L的面子相比，“尊敬”

“礼貌原则”和“面子理论”在跨文化交际中的应用研究

“礼貌原则”和“面子理论”在跨文化交际中的应用 研究 篇一：语用学中的面子理论和礼貌原则的应用 摘要 中国饮食文化博大精深、源远流长是来华外宾了解中国文化的一个重要窗口。菜铺上的菜名对人们有着很好的指示作用,它传神的表达出菜本身的特点和美好寓意。与此同时,随着我国日益与国际接轨,中国菜越来越受外国友人的亲睐。 但由于中国饮食烹饪方式多样，文化内涵丰富，相关专业性强，因而容易导致中国菜名的英译错误。同样的，英语广告是一种跨文化的交际活动，在翻译过程中，必须考虑到两种不同文化形成的语用原则。语用学在实际应用中涉及多方面的理论，包括面子理论和礼貌原则。关键词：中国菜名;面子理论;礼貌原则 Abstract chinesedietculture,withalonghistory,isrichandprofound,whichhasbecomea nimportantwindowfortheforeigngueststogetacquaintedwithchineseculture. chinesedishnamesonthemenuhaveagoodindicationforpeople.Itvividlyexpr essesthecharacteristicsofthefoodandgoodmoral.Atthesametime,asourcount ryincreasinglyhasinterfacedwithinternational,chinesedishesarebecomingm oreandmorepopularamongforeigners.

however,differentchinesefoodcookingways,richfoodcultureandprofessiona lstrongbringaboutdifficultiesfortranslation.Theapplicationsofpragmaticsin cludingfacetheoryandpolitenessprincipleintheareaofdiet.samely,advertise mentisancross-culturalactivity,soweshouldconsiderthepragmaticsprinciple bothinchineseandenglish.pragmaticsinvolvesvariousaspectsoftheroies,incl udingfacetheoryandpolitenessprinciple. Keywords:chinesedishnames;Facetheory;politenessprinciple Theapplicationofpragmaticsinadvertisement 英语广告advertisement一词产生自拉丁语advertere，意为“唤起大众对某种事物的注意，并诱于一定的方向所使用的一种手段。”而成功的商业广告是则是通过文字信息、非文字信息(如音乐、图片等)或图文并茂的方式来吸引消费者以期实现销售目的。然而,在广告所采取的各种形式中,语言一直是最重要和最根本的。众所周知，广告翻译是一种跨文化的交际活动，在这个翻译过程中，必须考虑到两种不同文化形成的语用原则。如果翻译准确，则可使持两种语言的人成功地实现交际，达到商标的目的。反之，就容易 产生失误。 一、避免语用失误广告翻译的几点注意 1、跨文化语用失误（cross-culturalpragmaticfailure） （1）品牌的翻译避免直译上海产“白翎”钢笔，其英译为“whiteFeather”,在英语国家无人问津,其原因在于英语中有句成语“toshowthewhitefeather”意思是“临阵逃脱”,而“白色羽毛”象征

《合作原则、会话含义及礼貌原则》

合作原则、会话含义及礼貌原则 摘要：“合作原则”（cooperative principle）是美国哲学家Grice 提出的一套假想的原则，合作原则这条根本原则可以具体体现为四条准则，即数量准则，质量准则，关联准则和方式准则。但是在实际的日常生活中人们并不总是遵循这四条准则，其实也就是因为对合作原则下的这四条准则的违反才产生了“会话含义”(conversational implicature)。但是Grice 并没有解释人们为什么要违反“合作原则” （cooperative principle）。在此之后，Leech 又提出了“礼貌原则”(politeness principle)，作为对合作原则的补充。Leech 认为在日常会话中，人们往往因为遵守礼貌原则而违反了合作原则。但是实际上，人们并不总是因为礼貌才违反合作原则的。 关键词：合作原则；会话含义；礼貌原则 一．合作原则和它的四个准则 合作原则（cooperative principle）是Grice1967年在哈佛大学的一次演讲中提出的，他认为，合作原则是一切成功的语言交际活动的基础，所以我们可以这样认为，所有参加交谈的人在他们进行交谈活动时采取的是合作的态度。 首先让我们来搞清楚什么是合作原则。它是一套设想的准则，如果在交谈过程中交谈双方都希望更好的理解对方的话语意思，就得遵循合作原则，Grice把它具体化为四条准则。 质量准则（quality maxim）——也就是说要尽量说真话 （1）不要说自己认为是不真实的话； （2）不要说缺乏足够证据的话 例1： A：你认为他适合做这个工作吗？ B：当然了，完全适合。 数量准则（quantity maxim） A：使自己所说的话达到现时的交际目的所要求的详尽程度； B：不能使自己所说的话比要求的更详尽。

(完整版)礼貌原则在商务英语信函中的应用

礼貌原则在商务英语信函中的应用 篇一：英语礼貌原则在商务信函中的具体应用 英语礼貌原则在商务信函中的具体应用 摘要：商务英语信函中的礼貌原则是一个非常重要的话题。作 为国际商务活动中的重要载体，商务英语信函是国际贸易双方进行 书面商务信息沟通的重要手段，在国际商务交际中起着举足轻重的 作用。本文介绍了英语礼貌原则，以及其在商务信函中的具体应用。 关键词：礼貌原则；商务英语信函 随着全球经济一体化进程的不断发展，世界范围内的经济合作与 交流也在不断增多。人们不可能跟自己的贸易伙伴一一亲自会面协 商。这时商务信函就成了取代亲自

拜会的一种便宜有效的沟通媒 介。遵循礼貌原则有助于促进和发展同客户的关系，在促进达成新 的业务方面起着积极的作用。 一、英语礼貌原则 在语言学的框架内，英语礼貌原则一般可以细分为如下几类： 1、策略原则 即尽量减少他人付出的代价，增加对他人的益处。这一原则较为 适用于当我们在向别人发出动作时。根据这一原则可以得出以下两个结论。 首先，就祈使句而言，提供比要求要礼貌一些。如：have some more sugar 就比clean up the floor 要礼貌。 其次，在表示请求时，间接比直接要礼貌一些。所以根据礼貌由 浅至深的程度，直接的祈使句不如普通的疑问句礼貌，普通的疑问 句又不如首先提出“是否可以做出

请求”的疑问句礼貌。例如： pass me the sugar. can you pass me the sugar? can i probably ask you to pass me the sugar? 这三句话的礼貌程度是逐步加深的。请求越来越不明显，从而给 听者更大的拒绝的自由。 2、慷慨原则 即尽量减少对自己的益处，增加自己付出的代价。这一原则较为 适用于当我们自己要发出动作时。当发出提供性的动作时，直接比 间接礼貌，如： let me set the table. i was wondering if i could possibly set the table. 当发出请求时，间接比直接礼貌。如： i want to borrow your car. could i possibly borrow your car? 3、称赞原则

从礼貌原则看高考英语书面表达题的参考答案

从礼貌原则看高考英语书面表达题的参考答案 摘要：笔者运用Leech的礼貌原则与Brown和Levinson的面子理论，分析2006年某市高考英语试卷中的书面表达题的参考答案，并与英国诺丁汉大学一位教师写的例文对比，以期促进教师和学生更好地认识英语语言中的礼貌原则。 关键词：英语作文；礼貌原则；面子理论 随着国际交往的不断扩大，跨文化交际越来越深入。近年来，省市英语高考自主命题的书面表达题开始涉及到跨文化交际的内容，要求学生不仅能够运用复杂结构和较高级词汇而且行文连贯流畅，还要能注意语言的得体性。2006年某市英语高考书面表达是一则颇能代表跨文化交际活动的语篇。如何在语言交际活动中维护双方友好的社会关系成为中学英语教学中的新内容。 礼貌可以被看成是文化中一个固定的概念，也是在交际中被用来维护面子的手段（Yule, 2000）。爱面子不是中国人特有的，它具有普遍性。几十年来，语用学家分析各种言语行为（speech acts），试图建立起具有普遍意义的礼貌原则或者面子理论。虽然他们的理论受到了各种赞赏或批评，然而英国语言学家Leech（1983）以及Brown和Levinson（1987）关于礼貌或面子的理论对我们运用英语进行跨文化交际还是很有指导意义的。 本文运用语用学中礼貌原则和面子理论分析某市高考书面表达题的参考答案，以期促进教师和学生更好地认识英语语言中的礼貌原则。 一、礼貌原则和面子理论 Grice提出了合作原则，用来阐释语义（sense）与语力（force）之间的关系。Leech认为：合作原则无法说清楚现实生活中人们为何在言语表达时要采用间接方式，为什么要故意违背合作原则。于是他在1983年提出了礼貌原则，意在改进合作原则。礼貌原则由六条准则（maxim）组成，即：1）得体准则（Tact Maxim），2）宽宏准则（Generosity Maxim），3）赞誉准则（Approbation Maxim），4）谦虚准则（Modesty Maxim），5）一致准则（Agreement Maxim），6）同情准则（Sympathy Maxim）。 在这六条准则中，最根本的一条是得体准则。为了衡量礼貌程度，Leech还设置了四个语用尺度：1）损益尺度，用于测定言语行为对谁有利、对谁不利，对听话者越有利就越有礼貌；2）选择尺度，用于衡量一个言语行为给听话人多大的选择权，选择权越大越礼貌；3）间接尺度，用于测定一个言语行为达到目标含义的间接程度，越间接越礼貌；4）社会距离尺度，用于确定人与人之间的社会角色关系。话语的礼貌程度要根据交际双方的社会地位、年龄、亲疏程度等来确定。人际关系越疏远，说话越需要讲礼貌；关系越密切，越不需要客套。 Brown 和 Levinson（1987）借用Goffman的面子概念提出了“面子理论”，以解释社会交往中具有正常交际能力的典型人的礼貌行为现象。他们认为典型人所具有的“面子”即是每一个社会成员意欲为自己挣得的那种在公众中的“个人形象”，并且将“面子”分为消极面子（negative face）和积极面子（positive face）两种。消极面子是自主的自由，指不希望别人强加于自己，自己不因迁就别人或受到别人的干涉、阻碍而使自己丢失面子。积极面子是指希望得到别人的认同、喜欢和与别人立场相同。Brown 和Levinson（1987）认为，有些类型的言语行为本质上和交际者的面子相悖，它们对积极面子和消极面子都会产生威胁，并且对说话人和听话人的面子都可能造成威胁，这些言语行为被称为“面子威胁行为（Face Threatening Acts）”。礼貌语言的功能就是尽量维护面子，减少威胁程度。于是我们的言行就需要补救策略，它们依次是：1）公开面子威胁行为策略；2）积极礼貌策略；3）消极礼貌策略；4）非公开面子威胁行为策略；5）不实施面子威胁行为策略。在面子理论中决定说话人采用何种策略的三个主要因素是权势、距离和要求度。 从整体来看, 国外的礼貌研究大多以 Brown & Levinson（1987）的面子理论为框架, 而国内的研究则大多以Leech（1983）的礼貌原则为框架。笔者认为，Leech的礼貌原则对（不）礼

中国式客套、面子与礼仪

中国式客套： 一种按照关系确定的行为 美国传教士明恩溥在一百多年前就对中国人的客套勾勒出基本印象： 如果一位批评者想激烈地评判中国人，就必须得意识到一点，如何才能把客套做到家，这不仅在西方国家鲜为人知，而且对他来说，如果自己还没有掌握（客套），那么批评他人可能会很生硬，而且很难产生效果。 人们看到，中国人客套的特殊形式一直让来自西方的游客感到惊奇并夹杂着一种无所适从、无从理解的感受。一部分原因应该在于如下所述，人们很少能准确“弄清其概念”，虽然在此期间这方面并无多大改变。 客套在中国属于一个伦理范畴，其背后蕴藏着儒家“文明礼仪化行为”的理念，也即，客套是内心修养的外在体现。从伦理学的角度看，这意味着克服以自我为中心以及倾向于以“仁爱”道德来为人处世。考察比较与此相对应的德国“礼仪”概念，由于行使礼仪的“宫廷”目前已消失，所以人们大多将其理解为一种冷淡而友好的行为模式，这在与他人的交往中拉近了彼此原本疏远的关系――除非人们希望有意制造出某种距离。然而在最近一段时期，特别是在年轻人当中，“礼仪”被评价为一种“真诚”或不加掩饰的坦率越来越显得有些多余。 因此，德国《时代周刊》曾在刊登的《新的鲁莽》文章中写道： “可以将这种肆无忌惮粉饰为一种正直品质的保证”，因为“不讲客套就意味着正直”。 此后，客套在我们看来似乎更多是一种负面的伦理的组成部分，这个形容词包含了虚伪。 （歌德就曾说过： “谁用德文来说客套话，谁就一定是在说谎。”）另外一些有细微差别的客套含义是： 合乎习惯、保持距离（“您”取代“你”）、献殷勤或者道貌岸然，而后者在人人平等时代也完全不再盛行。与此相比可以说，中国式客套并不存在这种意

(完整版)合作原则与礼貌原则之间的关系

试论会话中合作原则与礼貌原则之间的关系 一．会话中的合作原则 会话含义理论是理解自然语言的一种学识，它是由格莱斯于1967年在哈佛大学的讲座中提出。这个理论提出，谈话的参与者都必须有把谈话进行下去的愿望。所谓成功的言语交际需要会话双方互相合作互相配合,要求每一个交谈参与者在整个交谈过程中，所说的话符合这一次交谈的目标或方向。正是交谈者的这种配合，使得他们能够持续地进行有意义的语言交际。交谈者在交际中所遵循的那些原则和准则就是所谓的“合作原则”，即Cooperative Principle,简称CP。 合作原则又可以具体体现为四条准则 1)质量准则( The Maxim of Quality): A.不要说自已认为是不真实的话。 B.不要说自己缺乏足够证据的话。 2)量的准则( The Maxim of Quantity): A.使自己所说的话达到(交谈的现实目的)所要求的详尽程度。 B.不能使自己所说的话比所要求的更详尽。 3)关联准则( The Maxim of Relation): 说话要贴切。 4)方式准则(The Maxim of Manner) 表达要清楚 A.避免晦涩的词语 B.避免歧义

C.说话要简要(避免赘述) D.说话要有条理 但是，后来人们发现，在实际交往中，人们不可能时时刻刻都遵循这四条准则，甚至有时是故意违反这些准则。那么我们就可以从人们故意违反这些准则中来，探究隐含在语言之下的那些言外之意，有时会达到幽默的效果，有时却会引起听者的误解，以至于有时说话者不得不额外的注以解释。例如在（1）对话中： 女孩：我漂亮吗？ 男孩：你带眼镜的时候很漂亮。 在这个对话中女孩所期待的回答是:是的，你很漂亮。这样也遵守了合作原则。但偏偏男孩没这样回答，也就是说他违反了合作原则，所以令女孩产生了误解，她完全有理由这样想：“那就是说我不带眼镜的时候很丑了”。而男孩为了不让女孩误解，赶紧接着说“你不带眼镜的时候更漂亮。”以此来消除前句话有可能带来的负面的效果。 例（2）He is a machine. (3) Tom has wooden ears. 上面这两句话都违背了质量准则里的第一条，因为人不可能是机器，人的耳朵也不可能是木制的。但是我们却可以从中推导出特殊的会话含义。比方说，说他是个机器，可能是想描述“他工作努力”，“他只知道干活”，“他不理解女孩的心”等，视具体情景而定。而（3）则可能说他对音乐，或其他的能用耳朵来听的东西没有鉴赏能力等等。 （4）A: Where does John live?

面子理论

中西方面子理论差异探微“礼貌”本身是日常生活行为中具有道德或伦理意义的一项行为准则，包括人们为维护和谐的人际关系所作出的种种努力。它是人类文明的标志，是人类社会活动的一条重要准绳。面子论是一种礼貌现象，其中包括英国学者Brown 和Levinson 建立在西方文化基础上的“面子保全论”，它是言语活动中不可分割的组成部分。这个理论是否在中西方文化中都普遍适用？面子论是否具有不同的文化特征？本文将对中西方不同文化情境中的面子理论差异及其成因进行探讨。 一、中西方文化情境中的面子理论 （一）西方文化中的面子论 英国社会心理学家Erving Goffman 早在20 世纪50 年代就从社会学角度提出“面子”（face）这一概念。他把“面子”界定为“一个人在某一具体交际场合中，通过采取言语动作而为自己获得的正面的社会价值，是按照社会所赞许的属性而创造的自我形象”［1］。“面子策略”则指人们在交际中所采取的与面子相一致的行动，如避免发生尴尬、丧失自尊等。他说，人们在交往中无时无刻不涉及“脸面工作”（face work）［1］。“脸面”是人类行为准则之一，渗透于人际行为之中。一方面，人的行为受到面子的约束，另一方面人们也期待他人对面子给予考虑。面子是个人神圣的私有物，是安全感和幸福感的中枢。Goffman认为：“脸面工作”是互相配合的［2］。面子的维持和赋予取决于他人，换言之，一个人丢不丢面子归根到底掌握在他人手中。要想自己不丢面子，最保险的方法就是不去伤害他人的面子。因此，人们在交际中总是使用礼貌语言。 英国人类学家Brown 和Levinson 于1978 年发表了一篇题为《语言应用的普遍现象：礼貌现象》（Universals in Language Usage：Politeness Phenomena）的文章，第一次对礼貌、面子这一问题进行了系统的探讨［3］。他们调查了英语、墨西哥一种土著语和印度南方一种土著语中的礼貌现象，发现在三种毫无关系的文化中，语言使用中的礼貌现象绝非偶然，而是一种普遍现象［3］。他们沿用了Goffman 的“面子”概念，提出了“面子保全论”（Face Saving Theory）。 “面子保全论”首先设定，参加交际活动的人都是典型人（Model Person）［4］。典型人是“一个具有面子需求的理性人”，通俗些说就是社会集团中具有正常交际能力的人。典型人所具有的“面子”即是每一个社会成员意欲为自己挣得的那种在公众中的“个人形象”（the public self-image），它分为消极面子（negative face）和积极面子（positive face）两类。消极面子是指有自主的权利，不希望别人强加于自己、干涉自己的行为。积极面子是指需要得到对方的承认和喜爱，与对方达成共识。Brown 和Levinson 认为，许多言语行为本质上是威胁面子的，讲究礼貌就是要减轻某些交际行为给面子带来的威胁。社会交往中既要尊重对方的积极面子，又要照顾到对方的消极面子，这样才能给对方留点面子，同时也给自己挣点面子，以免带来难堪的局面或使关系恶化［5］。他们认为在语言交际中为减少对面子的威胁，交际者应采取一些礼貌策略。这些礼貌策略分为积极礼貌策略和消极礼貌策略。前者针对听话者的积极面子，强调双方的平等、熟悉，而后者针对听话者的消极面子，特点为表示克制、正式和双方的社会距离［6］。 （二）中国人的面子论 作为礼貌理论中的两个核心概念，面子和礼貌是紧密相连的。顾曰国（1990，1992）曾经指出，现代汉语中的“礼貌”起源于中国古代的“礼”。《管子·五辅》中明确指出，礼就是维护现行社会等差的行为法则。“上下有义，贵贱有分，长幼有等，贫富有度，凡此八者，礼之经也”。可见，礼的主要功能在于使社会中每个人都在贵贱、长幼、贫富的等级制度中有恰当的地位，以维护不同社会阶层之间的人际和谐。礼反映了中国文化对等级性和群体和谐的重视。从古代的礼演变而来的礼貌概念在现代汉语中被解释为“人们通过言行举止表现出的谦虚和尊敬”［7］，它已不再明确强调等级性［6］，其社会功能“已经转到保持人与人之间关系的融洽与和谐、消除抵触、促成合作上来”［8］。但是同古代的礼一样，它同样强调赋予他人以尊重，支持交际对象的面子。由此可以看出，在社会交际中礼貌和面子之间是互相联系的。正如Peccei（1999）指出，礼貌就是对他人的“面子需求”（face wants）表示认可，是“典型人”为满足面子需求所采取的各种理性行为［5］。实施礼貌就意味着照顾和抬高对方的面子，向对方表示尊重，而维持和增加对方的面子就意味着有礼貌，二者的最终目的都是为实际人际和谐。 其他学者也曾对汉语面子有着精辟的论述。Mao（1994）引述人类学家Hu（1944）对于汉语面子概念的讨论，认为汉语中的面子指个人在所处群体中能够获得的良好形象，它有两方面，即“面子”和“脸”。“面子”指通过在生活中获得成功而获得的，或者是他人赋予自己的威信或名誉。而“脸”指个体由于遵守社会的道德标准而从所处群体获得的尊重［6］。“面子”与“脸”的主要区别在于前者的社会正价值较后者的低［8］。“面子观念”则是一张无形的“脸”。正如林语堂先生在《脸与法治》一文中所说：“中国人的脸，不但可以洗，可以刮，并且可以丢，可以赏，可以争，可以留”。无论一个人是富有还是贫穷，地位是尊贵还是卑微，“面子”终归是要的。 “面子”这一概念还反映了中国传统的儒家思想。在儒家学说里，人们提倡个人从属于社会的价值观，强调的是个人的需求不要超越社会所给予个人的身份地位［8］。“面子”既是加强道德标准的社会戒律，又是维持个人道德完整的保证。中国人在社会交往中往往讲究“赏脸”、“留面子”，尽量避免“丢脸”。因此，在交际实践中，为了给自己面子，也为保留对方的面子，最好的办法就是使用礼貌语言［9］，即在不损伤自己面子情况下向对方表示礼貌。当不得不使用有伤面子的言辞时，采用的策略往往是先肯定后指出不足，或先赞同后摆出分歧，这就是所谓“求同”［8］。因此，礼貌和面子对于实现交际中的和谐起着重要的作用。 二、中西方面子理论之差异 对于面子的关注和需求虽然在各个社会文化中都是存在的，但赋予面子、失去面子或获得面子时所依赖的标准却在不同的文化中大相径庭，而这些标准植根于各种社会文化不同的价值取向中。 首先，Brown 和Levinson 把面子界定为“人们想为自己获得的自我形象”，强调的是面子的个体；而汉语的面子具有社会取向，

从合作原则到礼貌原则

2008年第43 期周刊摘要：“合作原则”（cooperative principle ）是美国哲学家Grice 提出的一套假想的原则，合作原则这条根本原则可以具体体现为四条准则，其实也就是因为对合作原则下的这四条准则的违反才产生了“会话含义”(conversational implicature)。但是Grice 并没有解释人们为什么要违反“合作原则”（coop -erative principle ）。在此之后，Leech 又提出了“礼貌原则”(po -liteness principle)，作为对合作原则的补充。但实际上，人们并不总是因为礼貌才违反合作原则的。 关键词：合作原则会话含义礼貌原则一、合作原则和它的四个准则 合作原则（cooperative principle ）是Grice1967年在哈佛大学的一次演讲中提出的，他认为，合作原则是一切成功的语言交际活动的基础，所以我们可以这样认为，所有参加交谈的人在他们进行交谈活动时采取的是合作的态度。 合作原则是一套设想的准则，如果在交谈过程中交谈双方都希望更好地理解对方的话语意思，就得遵循合作原则，Grice 把它具体化为四条准则。 1.质量准则（quality maxim ）—— —也就是说要尽量说真话（1）不要说自己认为不真实的话。（2）不要说缺乏足够证据的话。2.数量准则（quantity maxim ） （1）不能使自己所说的话比要求的更详尽。 （2）使自己所说的话达到现时的交际目的所要求的详尽程度。 3.关联准则(relation maxim) 要保证你说的每一句都和所进行的谈话是关联的，你所说的话和你们正在讨论的话题有紧密的联系，如果对方问你一些中国的事情，你就不应该告诉对方美国的事。 4.方式准则（避免赘述）(manner maxim)（1）说话要清晰明了，有所指。 （2）不要使自己的谈话含糊不清，模棱两可，从而难于理解。在这四个准则中，前三个是规定说话的内容的，最后一个是规定说话的方式的，质量准则规定说话的真实性，数量原则要求在交谈中所传递的信息的适中性，关联原则要求说话要切题，而方式准则要求说话要简洁和有条理。在这四个准则中，关联准则是最基本的也是最重要的，合作原则就要求每一个说话人的话语都应该是切题的，同时也是和对方所说的话相关联的。只有这样语言交际才能进行下去。 二、对合作原则的违反以及会话含义的产生 但是在实际的语言交际中，人们并不总是遵循合作原则的四个准则，甚至在有些情况下，人们还会故意违反这些准则，比如说故意说谎，拐弯抹角的说话，把本来简单的事说得很复杂，等等。那么，人们故意违反这些原则肯定有其他的意图，也就是说，在字面意义下，肯定还有更深的隐含的意义，这就是“会话含义”(conversational implicature)，在这些情形下，交谈双方都应该从对方的话语的字面含义中推导出他的真实意图，也就是要明确对方的“会话含义”，只有这样语言交际才能顺利地进行下去。对合作原则的四个准则的违反的具体情形。 1.对质量准则的违反 人们违反质量准则总是采取说谎的方式，有时候说话者也利用暗喻、反语、夸张等修辞手法来表达他们的真实意图，所以在语言交际中，字面意义和隐含意义经常是完全不同的，有时甚至是完全相反的。 例5：（1）有人背叛了你，你对他的行为非常气愤，当你谈起他时，你会说，“我还从来没见过这么好的朋友”，在这里你用的就是“反语”修辞格。 （2）“你去哪里了？我等了你几个世纪了”，“几个世纪”用的就是夸张的修辞格。 2.对质量准则的违反 例6：A ：约翰什么时候到？B ：明天某个时间到。 这里A 并没有给B 提供约翰到达的准确时间，这个说法隐含着或者B 并不清楚约翰到底什么时候到，或者B 不想告诉A 约翰到达的准确时间。 3.对关联准则的违反 例7：A ：你知道这个词的意思吗？B ：你不是有词典吗？ A 的意思是，你能告诉我这个词的意思吗？但是 B 并没有用一个陈述句来回答B 的问题，相反，B 用了另外一个问句拒绝了A 的请求。 4.对方式准则的违反 例8：A ：我们给孩子们搞点东西吃吧？ B ：好的，但是我反对给孩子们吃 C —H —O —C —O —L —A —T —E 这是夫妻之间的谈话，B 本来应该直接把“chocolate ”这个词整个直接读出来，但是他没有这样做，而是故意地把这么长的一个单词一个一个字母读出来，他采用这种说话方式是为了避免孩子们听出来他们是在谈论“chocolate ”。 三、对合作原则的违反和对礼貌原则的遵守 从以上分析，我们可以推导出另外一个问题，那就是：“为什么人们总是用间接的方式来表达自己的真实意图呢？”Grice 提出了合作原则并指出对合作原则的违反就产生了会话含义，但是Grice 并没有解释清楚为什么人们要违反合作原则。后来Leech 从修辞和语义的角度提出了“礼貌原则”，作为对Grice 合作原则的补充，Leech 认为，在语言交际中，人们为了礼貌才违反了合作原则，Leech 的礼貌原则有以下六条： 1.得体准则，又叫圆通准则（tact maxim ）①尽量使他人受损最小。②尽量使他人受惠最多。 2.慷慨准则，又叫大方准则（generosity maxim ）①尽量使自己受惠最少。②尽量使自己受损最大。 3.赞誉准则，又叫赞许准则。(approbation maxim)①尽量缩小对别人的贬损。②尽量夸大对别人的赞扬。 4.谦虚准则，又叫谦逊准则。(modesty maxim)①尽量缩小对自己的赞扬。②尽量对夸大对自身的贬损。 （皖西学院外语系，安徽六安 237012） 从合作原则到礼貌原则 田灵枝 ○外语教学与研究 111

中西方面子礼貌的差异

浅谈中西方面子礼貌的差异 摘要：本文通过对面子礼貌理论的梳理和回顾，从称谓语、餐桌礼仪、问候语和告别语、称赞语和谦词以及非言语交际等五个方面系统分析了中西方面子礼貌的差异，因此使人们在交际中维护交际双方的积极面子和消极面子。Abstract: According to sorting and reviewing the face and politeness theory, the thesis analyses its difference from the forms of address, table manners, greetings, farewells, compliments, modest words and nonverbal communication. So people can preserve social persons’ positive and negative face. 一、中西方面子礼貌理论的研究背景 目前，中西方学者对面子礼貌都进行了许多研究。继H. P. Grice 提出合作原则之后，美国社会学家Erving Goffman（1967）第一次对面子理论下定义。他指出，“面子”就是“每个社会成员希望拥有的个人自我形象”。接着，剑桥大学教授Penelope Brown和Stephen Levinson（1978）将面子理论得以继承和完善，他们将面子划分为积极面子和消极面子。他认为，积极面子是指个人的自我形象希望得到他人的肯定和赞许；消极面子是指个人有自主的自由，不因迁就他人或受到妨碍而使自己丢面子。因为每个人的面子很容易受到威胁，所以就出现了面子威胁理论。并且他们就面子威胁理论提出了面子保全论和用来维护听话人积极面子和消极面子的礼貌补偿策略。英国学者Leech（1983）提出，人们在语言交际中，不仅要遵循合作准则，也要遵循礼貌准则。他的礼貌准则包括6项准则和12项次则。可以说，西方学者对面子理论的研究作出了很大贡献。 在中国，学者们进一步完善了西方的礼貌理论。其中对礼貌理论的研究成就最大的就是顾曰国教授（1990）。他总结了中国礼貌的四个基本要素，之后又详细说明了中国礼貌的五准则：贬己尊人准则，称呼准则，文雅准则，求同准则和德言行准则。 二、中西方面子礼貌的差异

语言学合作原则的运用

语言学合作原则的运用

合作原则、会话含义及礼貌原则在语言学中的应用 摘要：“合作原则”（cooperative principle）是美国哲学家Grice 提出的一套假想的原则，合作原则这条根本原则可以具体体现为四条准则，即数量准则，质量准则，关联准则和方式准则。但是在实际的日常生活中人们并不总是遵循这四条准则，其实也就是因为对合作原则下的这四条准则的违反才产生了“会话含义”(conversational implicature)。但是Grice 并没有解释人们为什么要违反“合作原则”（cooperative principle）。在此之后，Leech 又提出了“礼貌原则”(politeness principle)，作为对合作原则的补充。Leech 认为在日常会话中，人们往往因为遵守礼貌原则而违反了合作原则。但是实际上，人们并不总是因为礼貌才违反合作原则的。 关键词：合作原则；会话含义；礼貌原则 一．合作原则和它的四个准则 合作原则（cooperative principle）是Grice1967年在哈佛大学的一次演讲中提出的，他认为，合作原则是一切成功的语言交际活动的基础，所以我们可以这样认为，所有参加交谈的人在他们进行交谈活动时采取的是合作的态度。 首先让我们来搞清楚什么是合作原则。它是一套设想的准则，如果在交谈过程中交谈双方都希望更好的理解对方的话语意思，就得遵循合作原则，Grice把它具体化为四条准则。 质量准则（quality maxim）——也就是说要尽量说真话 （1）不要说自己认为是不真实的话； （2）不要说缺乏足够证据的话 例1： A：你认为他适合做这个工作吗？ B：当然了，完全适合。 数量准则（quantity maxim） A：使自己所说的话达到现时的交际目的所要求的详尽程度； B：不能使自己所说的话比要求的更详尽。 也就是说，数量准则规定，我们向对方传递的信息只能是对方想得到的，不能多也不能少，不要说对方不想听到的。 例2：

礼貌原则在汉语中的应用

礼貌原则在汉语中的应用 摘要：礼貌原则是一套规约人们日常行为的准则．礼貌原则也是语用能力的一种。加深对礼貌原则的理解可以有助于提升自身的语用能力。该文章就是从语用学的角度对礼貌原则进行了浅析。 关键词：语用学礼貌原则 礼貌原则在汉语里有什么体现呢，可以从积极礼貌语言、消极礼貌语言和隐性礼貌语言这几个方面来分析。 一、积极礼貌语言 积极礼貌就是讲话人在表达难以避免的有损面子的话语时，采取补偿行动，对受话人的积极面子（即希望受到恭维和赞扬）加以保护。在语言交际活动中，批评、埋怨、取笑、反驳、挑战等都有可能损害受话人的积极面子，道歉、认错等则有可能损害说话人的积极面子。这时候往往要采用积极礼貌语言手段对受话人的面子加以保护。通常一下几种体现： 1、赞扬：对受话人的某些方面例如服饰、物品、兴趣、爱好等表示特别赞赏，使之感到脸面光彩，从而乐于为你效劳。例如向人借东西时这样说：“哟，你做的这个新发型真好看！……能把你的自行车借我一下吗？”这样就比较容易奏效。

2、体贴：对受话人的愿望、需要等表示特别的关心和体贴，使之感到十分亲切，从而愉快地接受邀请或建议。例如邀请别人进餐时说：“哎，你不是挺喜欢吃酸菜鱼的吗？前面有一家川味馆，咱们去尝尝吧。” 3、暄叙：通过尽情叙谈的方法表示非常乐意与对方交谈，使之感到你将其视为亲密的朋友。例如，对初次来访的客人说：“来来，你看我家，客厅乱成了什么样子！椅子没放好，沙发上全是书，小孩子的玩具到处乱丢，先到书房坐坐吧。”这样很容易消除客人的拘束感。 4、昵称：用比较亲密的称呼来拉近距离，打动对方，使之满足自己的请求或按照自己的希望去做。例如，向年长者问路，称对方为“同志”肯定不如称“老大爷”、“老大娘”的效果好。不过要注意，对文化层次和地位较高的人这种方法不太适宜。 5、重复：对对方的话语或者话语中的核心词语进行重复，以表示赞成、同情、感慨等。例如： 甲：刚才进校门时摔了一跤，真倒霉！ 乙：刚才摔跤了？没伤着吧？这场雨真够呛！ 6、善意谎言：为使对方面子上过得去或不使对方为难撒一些善意的小谎，说一些言不由衷或违背事实的话。例如：